Понятие и роль в жизни общества. Право: понятие, основные признаки, место и роль в жизни общества. Политика как общественное явление

Реализация как таковая представляет собой процесс перевода явления в иное качество, процесс употребления его качеств, свойств с целью достижения определенного результата. Применительно к праву этот процесс означает его перевод в качество правомерного поведения, использование свойств права для достижения социально полезного результата.

Задача процесса правореализации - эффективно, без всяких отклонений (в режиме законности) переводить предписания правовых норм в правомерное поведение, макси­мально полно реализовывать возможности, предоставленные правом, и исчерпывающе выполнять его требования. Таким образом, можно сказать, что правовая норма реализуется тогда, когда она воплощается в фактическом правомерном поведении субъектов. Однако следует сразу же заметить, что этот тезис имеет прямое отношение лишь к предоставительно-обязывающим нормам, то есть к нормам, непосредственно регулирующим поведение, хотя они и составляют основной массив юридических норм. Специальные же (или специализированные) нормы (декларативные, дефинитивные, оперативные и др.) непосредственно поведением не реализуются: они реализуют свое предназначение через системные связи с предоставительно-обязывающими нормами, помогая им в регулировании поведения.

Субъектами реализации права являются те лица, на которых право распространяет свое действие, то есть субъекты права. Осуществление права приобретает исключительное значение при развитой юридической форме, в условиях обширного законодательства». Если правовая норма указывает на необходимость достижения какого-либо социального результата (например, изготовление продукции определенного качества), то в реализацию такой нормы входит не только деятельность субъектов, но и факт достижения данного результата. Правовую систему можно поделить на два блока - правотворческий и правореализующий. При этом, заметим, процессы правореализации идут и в правотворческом блоке, поскольку правотворческая деятельность тоже регламентируется правом. В своей основной массе нормы права реализуются через конкретные правоотношения. Однако они могут реализоваться и вне конкретных правоотношений: в рамках общей правовой структуры, установленной нормами о правосубъектности, то есть постольку, поскольку данные лица являются субъектами права, и находятся в определенном правовом состоянии. Такая реализация имеет место в тех случаях, когда субъекты в своем поведении «обходят» те юридические факты, которые могут вызвать нежелательные правовые последствия (возникновение конкретных правоотношений с нежелательными для данных субъектов юридическими обязанностями). Эта форма реализации характерна для запрещающих норм, но в ней могут реализовываться и обязыва­ющие нормы права. В качестве форм реализации права в литературе традиционно выделяют использование, исполнение и соблюдение (обычные или ординарные формы) и особую форму реализации - применение правовых норм. Использование, исполнение и соблюдение разграничиваются по видам реализуемых норм и характеру правореализующих действий. В форме использования реализуются управомочивающие нормы. Слово «использование» говорит само за себя. Оно означает, что управомоченный извлекает из процесса реализации необходимые ему полезные свойства, блага, удовлетворяет свой интерес. Использование может осуществляться как ак­тивным поведением, так и пассивным.

В форме исполнения реализуются обязывающие нормы, требующие активного поведения (действий).

В форме соблюдения реализуются запрещающие нормы, требующие пассивного поведения (воздержания от действий). Применение права представляет собой властную деятельность специально уполномоченных субъектов и рассматривается как особая форма. Проблема методов (способов) реализации права - это проблема формирования у граждан, должностных лиц, организаций мотивов к исполнению и соблюдению юридических норм. Что касается использования как формы реализации, то оно обеспечивается таким мощным стимулом, как интерес, который содержат управомочивающие нормы и субъективные юридические права. Однако и здесь государство не должно оставаться безучастным: оно должно создавать условия для использования права и обеспечивать его защиту.

Еще по теме 68 Реализация права:понятие и место в механизме правового регулирования:

1. § 3. Социальное в психологическое в механизме правового регулирования общественных отношений
2. § 2. Роль и место ответственности в правовом регулировании социалистических общественных отношений
3. 2.1. Механизм правового регулирования общественных отношений по подготовке, переподготовке и повышению квалификации государственных служащих
4. § 1. Современное состояние и дальнейшее развитие учения о механизме правового регулирования
5. § 2. Функции и значение договора в системе механизма правового регулирования

(Сорокин В. В., Васев И. Н.) («История государства и права», 2011, N 5)

МЕСТО И РОЛЬ ПОНЯТИЯ «СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО» В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ <*>

В. В. СОРОКИН, И. Н. ВАСЕВ

——————————— <*> Sorokin V. V., Vasev I. N. Place and role of the concept «subjective law» in contemporary juridical science.

Сорокин Виталий Викторович, заведующий кафедрой теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета, доктор юридических наук.

Васев Игорь Николаевич, аспирант кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета.

В статье анализируются основные тенденции развития понятия «субъективное право» в современной юридической науке. Автор подвергает критическому осмыслению устоявшийся нормативистский взгляд на субъективное право. Обосновывается необходимость восприятия данной категории как самоценной и самодостаточной по отношению к объективному праву.

Ключевые слова: право, юриспруденция, правопонимание, субъективное, объективное, нормативизм, свобода, выбор, мера.

The article analyses fundamental tendencies of development of concept «subjective law» in contemporary juridical science. The author critically analyses the stable normativist understanding of subjective law; substantiates the necessity of perception of this category as self-sufficient and independent with regard to objective law.

Key words: law, jurisprudence, legal understanding, subjective, objective, normativism, freedom, choice, measure.

В современной правовой науке в подавляющем большинстве случаев можно встретить определения субъективного права, сформулированные в русле советской традиции. Например: «Субъективное право представляет собой меру возможного поведения (меру свободы), предоставленную управомоченному лицу для удовлетворения своего интереса» <1>. Или у В. И. Леушина находим: «Субъективное право — это предусмотренная в норме права мера возможного поведения» <2>. В. Я. Любашец указывает: «Субъективное право — это предусмотренная для управомоченного лица в целях удовлетворения его интересов мера возможного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц» <3>. И дальнейший перечень подобных цитат, число которых можно довести до ad libitum, лишь подтвердил бы выдвинутый выше тезис. ——————————— <1> Малиновский А. А. Назначение субъективного права // Правоведение. 2006. N 4. С. 222 — 230. <2> Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. В. Д. Перевалова. М.: Норма, 2007. С. 222. <3> Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. В. Я. Любашеца. М.: МарТ, 2003. С. 527.

Мы видим, что правовая наука постсоветской России в вопросе о разграничении объективного и субъективного права пошла по пути советской юридической мысли. А именно выдвинутые несколько десятилетий назад тезисы: «Субъективное право — мера возможного поведения в пределах, установленных объективным правом» и «Субъективное право производно от права объективного» сохранили свое господствующее положение и по сей день. Нисколько не преувеличивает А. Г. Бережнов, когда делает следующее наблюдение: «Трудно не заметить, что важной особенностью отечественного правоведения, его теоретико-методологических оснований стало очевидное преобладание в теории права, в научном правосознании в целом взглядов, представлений, убеждений, доктрин, принципиальной и общей чертой которых является (прямое или косвенное, но так или иначе) презюмирование, признание возникновения и существования «права» как некоего объективно предопределенного содержания и смысла, как некоей объективной сущности (выделено нами. — Авт.)» <4>. ——————————— <4> Бережнов А. Г. К вопросу об «объективном» и «субъективном» в контексте теоретико-методологических проблем правопонимания // Вестн. Моск. гос. ун-та. Серия 11. Право. 2004. N 4. С. 3.

Давайте же проследим, как отечественная правовая наука определяет категорию «субъективное право». Раскрытие данного понятия современным правоведением ведется через указание на признаки такового. Эти же признаки одновременно называются и отличительными качествами субъективного права по сравнению с правом объективным. Рассмотрим их более подробно, так как это позволит глубже постичь современный подход к пониманию интересующего нас вопроса. В качестве критерия разграничения объективного и субъективного права в теории права, как правило, называется: 1) принадлежность права субъекту и 2) зависимость его от данного субъекта. Принадлежность субъекту встречается в качестве признака субъективного права еще в дореволюционной правовой литературе. Так, Н. М. Коркунов писал: «Юридические отношения называются правом в субъективном смысле, потому что право и обязанность составляют принадлежность субъекта. Без субъекта они существовать не могут… Напротив, юридические нормы не стоят в таком отношении к субъекту… и потому называются правом в объективном смысле» <5>. В сжатой форме идею о двух признаках субъективного права очень точно выразил Н. И. Матузов: «Субъективное в нашем случае — это не только принадлежащее субъекту, но и зависящее от него, а объективное — это не только не принадлежащее субъекту, но и не зависящее (выделено нами. — Авт.) от него» <6>. Данное положение практически дословно воспроизводят и современные отечественные исследователи категории «субъективное право» <7>. Итак, принадлежность субъекту и зависимость от субъекта рассматриваются в качестве признаков субъективного права. ——————————— <5> Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 155. <6> Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. М., 1972. С. 23. <7> Хохлова Е. М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования: Дис. … канд. юридических наук. Саратов, 2008.

Рассмотрим данные характеристики более подробно. Для начала проведем сравнение вышеуказанного тезиса с институтом собственности из гражданского права. Принадлежность в определенном смысле аналогична наличию права собственности, а зависимость — нахождению вещи в сфере господства определенного лица, возможности предопределять ее юридическую судьбу. Рассуждая дальше, мы можем заметить одно интересное обстоятельство: Гражданский кодекс РФ, напрямую не решая вопрос о соотношении права собственности и, если так можно выразиться, зависимости вещи от субъекта, все-таки косвенным образом высказывается по данному поводу. А именно: факт нахождения вещи в сфере личного господства субъекта, факт возможности распоряжаться ею (по сути, зависимость) предопределяют факт наличия права собственности. Об этом, в частности, свидетельствует ст. 234 «Приобретательная давность» Гражданского кодекса РФ, по которой господство над вещью de facto в конечном итоге предопределяет ее закрепление за субъектом de jure. Признание закрепленности носит производный характер от имевшейся ранее возможности предопределять судьбу вещи. Еще более четко данная мысль прослеживается и в Концепции совершенствования гражданского законодательства, разработанной на основе Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 <8>. В ней предусмотрено предоставление владельцу права защиты владения вне зависимости от того, является ли данное лицо собственником вещи или нет. ——————————— <8> Указ Президента Российской Федерации «О совершенствовании Гражданского кодекса РФ» // Российская газета. 23.07.2008.

Если попытаться применить данные выводы к категории «субъективное право», то получится следующее: выделение принадлежности субъективного права субъекту в качестве отличительного признака мало что дает. Не принадлежность права субъекту порождает субъективное право; скорее, уже состоявшийся факт субъективного права позволяет говорить о его принадлежности субъекту. Кроме того, если мы и признаем принадлежность субъекту в качестве признака субъективного права, то логически верным было бы поставить следующие вопросы: что такое принадлежность субъекту и в чем она выражается? Наверное, в возможности как-то распоряжаться этим чем-то «своим», во влиянии на него. Сам факт влияния на какое-либо явление уже указывает на то, что это явление находится в сфере господства соответствующего субъекта. В этом отношении справедливо замечал В. Н. Дурденевский: «Понятия субъекта права и субъективного права являются как бы двумя неразрывно впаянными друг в друга кольцами, и хотя в учебниках общей правовой теории первое понятие обычно считается преюдициальным, предрешающим второму, можно думать, что обратное воздействие не менее сильно и обратное расположение колец-понятий не менее допустимо» <9>. Именно поэтому критерии субъективного права, выделяемые Н. И. Матузовым (принадлежность или непринадлежность субъекту, зависимость или независимость от него), нецелесообразно рассматривать как равнозначные друг другу, так как один из них (принадлежность) вытекает из другого (зависимость), а точнее, один сопутствует другому. ——————————— <9>

В. Н. Протасов по данному поводу замечает, что если не будет конкретного субъекта, то и нельзя вести речь о субъективном праве, так как такое «правоотношение по содержанию ничем не будет отличаться от абстрактной связи прав и обязанностей, предусмотренной правовыми нормами» <10>, а значит, не будет и права в субъективном смысле. В другой работе автор пишет: «…субъективное право здесь называется «субъективным» по одной простой причине: оно есть нечто, принадлежащее субъекту (выделено нами. — Авт.)» <11>. Но из этого вовсе не вытекает, что только одного наличия фигуры субъекта, наделенного правами и обязанностями, достаточно, чтобы вести речь о возникновении субъективного права. Скорее, важна именно действенность субъекта, реальное использование им своего субъективного права, а не присутствие в правоотношении в качестве статиста или «деревянного идола». Именно динамика правоотношения, его жизненность позволяют говорить, что существует субъект с его субъективным правом. Это вовсе не исключает случаев, когда субъект не реализует принадлежащее ему право в натуре. Важно другое: он должен иметь реальную возможность «распорядиться» своим правом, решить, в какое русло направить имеющиеся у него возможности. Поэтому, укажем еще раз, нецелесообразно рассматривать принадлежность субъективного права субъекту в качестве самостоятельного критерия выделения интересующей нас категории. ——————————— <10> Протасов В. Н. Правоотношение как система. М.: Юридическая литература, 1991. С. 113. <11>

Рассмотрим такой признак субъективного права, как зависимость от субъекта. Что понимается под ним? В. Н. Хропанюк отмечает: «Право, принадлежащее субъекту, называется субъективным правом потому, что от воли субъекта зависит, как им распорядиться» <12>. На первый взгляд, это определение напоминает волевую теорию Б. Виндшейда. Но это совсем не так. Современная теория права рассматривает волю уже не как сущность, не как наполнение субъективного права, а лишь как инструментальную составляющую. Если раньше воля нужна была для возможности возникновения субъективного права как такового, то теперь она рассматривается с инструментальных позиций: воля нужна субъекту для того, чтобы осознанным волевым решением выбирать вариант поведения. Воля здесь вовсе не рассматривается как сущностное наполнение субъективного права, она необходима только для реализации субъективного права. По этому поводу Н. И. Матузов замечал: «Термин «объективное право», следовательно, так же не случаен, он отражает объективность права, то есть независимость его от волеизъявления отдельного индивида» <13>. К данной позиции присоединяются и другие ученые, например, Е. М. Хохлова пишет, что истинность данной точки зрения «каждодневно подтверждает практика, реальная жизнь» <14>. «Использовать или не использовать свое личное право, — писал В. Н. Кудрявцев, — дело самого субъекта» <15>. ——————————— <12> Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Отечество, 1993. С. 221. <13> <14> Хохлова Е. М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования: Дис. … канд. юридических наук. Саратов, 2008. С. 61. <15> Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1987. С. 41.

Но, думается, утверждение о том, что отличие субъективного права (его субъективность) от объективного состоит в возможности волевого использования первого, является методологически спорным. Суть не в том, что объективное право нельзя «использовать», а в том, что в подразумевающемся смысле этого нельзя сделать в принципе. В данном случае критерии, предлагаемые для разграничения субъективного и объективного права (зависимость или независимость от волеизъявления, возможность использования) не отражают диалектику взаимодействия этих понятий. При таком подходе сначала устанавливается признак, на основании которого будет проводиться размежевание терминов, и только потом — область его применения: субъективное и объективное право. А то, что данный критерий имманентно не присущ такой области, как объективное право, уже не берется во внимание. Это как если бы мы сказали, что железо отличается от дерева тем, что оно недеревянное. Привносить признак (не-) деревянности для характеристики железа — значит игнорировать собственные сущностные характеристики самого железа и, главное, пытаться охарактеризовать явление с помощью имманентно не присущей ему терминологии, что равнозначно попытке описать языком шашек шахматную партию, мотивируя данный поступок тем, что в обоих случаях мы имеем дело с игрой. Таким образом, выведение субъективности субъективного права через сопоставление с объективным на основе критерия волевого использования представляется спорным. Вышеуказанные авторы, расшифровывая зависимость субъективного права от воли субъекта, понимают под таковой зависимостью также и следующее: несвязанность субъекта конкретными формами поведения при реализации своего права. В. Н. Протасов развивал эту мысль следующим образом: «Реализация права (субъективного права. — Авт.) зависит от воли управомоченного, а воля обязанного лица в этом отношении детерминирована жестко (выделено нами. — Авт.)» <16>. То есть, согласно такому мнению, обязанный субъект поставлен в жесткие рамки, чего нельзя сказать о носителе субъективного права — из высказывания В. Н. Протасова вытекает, что поведение субъекта права жестко не регламентируется и зависит от его воли. ——————————— <16> Протасов В. Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1995. С. 5.

Характеристика субъективного права как зависящего от воли субъекта позволяет многим авторам характеризовать это право как диспозитивное: «Объективное право в целом носит императивный, властно-повелительный характер, тогда как субъективная сторона права в основном диспозитивна, она зависит не только от воли законодателя, но и от воли самих субъектов-исполнителей…» <17>. Также у Л. А. Пустобаевой находим: «Субъективное право — юридически признанная свобода» <18>. ——————————— <17> <18> Пустобаева Л. А. О понятии субъективного права // Правоведение. 1984. N 3. С. 47.

Представляется, что стоит более основательно рассмотреть вопрос: в чем же диспозитивность субъективного права, в чем свобода волеизъявления субъекта? Насколько правомерно в рамках утвердившегося в отечественной правовой науке подхода к субъективному праву характеризовать последнее как свободу, например, «субъективное право есть гарантированная законом сфера проявления юридической свободы личности»? <19>. ——————————— <19> Матузов Н. И. Указ. соч. С. 144.

Прежде всего качество свободы субъективного права выводят из его сопоставления с юридической обязанностью. Думается, что это неправомерная операция. Нам могут возразить, что субъективное право предполагает свободный выбор вариантов поведения, в отличие от юридической обязанности, где поведение субъекта заранее детерминировано. Но этот аргумент несостоятелен по следующим основаниям. Исполнение юридической обязанности далеко не всегда сводится к какому-либо одному действию по заранее установленной схеме. Вполне вероятно, скажем, удовлетворение требований кредитора путем уплаты долга наличными денежными средствами, путем зачисления средств на счет кредитора в банке, возможно, допускается погашение задолженности в натуре. Все эти варианты обязанный субъект также выбирает, приятие одного из них также есть волевое и осознанное решение, а значит, оно является в той же мере свободным, что и поведение управомоченного субъекта. Более того, даже если должник откажется удовлетворить требования кредитора по уплате денежных средств, то он все равно делает осознанный волевой выбор по направлению к удовлетворению притязаний контрагента в принудительном порядке (может быть, через опись имущества должника). Ж. П. Сартр писал: «Выбор возможен в определенном смысле, но невозможно не выбирать. Я всегда могу выбирать, но я должен знать, что даже в том случае, если я ничего не выбираю, я тем самым все-таки выбираю» <20>. ——————————— <20> Сартр Ж. П. Экзистенциализм — это гуманизм. М.: Вагриус, 2006. С. 242.

И наоборот, несостоятельность вышеуказанного термина можно показать путем рассуждений от противного. Предоставляемые носителю субъективного права объективной нормой возможности поведения также конечны. Так, например, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает следующие возможности для подачи иска потребителем: «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: — нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства; — жительства или пребывания истца; — заключения или исполнения договора» <21>. ——————————— <21> Закон Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. N 3. Ст. 140; Российская газета. 1996. N 8.

Мы видим здесь свободу выбора, но опять же свободу выбора из трех предоставленных законом возможностей. Снова могут возразить, что принципиальное отличие свободы выбора носителя субъективного права в том, что он может отказаться от любого из вышеперечисленных вариантов поведения, как бы оставить право в потенции, не воспользоваться им, чего нельзя вроде бы сказать об обязанной стороне. Но, как было показано выше, отказ от выбора как вариант выбора присущ и обязанному субъекту. Так в чем же заключается свобода выбора обладателя субъективного права, в чем проявляется зависимость субъективного права от воли субъекта? Вновь приведем слова Н. И. Матузова: «Объективное право в целом носит императивный, властно-повелительный характер, тогда как субъективная сторона права в основном диспозитивна, она зависит не только от воли законодателя, но и от воли самих субъектов-исполнителей…» <22>. Почему автор говорит, что субъективное право «в основном диспозитивно (выделено нами. — Авт.)»? К сожалению, он не раскрывает, в какой части (пусть даже малой) субъективное право является императивным, не зависящим от воли субъекта. Действительно, непонятно, как у данного автора утверждение о свободе выбора может согласовываться с «в основном» диспозитивным характером последнего. ——————————— <22> Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. М., 1972. С. 28.

На основании вышеприведенных умозаключений нужно признать спорным и утверждение В. Н. Протасова о том, что варианты поведения в рамках субъективного права, в отличие от юридической обязанности, регламентируются объективной нормой «нежестко». Вводить критерий жесткости и нежесткости и на основании этого различать свободу и несвободу волеизъявления неоправданно. Иное как раз и приводит к тому, что субъективное право называется диспозитивным только за счет того, что норма права, как правило, закрепляет несколько вариантов возможного поведения субъекта. Но наличие, скажем, четырех вариантов поведения управомоченного субъекта и только двух вариантов поведения обязанного субъекта вовсе не дает оснований утверждать о диспозитивности субъективного права, свободе воли. Налицо лишь количественная, а не качественная разница. Причем не факт, что количество возможных вариантов поведения управомоченного субъекта всегда будет больше, чем у обязанного. Иное бы также противоречило общепризнаваемому тезису о том, что любому праву должна корреспондировать соответствующая обязанность, а значит, и наоборот. Г. Кельзен предлагает с логической точки зрения трудно опровержимое доказательство свободы субъекта, когда тот совершает юридически значимый поступок: «Согласно обычным представлениям, свобода есть противоположность казуальной детерминированности. Свободным считается тот, кто не подчиняется закону причинности» <23>. Но о таковой причинности, по Г. Кельзену, можно вести речь только в отношении природных явлений; в сфере же права казуальность отсутствует. И действительно трудно, не искажая философских представлений о свободе, говорить, что принятая парламентом норма права является причиной поведения субъекта, которое, в свою очередь, необходимо было бы рассматривать как следствие, а значит, нет никаких оснований характеризовать субъекта как несвободного. Норма права, согласно которой человек должен говорить правду, бессмысленна, пишет Г. Кельзен, так как она не может рассматриваться в качестве причины, ведь причина должна с неизбежностью порождать следствие, а в данном случае возможность лжи никак не исключить. Но здесь необходимо указать на следующее. Да, действительно, норма права не может рассматриваться в качестве причины поведения человека, так как вполне вероятно несоблюдение этой нормы. Однако, развивая данную мысль, мы были бы вынуждены признать свободным и солдата, получившего задание, связанное с риском для жизни. По логике Г. Кельзена, он может бежать или просто проигнорировать такой приказ; значит, и последний нельзя рассматривать в качестве причины. Однако данный автор здесь не принимает во внимание тот факт, что такой субъект прекрасно осознает всю серьезность последствий подобного отступления от нормы. По сути, Г. Кельзен отождествляет свободу с возможностью нарушения нормы, с противоправным поведением. Но сказать, что субъект свободен от нормы, потому что он в любой момент может ее нарушить, значит, полностью проигнорировать немаловажный факт страха перед наказанием. Наверное, не зря до сих пор ведутся споры относительно правомерности суда над некоторыми нацистскими чиновниками, так как последние вполне обоснованно указывали, что в случае неисполнения приказаний им и их семьям неизбежно грозила бы казнь. Возможность нарушения нормы, за которым с неизбежностью должно последовать наказание, не есть проявление свободы. При такой постановке проблемы обосновывается лишь то, что субъект свободен совершить противоправное поведение. ——————————— <23> Кельзен Г. Чистое учение о праве. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. С. 127.

Тогда в чем же можно найти свободу волеизъявления, выбора? Ведь если субъект будет не в состоянии проявить себя, не сможет наложить свой отпечаток на субъективное право, то исчезает такой признак субъективного права, как зависимость от субъекта, а значит, под сомнение ставится и вся конструкция. Если, как было показано выше, вывести диспозитивность субъективного права в сопоставлении его с юридической обязанностью нельзя, то остается следующий вариант: обосновать диспозитивность субъективного права в его соотношении с правом объективным. «Субъективное право определяется в правовой науке как гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица. В основе субъективного права лежит юридически обеспеченная возможность» <24>, — писал А. С. Пиголкин. Таким образом, устанавливаемый объективной нормой перечень возможных вариантов поведения и позиционируется подчас современной правовой наукой как проявление свободы лица, а зависимость субъективного права от воли субъекта рассматривается как возможность своим осознанным волевым решением выбрать один из предусмотренных объективной нормой вариантов поведения. ——————————— <24> Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. А. С. Пиголкина. М.: ЮрайтИздат, 2007. С. 503.

Давайте же задумаемся над тем, насколько оправданно характеризовать в данном случае субъективное право через категории свободы, диспозитивности. Для этого обратимся к философскому пониманию термина «свобода», что будет тем более оправданным в свете того, что правоведение не может использовать данное понятие в отрыве от его философского осмысления. «Свобода — состояние самоопределения субъекта, выбирающего, опираясь на собственный дух, цели и средства своей деятельности и выступающего тем самым в качестве сознательного и ответственного творца» <25>. Большая советская энциклопедия дает следующее понимание свободы воли: «Это философская категория, обозначающая философско-этическую проблему — самоопределяем или детерминирован человек в своих действиях…» <26>. Философия ставит решение вопроса о свободе или несвободе человека в зависимость от его личного могущества: «Чем могущественнее человек, тем шире его возможности, тем значительнее благие или неблагие последствия его выбора, тем больше его «авторство» в мире, и, следовательно, ответственность» <27>. В таком понимании свобода есть нечто произрастающее из самого субъекта, наполненное волей субъекта. Однако таким образом понимаемая свобода вовсе не означает вседозволенность. Мыслители, философствовавшие в русле проблем экзистенциализма (Ф. Достоевский, Н. Бердяев, М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр), наоборот, рассматривали свободу прежде всего как печать ответственности, как неизбывную заботу. Э. Фромм писал, что свобода есть и основа достоинства человека, и тяжкое бремя, от которого можно избавиться, лишь отказавшись от себя <28>. Свобода в философии отнюдь не рассматривается как возможность выбора чего угодно, в том числе и зла: такого рода выбор относится не к свободе, а к произволу. Свобода понимается как совокупность двух составляющих: внутренней (свобода воли) и внешней (свобода волеизъявления). Большинство философов занимает промежуточную между детерминизмом и индетерминизмом позицию, согласно которой свобода есть познанная необходимость. Не вдаваясь глубоко в философскую проблематику свободы, отметим лишь, что принципиально важным для понимания свободы в данной отрасли права является ее выведение из самого субъекта <29>. «Главное отличие человека от других видов жизни — не разум и, разумеется, не тело. Главное — свободная воля и способность делать выбор. Я делаю так, как Я хочу, и потому Я — человек. Мои решения зависят не от внешних обстоятельств, а от чего-то внутреннего. Состояние свободы или несвободы — внутреннее состояние (выделено нами. — Авт.)» <30>. ——————————— <25> Краткий философский словарь / Под ред. А. П. Алексеева. М.: Проспект, 2008. С. 340. По вопросу о понятии «свобода» и соотношении последней с правом см.: Seelman K. Rechtsphilosophie. Munchen: Verlag C. H. Beck, 2007; Steiner R. Die Philosophie der Freiheit. Dornach, 1929. <26> Большая советская энциклопедия. М.: ОГИЗ РСФСР, 1969 — 1978. <27> Краткий философский словарь / Под ред. А. П. Алексеева. М.: Проспект, 2008. С. 340. <28> Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М.: АСТ, 2006. В этом же ключе писал О. Шпенглер: «Свобода и необходимость были некогда идентичны. Теперь же под свободой понимают отсутствие дисциплины». См.: Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории: гештальт и действительность. М.: Эксмо, 2007. С. 224. <29> Хотя, конечно же, далеко не все философы придерживались данной точки зрения. Интересную критику идеи свободы человека можно найти, например, у Ф. Ницше. См.: Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. СПб.: Азбука-классика, 2007. <30> Проект «Россия»: В 3 ч. Ч. 1. М.: Эксмо, 2008. С. 80.

Каким же образом утвердившийся в отечественном правоведении взгляд на субъективное право согласуется с таким пониманием свободы? У Л. Б. Тиуновой находим: «Наиболее выпукло право как объективно необходимый и возможный масштаб свободы проявляет себя в правоотношениях, выражающих юридическую связь между обязанностью и правом. Последнее есть мера возможного поведения, т. е. определенная свобода выбора и деятельности, сопряженная с соответствующей обязанностью и ответственностью» <31>. «Как мера возможного поведения субъективное право выражает свободу волеизъявления участника общественных отношений. Но эта свобода не абсолютна и не беспредельна» <32>, — отмечала Л. А. Пустобаева. ——————————— <31> Тиунова Л. Б. Плюрализм интересов и правопонимания // Правоведение. 1990. N 1. С. 24 — 32. <32>

Данные авторы указывают на то, что свобода проистекает не из субъекта и выбор делает не субъект. На первый взгляд, эта та же осознанная необходимость. Ведь субъект прекрасно понимает суть происходящего, разумеет предоставляемые ему объективной нормой возможности. Но это лишь кажущееся сходство с философским пониманием осознанной необходимости. В философии под последней понимается, скорее, предшествующая действию рефлексия; свобода появляется именно тогда, когда необходимость уже осознана. Представляется, что именно это имел в виду прекрасный знаток Г. В.Ф. Гегеля И. А. Ильин, когда отмечал: «Обрести свободу можно через добровольное самообязывание…» <33>. В предлагаемой же трактовке субъективного права как свободы отсутствует предвосхищение необходимости, субъект осознает необходимость уже post factum. А значит, речи о свободе в философском смысле уже идти не может. Определяя субъективное право как свободу, как свободное волеизъявление, господствующий ныне подход искажает философское понимание термина «свобода», так как за указанием на свободу волеизъявления субъекта сразу же следует установка на огранич енность выбора вариантами, предоставляемыми объективной нормой. Г. Ф. Шершеневич в полемике с Е. Н. Трубецким как-то заметил: «…Приходится сказать относительно всей этой тенденции определять право по началу свободы, что или это определение лишено всякого содержания, на что не рассчитывали его авторы, так как всякая социальная норма ограничивает свободу индивида, или это определение есть явное противоречие действительности, чего упорно не хотят видеть его сторонники» <34>. Определения субъективного права, апеллирующие к свободе, неизбежно вызывают ассоциацию со следующим высказыванием Л. Дюги: «Свобода есть только свобода выполнять свой социальный долг», свою «социальную миссию» <35>. ——————————— <33> Ильин И. А. О сущности правосознания: В 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 99. См. также: Ильин И. А. Путь духовного обновления. М.: АСТ. 2006. 365 с. <34> Шершеневич Г. Ф. Философия права: В 2 т. Т. 1. М., 1911. С. 279. <35> Дурденевский В. Н. Субъективное право и его основное разделение // Правоведение. 1994. N 3. С. 78 — 95. Печатается по: Сборник Общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете. Вып. 1 / Под ред. Г. В. Вернадского. Пермь, 1918. С. 66 — 101.

Но даже не это главное. В таком подходе теряется момент, согласно которому свобода создается самим субъектом. Будучи изначально поставленным в необходимость выбирать между заранее заданными вариантами поведения, субъект ни в коем случае не может быть охарактеризован как свободный. Иное неправомерное понимание свободы и приводит к следующим высказываниям: «По своей юридической природе субъективное право есть законодательно признанная свобода определенного поведения (выделено нами. — Авт.)» <36>. Объективное право — как шкатулка с двойным дном: туда можно что-то положить, а затем незаметно от посторонних глаз забрать это что-то. При этом предполагается, что абстрактная формулировка определения субъективного права как свободы не страдает. Эта «свобода» как была «свободой», так вроде бы ею и осталась, ведь именование свободой не меняется в зависимости от содержания «шкатулки» объективного права. ——————————— <36> Пустобаева Л. А. О понятии субъективного права // Правоведение. 1984. N 3. С. 47 — 54.

Но, сделав вывод о неправомерности характеристики субъективного права в целом через такие категории, как «свобода», «свободное волеизъявление», нужно сразу же оговориться, что в рамках предоставленных субъекту возможных вариантов поведения он действительно выбирает, и выбирает свободно. Но такой выбор не должен приводить к неправомерному распространению качества свободы на все понятие субъективного права. Кроме того, тезис о диспозитивности субъективного права можно оспорить еще и на следующем основании. Вновь приведем суждение Н. И. Матузова: «Объективное право в целом носит императивный, властно-повелительный характер, тогда как субъективная сторона права в основном диспозитивна, она зависит не только от воли законодателя, но и от воли самих субъектов-исполнителей…» <37>. Логически непонятной является операция, согласно которой императивное, властно-повелительное объективное право может породить диспозитивное субъективное право. Как несвобода может дать жизнь свободе? ——————————— <37> Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. М., 1972. С. 28.

Так как же можно охарактеризовать субъективное право? В чем все-таки проявляется такое его качество, как зависимость от субъекта, его воли? С. С. Алексеев по этому поводу замечал, что именно от субъекта зависит, «совершать или не совершать дозволенные действия, совершать их в полном объеме или же частично, в порядке, наиболее удобном для удовлетворения своего интереса, и так далее. Короче, управомоченный в тех или иных пределах располагает свободой действий, самостоятельностью в реализации известного правоотношения» <38>. «Субъективному праву присуще свойство распоряжаемости», — отмечал С. В. Курылев <39>. Именно тот факт, что субъект может выбирать из предоставленных ему объективной нормой возможностей и позволяет говорить о зависимости субъективного права от субъекта, Н. И. Матузов пытается подкрепить данный тезис указанием на то, что «во многих случаях от воли субъекта зависит не только использование субъективного права, но и само его возникновение» <40>. Однако думается, что здесь речь должна идти именно о зависимости факта возникновения явления, а не о зависимости самого явления. Ведь зависимость на стадии порождения не означает зависимость на стадии существования. ——————————— <38> Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1966. С. 138. <39> Матузов Н. И. К делению права на объективное и субъективное // Правоведение. 1971. N 2. С. 103 — 111. <40> Там же.

Таким образом, характеристика субъективного права, как зависящего от субъекта, правомерна только в смысле возможности выбора субъектом из предлагаемых ему объективной нормой вариантов поведения. Признаки субъективного права, выделяемые современным правоведением вслед за советской юридической наукой, не раскрывают подлинной сущности субъективного права, а указывают лишь на инструментальную роль последнего по отношению к объективной норме, что, в свою очередь, является следствием господствующего сегодня «объективного» подхода к праву. В данных условиях наделение субъективного права качествами свободы, диспозитивности неоправданно, так как не может понятие «свобода» гармонировать с таким пониманием субъективного права, где «за индивидом сохраняется относительная независимость и самостоятельность — известная свобода выбора и решения (выделено нами. — Авт.)» <41>. Там, где Брут живет, Цезарь жить не может. ——————————— <41> Марксистско-ленинская общая теория государства и права / Под ред. Чхиквадзе. М.: Юридическая литература, 1970. С. 364.

Изучение истории становления такого понятия, как «субъективное право», позволяет нам сказать, что разница между дореволюционными трактовками субъективного права и сегодняшним его пониманием существенна и концептуальна. Причем речь идет не о последовательном развитии дореволюционных представлений и трансформации их в советской правовой науке, а, скорее, о нарушении преемственности. Если у С. Муромцева субъективное право — это открытая для человека возможность совершения известного рода поступков <42>, а у А. А. Рождественского — «…это юридическая власть субъекта над вещами и действиями других лиц…» <43>, то ныне утвердившееся определение субъективного права изначально ориентировано на констатацию зависимости последнего от права объективного. Так, у Н. И. Матузова встречается только упоминание о том, что когда-то субъективное право определяли как «размер личной мощи» <44>. ——————————— <42> Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879. С. 58. <43> Рождественский А. А. Теория субъективных публичных прав. М., 1913. С. 23. <44> Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. М., 1972. С. 17.

«Понятно, что очень сложно дать совершенно новую трактовку субъективного права, — отмечает Е. М. Хохлова, — поскольку общепризнанное определение — гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица (выделено нами. — Авт.) — позволяет наиболее точно выявить сущность данной правовой категории» <45>. Нет, можно и нужно дать, но не новую, а иную характеристику интересующего нас понятия, и неоценимую помощь здесь окажет богатое наследие русской дореволюционной правовой мысли. Думается, что определения субъективного права как «сферы личной правовой мощи» или «сферы правовой мощи субъекта» позволят как раз-таки запечатлеть момент самости, факт наполнения права субъектом. А указание на сферичность как раз-таки акцентирует внимание на том, что при такой трактовке вовсе не идет речь об абсолютной и порочной свободе. Аргумент противников такого подхода о «неконтролируемости» субъективного права не может быть признан состоятельным хотя бы потому, что в философском понимании свобода вовсе не отождествляется со вседозволенностью. Свобода с неизбежностью подразумевает рамки, ее ограничивающие. ——————————— <45> Хохлова Е. М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования: Дис. … канд. юридических наук. Саратов, 2008. С. 65 — 66.

Человек всегда ограничен: биологией, обществом. Свобода — это его способность действовать в этих ограничениях на основе свободы воли. Он максимально свободен, если имеет возможность выбирать цель и средства для своей деятельности. Кто ограничивает свободу? Государство задает условия действия субъекта и тем самым ограничивает, очерчивает поле реализации свободы воли. Общественные нормы, семья поступают так же. Сам человек может не желать свободы или осознавать свою ограниченность имеющимися обстоятельствами и не действовать. Поэтому свобода всегда конкретна, она всегда в рамках. Задача индивида — хорошо осознавать рамки и добиваться максимально возможной для себя свободы внутри этих рамок, постоянно стремясь расширить их. Неправомерное же отождествление свободы с произволом не может служить аргументом против выведения субъективного права из самого субъекта.

——————————————————————

Введение

В обобщенном виде систему юридической науки можно представить как состоящую из трех структурных подразделений:

· Общетеоретических и исторических наук (конституционного права, административного права, гражданского права, уголовного права, трудового права, семейного права, процессуальных отраслей права и др.);

· Отраслевые юридические науки изучают закономерности формирования, функционирования и развития определенных отраслей права.

· Прикладных юридических наук (криминалистики, судебной статистики, судебной медицины, судебной психиатрии, криминологии и др.).

Общетеоретические юридические науки, и в первую очередь – общая теория государства и права, исследуют наиболее общие, исторически складывающиеся закономерности возникновения, развития, функционирования государства и права в их неразрывном единстве. Закономерности такого рода являются исходными, предопределяющимися, всеохватывающими в отношении как отраслевых, так и прикладных юридических наук.

Основы отраслей права рассматривают предмет исследования отраслей, их понятия и положения, особенности функционирования основных правовых норм. Прикладные юридические науки служат выявлению, оценке и внедрению наиболее эффективного инструментария, обеспечивающего надлежащую реализацию правовых предписаний.Изучение предмета помогает:четко представлять роль и место правовых отношений в профессиональном становлении и развитии личности;ознакомиться с основами конституционного строя и содержанием Конституции Республики Беларусь, правами и обязанностями гражданина Республики Беларусь, основами административного, гражданского, жилищного, семейного, трудового, экологического, уголовного права Республики Беларусь использовать необходимые нормативные правовые акты для повышения индивидуальной правовой культуры и активного участия во всех сферах жизни общества.

Право - это систематизированная совокупность правил, установленных или санкционированных государством, а также принятых путём референдума, имеющих обязательный характер и направленных на регулирование общественных отношений, реализация которых обеспечивается государственным принуждением. Социальная ценность права заключается в регулировании общественных отношений, установлении правопорядка, отвечающего интересам общества, государства, граждан. В классовом обществе нет другой системы социальных норм, которая смогла бы обеспечить регулирование экономических, государственно-политических, организационных и ряда других отношений. Благодаря свойствам права оказывается возможным ввести в социальную жизнь всеобщую, стабильную, строго определенную по содержанию, гарантированную государством систему типовых масштабов поведения, функционирующую постоянно, непрерывно во времени. И потому именно право в классовом обществе является одним из главных инструментов, способных обеспечить организованность общественной жизни, начала общественной дисциплины, нормальное функционирование всего общественного организма, действенность социального управления.

Мораль (нравственность) определяется как форма общественного сознания, отражающая социальную действительность в виде специфических, исторически обусловленных представлений о добре и зле, которые закрепляются в сознании людей в виде принципов, норм, идеалов, призванных регулировать поведение людей в целях сохранения и развитая общества как целого. И мораль, и право: а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нормативности; б) являются основными регуляторами поведения; в) имеют общую цель - регулирование поведения людей со стратегической задачей сохранения и развития общества как целого; г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе; д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы Различия: 1) Мораль формируется ранее права, правового сознания и государственной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право - с государством. 2) В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе может действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе существует система общепринятых моральных взглядов (так называемая господствующая мораль). 3) Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категориях этики. (Основные категории морального сознания - «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирования моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как результат официальной деятельности государства, как выражение его воли. 4) Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). 5) Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Специфический предмет морального регулирования - сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудительной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы правового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет технико-юридических норм. 6) С точки зрения внутренней организации та или иная моральная система, будучи относительно целостным нормативным образованием, не обладает такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права. 7) Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реализации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. Система права – объективно обусловленная характером общественных отношений внутренняя организация права, которая выражается в единстве и взаимосвязанности юридических норм, их деление на отрасли и институты. Отрасль права – это совокупность взаимосвязанных, обособленных юридических норм, регулирующих обширный круг однородных общественных отношений. Отрасли права состоят из менее крупных групп норм, имеющих общие черты с другими нормами отрасли, но обладающих по отношению к ним определенной обособленностью. Эти структурные части отрасли права называются правовыми институтами. Норма права – это общеобязательное правило поведения, установленное и закрепленное государством и нормативно – правовыми нормами и актами. Нормой права (юридической нормой) или правовой нормой определяется объем прав, обязанностей, образ действий всех индивидов. Система законодательства - совокупность нормативно-правовых актов, в которых объективируются внутренние содержательные и структурные характеристики права. Свое реальное бытие получает именно в четких, формально-определенных актах - документах. Система законодательства складывается в результате издания правовых норм, закрепления их в официальных актах и систематизации этих актов. Система законодательства характеризует строение носителя правовой информации, и задача ее состоит в том, чтобы обеспечивать надежное хранение этой информации, ее эффективное использование. Нормативно-правовой акт (НПА) – это официальный письменный документ субъекта правотворчества, содержащий правовые нормы. Он возник вместе с появлением государства, так как он является правовой нормой, принятой государственной властью. В настоящее время верховенство закона начинается с Конституции, она является важным ядром всей правовой системы страны. Все законы в нашей стране должны соответствовать Конституции Республики Беларусь. Кроме нормативно-правовых актов существуют и другие источники права: правовой обычай, юридический прецедент, юридическая доктрина, священные писания. Правовой обычай – санкционированные государством правила поведения, которое сложилось в общественных отношениях как устойчивая норма. Юридический прецедент – судебное или административное решение по конкретному юридическому делу. Юридическая доктрина – научно-обоснованные мнения учёных правоведов по вопросам содержания и применения правовых норм. Священные писания – религиозные книги, в которых содержатся правила поведения для последователей определённой религии. Нормативно–правовой акт – это не только закон. Законом является норма права, принятая законодательной властью, то есть, парламентом. Кроме закона к нормативно-правовым актам относятся указы главы государства, постановления правительства, приказы министров и т. д.

Виды нормативных правовых актов:

Конституция Республики Беларусь – Основной Закон Республики Беларусь, имеющий высшую юридическую силу и закрепляющий основополагающие принципы и нормы правового регулирования важнейших общественных отношений.

Решение референдума – нормативный правовой акт, направленный на урегулирование важнейших вопросов государственной и общественной жизни, принятый республиканским или местным референдумом.

Программный закон – закон, принимаемый в установленном Конституцией Республики Беларусь порядке и по определенным ею вопросам.

Кодекс Республики Беларусь (кодифицированный нормативный правовой акт) – закон, обеспечивающий полное системное регулирование определенной области общественных отношений.

Закон Республики Беларусь – нормативный правовой акт, закрепляющий принципы и нормы регулирования наиболее важных общественных отношений.

Декрет Президента Республики Беларусь – нормативный правовой акт Главы государства, имеющий силу закона, издаваемый в соответствии с Конституцией Республики Беларусь на основании делегированных ему Парламентом законодательных полномочий либо в случаях особой необходимости (временный декрет) для регулирования наиболее важных общественных отношений.

Указ Президента Республики Беларусь – нормативный правовой акт Главы государства, издаваемый в целях реализации его полномочий и устанавливающий (изменяющий, отменяющий) определенные правовые нормы.

Директива Президента Республики Беларусь – указ программного характера, издаваемый Главой государства в целях системного решения вопросов, имеющих приоритетное политическое, социальное и экономическое значение.

Постановления палат Парламента – Национального собрания Республики Беларусь – нормативные правовые акты, принимаемые палатами Парламента – Национального собрания Республики Беларусь в случаях, предусмотренных Конституцией Республики Беларусь.

Постановление Совета Министров Республики Беларусь – нормативный правовой акт Правительства Республики Беларусь.

Акты Конституционного Суда Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь (постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь), Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь (постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь), Генерального прокурора Республики Беларусь – нормативные правовые акты, принятые в пределах их компетенции по регулированию общественных отношений, установленной Конституцией Республики Беларусь и принятыми в соответствии с ней иными законодательными актами.

Постановления республиканского органа государственного управления и Национального банка Республики Беларусь (Правления Национального банка Республики Беларусь, Совета директоров Национального банка Республики Беларусь) – нормативные правовые акты, принимаемые коллегиально на основе и во исполнение нормативных правовых актов большей юридической силы в пределах компетенции соответствующего государственного органа и регулирующие общественные отношения в сфере исполнительно-распорядительной деятельности.

Регламент – нормативный правовой акт, принятый (изданный) Главой государства, органами законодательной, исполнительной, судебной власти, а также органами местного управления и самоуправления и содержащий совокупность правил, определяющих процедуру деятельности соответствующих органов.

Инструкция – нормативный правовой акт, детально определяющий содержание и методические вопросы регулирования в определенной области общественных отношений.

Правила – кодифицированный нормативный правовой акт, конкретизирующий нормы более общего характера с целью регулирования поведения субъектов общественных отношений в определенных сферах и по процедурным вопросам.

Устав (положение) – нормативный правовой акт, определяющий порядок деятельности государственного органа (организации), а также порядок деятельности государственных служащих и иных лиц в определенных сферах деятельности.

Приказ республиканского органа государственного управления – нормативный правовой акт функционально-отраслевого характера, издаваемый руководителем республиканского органа государственного управления в пределах компетенции возглавляемого им органа в соответствующей сфере государственного управления.

Решения органов местного управления и самоуправления – нормативные правовые акты, принимаемые местными Советами депутатов, исполнительными и распорядительными органами в пределах своей компетенции с целью решения вопросов местного значения и имеющие обязательную силу на соответствующей территории.

Правовые акты, принимаемые (издаваемые) с целью осуществления конкретных (разовых) организационных, контрольных или распорядительных мероприятий либо рассчитанные на иное однократное применение, не являются нормативными.

Время действия акта начинается с момента вступления его в силу и сохраняется до момента утраты юридической силы. Определения времени начала действия актов связано с понятием их опубликования, т. е. помещения текста акта в официальном издании (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь) или в официальных газетах «Беларусь сегодня», «Звязда», «Народная газета», «Рэспублiка» и некоторые другие, на которые можно официально ссылаться или иным предусмотренным законом способом.На практике акты вводятся в действие в одних случаях со времени, указанного в самом акте или в специальном акте о введении его в действие, в других – с момента его принятия или опубликования. Они могут вводиться и по истечению определенного срока после их опубликования. Законы и декреты президента подлежат немедленному опубликованию после их подписания и вступают в силу через десять дней после опубликования, если в самом законе не установлен иной срок. Нормативные правовые акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, вступают в силу только после их официального опубликования. При этом, как правило, акты публикуются после включения их в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. Постановления палат Парламента – Национального собрания Республики Беларусь вступают в силу со дня их принятия, если иное не предусмотрено в самих постановлениях.

Правовая норма, действующая с обратной силой, означает, что она распространяет свои действия на общественные отношения, возникшие до её вступления в законную силу. Действие нормативных правовых актов в пространстве связано с определением территории, на которой их нормы подлежат обязательной реализации. В соответствии с международным принципом территориального верховенства, как составной части государственного суверенитета нормативные правовые акты высших и центральных органов государства действуют на всей территории государства или на обозначенной в них части этой территории. Нормативные акты местных государственных органов действуют в пределах той территории, на которую распространяются их юрисдикция.

По общему правилу нормативные акты государства действуют в отношении всех субъектом права, находящиеся на его территории. Это – граждане данного государства, лица без гражданства, граждане других государств (иностранцы), лица с двойным гражданствам, а так же все организации, функционирующие на территории государства. Некоторые нормативные правовые акты распространяют своё действие лишь на определённые категории лиц, государственных органов, организаций.

Существуют некоторые особенности, связанные с распространением действий определённых нормативных правовых актов на граждан, независимо от места их нахождения. Так, по Конституции гражданину Беларуси гарантируется защита и покровительство государства как на его территории, так за его пределами. Определенные лица пользуются на территории Республики Беларусь правом экстерриториальности. Например, в соответствии с международными соглашениями главы иностранных государств и правительств, сотрудники иностранных дипломатических представительств, члены их семей и некоторые другие иностранные граждане в силу их определённой служебной принадлежности обладают дипломатическим иммунитетом. Эти лица пользуются правом личной неприкосновенности и не подлежат аресту или задержанию, в какой бы то ни было форме.

Нормативный правовой акт (его часть) прекращает свое действие в случаях: истечения срока, на который был рассчитан временный акт (его часть); признания нормативного правового акта (его части) неконституционным в установленном законом порядке; признания нормативного правового акта (его части) утратившим силу; отмены нормативного правового акта в случаях, предусмотренных Конституцией и иными законодательными актами Республики Беларусь.

Правоотношения – это юридическая форма общественных отношений, представляет собой возникающих на основе правовых норм и определенных жизненных обстоятельств связи конкретных субъектов права, обладающих взаимными субъективными правами и юридическими обязанностями гарантированных государством.

Субъектами правоотношений являются субъекты права, вступившие в соответствующие правоотношения.

Субъектами права являются индивиды и организации, обладающие признаваемыми правовыми нормами юридическими качествами, позволяющими им быть носителями субъективных прав и обязанностей.

Субъектами многообразных правоотношений могут быть физические лица (граждане страны, иностранные граждане, лица без гражданства); организации; социальные общности; государство в целом.

Юридический факт – это такие сформированные в гипотезах правовых норм жизненные обстоятельства, с которыми закон связывает возникновении, существование, изменение и прекращение правовых отношений.

Юридические факты чрезвычайно многообразны. Они могут быть классифицированы по различным основаниям.

В зависимости от последствий юридические факты делятся на правообразующие, правозаменяющие, правопрекращающие. Один и тот же юридический факт может одновременно вызывать различные юридические последствие. По волевому основанию юридические факты подразделяются на события и деяния.

События – это такие юридические факты, наступление которых не зависит от воли субъектов права. Деяния – акты волевого поведения людей.

Юридическая ответственность – мера государственного принуждения, которая выступает правовой реакцией государства на правонарушение.

Виды юридической ответственности: Уголовная; Административная; Гражданско-правовая; Дисциплинарная.

Правопорядок – это такое состояние регулируемых правом общественных отношений, при котором они соответствуют правовым предписаниям, вследствие строгого и неукоснительного их осуществления.

Правопорядок является результом законности, это реализованная законность, проявляющаяся в системе урегулированных правом отношений.

Законность – верховенство закона, неукоснительное исполнение законов и соответствующих и иных правовых актов всеми органами государства.

Правосознание – это одна из форм общественного сознания, представляющая собой совокупность идей, взглядов, настроений, в которой выражается отношение людей к праву действовавшему, действующему и желаемому. Содержание правосознания имеет оценочный характер.Структурными составляющими правосознания являются: правовая психология; правовая идеология.

Правосудие - деятельность суда, направленная на рассмотрение и разрешение споров, связанных с нарушением в области гражданского, уголовного, административного и иных общественных прав

Историко-правовая мысль о правах и свободах человека

Историческое развитие начал свободы и права в человеческих отношениях представляет собой прогресс равенства людей в качестве формально (юридически) свободных личностей. Древнегреческие воззрения о правах человека сформировались в общем русле мифологических представлений о том, что полис (город-государство) и его законы имеют божественное происхождение и опираются на божественную справедливость. Право вообще и права отдельных людей – членов полиса восходят, согласно подобным представлениям, не к силе, а к божественному порядку справедливости. Существенный вклад в развитие юридических представлений о правах человека внесли римские юристы. Большое значение имели разработанные ими положения о субъекте права, о правовых статусах людей, о свободе людей по естественному праву, о делении права на частное и публичное, о справедливом и несправедливом праве и т.д. Опираясь на источники действующего права, римские юристы в своей трактовке прав индивидов использовали сложившиеся правовые нормы в духе их соответствия требованиям справедливости и в случае коллизий изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве. Такая деятельность римских юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в развитии и обновлении юридической конструкции прав индивида как основного субъекта права. Античные идеи свободы и равенства людей были восприняты и развиты светскими и религиозными мыслителями средневековья. В духе античных естественно-правовых идей Фома Аквинский утверждал, что цель государства – это “общее благо” его членов, обеспечение условий для их достойной жизни. При этом он противопоставлял политическую монархию тирании и обосновывал право народа на свержение тиранического строя. Средневековые идеи получили дальнейшее развитие в трудах мыслителей Нового времени. Юридическое мировоззрение нового восходящего строя утверждало новые представления о свободе человека посредством господства режима права и в частных, и в публично-политических отношениях. Новая рационалистическая теория прав человека была разработана в трудах Г. Гроция, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Т. Джефферсона, И. Канта и других мыслителей. Своей критикой феодального строя и обоснованием новых концепций о правах и свободах личности, о необходимости господства права в отношениях между индивидом и государством эта теория внесла большой вклад в формирование нового юридического мировоззрения, в идеологическую подготовку буржуазных революций и юридическое закрепление их результатов Права и свободы человека и гражданина, провозглашенные во французской Декларации 1789 г., приобрели общемировое звучание и стали императивами обновления и гуманизации общественных и государственных порядков. Эта декларация, испытавшая влияние предшествующего опыта в области прав и свобод человека (в частности, англосаксонских традиций в составлении и принятии Биллей о правах 1689 г., Декларации независимости США 1776г., Конституции США 1787 г. и т.д.), в дальнейшем сама оказала огромное влияние на процесс борьбы против “старого режима” во всем мире, за повсеместное признание и защиту прав человека, и гражданина. Все последующее развитие теории и практики в области прав человека и гражданина, правовой государственности, господства права, так или иначе, испытывало и продолжает испытывать на себе позитивное влияние этого исторического документа. Проблема прав человека всегда была предметом острых классовых битв, которые велись за обладанием правами, за расширение прав, фиксировавших статус человека в обществе. И каждая ступень развития общества была шагом на пути обретения и расширения свободы.

Классификация основных прав человека и их единство

Права человека – одно из существенных свойств гражданского общества, определяющее уровень его культуры и цивилизации. Правовое государство и права человека неотделимы. Права человека – это субъективные права, выражающие реальные возможности личности, закреплённые в конституциях и законах. Права человека носят всеобщий универсальный характер, это выражается в том, что:

1) все люди, без какой-либо дискриминации, имеют основные права и свободы;

2) все права человека универсальны вне зависимости от государственного строя или международного статуса страны;

3) права и свободы человек имеет везде, где бы он ни находился;

4) проблема прав человека – всеобщая.

Каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных государственных органах. Вслучаях,предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается за счет государственных средств. Противодействие оказанию правовой помощи в Республике Беларусь запрещается Выделяют следующие поколения (этапы утверждения в культуре) прав человека. Первое поколение: права гражданские и политические . Второе поколение: права социальные, экономические и культурные. Права второго поколения, по сути, дополняют права первого поколения, позволяя снизить уровень естественного социального неравенства в обществе и наметить перспективы для личностного роста всех граждан, независимо от уровня их изначального материального благосостояния. Третье поколение : права солидарности. Предпосылками появления третьего поколения прав стали требования стран третьего мира об утверждении всеобщих прав человека и гражданина, независимо от историко-культурных условий в развитии национальных экономик и политических систем. Проблема «солидарности» рассматривается юристами как проблема культуры организации отношений между человеком и обществом в решении вопросов осуществления внутренней и внешней политики государства. Утверждается, что в своей деятельности органы власти и общественные структуры должны исходить из интересов каждого гражданина, не забывая, конечно, соотносить их с совокупными интересами большинства. Человек как творец и общества, и государства должен представлять для них наивысшую ценность. В ряду прочих прав мировым сообществом провозглашаются права на экономическое и социальное развитие и равенство всех государств мира, гарантии осуществления Всеобщей декларации прав человека (1948)

Обязанности человека перед обществомследующие:

Воздерживаться от пропаганды национальной, расовой и религиозной ненависти;

Беречь историко-культурное, духовное наследие и другие национальные ценности;

Стремитьсяксоблюдениюправчеловекаиосновных свобод;

Защищать окружающую среды;

Соблюдать законы

Преступление против человечности, совершенные во время второй мировой войны, показали несостоятельность традиционной точки зрения, что обращение государств со своими гражданами является исключительно внутренним делом государств. Подписание Устава ООН 26 июня 1945г. сделало права человека неотъемлемой частью международного права. Согласно Уставу, государства-члены ООН обязались принимать совместные меры, направленные на поощрение и защиту прав человека во всем мире. К настоящему времени в системе ООН заключено более 60 соглашений по правам человека. Этими документами охвачен широкий круг проблем, которыми обеспокоено все человечество.

В основе прав человека, признаваемых как в международном, так и национальном праве, лежит Международный Билль о правах человека. Он включает в себя: Всеобщую декларацию прав человека; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Международный пакт о гражданских и политических правах; Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах и Второй факультативный протокол к международному пакту о гражданских и политических правах , направленный на отмену смертной казни

Помимо указанных важнейшими международными документами в области прав человека являются:

- Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод 1950 года;

- Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года;

- Декларация о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод от 24 сентября 1993 года.

10 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея провозгласила и приняла Всеобщую декларацию прав человека. В этом документе впервые были зафиксированы всеобщие права человека для всех и для каждого. Сегодня декларация издается более чем на 360 языках и является самым переводимым документом в мире. Статья 1 всеобщей декларации гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность, право на признание его правосубъектности».Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным, до тех пор. Пока его виновность не будет доказана в суде,где обеспечатся ему все возможности для защиты. Каждый человек имеет право на гражданство, вступать в брак и основывать семью, владеть имуществом, право на свободу убеждений, на свободу мирных собраний, на социальное обеспечение, на труд, на равную оплату за труд, на отдых, на образование (Начальное общее должно быть бесплатным, техническое и профессиональное – общедоступным, высшее – одинаково доступным для всех на основе способностей каждого)».

Понятие и источники конституционного права

СовременнуюКонституцию можно охарактеризовать, как наивысшую правовую форму, в которой официально закрепляются ценности, институты и нормы конституционного строя, основы государственно-правового регулирования качественных общественных связей и отношений государственной власти. Основные черты Конституции:

- закрепление в качестве экономической основы многообразия форм собственности;

- установление равенства государства и гражданина, наличие у них взаимных обязательств;

- закрепление в качестве вектора для развития текущего законодательства приоритета общепризнанных принципов международного права;

- разделение и взаимодействие властей;

- прямой характер действия норм Конституции.

Действующая конституция выполняет следующие функции:

Юридическая функция заключается в том, что Конституция является основным законом государства, главным источником права и регулятором важнейших общественных отношений.

Политическая функция - Конституция является правовой основой политической системы, определяет основы конституционного строя, основы отношений личности и государства, основы избирательной системы.

Экономическая функция - Конституция закрепляет формы собственности в Республике Беларусь – государственную и частную.

Социальная функция - Конституции провозглашает Республику Беларусь как унитарное демократическое социальное правовое государство.

Духовно-идеологическая функция заключается в том, что изучение норм Конституции предполагает формирование у населения правовой и иной культуры.

Конституция – это основной закон РБ, закрепляющие основы конституционного строя, права, обязанности личности и государства, порядок осуществления избирательной системы в республике, порядок формирования и компетенцию законодательной, исполнительной властей, компетенцию Президента РБ, местного управления и самоуправления, Прокуратуры, Комитета государственного контроля, порядок осуществления финансово-кредитной системы в стране. Основы идеологии белорусского государства официально сформулированы в Основном Законе, где изложен главный принцип проведения государственной политики в нашей стране: все должно делаться для человека и в интересах человека. Соблюдение норм Конституции, реализация заложенных в ней принципов является на сегодняшний день важнейшей задачей, которая стоит перед органами государственной власти.

Статья 1 Конституции определяет статус Республики Беларусь как «унитарного демократического социально-правового государства». В этой емкой формулировке заключены важнейшие идеологические приоритеты Беларуси:

- национальная солидарность – единодушие, сплоченность и общность интересов национальностей, проживающих совместно на территории Республики Беларусь;

- народовластие – наличие политического плюрализма, развитого гражданского общества, функционирования местного самоуправления, проведение референдумов и Всенародных собраний;

- социальная справедливость – гарантированность каждому человеку достойного уровня жизни;

- верховенство права – принятие и действие демократической Конституции, реальное обеспечение свобод и прав человека и гражданина, утверждение принципа разделения властей, независимость судебной власти.

Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. Республика Беларусь в соответствии с нормами международного права может на добровольной основе входить в межгосударственные образования и выходить из них. Не допускается заключение международных договоров, которые противоречат Конституции.

Республика Беларусь в своей внешней политике исходит из принципов равенства государств, неприменения силы или угрозы силой, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, невмешательства во внутренние дела и других общепризнанных принципов и норм международного права

Право – это возможность получения определённых благ.

Права и свободы – это возможности индивида пользоваться определёнными благами в политической, экономической, социальной, духовной сферах. Свободы – это те же права, но для них (в отличие от непосредственно прав) характерна большая автономия личности, это та сфера человека, в которую государство, устанавливая её границы, не должно вмешиваться. Свобода – это возможность человека избежать воздействия со стороны государства, это независимость от него.

Важнейшим правом человека является право на жизнь. В соответствии с этим правом каждый имеет право на жизнь. Государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств. Смертная казнь до ее отмены может применяться в соответствии с законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления и только согласно приговору суда. Право на жизнь относят к личным правам и свободам. Под правовым статусом гражданина понимается совокупность прав, свобод и обязанностей гражданина, а также их гарантии, которые в определенной мере удовлетворяют потребности человека, создают условия для его всестороннего и гармоничного развития. Права гражданзакреплены в статьях второго раздела «Личность, общество, государство» Конституции Республики Беларусь. Указанный документ разделяет Личные, политические, социально-экономические и культурные права человека.

Обязанность – общественно необходимая мера поведения лица, устанавливаемого и гарантируемого государством.

Граждане Республики Беларусь обязаны:

Соблюдать Конституцию, законы и уважать национальные традиции, достоинство, права, свободы, законные интересы других лиц;

Беречь историко–культурное, духовное наследие и другие национальные ценности, охранять природную среду;

Защищать Республику Беларусь;

Уплачивать государственные налоги, пошлины и иные платежи.

Граждане Республики Беларусь обязаны принимать участие в финансировании государственных расходов путем уплаты государственных налогов, пошлин и иных платежей. Защита Республики Беларусь - обязанность и священный долг гражданина Республики Беларусь. Порядок прохождения воинской службы, основания и условия освобождения от воинской службы либо замена ее альтернативной определяются законом.

К личным правам и свободам относятся: - Свобода, неприкосновенность и достоинство личности; - Право на личную жизнь; - Неприкосновенность жилища; - Свобода передвижения и выбора места жительства; - Право на определение отношения к религии; - Свобода мнений и убеждений.

Политические права и свободы: - Право на управление делами государства; - Право избирать и быть избранным; - Право на обращение в государственные органы; - Свобода печати и информации; - Свобода собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования; - Свобода объединений; - Право на равный доступ к любым должностям в государственных органах;

К экономическим, социальным и культурным правам Конституция относит: - Право на труд; - Право на справедливую долю вознаграждения в экономических результатах труда; - Право на отдых; - Право на охрану здоровья; - Право на благоприятную окружающую среду; - Право на социальное обеспечение; - Право на жилище; - Право на образование; - Право на сохранение национальной принадлежности; - Право на участие в культурной жизни.

Органы государственной власти Республики Беларусь

Президент Республики Беларусь – является Главой государства, гарантом Конституции РБ. Избирается на 5 лет народом Республики Беларусь на основе всеобщего, свободного, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Президентом может быть гражданин республики, не моложе 35 лет, обладающий избирательным правом, постоянно проживающий в государстве не менее 10 лет перед выборами. Президент избирается непосредственно народом Республики Беларусь на основе всеобщего, свободного, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в порядке, установленном Избирательным кодексом Республики Беларусь Президент является высшим должностным лицом Республики Беларусь, олицетворяет единство народа, гарантирует реализацию основных направлений внутренней и внешней политики, представляет Республику Беларусь в отношениях с другими государствами и международными организациями. Президент принимает меры по охране суверенитета Республики Беларусь, ее национальной безопасности и территориальной целостности, обеспечивает политическую и экономическую стабильность, преемственность и взаимодействие органов государственной власти, осуществляет посредничество между органами государственной власти.

Парламентом является Национальное собрание - представительный и законодательный орган страны. Парламент состоит из двух палат: Палаты представителей, куда входит 110 депутатов, и Совета Республики, формируемого из 64 человек. Национальное собрание имеет представительный характер, т. е. оно выражает интересы граждан страны Срок полномочий белорусского Парламента – четыре года. Полномочия могут быть продлены на основании закона только в случае войны любой законопроект, если иное не предусмотрено Конституцией, рассматривается в Палате представителей, а затем в Совете Республики. Многие другие полномочия являются, как правило, для каждой из палат исключительно её полномочиями и не требуют обязательного участия другой палаты. Решения Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь принимаются в форме законов и постановлений. Постановления Палаты представителей принимаются по вопросам распорядительного и контрольного характера Решения Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь принимаются в форме постановлений. Правительство - Совет Министров Республики Беларусь - центральный орган государственного управления. Осуществляет исполнительную власть в стране. В состав Правительства могут входить и руководители республиканских органов управления. Правительство слагает свои полномочия перед вновь избранным президентом РБ. Правительство - это коллегиальный центральный орган государственного управления, который осуществляет в соответствии с Конституцией исполнительную власть и руководство системой подчинённых ему органов государственного управления и других органов исполнительной власти. Основные полномочия Правительства закреплены в Конституции, а также в законе «О Совете Министров Республики Беларусь и подчинённых ему государственных органах». В Республике Беларусь Правительство имеет название - Совет Министров. Хотя Президент формально юридически и не входит ни в одну ветвь власти, однако он обладает рядом конституционных полномочий в сфере исполнительной власти, которые свидетельствуют о том, что как и в других президентских республиках он является реальным главой этой ветви власти. Решение Совета Министров Республики Беларусь принимается большинством голосов членов Правительства, которые присутствовали на заседании. В случае равенства голосов, решение считается принятым, за которое проголосовал председательствующий. Законом определены вопросы, которые рассматриваются исключительно Советом Министров, следовательно, по ним могут приниматься постановления Правительства, но не распоряжения Премьер-министра. Структуру Правительства определяет Президент. Он назначает на должность и освобождает от должности заместителей Премьер-министра, министров и других членов Правительства. Формирование нового Правительства начинается с назначения Президентом Премьер-министра. Работой Правительства руководит Премьер-министр.

Премьер-министр: осуществляет непосредственное руководство деятельностью Правительства и несет ответственность за его работу; подписывает постановления Правительства; в двухмесячный срок после назначения представляет Парламенту программу деятельности Правительства; информирует Президента об основных направлениях деятельности Правительства и о всех его важнейших решениях; выполняет другие функции связанные с организацией и деятельностью Правительства. Судебная власть в Республике Беларусь принадлежит только судам и осуществляется независимо от законодательной и исполнительной властей. Система судов строится на принципах территориальности и специализации. Она состоит из Конституционного Суда, системы общих и хозяйственных судов. Образование чрезвычайных судов запрещается. Конституционный Суд осуществляет контроль за конституционностью нормативных правовых актов в государстве Заключения и решения Конституционного Суда Республики Беларусь являются окончательными, обжалованию и опротестованию не подлежат. Вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь регулируются Регламентом Конституционного Суда Республики Беларусь. Конституционный Суд формируется в количестве 12 судей из высококвалифицированных специалистов в области права, имеющих, как правило, ученую степень. Шесть судей Конституционного Суда назначаются Президентом Республики Беларусь, шесть - избираются Советом Республики Национального собрания. Председатель Конституционного Суда назначается из числа судей Президентом с согласия Совета Республики Национального собрания. Срок полномочий судей - 11 лет, допускается повторное в соответствии с законом занятие должности судьи. Заключения и решения Конституционного Суда Республики Беларусь являются окончательными, обжалованию и опротестованию не подлежат. Решения Конституционного Суда исполняются государственными органами и должностными лицами. К общим судам относятся Верховный Суд Республики Беларусь, областные, Минский городской, районные (городские), а также Белорусский военный суд, межгарнизонные военные суды. Общим судам подведомственны уголовные дела и гражданские дела. К числу последних относятся; дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов и окружающей среды, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин; дела, возникающие из административно-правовых отношений, дела особого производства и иные дела, отнесенные к подведомственности общих судов Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь и иными законодательными актами. К хозяйственным судам относятся Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, хозяйственные суды областей и хозяйственный суд города Минска. Хозяйственные суды осуществляют правосудие в области хозяйственных (экономических) отношений. К подведомственности хозяйственных судов относятся дела по спорам между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; между Республикой Беларусь и административно-территориальными единицами Республики Беларусь, а также между административно-территориальными единицами Республики Беларусь. Прокуратура – государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением законов при расследовании преступлений, соответствием закону при расследовании преступлений, соответствии закону судебных решений по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных законом, проводит предварительное следствие, поддерживает государственное обвинение в судах. Местное управление и самоуправление осуществляется гражданами через местные Советы депутатов, исполнительные и распорядительные органы, органы территориального общественного самоуправления, местные референдумы, собрания и другие формы прямого участия в государственных и общественных делах.Деятельность местного управления и самоуправления строится на следующих принципах:

1) народовластия, участия граждан в местном управлении и самоуправлении;

2) законности, социальной справедливости, гуманизма, защиты прав и охраняемых законом интересов граждан;

3) взаимодействия органов местного управления и самоуправления;

4) разграничения компетенции представительных и исполнительных органов;

5) единства и целостности системы местного управления и самоуправления;

6) самостоятельности и независимости Советов, других органов местного самоуправления в пределах своих полномочий в решении вопросов местной жизни;

7) выборности Советов, других органов местного самоуправления, их подотчетности населению;

8) гласности и учета общественного мнения, постоянного информирования населения о принимаемых решениях по важнейшим вопросам и результатах их выполнения, предоставления каждому гражданину возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и законные интересы;

9) сочетания местных и общегосударственных интересов, участия органов местного управления и самоуправления в решении вышестоящими органами вопросов, затрагивающих интересы населения соответствующей территории;

10) ответственности за законность и обоснованность принимаемых решений.

В соответствии с Конституцией к исключительной компетенции местных Советов депутатов относятся: утверждение программ экономического и социального развития, местных бюджетов и отчётов об их исполнении; Установление в соответствии с законом местных налогов и сборов; определение в пределах, установленных законом местных налогов и сборов; определение в пределах, установленных законом, порядка управления и распоряжения коммунальной собственностью; Местные Советы депутатов осуществляют управление учреждениями здравоохранения, образования, культуры, социального обеспечения и другими, находящимися в их ведении учреждениями и организациями. Местные Советы депутатов обладают и иными полномочиями.

Система местных органов управления состоит из областных, районных, городских, поселковых и сельских исполнительных и распорядительных органов.

Единую систему местных Советов депутатов в республике составляют сельские, поселковые, городские, районные, областные Советы депутатов. Единство системы местных Советов обеспечивается общностью правовых начал, принципов образования и деятельности, а также задач, которые они призваны решать в интересах населения, социального и экономического развития соответствующей территории.

В Республике Беларусь устанавливаются три территориальных уровня Советов: первичный, базовый и областной.

К первичному территориальному уровню относятся сельские, поселковые, городские (городов районного подчинения) Советы.

К базовому территориальному уровню относятся городские (городов областного подчинения), районные Советы.

К областному территориальному уровню относятся областные Советы. Минский городской Совет обладает правами базового и областного Советов.

Местное самоуправление осуществляется в границах административно-территориальных единиц: сельсовета, посёлка, города, района, области.

Основным звеном местного самоуправления являются местные Советы депутатов – представительные органы государственной власти на территории соответствующих административно-территориальных единиц. Местные Советы призваны обеспечивать согласованную деятельность органов территориального общественного самоуправления.

Местное самоуправление в Республике Беларусь – форма организации и деятельности граждан для самостоятельного решения непосредственно или через избираемые ими органы социальных, экономических, политических и культурных вопросов местного значения исходя из интересов населения и особенностей развития административно-территориальных единиц на основе собственной материально-финансовой базы и привлеченных средств. Исполнительным и распорядительным органом на территории области, района, города, посёлка, сельсовета является исполнительный комитет, обладающий правами юридического лица.

Введение

Глава 1. Понятие права: признаки, назначение, функции

1 Понятие права в объективном и субъективном смысле

2 Сущность права

3 Признаки права

4 Назначение права

5 Функции права

Глава 2. Социальная роль права в обществе

1 Право как регулятор общественных отношений

2 Общество как система. Социальное регулирование

Заключение

Список литературы

Введение

В многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений, общепризнанного определения права не существует и в современной науке.

В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона указывалось: Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе; это определение права указывает лишь общие очертания его содержания, между тем, вопрос о существе права, его происхождении и основах до сих пор остаётся одной из нерешённых в науке проблем. В Большой советской энциклопедии было представлено классическое для марксистско-ленинского правоведения определение (нормативно-позитивистская позиция): Право - это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия. Либертарно-юридическая концепция: Право - единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости.

Вместе с тем, определение праву можно дать при помощи формально-юридического метода, посредством перечисления в совокупности всех его основных признаков. Конкретное определение права зависит от типа правопонимания, которого придерживается тот или иной учёный, представляющий определённую правовую школу, их представления позволяют наиболее полно раскрыть сущность права. Чтобы систематизировать представления различных учёных о существе права (правопонимание разных учёных), составляются классификации правопониманий и понятий, при этом последние создаются в рамках этих правопониманий. Большая часть этих классификаций заключается в делении правопонимания на позитивистское и философско-правовое. В. А. Четвернин называет их как потестарное и непотестарное, О. Э. Лейст как правопонимание нормативистской и нравственной школы права, В. С. Нерсесянц как легистское и юридическое правопонимание

Уже в первобытном обществе существовали определенные правила поведения людей, которые обеспечивали выживание членов родовой общины в природной среде и их воспроизводство. Эти правила сложились в обычаи, которые фиксировались в памяти людей и в силу целесообразности, рациональности и полезности выполнялись добровольно, по привычке, из уважения к памяти предков.

Регулировались обычаями следующие виды отношений в общине: во-первых, брачно-семейные отношения, в частности, существовал запрет кровосмешения; во-вторых, половозрастное распределение обязанностей; в-третьих, правила организации совместной деятельности при охоте, добывании пищи, ее распределении; в-четвертых, процедуры разрешения споров между членами общины; в-пятых, правила ведения войн и столкновений с другими племенами.

Таким образом, право появляется не на пустом месте и не вдруг, а возникает объективно на определенном этапе развития человеческого общества. В своем развитии право проходит длительный путь, имеющий у разных народов свои особенности.

Право - сложное социальное явление, поэтому люди с древних времен пытались осмыслить его происхождение, выяснить причины возникновения права. На данном этапе развития общества право представляет собой сформированную науку. Ее изучение является необходимым, и изучение это начинается с азов, в этом и видится актуальность выбранной темы.

Целью данной работы является теоретическое изучение вопроса. Для реализации цели необходимо решение следующих задач:

раскрыть существующую в обществе систему правовых отношений;

определить сущность и содержание права.

Глава 1. Понятие права: признаки, назначение, функции

Пра́во - один из видов регуляторов общественных отношений; система общеобязательных, формально-определённых, гарантированных государством правил поведения, регулирующих общественные отношения.

Конкретное определение права зависит от типа правопонимания, которого придерживается тот или иной учёный (то есть его представлений о праве). В то же время определения различных школ позволяют наиболее полно представить право. Поэтому для развития правовой науки особенно важен плюрализм, которого не всегда удаётся добиться в силу традиционной близости этой отрасли знаний к государственной власти.

В некоторых определениях или контекстах право может сливаться с системой права (объективным правом или просто с законодательством), либо с правовой системой. При этом право как система права находит выражение в источниках права, а её правовое содержание определяется нормами права. Когда же говорится о праве как о правовой системе, помимо системы права обычно подразумеваются и другие правовые явления: правовая культура, правосознание и правореализация.

Право, как и государство, принадлежит к числу наиболее сложных общественных явлений. В повседневной жизни люди понимают под правом общеобязательные правила поведения, установленные и санкционированные государством в виде законов, указов и т.д.

Право не исчерпывается формальными характеристиками, хотя в специально юридическом смысле право определяется этими характеристиками; это юридические тексты, сформулированные властью и содержащие правовые нормы.

Право имеет глубокие корни в культуре, как мировой, так и национальной духовной истории народа.

Право имеет закономерные связи с такими институтами, как гуманизм, права человека, социальная справедливость, которые выступают объектами научных и социально-политических дискуссий. Поэтому представление о праве, его сущности, ценности, способах реализации могут быть как общими, так и конкретно-историческими; данные правовые отношения задаются направленностью и смыслом каждого этапа жизни общества.

Право является государственным регулятором. Оно регулирует отношения между людьми с соответственно воплощенной волей общества. Поэтому в отличие от других социальных регуляторов, право данного общества может быть только одно, оно едино и однотипно с государством. Право - единственный нормативный, регулирующее воздействие которого, на отношения между людьми, влечет для их участников определенные юридические последствия.

Право есть система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают обусловленную экономическими, духовными и другими условиями жизни государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются и санкционируются государством в определенных формах и охраняются от нарушений, наряду с мерами воспитания и принуждения; являются регулятором общественных отношений.

Право - это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения.

1 Понятие права в объективном и субъективном смысле

В современной юридической науке термин «право» используется в нескольких значениях. Во-первых, правом называют правовые притязания людей, например, «право человека на жизнь», «право народов на самоопределение». Эти притязания обусловлены природой человека и общества и считаются естественными правами.

Во-вторых, под правом понимается система юридически норм. Это право в объективном смысле, ибо нормы права создаются и действуют независимо от воли отдельных лиц.

В-третьих, названным термином обозначают официально признанные возможности, которыми располагает физическое или юридическое лицо, организация. «Граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество», организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере государственной и общественной жизни. Во всех этих случаях речь идет о субъективном смысле права, т.е. о праве, принадлежащем отдельному лицу - субъекту права.

В-четвертых, термин «право» используется для обозначения системы всех правовых явлений, включая естественное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступает «система права». Например, англосаксонское право, романо-германское право, национально-правовые системы.

Термин «право» употребляется и в не юридическом смысле. Существуют моральные права, право членов общественных объединений, партий, союзов, права возникающие на основании обычаев. Поэтому особенно важно дать точное определение понятия права, установить признаки и свойства отличающих его от других социальных регуляторов. В юридической науке выработано множество определений права, которые различаются в зависимости оттого, что именно в правовых явлениях принимается за главное, самое существенное. В таких случаях речь идет об определении сущности права. Право имеет закономерные связи с экономикой, политикой, нравственностью и особенно глубоки связи с государством. Все эти связи, так или иначе выражаются в его признаках. Следует различать признаки и свойства. Признаки характеризуют право как понятие, свойства - как реальное явление. Признаки и свойства находятся в соответствии, т.е. свойства отражаются и выражаются в понятии права в качестве его признаков. Философы не без оснований утверждают, что «любое явление действительности обладает бесчисленным множеством свойств». Поэтому в понятие включаются признаки, отражающие наиболее существенные его свойства. Принципиально иным является подход, когда признаются общесоциальные сущность и назначение права, когда оно рассматривается как выражение компромисса между классами, различными социальными слоями общества. В наиболее развитых правовых системах (англосаксонское, романо-германское право) приоритет отдан человеку, его свободе, интересам, потребностям.

2 Сущность права

Сущность права - главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная характеристика права, которая отражает природу и назначение его в жизни общества. Выявление сущности основывается на исследовании социальных ценностей, идей, определяющих природу права. Поскольку право представляет собой сложное многогранное социальное явление, оно может исследоваться в различных аспектах, с различных точек зрения. История правовой мысли представлена достаточно широким диапазоном взглядов о сущности права и определении его понятия. Существующие в юридической науке подходы являются выражением исторически конкретных социальных проблем и одновременно вариантом их разрешения. Право в своей содержательной многосторонности может выражаться в различных идейных основаниях, например, как воля господствующего класса, как защищенный интерес, как справедливость, как мера свободы и т. д. Основоположники философии выдающиеся античные мыслители сущность права усматривали в общесоциальной справедливости:

Сократ: справедливость драгоценнее всякого золота - это равенство для всех и добровольное подчинение всех закону; законное и справедливое - одно и то же. Право - есть справедливость, выраженная в реализации разумно взвешенных интересов всех членов общества.

Платон: справедливость - это сочетание трех добродетелей - мудрости, мужества, умеренности; она заключается в том, что никто не должен вмешиваться в дела других, захватывать чужое, лишаться своего. «… Неправильны те законы, что установлены не ради общего блага всего государства в целом … где законы установлены в интересах нескольких человек».

Аристотель: право - это политическая справедливость, справедливый порядок, установленный в государстве, в обществе. «Понятие справедливости связано с представлениями о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общежития». Два основных подхода: классовый и общесоциальный. Классовый подход-право это совокупность общеобязательных, формально определенных юридических норм выражающих волю определенного класса. Общесоциальный подход(общечеловеческий)-право служит компромиссом различных социальных групп, выражает интересы всего общества в целом. Существуют и иные подходы: религиозный - в праве преобладают интересы религии.(мусульманские страны); расовый подход-право выражает и защищает интересы одной титульной расы.

Сущность - это главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания.

Право построено на трех китах. Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство предает ему официальность, гарантированность, силу; экономика - это основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность обнаружила как регулятор свою не состоятельность. Нравственность, государство, экономика - это внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. В праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.

Право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства, и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Общесоциальная сущность права конкретизируется в его понимании как мера свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло - нарушением этой нормы.

3 Признаки права

Признаки права, характеризуют его как специфическую систему общественных отношений.

) нормативность. Право имеет нормативный характер, что роднит его с другими формами социального регулирования - нормативностью, обычаями. Право, которым располагает каждый человек или юридическое лицо, не произвольно отмерено и определено в соответствии с действующими нормами. В некоторых учениях о праве признак нормативности признается доминирующим и право определяется как система юридических норм. При таком подходе право физического или юридического лица оказываются всего лишь результатом действия норм и как бы навязываются им извне. В действительности имеет место противоположная зависимость: в результате многократного повторения каких-либо вариантов поведения формируются соответствующие правила. Знание сложившихся правил облегчает человеку выбор верного решения относительно того, как ему следует поступать в той или иной жизненной ситуации. Ценность рассматриваемого свойства состоит в том, что «в нормативности выражается потребность утверждения в общественных отношениях нормативных начал, связанных с обеспечением упорядоченности общественной жизни, защищенного статуса автономной личности, ее прав и свободы поведения»11 Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.. Нормы права следует рассматривать как «рабочий инструмент», с помощью которого обеспечивается свобода человека и преодолевается социальный антипод права - произвол и беззаконие.

) формальная определенность. Предполагает закрепление правовых норм в каких-либо источниках. Нормы права официально закрепляются в законах, иных нормативных актах, которые подлежат единообразному толкованию. В праве формальная определенность достигается официальной публикацией судебных решений, признаваемых в качестве образцов, обязательных при рассмотрении аналогичных юридических дел. В обычном праве она обеспечивается формулой закона, который санкционирует применение обычая, либо текстом судебного решения принятого на основании обычая.

На основе норм права и индивидуальных юридических решений четко и однозначно определяются субъективные права, обязанности, ответственность граждан и организаций.

) иерархичность норм права, их соподчиненность: нормы права имеют разную юридическую силу, например, конституционные нормы обладают высшей юридической силой, им не могут противоречить нормы другого уровня.

) интеллектуально-волевой характер права. Право проявление воли и сознания людей. Интеллектуальная сторона права состоит в том, что оно есть форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений - предмета правового регулирования. В праве отражаются и выражаются потребности, цели и интересы общества, отдельных лиц и организаций. Формирование и функционирования права как выражение свободы, справедливости и разума возможны только в обществе, в котором все индивиды имеют экономическую, политическую и духовную свободу.

Волевое начало права нужно рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, в основе содержания права лежат социально-правовые притязания отдельных лиц, их организаций и социальных групп, и в этих притязаниях выражается их воля. Во-вторых, государственное признание данных притязаний осуществляется через волю компетентных государственных органов. В-третьих, регулирующее действие права, возможно, лишь при «участии» сознания и воли лиц, которые реализуют юридические нормы.

) обеспеченность возможностью государственного принуждения. Государственное принуждение - фактор, позволивший четко разграничить право и обязанность, т.е. сферу личной свободы и ее границы. Государственное принуждение - специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственности, обычаев, корпоративных норм. Государство, имеющее монополию на осуществление принуждения представляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя охранительную функцию. Именно государство придает праву в высшей степени ценные свойства: стабильность, строгую определенность и обеспеченность «будущего», которые по своим характеристикам как бы становятся частью существующего.

Суммируя указанные выше признаки, право можно определить как систему общеобязательных, формально определенных нормативных установок, регулирующих общественные отношения и исходящих от государства, обеспеченных к выполнению принуждением со стороны государства.

1.4 Назначение права

Назначение права формулируются в юридической науке в двух аспектах. Согласно первому аспекту назначение права - выражать интересы господствующего класса (слоя, групп), воплощать волю экономически господствующего класса, служить средством подавления, насилия по отношению к другим классам.

В соответствии со вторым аспектом назначение права состоит в том, чтобы служить средством компромисса, снятия противоречий в обществе, быть инструментом управления делами общества. Отсюда право трактуется как средство согласия, уступок. Это не означает, что право не связано с принуждением, но на первый план в правовом разрешении проблем выдвигаются не принуждение, а достижение согласия и компромисса.

В реальной жизни право выполняет задачи двойственного характера: с одной стороны, оно выступает инструментом политического господства, а с другой стороны - инструментом общесоциального регулирования, средством установления порядка в обществе. Следовательно, можно сделать вывод о том, что главным назначение права является обеспечение порядка в обществе с учетом интересов разных слоев и групп путем достижения согласия и компромисса.

5 Функции права

Функции права - обусловленные социальным назначением права направления правового воздействия на общественные отношения. В науке понятие «функция» употребляется в самых разных значениях. Так, например, в математике термином «функция» обозначается зависимая переменная величина, то есть величина, изменяющаяся по мере изменения другой величины, называемой аргументом. В биологии - это специфическая деятельность органа или всего организма (функция печени, щитовидной железы и т. п.). В других науках функция- это направление действия какой-либо системы (например, кибернетика). Таким образом, термин «функция» весьма многозначен, он приемлем для характеристики любых динамичных структур. Это обусловлено спецификой познавательных задач тех наук, в которых его используют (математика, биология, социология, юриспруденция). Однако в большинстве случаев с функцией связывается направленное избирательное воздействие системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды. В юридической науке понятие «функция"» характеризует социальную роль государства и права. Почти вековой опыт активного использования понятия «функция права» на сегодняшний день не позволяет констатировать наличие единого взгляда на эту проблему. Если синтезировать многочисленные точки зрения, то можно сделать вывод, что под функцией права понимают либо социальное назначение права, либо его направления правового воздействия на общественные отношения, либо и то и другое вместе взятое.

Выделяют две группы функции права.

К общесоциальным относят, в частности:

а) экономическую функцию - например, гражданско-правовые договоры обеспечивают процесс перемещения материальных благ;

б) политическую функцию - право регулирует деятельность субъектов политической системы;

г) экологическую функцию.

Специально-юридические функции:

а) регулятивная - упорядочение общественных отношений путём закрепления соответствующих общественных связей и порядков (статическая регулятивная функция; например, фиксирование правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению вещами) и обеспечения активного поведения тех или иных субъектов (динамическая регулятивная функция; например, возложение обязанности уплачивать налоги);

б) охранительная - направлена на охрану наиболее значимых общественных отношений, реализуется путем применения специальных охранительных норм;

в) оценочная - позволяет праву выступать в качестве критерия правомерности или неправомерности чьих-либо поступков.

г) воспитательную функцию - право отражает определенную идеологию, воздействует на поведение людей;

В зависимости от сферы общественных отношений, попадающих под функциональное воздействие права, и внутреннего строения права выделяют:

общеправовые функции, относящиеся ко всей внутригосударственной системе права, которая объединяет на согласованных началах норм, институты, отрасли права;

межотраслевые функции, действующие в отношении таких отраслевых семей, как публичное или частное право, материальное или процессуальное право;

отраслевые, связанные, в частности, с конституционным правом (функция закрепления прав и свобод человека и гражданина), уголовным правом (функция определения деяний, признаваемых преступлениями, и установления наказаний за их совершение);

функции отдельных норм права, имеющие специфическую направленность, связанную, например, с действием запрещающих норм в уголовном праве; поощрительных норм в трудовом праве, обязывающих - в административном и др.

Помимо названных право выполняет некоторые дополнительные функции. К ним можно отнести воспитательную, идеологическую, информационную и др.

· идеологическая функция состоит во внедрении в жизнь общества идей гуманизма, приоритета прав и свобод человека, демократизма;

· информационная функция позволяет информировать людей о требованиях, которые предъявляются государством к поведению личности, сообщать о тех объектах, которые охраняются государством, о том, какие поступки и действия признаются общественно полезными или, напротив, противоречат интересам общества.

Глава 2: Социальная роль права в обществе

1 Право как регулятор общественных отношений

Право - особый, официальный, государственный регулятор общественных отношений. В этом его главное назначение. Регулируя те или иные отношения, оно тем самым предает им правовую форму, в результате чего эти отношения приобретают новое качество и особый вид - становятся правовыми. По сравнению с другими общественными регуляторами, право - наиболее эффективный, властно-принудительный и в месте с тем цивилизованный регулятор. Это неотъемлемый атрибут всякой государственности. Правовые отношения можно определить в самом общем смысле как общественные отношения, урегулированные правом.

Право не творец, а лишь регулятор и стабилизатор общественных отношений. «Право само по себе ничего не создает, а только санкционирует общественные отношения… Законодательство всего лишь протоколирует, выражает экономические потребности». Есть правоотношения, которые существуют только, как правовые и в другом качестве существовать не могут.

Например, конституционные, административные, процессуальные, уголовные и др. Именно подобные правоотношения по форме и содержанию, т.е. в «чистом виде», представляют собой действительно самостоятельный вид и тип общественных отношений. Лишь в этом смысле можно сказать, что право создает, «творит» общественные отношения, порождая новые связи.

Право регулирует далеко не все, и лишь наиболее принципиальные отношения, имеющие существенное значение для интересов государства, общества, нормальной жизнедеятельности людей, это прежде всего отношения собственности, власти, социально-экономического устройства, прав и обязанностей граждан, обеспечение порядка, трудовые, имущественные, семейно-брачные отношения и т.п. Остальные либо не регулируются правом вовсе (сферы морали, дружбы, товарищества, обычаев, традиций), либо регулируются от части (например, помимо материальных прав, в семье есть и сугубо личные).

Все общественные отношения можно подразделить на три группы: 1) регулируемые правом, выступающие в качестве правовых;

) не регулируемые правом, не имеющие юридической формы;

) частично регулируемые.

В последнем случае надо иметь в виду, что не любое отношение может быть подвергнуто правовому регулированию, да и необходимость во многих случаях не возникает.

2 Общество как система. Социальное регулирование

Регулировать (в социальной жизни) - значит определять поведение людей и их коллективов, давать ему направление функционирования и развития, вводить его в рамки, целенаправленно. Существование и развитие социального регулирования, его место и функции в общественной жизни характеризуется рядом закономерностей.

Во-первых, каждое исторически конкретное общество объективно требует строго определенной меры социального регулирования(«не больше» - «не меньше»), иначе неизбежны отрицательные последствия для социальной системы - ее неорганизованность или, наоборот, ее излишняя регламентация («заорганизованность»). Эта мера, выражающая объем и интенсивность социального регулирования, зависит от требований данного экономического базиса, от этапа развития общества, особенностей общественно - экономической формации, уровня ее органичности. Такая мера тем значительней, чем более сложными являются общественные отношения, чем более возрастает необходимость их скоординированного развития, чем выше объективно обусловленная необходимость, относительной эмансипации способа производства.

Во-вторых, по мере развития социального регулирования в нем все более возрастает удельный вес социального, не порывая с психобиологическими факторами человеческого поведения, регулирование тем не менее все более, регулирование тем не менее все более освобождается от естественно необходимых природных элементов.

В-третьих, закономерной тенденцией развития социального регулирования является формирование относительно обособленных регулятивных механизмов.

В-четвертых, по мере развития социальной жизни происходят изменения качества регулирования, усложнение и совершенствование регулятивных механизмов - процесс, который является как бы ответом социального регулирования на потребности экономического базиса, всего общественного развития, на нужды социального прогресса, в том числе на необходимость выражения и обеспечения социальной свободы.

право общество социальная

Заключение

Подводя итоги вышеизложенного, можно сказать, что в определении права заключены в «свернутом» виде многие характерные черты данного института. Право - совокупность правил поведения, установленных государственной властью как властью господствующего в обществе класса, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью и осуществляемых в принудительном порядке при помощи государственного аппарата в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу.

Итак, основное назначение права заключается в том, чтобы быть мощным социально-нормативным регулятором, определителем возможного и обязательного поведения индивидов и их коллективных образований. Причем обязательность права, в отличие от других социальных регуляторов, обеспечивается возможностью государственного принуждения, правовые положения становятся для тех, к кому относятся, общеобязательным правилом (нормой) поведения.

Эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро, какими бы ни были эти правила у тех или иных народов, в те или иные времена.

Итогом определения многообразного содержания права на теоретическом уровне являются его понимание как объективного и субъективного в праве. Объективного тогда, когда это содержание детерминировано социально-экономическими, политическими и иными потребностями. И субъективного тогда, когда это содержание не является обоснованным, а, наоборот, произвольно, опровергается всей социальной практикой.

Список литературы

Бессонов Ю.Н. Механизм правового регулирования. Правовая норма. Хабаровск, 2008.

Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Юриспруденция, 2009.

Гуценко К.Ф. Уголовный процесс, Зерцало, ТЕИС, М, 2004.

Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. М. Н. Марченко. - М., 2009.

Современная универсальная Российская энциклопедия, М, 2008.

Емельянов С.А. Право: определение понятия. М, 2008.

Хропанюк В.И. ТГП, М, 2009

Нерсиянец В.С. Гражданское общество и правовое государство, журнал Государство и право. 2007г.

Комарова С.А. Основы ГП. Учебное пособие, М, 2008

Морозова Л. А. Основы государства и права: Пособие для поступающих в юридические вузы. - М.: Юристъ, 2009.

Шкатулла В.И. Основы права, Academ A, М, 2007.

Введение 3

Понятие, признаки права и его роль в жизни общества 4

Гражданские правоотношения: понятие, особенности,

Принципы уголовного законодательства РФ.

Понятие, сущность и структура уголовного закона 14

Задача 21

Список литературы 22

Введение

Тема «права» актуальна в наше время, так как является основой практической юриспруденции, знание теории права развивает юридическое мышление. Право является системой норм, санкционированной государством, обязательной для исполнения всеми членами общества, оно закрепляет отношение собственности, регламентирует порядок деятельности представительных органов, органов государственного управления, определяет меры борьбы с преступлениями и правонарушениями.

1. Понятие, признаки права и его роль в жизни общества.

Право - единая система норм (правил), обязательная для всех членов общества. Право, в узком значении - система общеобязательных социальных норм, установленных или санкционированных государством; в более широком смысле охватывает также правовые отношения и основные права гражданина, закрепляемые, гарантируемые и охраняемые государством. В государственно- организованном обществе право закрепляет отношения собственности, механизм хозяйственных связей, выступает как регулятор меры и форм распределения труда и его продуктов между членами общества (гражданское право, трудовое право); регламентирует формирование, порядок деятельности представительных органов, органов государственного управления (конституционное право, административное право), определяет меры борьбы с посягательствами на существующие общественные отношения и процедуру решения конфликтов (уголовное право, процессуальное право), воздействует на многие формы межличностных отношений (семейное право).

Конкретное определение права зависит от типа правопонимания, которого придерживается тот или иной учёный (то есть его представлений о праве). В то же время определения различных школ позволяют наиболее полно представить право. Поэтому для развития правовой науки особенно важен плюрализм, которого не всегда удается добиться в силу традиционной близости этой отрасли знаний к государственной власти.

Существенные признаки права.

Различные ученые выделяют различные признаки права, однако практически все теории признают следующие признаки:

Нормативность. Право обязательно санкционируется (или устанавливается) государством;

Общеобязательность;

Обеспеченность государством;

Носит объективный характер;

Формальная определенность - нормы права выражены в официальной форме;

Неперсонифицированность и неоднократность действия норм права. Юридические нормы рассчитаны на неограниченное количество случаев применения. Не имеют конкретного адресата, обращены ко всем;

Справедливость содержания юридических норм;

Системность. Право - это внутренне согласованный, упорядоченный организм;

Предоставительно-обязывающий характер. Одновременно предоставляет правомочия одному субъекту, а на другого возлагает соответствующую обязанность.

Функции права.

Под функцией права понимаются основные направления воздействия норм права на общественные отношения, поведение, сознание людей.

Функции права - обусловленные социальным назначением права направления правового воздействия на общественные отношения.

Выделяют две группы функции права.

1. К общесоциальным относят, в частности:

а) экономическую функцию - например, гражданско-правовые договоры обеспечивают процесс перемещения материальных благ;

б) политическую функцию - право регулирует деятельность субъектов политической системы;

в) воспитательную функцию - право отражает определенную идеологию, воздействует на поведение людей;

г) коммутативную функцию - посредством права обеспечивается связь между объектами управления;

д) экологическую функцию.

2. Специально юридические функции:

а) регулятивная выражается в воздействии права на общественные отношения путем определения правил поведения людей в различных ситуациях; обеспечение общественного порядка;

б) охранительная направлена на охрану наиболее значимых общественных отношений, реализуется путем применения специальных охранительных норм;

в) оценочная - позволяет праву выступать в качестве критерия правомерности или неправомерности чьих-либо поступков.

В зависимости от сферы общественных отношений, попадающих под функциональное воздействие права, и внутреннего строения права выделяют:

а) общеправовые функции, относящиеся ко всей внутригосударственной системе права, которая объединяет на согласованных началах норм, институты, отрасли права;

б) межотраслевые функции, действующие в отношении таких отраслевых семей, как публичное или частное право, материальное или процессуальное право;

в) отраслевые, связанные, в частности, с конституционным правом (функция закрепления прав и свобод человека и гражданина), уголовным правом (функция определения деяний, признаваемых преступлениями, и установления наказаний за их совершение);

г) функции отдельных норм права, имеющие специфическую направленность, связанную, например, с действием запрещающих норм в уголовном праве; поощрительных норм в трудовом праве, обязывающих - в административном и др.

Все рассмотренные функции права обеспечивают в жизни общества нормативные начала, выражая многосложный процесс правового регулирования и правового воздействия.

Роль в жизни общества.

Современные тенденции развития России придают особое значение ценности права. Изменение системы социальных ориентиров и потребностей обусловило необходимость соответствующих преобразований во всех областях общественной жизни. Ценность права заключается в том, что оно, воплощая общую (согласованную) волю участников общественных отношений, способствует развитию тех отношений, в которых заинтересованы как отдельные индивиды, так и общество в целом. Высшая общественная ценность права заключается в том, что оно оказывает воздействие на поведение и деятельность людей посредством согласования их специфических интересов. Право не нивелирует частный интерес, не подавляет его, а сообразует с общим интересом. Ценность права будет тем выше, чем полнее оно будет отображать своим содержанием эти специфические или частные интересы.

Утверждая идеи свободы и справедливости, право приобретает глубокий личностный смысл, становится действительной ценностью для отдельного человека и человеческого общества в целом.

Ценность права заключается и в том, что оно выступает мощным фактором прогресса, источником обновления общества в соответствии с историческим ходом общественного развития. Его роль особенно возрастает в условиях крушения тоталитарных режимов, утверждения новых рыночных механизмов. Право в таких ситуациях играет заметную роль в создании качественно новой сферы, в которой только и способны утвердиться новые формы общения и деятельности.

Несомненно, что в нынешних условиях право приобретает поистине планетарное значение. Правовые подходы являются основой и единственно возможным цивилизованным средством решения проблем международною и межнационального характера. Обладая качествами общесоциального регулятора, право является эффективным инструментом достижения социального мира и согласия, снятия напряженности в обществе.

2. Гражданские правоотношения: понятие, особенности, содержании, участники.

Гражданское правоотношение и механизм гражданско-правового регулирования отношений. Гражданско-правовые нормы, содержащиеся в различного рода нормативных актах, призваны регулировать общественные отношения, составляющие предмет гражданского права. Важную роль здесь играет понятие гражданского правоотношения.

Гражданское правоотношение - это общественное отношение, урегулированное нормой гражданского права. В предмет гражданского права входят как имущественные, так и личные неимущественные отношения

Гражданское право имеет дело прежде всего с имущественными отношениями, лежащими в сфере экономического базиса общества. Одна из наиболее важных особенностей гражданского имущественного правоотношения состоит в том, что в нем отражается единство правовой настройки и экономического базиса, их связь и взаимоотношение.