На экономический рост влияет правовая эффективность хозяйственных решений. Не так давно и совсем не случайно в исследовании С. К. Датта и Дж. Б. Ньюджента, проведенном на статистическом материале 52 стран, был получен результат, состоящий в том, что с повышением доли юристов в составе рабочей силы на 1% экономический рост замедляется с 4,76 до 3,68%. Иными словами, большее число юристов ухудшает экономические перспективы страны. Таким образом, правовые отношения оказывают на хозяйственную систему и поведение игроков в ней серьезнейшее влияние, однако это влияние довольно оригинальное. Дело в том, что с увеличением темпа экономического роста правовая эффективность может как снижаться, так и увеличиваться. В первом случае рост происходит за счет потерь в функционировании институтов права, во втором – именно повышение их эффективности обеспечивает увеличение темпа роста. Число дисфункций с увеличением темпа роста до какой-то величины может снижаться, но затем произойдет их увеличение – с момента точки Л, либо число дисфункций может планомерно нарастать вплоть до максимально возможного темпа роста по кривой А 0А (рис. 7.14, а ).

Правовая эффективность – способность системы обеспечивать хозяйственные преимущества для "правоверного субъекта" , т.е. того, кто точно выполняет установленные нормы, при условии, что сами нормы не программируют неэффективные состояния или действия, либо не приводят к развитию девиантных моделей поведения, направленных на нарушение или обход этих норм.

Сокращение правовой эффективности может достичь такого уровня (на рис. 7.14 штриховая линия), что дальнейшее увеличение темпа роста и величины национального дохода станет невозможным. На рис. 7.14, б приведена ситуация, когда с ростом величины национального дохода или с увеличивающимся темпом роста возрастает правовая эффективность при снижающемся числе дисфункций (эффективная экономическая политика роста). Однако после достижения точки А происходит нарастание дисфункций, выражающееся в том числе и в снижении правовой эффективности хозяйствования. Обратим внимание, в обоих случаях наблюдается рост национального дохода.

Возможна ситуация, при которой снижение правовой эффективности будет происходить вследствие замедления темпа роста или сокращения национального дохода. Так, в частности, происходило в России в 1990-е гг. Представленная ситуация в большей степени соответствует России 2000– 2005 гг., причем линиям изменения после точки А вправо.

Если правовая система хозяйственной деятельности устроена так, что, совершая незаконные действия "неправоверный" субъект не несет ответственности, а правоохранительные структуры организованы так, что начинают прове-

Рис. 7.14.

RE – правовая эффективность; ND – число дисфункций

рять деятельность "правоверного" субъекта, обжалующего действия "неправоверного", который также пользуется правовой неэффективностью и обжалует действия "правоверного" субъекта, то частота этих нарушений, превышающая скорость применения правовых норм и санкций, может настолько увеличить трансакционные издержки "правоверного" субъекта, что он будет доведен до такого уровня неэффективности и дисфункции, что закончит свое функционирование в силу банкротства (рис. 7.15). Подобная правовая неэффективность, порожденная базисными институтами, позволяет выстраивать отдельными субъектами специальные модели поведения, не подпадающими под общие

Рис. 7.15. Эффективность (а) и дисфункция (б) экономического агента при правовой неэффективности

представления о ведении (формах ведения) хозяйственной деятельности, закрепленных законом. Такая модель не закреплена ни в одном кодексе экономического поведения и, тем не менее, не запрещена законом; она сводится как будто бы к законному использованию правоохранительных структур в хозяйственной деятельности.

На самом деле, использование правоохранительных структур осуществляется негласно, потому, как оно запрещено законом. Однако выявить подобного рода нарушения чрезвычайно сложно, поскольку вводимые правила и высокая трансакционная неэффективность судебной системы и надзорных структур, не позволяют выявлять такие нарушения и модели, которые интериоризируясь , врастают в ткань хозяйственного процесса. Мотив указанной деятельности подкрепляется следующим экономическим соотношением. Субъект-нарушитель идет на такое нарушение, поскольку отсутствуют четкое его отрицательное обозначение, а также механизмы выявления и наказания. К тому же он совершает нелегальные инвестиции, по существу в коррупцию, когда величина затрат с точки зрения его ожидания исчезновения "правоверного" субъекта, окупается самим фактом исчезновения. У такой модели есть и иное логическое объяснение с точки зрения правовой неэффективности.

Доведение фирмы до банкротства или захват фирмы для заинтересованного агента служит моделью поведения, стратегией действия, способом экономического развития. Реализация такой стратегии становится очевидной, когда ожидаемые выгоды перевесят инвестиции в совершение нарушений и стимулирование правоохранительной системы, выступающей на защиту этих нарушений и помогающей уничтожению "правоверного субъекта". Это говорит только об одном – экономическая система может расти до определенного предела, но это рост в условиях правовой неэффективности системы при высокой нагрузке внелегальной экономики и девиаций моделей поведения не может быть долгосрочно устойчивым.

Исходя из представлений о "правовой эффективности" функционирования хозяйствующих субъектов центральной темой становится эффективность государственного регулирования экономики. Многие эксперты уже соглашаются с тем, что коррупция, поражающая все уровни, включая микроуровень выступает наиболее важным фактором торможения развития и низкого качества жизни. По имеющимся оценкам фонда Г. Сатарова, коррупция "съедает" параллельно почти величину валового внутреннего продукта. Таким образом, проблема удвоения ВВП может быть сведена к необходимости противодействия коррупции. Региональный уровень коррупции легко продемонстрировать. Представьте себе семь ведущих должностей субъекта РФ: губернатор, председатель законодательного органа, руководители областного МВД и ФСБ, прокуратуры, суда, налоговой инспекции, если есть, то таможни. Если хотя бы четыре лица из семи-восьми, условно говоря, моются в одной бане, или обязаны друг другу своим назначением (например, кто-то помогал лоббировать чью-то кандидатуру), то коррупция в таком регионе будет неизбежна. Если к этому добавить с десяток директоров крупных предприятий и организаций региона, связанных с губернатором или иными властными структурами, тогда налицо тотальная предпосылка коррупции в таком регионе. Останется лишь рассуждать о ее масштабе и негативных последствиях.

Относительно промышленности коррупция выражается в борьбе за собственность, в практике так называемых "откатов", ну и конечно, откровенном прикармливании судов и региональных властей, что помогает новым собственникам под видом эффективных инвестиций захватывать остатки былой роскоши – промышленности России, в частности ее оборонно-промышленного комплекса.

Органы правопорядка и суды становятся инструментами в хозяйственном споре, могут возбуждать уголовные дела против новых директоров предприятий, сменяющих старый промышленный истеблишмент, как элемент давления на них и закрепления либо реставрации прошлых и текущих традиций.

Один из механизмов, представляющий собой стратегию поведения некоей группы хозяйствующих субъектов, либо отдельного агента, может быть следующим. Старый директор, порабощенный коррупционными связями и обязательствами, доводит предприятие до банкротства и для сохранения своего видного в регионе реноме "хозяйственника-практика" находит фирму-покупателя, которая представляет свою деятельность как действия инвестора. На самом деле фирма стремится как можно дешевле приобрести это предприятие посредством покупки пакета акций, поставить своего "смотрящего", обеспечивающего "отмыв" денег и финансовую поддержку заинтересованным лицам, включая представителей органов власти. Если часть акционеров, стремясь сохранить предприятие, выдвигает нового директора и перехватывает инициативу с небольшим перевесом, тогда фирма-покупатель, выполняя обязательства перед старым директором, обеспечивает целый ряд незаконных мероприятий по смещению нового директора и захвату предприятия. Причем в этом случае в отношении нового директора осуществляются любые действия, вплоть до возбуждения уголовного дела, поскольку наработанные ранее прошлым директором коррупционные связи выражаются в соответствующих действиях силовых структур, фактически обслуживающих хозяйственный процесс. Безусловно, подобные "инвестиции" рассмотренной фирмы-покупателя, являются инвестициями с отрицательной общественной полезностью, хотя и приносят пользу конкретному игроку, поскольку инвестируется по существу коррупция, а промышленные системы обычно ослабляются, деградируют и перестают исполнять возложенные на них функции и задачи, в том числе и в части обеспечения национальной безопасности.

Однако борьбу с коррупцией нельзя доводить до абсурда. На коллегии областной администрации в одном из регионов России руководители районов, выступая, отмечали, что еще пройдет некоторое время и в их районах не останется ни одного директора, потому что руководящий состав предприятий массово пишет заявления об отставке. В чем же причина? Она состоит в том, что принят закон, позволяющий прокуратуре возбуждать уголовные дела против директоров, если задержка по выплате заработной платы превышает две недели, а па подавляющем большинстве предприятий этого региона задержка по выплате заработной платы около двух месяцев.

Кроме того, ст. 199 ч. 2 Уголовного кодекса РФ позволяет преследовать директоров и возбуждать дела по заказу конкурирующей стороны. Обратим внимание, уголовное преследование развертывается, а действий, обеспечивающих повышение эффективности промышленной системы и ее конкурентоспособности, особенно в высоко технологичных отраслях практически не предпринимается – правительство отрицательно относится с необходимости проведения активной промышленной политики (о чем неоднократно заявляли его "экономические" министры). Эта статья могла и не работать, как и другие, в том числе и полезные законы Российской Федерации, однако высшая власть выдала индульгенцию на его применение. Таким образом, директорат региона почти в полном составе подпадает под уголовную статью. Полагаю, что такое положение вещей характерно не только для отдельно взятого региона, но и для России в целом.

Однако подлинные причины состоят не в том, что кто- то не хочет выплачивать заработную плату или присваивает ее себе, а в неплатежах, финансовом параличе промышленности и в целом реального сектора экономики, когда при поступлении на счет предприятия финансовых сумм, в первоочередном порядке средства уходят в налоги государству. У менеджмента даже нет выбора между налоговым платежом и заработной платой, хотя формально он и функционирует именно в масштабе такой "финансовой вилки", что отнюдь не увеличивает его шансы по повышению эффективности неконкурентоспособного производства на базе крайне изношенных фондов, серьезно постаревшего персонала, да еще и без кредитного обеспечения. Справедливости ради, необходимо отметить, что ГК РФ устанавливает очередность выплат, ставя на первое место пособия по нетрудоспособности и заработную плату.

Область возможных и необходимых экономических решений находится в институциональной плоскости, введения элементарных правил, о которых здесь шла речь, т.е. состоит в продуктивной работе законодательных органов, а также исполнительной вертикали. Правовая эффективность хозяйствования полностью определяется целесообразностью контроля в правоохранительной и судебной системе, которые обязаны выполнять предписывающие нормы, а не трактовать их по собственному усмотрению. На наш взгляд, необходимо резко усилить возможности Федеральной службы безопасности в части борьбы с коррупцией в органах власти, органах внутренних дел, судах и прокуратуре.

• "Правоверный" и "пеправоверный" субъекты – соответственно законопослушный и незаконопослушный субъекты.
• Интериоризация (фр. interiorisation – переход извне внутрь) – формирование внутренних структур человеческой психики посредством усвоения внешней социальной деятельности, присвоения жизненного опыта.

Эффективность правовых норм – соотношение между результатами действия правовых норм и теми социальными целями, для достижения которых они были приняты, иными словами соотношение между представленной целью, нормой права и достигнутым результатом.

Эффективность юридических норм - это результат их реализации на практике. Юридические нормы по своему содержанию и качеству бывают разными. Юридическое понятие ""эффективность"" означает положительное воздействие юридической нормы на общественные отношения. Положительность выявляется следующим образом: должны улучшаться условия жизни общества - тогда воздействие положительно.

· Оценивать положительность нормы нужно с помощью категории ""цель"" - достигнута ли цель? И какова эта цель? Также необходимо цель соотнести с результатом.

· Не всякий результат социально оправданной цели достигается правильными средствами и с малыми издержками.

· Нужно соотносить результат с издержками.

В процессе реализации правовых актов нередко возникают последствия , которые далеко не всегда можно предвидеть. Примером может служить указ Президиума Верховного совета СССР о борьбе с пьянством и алкоголизмом. Ставя цель, руководство страны не задумалось о результатах, последствиях (издержках) его действия.

Специфическим показателем эффективности действия юридической нормы является не результат улучшения экономической, социально, политической и иных сфер жизни, а достижение гарантированности прав и свобод на практике. Это две составные части эффективности действия юридической нормы - гарантированность и улучшение всех сфер общественной жизни.

Эффективность зависит от целого ряда факторов:

· Правильности отражения юридической нормой закономерностей развития общественной жизни.

· Уровня правосознания и правовой культуры людей.

· Информированности субъектов общественных правоотношений о действующих нормах

· Уровня правовой законности и правопорядка и т.д.

· Зависят от социальной ценности

· Зависят от профессионализма правоприменителя.

В современных условиях можно выделить следующие пути повышения эффективности правового регулирования.

1. Совершенствование правотворчества, в процессе которого в нормах права (с учётом высокого уровня законодательной техники) наиболее полно выражаются общественные интересы и те закономерности, в рамках которых они будут действовать. Нужно создавать с помощью соответствующих юридических и информационных средств такое положение, когда соблюдение закона будет выгоднее его нарушения. Кроме того, важно усилить юридическую гарантированность правовых средств, действующих в механизме правового регулирования.

2. Совершенствование правоприменения дополняет действенность нормативного регулирования. Если нормативная регламентация призвана обеспечить стабильность и необходимое единообразие в регулировании общественных отношений, ввести их в твёрдые рамки законности, то правоприменение учитывает конкретную обстановку, своеобразие каждой юридической ситуации. Оптимальное сочетание правотворчества и правоприменения придаёт гибкость и универсальность правовому регулированию, минимизирует сбои и остановки в действии права.

3. Повышение уровня правовой культуры субъектов права также будет влиять на качество правового регулирования. На процесс укрепления законности и правопорядка.

Интересы человека – вот главный ориентир для совершенствования элементов механизма правового регулирования, повышения его эффективности.

Эффективность действия права - это его результативность, степень соответствия целям права и его предназначению в конкретных исторических условиях. На общесоциальном уровне эффективность действия права отражает состояние господства права в общественных отношениях. На уровне отдельной личности, общественных структур эффективность действия права характеризует степень удовлетворения гражданами, их объединениями средствами права своих разнообразных интересов и потребностей.
Составляющей эффективности действия права является эффективность правового регулирования, под которой понимается результативность правового инструментария (всех юридических средств, используемых в правовом регулировании - нормативных и правоприменительных актов), его способность производить необходимый эффект в общественной жизни.
Среда действия права. Эффективность действия права определяется многими слагаемыми - состоянием экономики, политическим режимом, качеством законодательства, эффективностью работы правовых учреждений. Если все эти факторы в своей совокупности благоприятно влияют на взаимодействующих в правовой сфере индивидов, то складывается правовая среда, т.е. такое окружение - правовое поле, - в котором правомерные действия выступают следствием этого.
Напротив, неправовая среда определяет противоправный характер юридических акций как населения, так и должностных лиц государства. Юридическая политика государства должна учитывать это обстоятельство в процессе осуществления правовой реформы в стране. Среда действия права есть социально-правовая обстановка, или социально-правовая среда, в которой действует право, протекает бытие его субъектов. Ее характеризуют разнообразные неюридические и специально-юридические явления, процессы и состояния как материального, так и идеального характера, которые оказывают опосредованное, но подчас определяющее влияние на действие права, его характер, силу, результативность, социальную ценность. Это и объективные условия стихийного правообразования, специальная деятельность по принятию законов и их осуществлению, и субъективные обстоятельства правовой жизни людей - их правовые взгляды, представления, позиции, установки, характер правового мышления, правовая культура населения и должностных лиц, социально-правовая атмосфера общества и правовая политика государства, определяющая стратегию и тактику правового развития, и т.д.
Различные по своему характеру, направленности, силе воздействия компоненты среды, тесно переплетаясь, образуют одну равнодействующую, которая и детерминирует поведение людей в сфере действия права (рис. 8).

Субъект права и социально-правовая среда связаны в их взаимодействии разнообразными способами - личными и безличными, непосредственными и опосредованными, длительными и однократными контактами и т.д. Но все способы связи подчинены единой цели - восприятию социальным субъектом идей, норм и ценностей среды и передаче их среде. Эта взаимосвязь оказывает существенное влияние на формирование и осуществление права, эффективность его действия в обществе.
По отношению к различным субъектам среда выступает в разных аспектах. Этим можно объяснить, что один и тот же закон в различных условиях (например, региональных) может действовать по-разному. Иначе говоря, среда действия права является средоточием разнонаправленных составляющих. Преобладание в ней конструктивного правового «материала» создает благоприятные условия для работы механизма действия права, и напротив, наличие деструктивного «материала» побуждает адресатов к неправовым действиям.
Социально-правовая среда оказывает влияние на все виды правовой деятельности. В сфере законотворчества она влияет на выбор типа, уровня правового регулирования, способы обеспечения регулируемого поведения, темпы принятия нормотворческого решения через разнообразные политические структуры, институт лоббизма, средства массовой информации и т.д. Существенное влияние на практику законотворчества оказывает также международная среда. Недооценка фактора среды весьма неблагоприятно сказывается на качестве законотворчества.
Наиболее ощутимое влияние среды испытывают правореализующие субъекты - граждане и их организации. При соответствующих условиях среда может заблокировать действие качественных и прогрессивных по своему значению законов. Так, по большей части именно под влиянием неблагоприятной управленческой среды в России возникли серьезные сбои с реализацией «экономических» законов (о земле, о собственности, о приватизации и т.д.). Без нейтрализации такого рода влияний действие закона не способно достигнуть поставленных целей. Более того, в неблагоприятных для действия закона условиях его адресаты не только будут бездействовать, но и стремиться к использованию неправовых (незаконных) средств для удовлетворения собственных интересов.
Воздействие среды сказывается и в правоприменительной деятельности. В этой ситуации очень часто не норма закона направляет деятельность судей, работников прокуратуры, органов внутренних дел, а влияние «среды» становится регулятором при принятии соответствующих правоохранительных решений. Создается юридическая атмосфера, в которой действия преступившего закон не только не порицаются, но, напротив, поощряются массовым сознанием. В этих условиях власть права утрачивает свое значение, на смену ей приходит власть социальных структур, основывающихся на корпоративном интересе.
Влияние среды на правоприменение сказывается ощутимо в экстремальных условиях, в особенности там, где действуют гипертрофированные религиозные, национально-исторические факторы, оказывающие разрушительное влияние. Без учета таких факторов попытки с помощью юридических средств решать социальные и политические проблемы неизбежно обречены на неудачу.
Таким образом, можно констатировать, что фактор среды имеет кардинальное значение в механизме действия права. В том случае если законодатель оставляет закон «наедине» с адресатами без учета особенностей среды, то возможно, что результаты его действия будут противоположны тем, которые предполагались. Это указывает на необходимость специального мониторинга за средой, позволяющего прогнозировать все те позитивные и негативные изменения, которые связаны с правовым воздействием, и на этой основе иметь достаточно точное представление о возможном противодействии среды закону, его адресатам и путях преодоления такого противодействия.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . Allbest . ru /

• Введение
• Глава 1. Критерии обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия
• 1.1 Проблема понятия эффективности правового регулирования и правового воздействия
• 1.2 Понятие и критерии эффективности
• Глава 2. Обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия в современной России
• 2.1 Факторы обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия
• 2.2 Влияние национального правового менталитета современной России на эффективность правового регулирования и правового воздействия
• Заключение
• Литература

Введение

Актуальность. Вероятно, никто не имеет возможности точно указать время, когда возникло право. Но есть возможность однозначно утверждать, что вместе с возникновением такого феномена как право, также появилась проблема эффективности права, так как право требуется постольку, поскольку оно может реально влиять на отношения в обществе. Множество великих мыслителей делали попытки отыскать рецепт идеального закона, идеального права, которое являлось бы в максимальной мере эффективным. Но по мере развития и усложнения общества изменения претерпевало и право, делая все более актуальной проблему его эффективности. И сколь долго будет существовать право, которое постоянно меняется, столь долго проблема правовой эффективности будет актуальна.

Для России эта проблема стала актуальной как никогда в 90-е годы прошлого века, когда после распада СССР она стала самостоятельным государством с объективной потребностью в своем законодательстве взамен неэффективного и старого советского права. Потребность в проведении реформ экономической направленности потребовала создать эффективное законодательство, отвечающее нуждам и граждан и государства. Пиком деятельности законотворческого характера в то время можно назвать принятие за достаточно краткий срок существенного количества кодифицированных нормативных актов.

Требуется обратить внимание на то, что проблема эффективности права представляет собой предмет рассмотрения разных прикладных и теоретических правовых дисциплин. Этим вопросом интересовались, как уже говорилось, множество теоретиков, юристов, социологов, законодателей. С развитием науки проблема эффективности права получила новое преломление и вновь стала активно обсуждаться. На постсоветском пространстве этим вопросом занимались такие ученые, как В.В. Лапаева, В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, С.В. Поленина, В.В. Глазырин; в Республике Беларусь эффективность хозяйственного законодательства рассматривала Александр Добровольский. В Швейцарии проблема качества законодательства и его эффективности стала основанием для зарождения новой правовой науки - легистики (Шарль-Альбер Моран).

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования эффективности правового регулирования и правового воздействия.

Предмет исследования - критерии и факторы обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия в современной России.

Цель исследования - комплексный анализ критериев и факторов обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия в современной России.

Задачи исследования:

- исследовать критерии обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия;

- рассмотреть факторы обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия;

- проанализировать влияние национального правового менталитета современной России на эффективность правового регулирования и правового воздействия.

Методы исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач исследование основывается на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также на следующих специальных методах исследования: комплексном, системном, сравнительно-правовом, нормативном, формально-логическом, историческом. Исследуемые конструкции анализируются в соотношении с близкими правовыми категориями, с учетом как внешних, так и внутренних связей.

Глава 1. Критерии обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия

1.1 Проблема понятия эффективности правового регулирования и правового воздействия

Правовое регулирование предполагает регулятора (актора, субъекта), т.е. того, кто осуществляет регулирование, исходя из каких?либо целей.

Проблема эффективности правового регулирования как никогда сего? дня является одной из актуальнейших проблем не только с точки зрения юридической науки, но и с точки зрения применения действующего законодательства Денисенко В.В. Модернизация общества и правовое регулирование // История государства и права. 2007. №22. С.2?4 .

В свете приоритета обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина, нашедшее правовое выражение в Конституции и других международных правовых норм, этот подход не может быть единственным мерилом эффективности правового регулирования. Именно с принятием ныне действующей Конституции РФ ученые связывают утверждение принципиально иного типа правопонимания, базирующегося на идеологии естественных и неотчуждаемых прав человека (либертарно?юридическая теория). По мнению В.В. Лапаевой эффективность правового регулирования определяется мерой его вклада в укрепление правовых начал государственной и общественной жизни, в формирование и развитие элементов свободы в общественных отношениях, в реализацию прав и свобод человека и гражданина Лапаева В.В. Эффективность закона и методы ее изучения // Эффективность закона. Методология и конкретные исследования./ В.В. Лапаева. ? М.? 1997. - С.36 . Таким образом, проблема определения эффективности правового регулирования в рамках этой теории сводится здесь к тому, чтобы сопоставить между собой

1) ограничение прав и свобод, вытекающее из закона или иного нормативного правового акта

2) цель данного ограничения

3) необходимость данного ограничения с точки зрения базовых ценностей общества

В том случае, если ограничение, вытекающее из права, соразмерно преследуемой цели и может быть признано необходимым, оно считается оправданным. Из этого следует, что эффективность правового регулирования связана воедино с представлениями о справедливости и легитимности.

Понятие «эффективность права (правового регулирования) должно иметь не одно, а несколько взаимодополняющих определений, акцентирующих внимание на том или ином аспекте самого феномена эффективности. В самом деле, в настоящее время количественное увеличение нормативного материала за счет расширения предмета правового регулирования и детальной регламентации поведения граждан хоть и привело к уменьшению эффективности права В.В. Денисенко Теория правового регулирования в отечественной науке: поиск новой методологии. / В.В. Денисенко // Вопросы правоведения. ? 2014. ? №4. С. 70?83. , но в то время, не отрицает легисткого подхода к вопросу построения успешных юридических конструкция как условия эффективного применения права.

1.2 Понятие и критерии эффективности

Исследуя виды результативности предписаний правового характера, требуется, в первую очередь, определиться с понятием эффективности. В литературе юридической тематики обращается внимание на то, что на первых порах, когда в правовой науке еще только начиналось обсуждение этой проблемы, данное понятие, как правило, частично или полностью отождествлялось с правильностью, оптимальностью, обоснованностью самих правовых норм. Эту позицию занимали, к примеру, Д.А. Керимов и М.П. Лебедев. Но и позже, когда понятие «эффективность правовых норм» начало с неуклонностью связываться с результативностью их действия, множество советских правоведов продолжали формулировать понятие, которое рассматривается, через потенциальную способность правового решения влиять на отношения общественного характера в конкретном направлении (А.С. Пашков, Д.М. Чечот), обеспечивать достижение объективно обоснованной и социально полезной цели (В.А. Козлов), нормальный ход правосудия (Д.М. Чечот) и т.д. Калинин А.Ю., Комаров С.А. Эффективность правового регулирования и адекватность процессов правообразования // Современное общество и право. 2011. №1 (2). С. 51.

Классификация видов эффективности правовых норм может проводиться по разным основаниям. В первую очередь, в некоторых работах выделяются социальная и юридическая эффективность норм права Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Указ. соч. С.23-24. . Представляется, что согласно факторам (экономическим, социальным, юридическим и т.д.), которые оказывают влияние на достижение эффекта, который планируется законодателем, эту классификацию было бы можно расширить. В данном контексте стоит выделить определенные виды эффективности правовых норм.

Социальная эффективность. Она выходит из соответствия юридических предписаний потребностям социального характера. Это и потребности в целом общественного развития, а также потребности определенных социальных групп.

Политическая эффективность. Она имеет зависимость от того, в какой мере правовые нормы помогают в достижении задач и целей государства и обеспечивают выполнение им своих функций.

Специально-юридическая эффективность. Специально-юридические факторы, которые оказывают влияние на эффективность юридических норм, означают и реальную обеспеченность соответствующих предписаний поощрениями либо санкциями, а также правильный выбор предмета регулирования, и соблюдение требований юридической техники в правоприменении и правотворчестве Полухина Е.Е. Цель правового регулирования как один из критериев эффективности норм трудового права // Актуальные проблемы российского законодательства: Сборник статей. 2011. №3 (7). С. 122. .

Формальная эффективность. Эффективность правовых норм имеет зависимость также от того, в какую форму они облечены, в каком источнике права выражаются.

Процедурная эффективность. Этот вид эффективности может рассматриваться в двух аспектах. Прежде всего, здесь подразумевается соблюдение процедур принятия и подготовки норм права. Данные процедуры превращаются в препятствие для правотворческих ошибок, повышают качество нормативных актов, которые принимаются, а значит - и их эффективность. Кроме того, нормы, которые принимаются, должны снабжаться процедурами контроля их соблюдения, процедурами своей охраны и реализации.

Материально-организационная эффективность. Наиболее качественные нормативные акты останутся только на бумаге, не приведут к изменениям в соответствующих отношениях общественного характера, если не будут обеспечиваться кадровыми ресурсами и материальными средствами.

Следующая проблема, которая касается видов эффективности норм права, - их разграничение согласно разграничению областей правореализации и правотворчества. Каждое правовое предписание является только возможностью, которой предстоит реализоваться в определенной мере. М.Д. Шаргородский обращал внимание на то, что эффективность является не особенностью правового регулирования, а объективной возможностью, которая для того, чтобы превратиться в действительность, требует соблюдать ряд правил Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С.58. . Представляется, что в процессе правотворчества есть возможность говорить только о потенциальной, прогнозируемой эффективности. В ходе реализации соответствующей нормы становится ясна ее реальная, действительная эффективность. Она может превышать прогнозируемую (при этом на эффект, который производится нормой, оказывают влияние обстоятельства, действие которых законодателем не учтено или недооценено). Здесь имеет место случайная эффективность нормы. Но чаще действительная эффективность нормы права ниже, чем та, к которой стремился правотворческий орган Бандорин А.Е. Совершенствование правотворческого процесса как условие повышения эффективности механизма правового регулирования предпринимательской деятельности // Право. Законодательство. Личность. 2010. №2 (9). С. 28. .

Потенциальная эффективность правовых предписаний имеет зависимость от факторов, которые находятся в правотворческой сфере. Это и учет законодателем потребностей развития общества, правильный выбор методов и предмета правового регулирования, и соблюдение правил законодательной техники в ходе издания и разработки нормативно-правового акта (непротиворечивость положений, которые содержатся в этом акте, а также самого акта - актам более высокой юридической силы, точность предписаний, понятность и ясность и т.д.).

Реальная эффективность определяется факторами, которые лежат в области правореализации. Сюда могут быть отнесены обеспеченность определенных предписаний организационными и материальными ресурсами, соответствие норм, которые приняты, общественному мнению, четкая работа правоприменительных органов и др.

Представляется актуальной проблема классификации эффективности правовых норм с точки зрения форм реализации права и характера самих норм права. В этом контексте есть возможность говорить об их эффективном исполнении, соблюдении, применении и использовании. В то же время характер эффекта имеет зависимость от специфики норм и от характера действий субъектов соответствующих отношений. Так, эффективность норм запрещающего характера, которые предполагают их соблюдение, выражаться будет в правомерном бездействии Оносов Ю.В. К вопросу о видах эффективности правового регулирования // Актуальные проблемы теории государства и права: Материалы Всероссийской научной Интернет-конференции 29 ноября 2010 года. Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2011. С. 123. .

В отечественной науке предмет обсуждения - это проблема так называемой отрицательной эффективности правовых норм. Например, в литературе предлагается использование понятия отрицательной эффективности предписаний правового характера Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Указ. соч. С.55-56. . Но представляется необходимым определение значения термина «отрицательная эффективность». Является ли отрицательной эффективность нормы, если эффект от нее прямо является противоположным тому, что задуман законодателем (к примеру, вместо сокращения количества определенных правонарушений издание этой нормы вызвало их рост), или в качестве отрицательной эффективности стоит понимать все неблагоприятные последствия, которые вызываются данной нормой? Такие неблагоприятные последствия способны и не относиться к целям принятия этой нормы, а являются неким побочным эффектом, хоть и не препятствующим достижению целей, которые поставлены, но наносящим вред определенным отношениям общественного характера. Такое положение может быть охарактеризовано в качестве побочного отрицательного эффекта.

На эффективность правовых предписаний влияют и факторы психологического рода. С этих позиций требуется выделить и психологическую эффективность правовых норм. Правовые предписания воплотятся в поведении субъектов, если они являются осознанными, если к ним выработано соответствующее отношение психологического характера. При этом стоит учитывать, что степень знания разных норм права является различной. Так, В.М. Сырых обращает внимание на то, что в случае анкетирования по правовым проблемам граждане довольно точно дают ответы на вопросы, которые связаны с их повседневными отношениями, и затрудняются дать ответы на вопросы, которые далеки от их непосредственных интересов Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980. С.63. . В.П. Казимирчук полагает, что в общественном мнении есть существенное различие между относительно слабым знанием норм права и достаточно прочным знанием общих правовых принципов Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. №10. С.39. . Есть ли возможность в данном случае утверждать о большей эффективности общих правовых принципов в сравнении с определенными предписаниями? Так или иначе, есть возможность говорить о психологической эффективности норм права в плане идеологического, информационно-ориентирующего влияния права на индивидуальное, массовое и групповое правосознание.

В отечественной литературе проблема эффективности предписаний правового характера не единожды исследовалась на уровне определенных правовых отраслей Иконицкая И.А. Критерий эффективности земельно-правовых норм // Советское государство и право. 1978. №10; Карпец И.И. Об эффективности уголовного законодательства // Социалистическая законность. 1966. №5; Курагин Г.Г., Попов Л.Л. Факторы эффективности административно-правовых санкций // Правоведение. 1974. №4. . По этой причине обоснованным представляется говорить об отраслевой эффективности правовых норм. Это является тем более актуальным в настоящее время по причине изменений в системе отечественного права, снижения удельного веса и роли административного регулирования и роста диспозитивного, договорного. Так как цели регулирования в различных отраслях отличаются, то эффективность их норм в каждой определенной отрасли будет качественно специфичной. По этой причине было бы некорректно сопоставлять эффективность разных правовых отраслей.

Итак, требуется четкое разграничение видов эффективности норм права. Это будет помогать более оперативно и глубоко анализировать причины нерезультативности и бездействия нормативных актов, которые принимаются, или их отдельных положений.

Глава 2. Обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия в современной России

2.1 Факторы обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия

Является ли возможной ли количественная оценка социальной правовой эффективности?

Такая оценка является возможной, когда как исходный момент при определении некоторых основных параметров социальной эффективности права используют показатель, с фактической стороны свидетельствующий о том, достигли или нет эти нормы эффекта, который нужен.

В данном случае говорится о фактической эффективности, выражающейся в соотношении между действительным, фактически достигнутым результатом и той ближайшей, непосредственной целью, для достижения которой принимались соответствующие нормы. Здесь ближайшая, непосредственная цель норм права представляет собой эталон оценки их эффективности Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2005. №4. .

При сопоставлении непосредственных целей норм права с фактическим результатом их действия, есть возможность математически, количественно измерить их эффективность. При этом полученный математический количественный результат может являться и положительным, и отрицательным. Последний является свидетельством отсутствия социальной эффективности права.

Без определения фактической эффективности невозможным является и определение эффективности социального характера. При этом, эффективность социального характера не исчерпана измерением фактической эффективности.

В целях характеристики эффективности права с качественной стороны используются, помимо фактической эффективности, и некоторые прочие критерии, например, целесообразность и обоснованность, экономичность и полезность.

Целесообразность и обоснованность являются условиями и требованиями, осуществление которых требуется для того, чтобы нормами права достигался высокий положительный результат в процессе регулирования. Чем целесообразнее и обоснованнее содержание норм права, тем более эффективными они являются. Эта сторона оценки социальной эффективности относится, в первую очередь, к правотворчеству - какой является степень обоснованности норм в научной точки зрения, их соответствия потребностям развития общества, своевременность их издания; степень учета общественного мнения; учел ли законодатель все возможные последствия норм, которые разрабатываются и т.д. Кожевина М.А. Современная отечественная юридическая наука об эффективности правового регулирования // Право и политика: история и современность: тезисы докладов и сообщений всероссийской научно-практической конференции (14-15 апреля 2011 г.). Омск: Омск. акад. МВД России, 2011. С. 161.

Экономичность является положительной эффективностью (полезностью) юридических норм, уточненной с учетом количества человеческой энергии, которая затрачена на всех этапах механизма правового регулирования, времени, материальных средств, а также других показателей Толмачева Н.Н. О некоторых проблемах обеспечения эффективности законодательного регулирования экономических преобразований // Журнал российского права. 2006. №10. .

Один из важных общих показателей социальной эффективности права - это результативность работы юридических органов, состояние юридической практики, недостатки и трудности, которые выявлены в ней, в решении вопросов юридического характера, фактические возможности юридических органов в их преодолении.

Проблема эффективности права рассматривается и с сугубо юридической стороны в качестве результативности самой юридической формы. С этой позиции особый интерес представляет ответ на вопрос, какой является результативность, действенность всей совокупности юридических средств, которые включены в механизм правового регулирования, насколько эффективен определенный метод, способ, тип регулирования, которые используются в этом случае.

К примеру, решение определенного вопроса в области экономики нуждается в предоставлении определенным лицам прав субъективного характера. В каком порядке их эффективнее предоставить - разрешительном или общедозволительном? Какой метод регулирования - гражданский или административный - наиболее оптимален в данном случае? Также важно найти оптимальные средства и приемы юридической техники, всемерно использовать кодификации, передовые способы обработки текстов законодательного характера, важны доступность и юридическая точность нормативных актов.

Результативность правового регулирования во многом имеет зависимость от эффективности правоприменительных актов. Эти акты, которые включены в механизм правового регулирования, должны обеспечивать четкость его работы. Правоприменительные акты представляют собой важное средство достижения целей (перспективных и конкретных), стоящих перед правовой нормой. Итак, у правоприменителя не могут быть какие-либо иные, не предусмотренные правом цели.

Отсюда эффективность правоприменительных актов измерять стоит таким же образом, как и эффективность норм права, сравнивая достигнутый по факту результат их действия с целями соответствующих норм права.

При этом не в каждом случае есть возможность говорить о социальной эффективности актов применения права. Все зависит от нормы, которая применяется, от ее содержания. Так, множество норм содержат веления императивного характера, которые требуют от правоприменителя принять однозначное решение. К примеру, предоставить несовершеннолетнему отпуск ровно на один месяц. Здесь роль правоприменителя сведена к пассивному проведению воли законодателя в жизнь. От него не требуется творческий подход к реализации этой нормы, только ее качественное применение Реут В.И. Изучение правоприменительной практики как фактор повышения эффективности законодательства. Опыт Республики Беларусь // Гражданин и право. 2006. №7. .

Таким образом, качественное применение таких норм может обеспечить только их юридическую эффективность, но не оказать влияние на их эффективность социального характера, на степень достижения социальных целей норм. Правоприменение здесь в основном сливается с такой формой реализации права, как исполнение, с той лишь разницей, что в данном случае предполагает издать правоприменительный акт.

Иная ситуация может наблюдаться в случае применения норм, которые дают свободу усмотрения правоприменителю (диспозитивных, относительно-определенных норм). В данном случае результаты индивидуального регулирования могут существенным образом отразиться на степени достижения целей норм, которые применяются, внести некоторый вклад в общую эффективность регулирования правового характера Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2005. №4. .

Так, конкретизируя наказание, ограничительно или расширительно толкуя норму, уточняя содержание обязанностей и прав у определенных лиц, правоприменительное решение оказывает творческое влияние на социальный эффект правового регулирования. Здесь осуществляется приращение степени достижения цели нормы за счет самого целесообразного ее применения. В данном случае есть возможность говорить о социальной эффективности актов правоприменительного характера, а для ее определения требуется установление той доли результата, которую дает индивидуальное регулирование (правоприменение в сравнении с целью нормы права).

Эффективность актов правоприменительного характера имеет зависимость от их фактической и юридической обоснованности, от качества нормативного акта, который применяется, от действенности и законности их содержания, полноты учета всевозможных последствий, целесообразности, а также от качества организации принятия и реализации решения.

Измерение эффективности социального характера права должно, в первую очередь, исходить из оценок права с качественной точки зрения.

При этом есть особенности в показателях эффективности права в зависимости от того, какие функции - охранительные или регулятивные - оцениваются. Эффективность функций регулятивного характера права имеет тесную связь с результативностью политических, социально-экономических мероприятий, которые облекаются в правовую форму. Здесь количественное измерение эффективности способно выражаться в точных экономических и других социальных показателях. Требуется лишь вычленить из данных показателей эффект, который достигнут именно посредством юридических средств.

Эффектность правоохранительной функции права находит выражение в основном в показателях, которые характеризуют состояние правопорядка - в динамике правонарушений, результативности санкций и т.п.

Данные, которые получаются вследствие изучения эффективности права, представляют собой основу для его последующего усовершенствования. По собственному значению такие данные выступают в качестве важнейшего канала обратной связи между законодательством и практикой его применения.

Задача определения эффективности определенной нормы права может решаться еще на этапе ее разработки. Для этого не так уж редко прибегают к ее опытной проверке, к постановке эксперимента правового характера. Его конечной целью является выработка оптимального, самого эффективного варианта правового регулирования.

Проведение эксперимента правового характера подразумевает издание компетентными органами экспериментальных норм права. Их действие опробуется на экспериментальных объектах. Выделяются следующие признаки экспериментальной нормы: она в каждом случае обладает ограниченной сферой применения, является временной и обладает поисковым характером.

Применение эксперимента правового характера обладает определенными границами. Так, ни при каких условиях не могут допускаться эксперименты, которые ограничивают конституционные свободы и права граждан, которые попадают в область опыта, отрицательно влияют на их духовные, материальные и другие интересы.

Результативность правового регулирования во многом имеет зависимость от эффективности актов правоприменительного характера. Эти акты, которые включены в механизм правового регулирования, должны обеспечить четкость его работа. Правоприменительные акты представляют собой важное средство для достижения целей (перспективных и конкретных), стоящих перед правовой нормой. Итак, у правоприменителя не могут быть какие-либо иные, не предусмотренные правом цели.

Отсюда измерять эффективность актов правоприменительного типа требуется таким же образом, как и эффективность норм права, сравнивая достигнутый по факту результат их действия с целями соответствующих норм права.

При этом не в каждом случае есть возможность говорить о социальной эффективности актов применения права. Все зависит от нормы, которая применяется, а также от ее содержания. Так, во многих нормах содержатся императивные веления, которые требуют от правоприменителя принять однозначное решение. К примеру, предоставить несовершеннолетнему отпуск ровно на 1 месяц. Здесь роль правоприменителя сведена к пассивному проведению воли законодателя в жизнь. От него не требуется творческий подход к реализации этой нормы, только качественное ее применение.

Таким образом, качественное применение таких норм может обеспечить лишь их эффективность в юридической точки зрения, однако не оказать влияния на их социальную эффективность, на степень достижения целей социального характера норм. Здесь правоприменение в основном сливается с такой формой реализации права, как исполнение, с той лишь разницей, что в данном случае предполагает издание правоприменительного акта.

Другую ситуацию есть возможность наблюдать в случае применения норм, которые дают свободу усмотрения правоприменителю (диспозитивных, относительно-определенных норм). В данном случае результаты индивидуального регулирования могут существенным образом отразиться на степени достижения целей норм, которые применяются, внести конкретный вклад в общую эффективность регулирования правового характера Толмачева Н.Н. О некоторых проблемах обеспечения эффективности законодательного регулирования экономических преобразований // Журнал российского права. 2006. №10. .

Так, конкретизируя наказание, ограничительно или расширительно толкуя норму, уточняя содержание обязанностей и прав определенных лиц, правоприменительное решение творческим образом оказывает влияние на социальный эффект правового регулирования. Здесь осуществляется приращение степени достижения цели нормы за счет ее самого целесообразного применения. В данном случае есть возможность говорить о социальной эффективности актов правоприменительного характера, а для ее определения требуется установление той доли результата, которую обеспечивает индивидуальное регулирование (правоприменение в сопоставлении с целью нормы права).

Эффективность актов правоприменительного характера имеет зависимость от их фактической и юридической обоснованности, от качества нормативного акта, который применяется, от действенности и законности их содержания, полноты учета всевозможных последствий, целесообразности, а также от качества организации принятия решения и его реализации Осипов М.Ю. Методика определения эффективности правового регулирования и правотворчества // Научные труды РАЮН. Вып. 11. В 2 т. Т. 1. М.: Юрист, 2011. С. 446. .

Всякая деятельность является плодотворной и эффективной, когда ее осуществляют с полным пониманием дела. Выявление эффективности акта правоприменительного типа имеет связь с определением целей издания этого акта, результатов его действия, соизмерения результатов с неизбежными издержками и целями. Полная эффективность акта правоприменительного типа достигается в том случае, когда все его цели, и отдаленные, и ближайшие, а также конечные, достигнуты с наименьшим ущербом для общества, небольшими затратами экономического характера, в оптимальные сроки.

2.2 Влияние национального правового менталитета современной России на эффективность правового регулирования и правового воздействия

правовой регулирование воздействие менталитет россия

В сегодняшних условиях проблема эффективности предписаний правового характера перед обществом предстает со всей очевидностью. Став на путь демократических реформ правового характера, государства постсоветского пространства столкнулись с вопросами, которые неразрешимы по сути: как привнести в общественную практику закрепленные правовые установления в виде, в котором они изначально законодательно закреплялись, без искажения их действительного смысла? Как реализовать нормы права согласно целям их принятия? И как вообще достигнуть если не полного, то, по меньшей мере, относительного равновесия между качественным показателем уровня нормативно-правовых актов с позиции юридической техники и показателем их реальной осуществимости в качестве действительных, а не декларативных? И разве в корне правового идеализма и правового нигилизма не находится в итоге невосприятие (или же неправильная оценка) во многом действующего права, которое предлагается нам законодателем?

Такая постановка вопросов, в конечном счете, сводится к признанию и государством, и широкой общественностью существующих объективно препятствий на пути реализации права, причины которых, думается, не сведены лишь к отсутствию механизма реализации норм права, например, игнорированию в процессе деятельности правотворческого характера требований экономической обеспеченности принятых нормативно-правовых актов. Постепенно происходит исчезновение тенденции принятия невыгодных и экономически необоснованных правовых актов, учитывая имеющийся в наличии экономический ресурс государства, что было достигнуто по причине «болезненного», но при этом очень эффективного метода проб и ошибок. А действующее законодательство, по меньшей мере, в его юридико-техническом аспекте, а также наработки ученых в сфере законодательной техники свидетельствуют о сравнительно высоком уровне техники правотворчества в целом Законодательная техника: научн. практ. пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000; Керимов Д.А. Законодательная техника: научн. (методич. пособие. М.: Норма, 2000; Ковальский В.С. Правотворчество: теоретические и логические основы. Киев, 2005. .

С существенной долей уверенности есть возможность говорить о том, что, отбрасывая специфику политической и экономической обстановки в постсоциалистических странах, их законы по критериям формально-стилевого характера мало в чем уступают правовым актам западноевропейских стран. Но есть ли возможность на основе этого приходить к выводу о такой же степени влияния права на отношения общественного характера? Другими словами, как эффективно правом постсоциалистических государств выполняется функция регулятора отношений общественного характера? И по какой причине в реальной жизни наблюдается значительная степень эффективности реализации права, которое обеспечено принуждением, нежели его исполнение на добровольных началах?

Говоря о правовом национальном менталитете, стоит обратить внимание, что сама постановка вопроса в отношении природы данного феномена общественного сознания и его воздействия на имеющуюся правовую действительность «мгновенной» не является, а такой, которая назрела под воздействием политико-правовой обстановки, которая реально сложилась, в результате чего происходит активное вовлечение тематики ментальности в орбиту самих правовых исследований. В связи с этим стоит выделить труды Ю.А. Мордовцева, Р.С. Байниязова, С.П. Овчинниковой, предмет исследования которых - это раскрытие теоретико-методологического и исторического ракурсов правового менталитета Мордовцев А.Ю. Постижение национальной ментальности. К вопросу о новой парадигме гуманитарных исследований // Мордовцев А.Ю. Правовая система в ментальном измерении: постановка проблемы // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. №2; Байниязов Р.С. Дух и право // Философия права. 2005. №1 (13); Байниязов Р.С. Абстрактное правосознание и правовой менталитет//Право и политика. 2003. №4; Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. №2; Овчинникова С.П. К истории развития российского правового менталитета (в контексте произведений Н.Н. Алексеева) // Юристъ-Правоведъ. 2001. №1 (2). . Стоит также выделить работы, посвященные изучению специфики правового сознания граждан современного общества, что во многом является созвучным тематике правовой ментальности. Помимо этого, необходимость учитывать духовную специфику, культурное своеобразие в выработке правового «идеала» и применительно к позитивному восприятию права с отчетливостью можно проследить уже в работах дореволюционных ученых-правоведов - И.А. Ильина и П.И. Новгородцева Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991; Он же. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000; Ильин И.А. Теория государства и права. М., 2003. . Сказанным, по нашему мнению, подтверждается необходимость вернуться к культурно-историческим истокам права именно в «переходные», кризисные периоды развития права и государства. По этой причине интерес к изучению национального правового менталитета представляется закономерно вызванным требованиями жизни, а не представляет собой искусственный «продукт» научно-теоретических исследований.

Учитывая тематику этого исследования, возможным представляется рассмотреть эффективность права с точки зрения воздействия на нее специфики национальной правовой ментальности, особенно того, как особенности правового менталитета, которые исторически сложились, влияют на эффективность действия норм права, каким характером обладает связь «правовой менталитет - эффективность права» и в каких определенных областях правовой действительности есть возможность непосредственным образом применять приобретенные знания о характерных чертах национального правового менталитета.

Воздействие юридического или правового менталитета на результативность норм права, в первую очередь, обусловливается особенностью его природы и признаками, которые характеризуют его как явление. Остановимся на тех, которые непосредственно воздействуют на эффективность реализации предписаний правового характера. Правовой менталитет может быть определен в качестве совокупности относительно стабильных правовых воззрений, взглядов, установок, архетипов, поведенческих реакций, которые исторически выработаны конкретной национальной или этнокультурной общностью, заложены в глубинном уровне правосознания, которыми и определяется в целом привычный или устоявшийся образ правовой реальности. Это определение всеохватывающим не является, однако, как представляется, в нем отражаются основные аспекты данного комплексного, многогранного явления.

Из дефиниции правового менталитета, которая приведена, вытекают и его признаки, которыми, как мы считаем, стоит считать его принадлежность к области сознания; продолжительность процесса его формирования, иначе говоря, такое его качество, как историчность; относительная стабильность, то есть меньшая подверженность трансформации со стороны процессов общественного характера; латентность, то есть сложность его выявления при непосредственном наблюдении в «чистом» виде, что требует совершенно другого, комплексного подхода, который предполагает учет всех его признаков, которые перечислены выше.

Думается, что самой природой феномена, который рассматривается, во многом определяется его значимость для эффективности восприятия гражданами норм права и, в результате, их реализации в правовых отношениях. В сравнении, к примеру, с правосознанием, имеет место не просто отношение к праву, часто бывающее спонтанным, к жизни вызванным конкретными текущими (политическими, экономическими) условиями, а влияние на правовую ткань общества сформировавшихся в течение долгого времени, самых типичных взглядов, которые выражают устойчивое, сравнительно ровное (подтвержденное исторически) отношение к праву, а по этой причине не требует других апробаций с позиции его эффективности.

В данном случае право наделяется такими свойствами, как целесообразность и понятность, что, разумеется, ведет к его адекватному отражению в реальности. Ведь сама по себе правовая догма вряд ли может претендовать на самостоятельное значение отдельно от практики ее реализации, успешность которой имеет зависимость не столько от совершенства техники ее закрепления, сколько от ее соответствия существующей в определенном обществе уровню внутренней готовности принять ее. Хоть в целом качественный уровень нормы права, который включает ее содержательный и технический аспекты, подразумевает их неразрывное единство, однако ни в коем случае не их несоответствие. Предполагается способность права с максимальным качеством осуществлять регулятивную функцию в основном на диспозитивных, а не императивных началах.

Иначе говоря, нельзя игнорировать фактор менталитета правового характера там, где говорится о соблюдении права народом как сложившейся исторически общностью с конкретными взглядами и предпочтениями в отношении устройства общества, который стремится к способу организации собственного бытия, соответствующему существующему культурному и историческому опыту. Разумеется, в идеале все так и есть, однако, к сожалению, наша правовая жизнь с убедительностью демонстрирует иное другое.

Остановимся на определенных областях правовой действительности, в которых стоит принимать во внимание особенности национального правового менталитета. По этой причине стоит обратить внимание на то, что в литературе обычно принято эффективность права определять по качественному состоянию правосознания, правопримения и правотворчества, которые при этом рассматриваются и в качестве условий эффективности действия норм права, в рамках которых осуществляется выработка и рекомендаций по их совершенствованию Эффективность правовых норм / Авторы: Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. М., 1980. С. 76. . Но, в соответствии с проблематикой этого исследования, основной интерес для привлечения национального правового менталитета представляет именно правотворческая сфера, от эффективности которой в последующем имеет зависимость и «качественность» дальнейших стадий правового регулирования. Этот подход, по нашему мнению, даст возможность согласования между собой обеих составляющих этого исследования - правового менталитета и эффективности права. Тем более что, учитывая природу явления, которое исследуется, взаимозависимость между ними является довольно очевидной.

В отношении правотворчества, например, такой его составляющей, как законотворчество, требуется обратить внимание, в первую очередь, на существенное значение национального правового менталитета в вопросах принятия и разработки нормативных правовых актов, так как их действенность имеет прямую зависимость от их соответствия некоторым качественным признакам. В то же время, как уже отмечалось, акцент делается именно на их содержательной стороне. Такое содержание в форме, которая логически упорядочена, используя прогрессивные наработки, включая наработки западной юридической техники, должно, прежде всего, отражать собственный, выработанный исторически опыт, который будет более эффективен для «местного» применения. И это не предполагает замыкание в сугубо национальной среде.

Сегодняшние процессы интеграционного характера такое замыкание делают невозможным в принципе, да и ненужным. Заимствование иностранного прогрессивного опыта правового характера помогает заполнить имеющиеся пробелы в национальной системе права, в особенности, учитывая период ее «переходности» в ряде постсоветских государств. Но только дополнять, а не подменять, иначе может непредсказуемо отразиться на национальной правовой действительности, результат чего - это неэффективность права по причине его неясности и отсутствия целесообразности для граждан, что находит проявление в подрыве его престижа и у населения вырабатывает убеждение в его недейственности и ненужности по причине безнаказанности, коррупционности, его «избирательного» действия, то есть фактического неравенства всех граждан перед законом.

Обратимся к рассмотрению права частной собственности, которое обладает далеко не сходной интерпретацией в восточноевропейском (украинском и т.п.) и западноевропейском его понимании. Если во втором случае рядовой европейский гражданин право частной собственности воспринимает довольно спокойно, «ровно» как одну из множества разновидностей его прав и, соответственно, права прочих собственников тоже уважаются равнозначно, то в первом случае по причине отсутствия аналогичной западной исторической правовой традиции свойственным является определенное гипертрофированное восприятие данного института, что находит проявление в признании преимущественно своего права как собственника с игнорированием таких же прав иных собственников.

Западная модель права частной собственности с ее гармонией относительно права-обязанности не полностью отражается при постсоветской правовой реальности по причине имеющейся установки ментального характера на четкость разделения обязанностей и прав, что сводит к минимуму возможность одновременно эффективно обладать правом и исполнять вытекающую из него обязанность. В практической сфере это выражается в существенном числе виндикационных и негаторных исков в судах, поскольку в обществе достаточно распространена тенденция захвата собственности в произвольном порядке. И если, как считают некоторые исследователи, такая тенденция существует в современных западных условиях, что находит выражение в возникновении новых видов преступности, в частности крупных хищений «общественной» собственности, которая принадлежит как большим компаниям, так и государству, вследствие кризиса, который сегодня переживает вся западная традиция права Берман Г.Д. Западная традиция права: Эпоха формирования. 2-е изд. М., 1998. С. 50. , невзирая на сложившееся представление о ней как консервативной, незыблемой, то, что можно сказать о постсоветских государствах, только в начале 90-х прошлого века присоединившихся к западному правовому циклу развития.

По этой причине, достаточно вероятно, что абстрактное изложение правовой нормы, которое столь характерно для романо-германской системы права, не в полностью помогает эффективности предписаний правового характера в постсоветских системах права, что требует другого, более жесткого и детального регулирования отношений в области частной собственности, при этом в последнюю очередь исходя не из специфики национального правового менталитета.

Это же есть возможность сказать и относительно таких постулированных на Западе и у нас прав человека. Невзирая на их повсеместное закрепление на уровне конституций, можно наблюдать относительно низкую эффективность их реального соблюдения. Представляется, что проблема заключается не только в отсутствии их социальных и экономических гарантий. Применительно к России и Украине исторически сложилось так, что сам по себе человек вряд ли являлся высшей социальной ценностью, по меньшей мере, в западном понимании такого выражения. Гораздо более значимыми были блага иного порядка - института семьи, общины (трудовой и местной). Помимо этого, даже то, что большая часть исследователей украинского менталитета именуют индивидуализмом, который раскрывается как присущее исторически украинскому народу стремление к личной свободе и предпочтение малых групп большим коллективам (в том числе и организации государства), еще не является неопровержимым доказательством того, что данная характеристика является соответствующей индивидуализму в его понимании, существующем в Европе.

Этот упор на гражданина или личность и ее права в странах США и Европы обусловливается либерально-демократической традицией, которая исконно присуща им. Именно сообщество равных в правах, свободных граждан или гражданское общество способно противостоять государству, таким образом защитив себя от подавления со стороны последнего. История же России, Украины, Белоруссии с убедительностью показывает иное. Несомненно, закрепление в конституции права на жилье, свободу, достоинство, жизнь, образование, медицинскую помощь - это прекрасно с гуманистической, общечеловеческой точки зрения. Но при этом, в соответствии с общественной практикой, как сильна вера граждан в их реальное соблюдение? Преломляясь через специфику национального правового менталитета, данные права своего подтверждения не находят в коллективной памяти народа, вследствие чего, за неимением опыта, осуществляется их искажение, что часто находит выражение в злоупотреблении правами для определенных лиц, либо в их несоблюдении для прочих.

Это обстоятельство только усугубляет неблагоприятный экономический фактор. Как сильна решимость у бывшего гражданина СССР совершить обращение в суд в целях защиты нарушенного права только лишь посредством права на обращение в суд, предусмотренного конституцией? И разве среди препятствий не встанет сформированная убежденность в длительности, бюрократичности процедур суда точно так же, как и прочих учреждений государства? Даже при условии, что данные установки не в полной мере соответствуют действительности, которая сложилась. В этой связи для по-настоящему эффективного соблюдения прав человека более целесообразным представляется скорее их помещение в рамки культурно-исторической плоскости, нежели просто их формальное закрепление для соответствия стандартам, которые общеприняты. Некоторыми авторами указывается на то, что необходимо учитывать православную традицию и возможность построения своей концепции прав человека Чувичкин В.Э. Права и свободы человека: необходимость учета православной традиции//Право, государство, духовность: пути развития и взаимодействия. М., 2006. . Эта мысль представляется достаточно обоснованной.

Изначально при разработке правовых актов, в особенности, если ставится вопрос о заимствовании конкретных институтов или норм, законодателю стоит исходить из обусловленного исторически, разного отношения к праву и понимания его природы в США, странах Европы, и странах постсоветского пространства. Не является тайной, что для современного правового менталитета Украины (представляется, что и для России) характерным является в основном нигилизм относительно права. Большая часть граждан нашего общества, особенно те, у которых преобладающим является обыденный уровень правосознания, право воспринимают в качестве некой фикции, в целом не пригодной для того, чтобы урегулировать общественные отношения и разрешать возникающие конфликты или же действующей в интересах определенных заинтересованных лиц. И это не представляет собой сиюминутное явление, которое вызвано только несовершенством современного законодательства. Деление или даже противопоставление справедливости (идеального права) и действующего права является присущим украинскому и российскому правовым менталитетам (по причине общности их исторической судьбы).

Подобные документы

Анализ существующих в юриспруденции подходов к определению правового регулирования. Изучение соотношения понятия правового регулирования с понятиями регулирования права, действия права и правового воздействия. Классификация норм административного права.

контрольная работа , добавлен 15.08.2012


курсовая работа , добавлен 17.09.2012


Эффективность правового воздействия на общественные отношения в области государственного управления. Фактическое поведение субъектов общественных отношений. Понятие механизма административно-правового регулирования, источники административного права.

контрольная работа , добавлен 25.11.2008


курсовая работа , добавлен 06.09.2008


курсовая работа , добавлен 25.12.2013


Раскрытие сущности и комплексное исследование механизма правового регулирования. Общая характеристика основных элементов механизма правового регулирования. Определение понятия принципов права и оценка их значения в механизме правового регулирования.

курсовая работа , добавлен 28.08.2011


Понятие системы правового обеспечения экономики и ее составные части. Озор актуальных экономико-правовых проблем. Роль правового регулирования отношений собственности в системе правового обеспечения экономики. Анализ хозяйственно-управленческих отношений.

контрольная работа , добавлен 18.03.2013


Комплексное рассмотрение вопросов о нормативной и ненормативной системах правового регулирования. Общественные отношения, возникающие при реализации функций механизма правового регулирования. Понятие социального и психологического принципа действия права.

курсовая работа , добавлен 10.11.2014


Измерение эффективности правового воспитания как социальная и научно-практическая проблема. Показатели и критерии оценки правового воспитания общества России. Эффективность и другие свойства правового воспитания, рекомендации по ее совершенствованию.

дипломная работа , добавлен 29.09.2015


Варианты воздействия международных норм о социальном обеспечении на внутреннее законодательство. Направления координации законодательства разных стран в области социального обеспечения. Источники международно-правового регулирования социальной защиты.

Журнал российского права. 2004. №2. Некоторые проблемы видов эффективности норм права

С. А. Жинкин

Проблема эффективности правовых норм и ее видов достаточно многоаспектна. Это связано и с многообразием типов правопонимания, и с плюрализмом мнений о понятии эффективности юридических норм, и с множеством факторов, влияющих на результативность, действенность правовых предписаний.

Деление эффективности правовых норм на виды должно более точно определить сферы выражения правового эффекта. Кроме того, подобная классификация может быть полезной для поиска путей повышения действенности и социальной ценности правовых предписаний. Выделение тех или иных видов эффективности необходимо и для формирования методики ее измерения.

Исследуя виды результативности правовых предписаний, следует прежде всего определиться с понятием эффективности . В юридической литературе отмечается, что на первых порах, когда правовая наука еще только начинала обсуждение указанной проблемы, это понятие обычно полностью или частично отождествлялось с оптимальностью, правильностью, обоснованностью самих норм права. Такую позицию занимали, например, Д. А. Керимов и М. П. Лебедев. Но и позднее, когда понятие «эффективность правовых норм» стало неуклонно связываться с результативностью их действия, многие советские правоведы продолжали формулировать рассматриваемое понятие через потенциальную способность правового решения оказывать влияние на общественные отношения в определенном направлении (А. С. Пашков, Д. М. Чечот), обеспечивать достиже ние социально полезной и объективно обоснованной цели (В. А. Козлов), нормальный ход правосудия (Д. М. Чечот) и т. д.

Некоторые авторы эффективность правовых норм связывают с их действенностью, результативностью, то есть способностью оказывать влияние на общественные отношения в определенном, полезном для общества направлении». Один из сторонников такого подхода, О. Э. Лейст, под эффективностью права понимает его осуществимость, которая предопределяется общеизвестностью, понятностью и непротиворечивостью правовых норм, их системностью (хотя бы беспробельными связями материально-правовых и процессуальных норм), соразмерностью социальных целей норм и юридических средств их достижения, обеспеченностью права действенной системой органов правосудия и других правоохранительных органов.

Интересную позицию занимает В. В. Лапаева, считая, что в современных условиях, когда задача правового регулирования видится уже не в достижении заданных сверху целей, а в выражении и согласовании социальных интересов, способствующих нормальному, свободному развитию общественных отношений, должны быть соответствующим образом пересмотрены и положения теории эффективности законодательства. Подобные взгляды высказывались в той или иной форме и другими учеными. Например, В. П. Казимирчук связывал эффективность права с отражением экономических, политических и духовных потребностей и интересов классов и общества в целом, направленностью на охрану прав и свобод личности.

Немало авторов понимают эффективность норм права как достижение целей права, соответствие между целями законодателя и реально наступившими результатами. Соглашаясь с этим, хотелось бы заметить, что, к сожалению, далеко не все нормативные акты содержат указания на цели своего издания (в отношении конкретной нормы во многих случаях это вообще невозможно). Цели конкретных юридических норм могут быть выделены логическим путем, да и то не все их разновидности. В этой связи нуждается в конкретизации и принимается лишь с оговорками утверждение Н. М. Коркунова о том, что всякая норма есть правило, обусловленное определенной целью, другими словами - правило должного. Более того, зачастую сам законодатель не может четко сформулировать цели принимаемого акта и вынужден их впоследствии корректировать или, напротив, сознательно скрывает цели принятия того или иного акта, если они противоречат интересам большинства населения. Наконец, известны случаи, когда законы принимались исключительно в пропагандистских целях и правотворческий орган не рассчитывал на получение какого бы то ни было реального результата. При такой исходной ситуации исследование эффективности многих нормативных актов, включающих значительное число норм, требует специфического подхода либо вообще становится трудноосуществимым.

Классификация видов эффективности норм права может быть проведена по различным основаниям. Прежде всего, в ряде работ выделяются юридическая и социальная эффективность правовых норм. Представляется, что в соответствии с факторами (экономическими, социальными, юридическими и т. д.), оказывающими влияние на достижение эффекта, планируемого законодателем, такую классификацию можно было бы расширить. В этом контексте целесообразно выделить следующие виды эффективности норм права.

Социальная эффективность . Она вытекает из соответствия юридических предписаний социальным потребностям. Это и потребности общественного развития в целом, и потребности отдельных социальных групп.

Политическая эффективность . Она зависит от того, насколько нормы права способствуют достижению целей и задач государства и обеспечивают выполнение им своих функций.

Специально-юридическая эффективность . Специально-юридические факторы, влияющие на эффективность юридических норм, означают и реальную обеспеченность соответствующих предписаний санкциями либо поощрениями, и правильный выбор предмета регулирования, и соблюдение требований юридической техники в правотворчестве и правоприменении.

Формальная эффективность . Эффективность норм права зависит также от того, в какую форму они облечены, в каком источнике права выражены.

Процедурная эффективность . Данный вид эффективности можно рассматривать в двух аспектах. Во- первых, здесь имеется в виду соблюдение процедур подготовки и принятия правовых норм. Эти процедуры становятся препятствием для правотворческих ошибок, повышают качество принимаемых нормативных актов, а значит - и их эффективность. Во-вторых, принимаемые нормы должны быть снабжены процедурами контроля за их соблюдением, процедурами своей реализации и охраны.

Материально-организационная эффективность . Самые качественные нормативные акты останутся лишь на бумаге, не вызовут изменения в соответствующих общественных отношениях, если не будут обеспечены материальными средствами и кадровыми ресурсами.

Следующая проблема, касающаяся видов эффективности правовых норм, - их разграничение в соответствии с разграничением сфер правотворчества и правореализации. Каждое правовое предписание есть лишь возможность, которой предстоит реализоваться в той или иной мере. М. Д. Шаргородский указывал, что эффективность - это не особенность правового регулирования, а объективная возможность, которая для своего превращения в действительность требует соблюдения ряда правил. Представляется, что в процессе правотворчества можно говорить лишь о прогнозируемой, потенциальной эффективности. В процессе реализации соответствующей нормы становится ясной ее действительная, реальная эффективность . Она может быть выше прогнозируемой (при этом на эффект, производимый нормой, влияют обстоятельства, действие которых законодатель не учел или недооценил). Здесь имеет место случайная эффективность нормы. Однако чаще действительная эффективность правовой нормы ниже той, к которой стремился правотворческий орган.

Потенциальная эффективность правовых предписаний зависит от факторов, находящихся в сфере правотворчества. Это и учет законодателем потребностей общественного развития, правильный выбор предмета и методов правового регулирования, и соблюдение правил законодательной техники в процессе разработки и издания нормативного правового акта (непротиворечивость положений, содержащихся в данном акте, и самого акта - актам более высокой юридической силы, точность предписаний, ясность и понятность и т. д.).

Реальную эффективность определяют факторы, лежащие в сфере правореализации. Сюда можно отнести обеспеченность тех или иных предписаний материальными и организационными ресурсами, соответствие принятых норм общественному мнению, четкую работу правоприменительных органов и др.

Актуальной представляется проблема классификации эффективности норм права с позиций форм реализации права и характера самих правовых норм. В данном контексте можно говорить об их эффективном соблюдении, исполнении, использовании и применении. При этом характер эффекта зависит от специфики норм и от характера действий субъектов соответствующих отношений. Так, эффективность запрещающих норм, предполагающих их соблюдение, будет выражаться в правомерном бездействии.

В отечественной науке предметом обсуждения является проблема так называемой отрицательной эффективности норм права. В частности, в литературе предлагается использовать понятие отрицательной эффективности правовых предписаний. Однако представляется необходимым определить значение термина «отрицательная эффективность». Является ли эффективность нормы отрицательной, если эффект от нее прямо противоположен задуманному законодателем (например, вместо уменьшения числа определенных правонарушений издание данной нормы вызвало их рост), либо под отрицательной эффективностью следует понимать все неблагоприятные последствия, вызываемые этой нормой? Такие неблагоприятные последствия могут и не иметь отношения к целям принятия данной нормы, а представляют собой некий побочный эффект, хотя и не препятствующий достижению поставленных целей, но наносящий вред тем или иным общественным отношениям. Такое положение можно охарактеризовать как побочный отрицательный эффект.

На эффективность правовых предписаний оказывают влияние и психологические факторы. С этих позиций следует выделить и психологическую эффективность норм права. Правовые предписания воплотятся в поведении субъектов, если они осознаны, если выработано соответствующее психологическое отношение к ним. В то же время следует иметь в виду, что степень знания различных правовых норм различна. Так, В. М. Сырых отмечает, что при анкетировании по правовым проблемам граждане достаточно точно отвечают на вопросы, связанные с их повседневными отношениями, и затрудняются ответить на вопросы, далекие от их непосредственных интересов. В. П. Казимирчук считает, что «в общественном мнении имеет место существенное различие между относительно слабым знанием правовых норм и довольно прочным знанием общих принципов права». Можно ли в этом случае утверждать о большей эффективности общих принципов права по сравнению с конкретными предписаниями? Так или иначе, можно говорить о психологической эффективности правовых норм в плане информационно-ориентирующего, идеологического воздействия права на индивидуальное, групповое и массовое правосознание.

В отечественной литературе проблема эффективности правовых предписаний неоднократно исследовалась на уровне отдельных отраслей права. Поэтому представляется обоснованным говорить об отраслевой эффективности норм права. Это тем более актуально сегодня в связи с изменениями в системе отечественного права, снижением роли и удельного веса административного регулирования и ростом договорного, диспозитивного. Поскольку цели регулирования в разных отраслях различны, то эффективность их норм будет качественно специфичной в каждой отдельной отрасли. В связи с этим было бы некорректно сравнивать эффективность различных отраслей права.

Итак, необходимо четко разграничить виды эффективности правовых норм. Это будет способствовать более оперативному и глубокому анализу причин бездействия и нерезультативности принимаемых нормативных актов либо их отдельных положений.

§ 1. Правовые цели: понятие, признаки, виды

Правовая (юридическая) цель есть будущий результат , то, к чему стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности. Цель представляет собой особую форму знания, направленного на юридическое преобразование действительности, изменение существующих общественных отношений. Указанным понятием охватывается как цель в праве (официальный ориентир, закрепленный на нормативном уровне), так и цель в юридической практике (ориентир конкретного субъекта правореализационной деятельности), так как в идеале они должны совпадать.

Цели играют важную роль в процессе правового регулирования: отражая злободневные общественные потребности и стремления, они раскрывают содержание и значение юридических средств, ориентируют на те ценности, которые лежат в основе правовой политики конкретного государства.

Юридическая цель отличается от других видов целей следующими признаками.

1. Она устанавливается (закрепляется в юридических нормах) государством в лице его правотворческих органов. Государство - основной источник правовых ориентиров. Определенное исключение составляют цели, возникающие в рамках правоотношений, основанных на принципах свободы усмотрения и частной инициативы. Однако свобода субъектов в постановке таких ориентиров относительна, она имеет свои юридические, определенные государственной властью рамки.

2. Отражает общественные и государственно-значимые интересы и потребности, удовлетворить которые законодатель находит возможным и необходимым посредством юридических механизмов. В современных условиях в правовых ориентирах наряду с государственными и корпоративными интересами все более широкое воплощение получают общесоциальные потребности.

3. Формально выражается в специфических правовых средствах, которые являются объективной формой ее существования и одновременно образуют алгоритм ее достижения.

4. Отличается общеобязательной нормативностью, выступает как образец, эталон, императивно заданный стандарт, к достижению которых должны стремиться все субъекты права.

5. Единообразная практическая реализация правовых целей гарантирована государственной властью, в случае отклонения поведения субъектов права от приписываемого направления включаются меры государственного воздействия, призванные корректировать их активность, направляя ее к необходимым результатам (А.И. Экимов, К.В. Шундиков).

Юридические цели отличаются разнообразием конкретных признаков и свойств, что позволяет их классифицировать. Юридические цели подразделяются:

по степени распространенности - на общеправовые, специальные (отраслевые, подотраслевые, институтов, отдельных нормативных и правоприменительных актов и т.п.) и частные (первичных юридических средств и их комплексов - юридических норм, правовых режимов и т.д.);

по субъектам, ориентирами для которых они являются, - на государственные и негосударственные;

по времени наступления - на ближайшие и перспективные;

по характеру результата, на достижение которого направлено воздействие, - на предметные и функциональные;

по форме выражения в законодательстве и в сознании лиц - на цели-модели, цели-мотивы и цели-задачи.

Правовые цели могут быть также реальными и нереальными, истинными и ложными, прогрессивными и реакционными, гуманными и антигуманными, нравственными и безнравственными и т.п.

§ 3. Правовые средства: понятие, признаки, виды

В качестве правовых средств выступают нормы и принципы права, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения, меры наказания, акты реализации прав и обязанностей и т.п. Именно тот или иной арсенал, набор средств придает специфику отраслям и институтам права.

Правовые средства - это правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей.

Общие признаки правовых средств:

1. Они выражают собой все обобщающие юридические способы обеспечения интересов субъектов права, достижения поставленных целей (в этом проявляется социальная ценность данных образований и права в целом);

2. Отражают информационно-энергетические качества и ресурсы права, что придает им особую юридическую силу, направленную на преодоление препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов участников правоотношений;

3. Сочетаясь определенным образом, выступают основными работающими частями (элементами) действия права, функциональной стороны механизма правового регулирования, правовых режимов;

4. Приводят к юридическим последствиям, конкретным результатам, той или иной степени эффективности либо дефектности правового регулирования;

5. Обеспечиваются государством.

Классифицировать правовые средства можно по различным основаниям. В зависимости от степени сложности их подразделяют на первичные (элементарные) и комплексные (составные). Если к первым относятся простейшие и неделимые предписания - субъективные права и юридические обязанности, поощрения и наказания, льготы и запреты и т.п., то ко вторым - комбинированные, состоящие, в свою очередь, из простейших - договор, норма, институт, правовой режим и пр. По выполняемой роли они делятся на регулятивные (дозволения) и охранительные (меры защиты); по предмету правового регулирования - на конституционные, административные, гражданские, уголовные и др.; по характеру - на материально-правовые (рекомендации) и процессуальные (иск); по значимости последствий - на обычные (штраф) и исключительные (смертная казнь); по времени действия - на постоянные (гражданство) и временные (премия); по виду правового регулирования - на нормативные (установленные в нормах права запреты) и индивидуальные (акт применения права, акт реализации прав и обязанностей); по информационно-психологической направленности - на стимулирующие (льготы) и ограничивающие (приостановления) и т.д.

Правовые средства имеют синтетический, своего рода "компромиссный" характер, ибо призваны связывать идеальное (цель) с реальным (результатом). Этимологически термин "средство" происходит от слов "средний", "серединный". Средство - связующее среднее звено между субъектом и объектом деятельности, между идеальной, мысленной моделью и материальным результатом. Поэтому правовые средства, выступая специфическим посредником, с неизбежностью включают как фрагменты идеального (инструменты, средства-установления - субъективные права, обязанности, льготы, запреты, поощрения, наказания и т.д.), так и фрагменты реального (технологию, средства-деяния, направленные на использование инструментов, - прежде всего акты реализации прав и обязанностей).

Признаки средств-установлений (инструментов):

1. Субстанциональность, которая призвана охарактеризовать само тело, вещество, плоть того или иного явления - то, из чего оно состоит как реальный факт окружающей действительности (С.С. Алексеев);

2. Информационный характер, означающий, что юридические инструменты - это прежде всего закрепленные в законодательстве сведения, выражающиеся в юридических фактах, субъективных правах, обязанностях, льготах, запретах, поощрениях, наказаниях и т.д.;

3. Статический характер, ориентирующий на то, что это предписания, а не деяния, что инструменты автоматически не действуют, их необходимо "взять в руки" и использовать;

4. Находятся преимущественно в сфере должного, ибо фиксируются прежде всего в законах, подзаконных актах, требующих определенного поведения;

5. Выступают в качестве моделей, которые только в потенциале и в процессе их использования могут привести к достижению поставленных целей.

Система установленных в законодательстве качественных юридических средств, адекватность и степень их использования выступают важнейшей характеристикой правовой культуры общества. Уровень данной культуры будет низок и в тех случаях, если "ассортимент" юридических средств в праве конкретного государства будет недостаточным, а также если субъекты не будут уметь пользоваться уже установленными средствами для решения многочисленных задач.

Признаки средств-деяний (технологии):

1) связаны с использованием инструментов, орудий, веществ (средств-установлений);

2) энергетический характер, означающий, что без активности, особой юридической силы невозможно ни преодолеть препятствия, стоящие на пути удовлетворения интересов субъектов права, ни осуществить любую юридически полезную деятельность, направленную на достижение социально значимой цели и получение нужного эффекта;

3) динамический характер, ориентирующий на соответствующую деятельность по использованию инструментов;

4) находятся в сфере сущего, ибо проявляются в реально осуществляемом поведении лиц;

5) выступают прежде всего в качестве актов реализации прав и обязанностей, которые обозначают завершающий этап достижения целей и удовлетворения соответствующих интересов.

К средствам-деяниям относятся акты реализации прав и обязанностей как самостоятельный элемент механизма правового регулирования. Причем практически всю юридическую деятельность (правотворческую, правоприменительную, интерпретационную), если ее брать через призму актов реализации прав и обязанностей, можно отнести к юридической технологии (средствам-деяниям). В частности, правотворческий орган, принимая нормативные документы, делает это, реализуя свои соответствующие права и обязанности. Точно так же осуществляется и иная юридическая деятельность, сердцевиной, стержнем которой опять же выступают акты реализации прав и обязанностей, результатом же являются совсем другие акты - правоприменительные и интерпретационные.

Если же мы попытаемся найти своего рода антоним, антипод понятию "правовое средство" (обозначающему правомерное явление), то им может быть лишь понятие "противоправное средство", которое опять же связано в большей мере с деянием (ибо противозаконные инструменты, естественно, официально не устанавливаются в законодательстве), но уже правонарушаемым по характеру.