Решение от 08 ноября 2013 года

По делу № 12-354/2013

Принято Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

1. [ ДД.ММ.ГГГГ ]
2. Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода И.А.Горев, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Лямшаевой С.И., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, проживающей по адресу: [ Адрес ], работающей специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [ Адрес ] – [ ФИО ],
3. на постановление мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (оглашенного [ ДД.ММ.ГГГГ ]) о привлечении Лямшаеву С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

4. Установил:

5. Представитель Лямшаевой С.И. – [ ФИО ] обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (оглашенного [ ДД.ММ.ГГГГ ]) о привлечении Лямшаевой С.И к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
6. В жалобе указал, что с постановлением Лямшаева С.И. не согласна. Суд не усмотрел оснований для проведения административного расследования и полагает, что под видом административного расследования была проведена внеплановая проверка деятельности ООО «[ "П" ]». Вместе с тем, в том же решении, суд устанавливает, что специалистом-экспертом Лямшаевой С.И. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, приводит доказательства его проведения, такие как отобраны пробы, проведение лабораторных исследований и прочее. Административное расследование проведенное специалистом-экспертом Лямшаевой С.И. сопровождаться осуществлением вышеперечисленных процессуальных действий и подтверждается соответствующими материалами дела. Суд не учёл, что при рассмотрении дела представитель прокуратуры не представил доказательств того, что административное расследование в отношении ООО «[ "П" ]» было проведено не законно, вступившего в силу решения суда о незаконности проведения данного административного расследования нет. Не могут служить доказательствами проведения внеплановой проверки материалы дела в отношении ООО «[ "П" ]» полученных в рамках административного расследования, так как они свидетельствуют только о проведено административное расследования. Проведение мероприятий в рамках Кодекса об административных правонарушениях РФ не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Доказательств того, что должностным лицом были проведены мероприятия вне рамок Кодекса об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. В своем решении суд не принял во внимание доводы защитника, в частности довод о том, что постановление о привлечении ООО «[ "П" ]» вступило в законную силу, тем самым подтвердив законность проведения административного расследования, мотивировав это лишь тем, что органами прокуратуры, якобы, было выдано предписание на имя руководителя Роспотребнадзора. Тем не менее, само предписание в материалы дела не представлено, таким образом, не возможно определить содержание данного документа. Кроме того, предписание органов прокуратуры не может оспаривать либо иным образом влиять на законность постановления о привлечении к административной ответственности. Незаконность привлечение лица к административной ответственности, а следовательно и проведения административного расследования по результатам которого было вынесено данное постановление может быть признана только решением суда или решением вышестоящего органа. Кроме того, назначение наказания в виде штрафа является не соразмерным. Учитывая, что санкцией статьи 19.6.1 ч.1 предусмотрено наказание в виде предупреждения и этого достаточно для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, что отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ. Кроме того, суд не учел наличие оснований предусмотренных ст.3.4 КоАП РФ. Таким образом, При назначении наказания судом фактически не были учтены обстоятельства ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в частности, имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности. Суд так же не рассмотрел возможность применения ст.2.9 КоАП РФ.
7. Просит отменить постановление мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о привлечении Лямшаевой С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
8. В судебном заседании Лямшаева С.И., её представитель [ ФИО ] (действующий на основании доверенности) поддержали доводы изложенные в жалобе, указали, что в отношении ООО «[ "П" ] было проведено административное расследование в рамках КоАП РФ, при этом, положения, указанные в Федеральном законе [ Номер ] при этом не применяются. До вынесения постановления о проведении административного расследования каких либо контактов с юридическим лицом у государственного органа не было. [ ДД.ММ.ГГГГ ] поступило обращение [ ФИО 2 ] о необеспечении нормативных показателей горячей воды по адресу: [ Адрес ] то есть информация о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
9. Данные признаки образуют состав административного правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ. Проведения проверки в рамках Федерального закона [ Номер ] является неэффективной, так как проверка проводится только в отношении одного юридического лица, а следовало установить все обстоятельства дела, истинного виновника нарушения. Просили постановление о привлечении Лямшаеву С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменить, а производство по делу прекратить.
10. В судебное заседание прокурор [ Адрес ] [ ФИО 3 ], составивший постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Его неявка в суд не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
11. Заслушав Лямшаеву С.И., её представителя, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
12. В соответствии с п.7 постановления пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
13. Согласно ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
14. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
15. В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ: «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
16. 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
17. 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
18. 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
19. 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
20. 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
21. В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
22. Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что прокуратурой [ Адрес ] проведена проверка объекта соблюдения сотрудниками территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [ Адрес ] (далее по тексту -отдела) требований Федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
23. В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
24. Статьи 7,18 Конституции РФ определяют, что Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
25. В соответствии с п.2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
26. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), регулируются Федеральным законом от 26.12.2008. N~ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля».
27. Порядок организации и проведения плановых и внеплановых проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен статьями 9,10,14,16 Федерального закона № 294-ФЗ.
28. Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
29. Основанием для проведения внеплановой проверки, в соответствии с ч.2 ст. 10 Закона является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни; здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
30. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по указанным основаниям может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
31. На основании изложенного, прокурор делает вывод о том, что по поступившим в отдел заявлениям и обращениям граждан, содержащим указанную выше информацию, необходимо, в порядке, установленном Законом, проводить внеплановую проверку.
32. Вместе с тем, проведенной прокуратурой района проверкой установлено,
33. что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отдел поступило обращение [ ФИО 2 ] о необеспечении нормативных показателей горячей воды по адресу: [ Адрес ] то есть информация о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [ Адрес ] Лямшаевой С.И. вынесено определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «[ "П" ]».
34. При этом установлено, что пробы воды при проведении проверочных мероприятий по данному обращению были отобраны [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении.
35. Согласно положениям ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование возбуждается в том случае, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общественной нравственности, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, в области использования атомной энергии, об электроэнергетике (в части соблюдения требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики), о градостроительной деятельности, в области дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
36. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч.2 ст.28.7 КоАП РФ).
37. Анализом материалов административного расследования прокурором установлено, что объективные данные, свидетельствующие об обстоятельствах, перечисленных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, то есть обосновывающие необходимость производства административного расследования, отсутствуют.
38. На основании изложенного делается вывод о том, что специалистом- экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [ Адрес ] Лямшаевой С.И. в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
39. государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», под
40. видом административного расследования фактически проведена внеплановая
41. проверка деятельности ООО «[ "П" ]».
42. Указанная проверка проведена с нарушением установленной Законом процедуры, то есть без распоряжения руководителя органа государственного контроля и согласования с прокуратурой.
43. Таким образом, прокурор пришел к выводу о том, что в действиях специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [ Адрес ] Лямшаевой С.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
44. [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировой судья судебного участка [ Адрес ] вынес постановление о признании Лямшаевой С.И. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.
45. Судом первой инстанции в обосновании своих выводов указано, что специалистом - экспертом Лямшаевой С.И. без проверки фактов, содержащихся в заявлении [ ФИО 4 ], было проведено административное расследование: отобраны пробы, составлены протоколы лабораторных исследований, получено экспертное заключение, вынесено постановление по делу об административном правонарушении и выдано предписание. В связи с чем специалист - эксперт Лямшаева С.И. не располагала на момент принятия решения о возбуждении административного производства и проведения административного расследования данными о наличии события административного правонарушения, о чём прямо указывается в ч.1 ст. 28.7 КоАп РФ - административное расследование возбуждается в том случае, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства в области налогов и сборов, санитарно - пидемиологического благополучия населения, общественной нравственности, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, в области использования атомной энергии, об электроэнергетике (в части соблюдения требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики), о градостроительной деятельности, в области дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
46. Суд пришел к выводу о том, что руководителем Управления Роспотребнадзора по [ Адрес ] должно быть вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки деятельности юридического лица в связи с обращением жителей с жалобой на антисанитарию в рамках ФЗ №294.
47. Только после этого, для проведения проверки, обоснованности поступившего сообщения гражданки [ ФИО 4 ] при необходимости проведения лабораторных исследований и осуществления их анализа, что занимает значительное время, должностным лицом, выявившим признаки административного правонарушения, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могло быть принято обоснованное решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а потому утверждения прокурора [ Адрес ] ст. советника юстиции [ ФИО 3 ] о нарушении специалистом - экспертом Лямшаевой С.И. установленной Законом процедуры, то есть без распоряжения руководителя органа государственного контроля и согласования с прокуратурой нашли свое подтверждение в ходе рассмотрений данного административного дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
48. Согласно п.4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
49. Мировой судья не соглашается с доводом защитника Лямшаевой С.И. - [ ФИО ] указанных в письменной позиции по делу о том, что действующее законадательство не содержит категорических требований, в каких случаях административный орган при получении жалобы проводит административное расследование, а каких проверку в рамках ФЗ № 294, следовательно, самостоятелен в выборе способа проверки жалоб, так как он не основан на Законе.
50. Суд первой инстанции так же не принимает во внимание указанный защитником факт о том, что постановление по делу обжаловано не было, а, следовательно, вступило в законную силу, так как органами прокуратуры выдано предписание на имя руководителя Роспотребнадзора, что подтверждается объяснениями ст. помощника [ ФИО 1 ]
51. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Лямшаевой С.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАПРФ.
52. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.
53. Мировой судья в нарушении положений ст. 26.11 КоАП РФ не исследовал всех собранных должностным лицом доказательств в их совокупности, не дал им надлежащей оценки.
54. Не указаны основания и причины по которым мировой судья принимает во внимания одни доказательства и относится критически к другим.
55. Достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отдел поступило обращение [ ФИО 2 ] о необеспечении нормативных показателей горячей воды по адресу: [ Адрес ] то есть информация о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
56. [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [ Адрес ] Лямшаевой С.И. вынесено определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «[ "П" ]».
57. В силу ч.1 ст. 28.1 КОАП РФ: поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
58. 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
59. 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
60. 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса);
61. 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
62. 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
63. Согласно ст. 28.7 КоАП РФ В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, страхового законодательства, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об организации и о проведении азартных игр, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общественной нравственности, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, в области использования атомной энергии, об электроэнергетике (в части соблюдения требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики), о градостроительной деятельности, в области дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
64. 2. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
65. 3. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
66. 3.1. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
67. 4. Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
68. 5. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:
69. 1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;
70. 2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев;
71. 3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев;
72. 4) решением руководителя вышестоящего органа по делам о незаконной организации и проведении азартных игр - на срок до шести месяцев.
73. 5.1. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.
74. 5.2. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.
75. 6. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
76. Судом достоверно установлено, что обращение [ ФИО 2 ] о необеспечении нормативных показателей горячей воды по адресу: [ Адрес ] то есть информация о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан поступило в государственный орган [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.
77. [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [ Адрес ] Лямшаевой С.И. вынесено определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «[ "П" ]». [ ... ]
78. До вынесения указанного определения, специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [ Адрес ] Лямшаевой С.И. каких либо проверочных мероприятий в отношении ООО «[ "П" ]», указанных в требовании 294 Федерального закона не проводилось.
79. Все мероприятия осуществлены в рамках административного расследования, а именно, проведены лабораторные исследования, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. [ ... ]
80. Начальником территориального отдела [ ФИО 5 ] было вынесено предписание о проведении санитарно – эпидемиологических экспертиз от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
81. [ ДД.ММ.ГГГГ ] начальником территориального отдела [ ФИО 5 ] вынесено определение о назначении санитарно – эпидемиологической экспертизы [ ... ]
82. [ ДД.ММ.ГГГГ ] территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [ Адрес ] вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении [ ... ]
83. [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [ Адрес ] [ ФИО 6 ] в отношении ООО «[ "П" ]» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ.
84. Специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [ Адрес ] [ ФИО 6 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] ООО «[ "П" ]» было выдано предписание об устранение выявленных нарушений. [ ... ]
85. В силу ч. 3 ст. 9 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.12.2013) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
86. Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.12.2013) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Основанием для проведения внеплановой проверки является:
87. 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
88. 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
89. а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
90. б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
91. в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
92. 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
93. Таким образом, судом установлено, что у территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [ Адрес ] по поступившему обращение [ ФИО 2 ] о необеспечении нормативных показателей горячей воды по адресу: [ Адрес ], то есть информация о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, кроме того нарушено законодательство о санитарно- эпидемиологическим благополучии населения.
94. Доказательств, указывающих на то, что должностное лицо осуществляло проверку юридического лица в соответствии положений Федеральным законом № 294 – ФЗ нет.
95. Не имеется доказательств, указывающих на то, что должностное лицо федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), нарушило требование законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.
96. Судом второй инстанции достоверно установлено, что должностным лицом обосновано проведено административное расследование, в ходе которого положения Федерального закона № 294 – ФЗ не применяются.
97. Сведения о том, что Лямшаева С.И. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ объективно не подтверждаются материалами дела.
98. Однако представленные доказательства мировым судьей не исследованы, во внимания не приняты. Сделан необоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, без учета всех обстоятельств дела.
99. На основании ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Не устраненные сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
100. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при отсутствие состава административного правонарушения.
101. При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы жалобы представителя Лмшаевой С.И. - [ ФИО ] заслуживают внимания, являются обоснованными, жалоба подлежит удовлетворению.
102. Постановление мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (оглашенного [ ДД.ММ.ГГГГ ]) о привлечении к административной ответственности Лямшаеву С.И. по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей подлежит отмене.
103. Производство по делу следует прекратить за отсутствием в действиях Лямшаевой С.И. состава административного правонарушения
104. На основании изложенного, руководствуясь п.1 п.п. 3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

105. Решил:

106. Жалобу представителя Лямшаевой С.И. – [ ФИО ] удовлетворить.
107. Постановление мирового судьи судебного участка № [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] (оглашенного [ ДД.ММ.ГГГГ ]) о привлечении Лямшаевой С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ - отменить.
108. Административное производство в отношении Лямшаевой С.И. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ прекратить, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
109. Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
110. Судья: И.А. Горев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Ахматова Л.М.,

с участием представителя ООО «» Т.М.Т., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя Роспотребнадзора по КБР К.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

заинтересованного лица А.А.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">17.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">17.7 КоАП РФ ООО «» признано виновным в совершении, указанного правонарушения, назначено наказание в виде 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей. Данное постановление решением апелляционной инстанции Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений и вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ..

Не согласившись с указанными Постановлением и Решением Заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Нальчикского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В заявлении указано, что представители заявителя не признали факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">17.7 КоАП РФ и заявляли о незаконности самой проверки и принятого Роспотребнадзором Определения № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании, предусмотренного ст. РФ.

В ходе данной проверки ДД.ММ.ГГГГ. Роспотребнадзором было вынесено Определение об истребовании документов, необходимых для разрешения дела, за несвоевременное исполнение которого 01.12.2014г. Роспотребнадзором был составлен рассматриваемый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">17.7 КоАП РФ.

Позиция Заявителя основывалась на следующем. Определением было возбуждено дело об административном правонарушении с одновременным проведением административного расследования по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность > Статья 6.3. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" target="_blank">6.3 . 6.4. 6. Раздел II. Особенная часть > Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность > Статья 6.1. Сокрытие источника заражения ВИЧ-инфекцией, венерической болезнью и контактов, создающих опасность заражения" target="_blank">6 . РФ.

Данная проверка государственного контроля являлась внеплановой и выездной, была инициирована по жалобе А.А..

Ст. 10 Федерального закона от 26.12.08г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ-294) определяется порядок организации и проведения внеплановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п.2 ч. 2 указанной статьи, основаниями для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) пародов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) в сфере защиты прав потребителей.

4.5 ст. 10 ФЗ-294 устанавливается обязанность органа государственного контроля предварительно согласовать внеплановую выездную проверку юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, проводимую по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 данной статьи с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Данная обязанность Роспотрсбнадзором соблюдена не была, хотя три из четырех, указанных в Определении составов административных правонарушений (ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность > Статья 6.3. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" target="_blank">6.3 , Раздел II. Особенная часть > Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность > Статья 6.4. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта" target="_blank">6.4 , РФ) относятся к сфере обеспечения и контроля санитарно-эпидемиологических благополучия и безопасности населения и государства, т.е. подпадают под действие подпунктов "а" и "б" пункта 2 части 2. ч.5 ст. 10 ФЗ-294.

В соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ-294 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением, установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственною контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. К категории грубых нарушений п. 2 ч.2 ФЗ-294 относит нарушение требований, установленных пунктом 2. ч 2. ч. 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), ч. 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) с татьи 10 данного закона.

Представители Роспотребнадзора в качестве обоснования своих действий ссылались на норму, установленную п.3 ч.3 ст. 10 ФЗ-294, которая позволяет не согласовывать порядок организации и проведения проверки с органами прокуратуры при проведении им административного расследования.

Данное положение ФЗ-294 Заявителем и не оспаривалось. Однако позиция, заявленная им в судебных заседаниях, основывалась на том, что расследование в данном случае было назначено Определением одновременно с возбуждением дела об административном правонарушении незаконно, без достаточных на то оснований. Это повлекло за собой нарушение вышеуказанных требований ФЗ-294 к организации внеплановой выездной проверки в части согласования с органом прокуратуры и к недопустимости, в соответствии с ч. 1 ст.20 ФЗ-294, результатов проверки, проведенной Роспотребнадзором с грубым нарушением, установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, в качестве доказательств нарушения Заявителем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, поддержанные представителем ООО «» Т.М.Т., выслушав представителя Роспотребнадзора К.И., А.А., полагавших производство по заявлению подлежащим прекращению, поскольку не предусмотрен порядок рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">17.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей, как поданное с нарушением норм КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения или вручения его копии.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Л.М. АХМАТОВА

Здравствуйте, Илья! Порядок проверки регулируется нормами нижеприведенного закона:

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
Статья 10. Организация и проведение внеплановой проверки
1.Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан... 2. Основанием для проведения внеплановой проверки является:
1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
2)мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроляобращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах :
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан…
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан…
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);
2.1) выявление при проведении мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным органом государственного контроля (надзора) индикаторам риска является основанием для проведения внеплановой проверки, которое предусмотрено в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
3. Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
…
16.О проведении внеплановой выездной проверки , за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2настоящей статьи,юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контролян е менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
17. В случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется. Статья 21. Права юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право:
1) непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;
2) получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом;
2.1) знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация;
2.2) представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля по собственной инициативе;
3) знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;
4) обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
5) привлекать Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации к участию в проверке.

Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований ФЗ содержится в ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вопрос о регулировании количества проверок Роспотребнадзора и другими надзорными органами не раз поднимался предпринимателями, в результате законом утвержден плановый порядок проверок – не чаще одного раза в три года. Обратите внимание: с 1 января 2020 года до конца 2020 года запрещены плановые проверки организаций и индивидуальных предпринимателей, относящихся к малому бизнесу. Запрет не распространяется на бизнесменов, ведущих деятельность в объектах I и II класса пожарной опасности или объектов I и II категории по негативному воздействию на окружающую среду.

Штрафы Роспотребнадзора

Внеплановая выездная проверка проводится при жалобах потребителей на организацию. После проверки составляется акт, где раскрываются результаты проверки: Выявленные нарушения Роспотребнадзора. Лица, несущие ответственность. Сотрудники, проводившие мероприятие по контролю. В акте ставится подпись должностного лица, один экземпляр отдается руководителю, второй остается у Роспотребнадзора.

Предписание от Роспотребнадзора: должна ли ему предшествовать проверка?

№ 309-КГ14-7461).

Действительно, у Роспотребнадзора есть право выносить предписание об устранении таких нарушений (п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ

«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения «

; далее – Закон № 52-ФЗ). Однако вопрос о том, является ли данное полномочие самостоятельной формой государственного санитарно-эпидемиологического надзора или же частью процедуры проверки в рамках Закона № 294, остается спорным.

Роспотребнадзор по ак

Право с особым почерком

В нем подчеркнуто, что согласование прокуратуры требуется, если проверка одновременно является выездной, внеплановой и проводится по указанным выше основаниям. Не требуется согласование для проведения документарных проверок, проверок при истечении срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, проверок во исполнение приказа (распоряжения) руководителя органа Роспотребнадзора, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, проверок при нарушении прав потребителей.

Что делать, если к вам пришли с проверкой из Роспотребнадзора

В результате страдают юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые даже не попадают в зону контроля этого ведомства. В соответствии с

«Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»

.

утвержденным Постановлением Правительства РФ N 322 от 30 июня 2004 года, эта служба осуществляет следующие интересующие нас в рамках данного материала полномочия: государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; контроль за соблюдением правил продажи отдельных (предусмотренных законодательством) видов товаров, выполнения работ, оказания услуг; санитарно-карантинный контроль в пунктах пропуска через государственную границу РФ; государственный надзор и контроль за качеством и безопасностью муки, макаронных и хлебобулочных изделий при осуществлении закупок указанной продукции для государственных нужд, а также при поставке (закладке) муки в государственный резерв, ее хранении в составе государственного резерва и транспортировке; государственный надзор и контроль за качеством и безопасностью муки, макаронных и хлебобулочных изделий при ввозе (вывозе) указанной продукции на территорию РФ. Еще один документ, на который стоит обратить внимание потенциальному проверяемому, — это

«Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг»

(далее — Административный регламент).

Не забывайте, что нередко на таких пояснениях строятся очень серьезные обвинения. Ознакомьте пришедших под роспись с правилами внутреннего распорядка, действующим на вашем предприятии, а именно началом и окончанием рабочего дня, перерывами в работе и выходными днями. Проверка не должна мешать нормальной работе предприятия, тем более нарушать трудовые права ваших работников. Права и обязанности должностных лиц органов государственного контроля (надзора) проводить мероприятия по контролю на основании и в строгом соответствии с распоряжениями органов государственного контроля (надзора) о проведении мероприятий по контролю в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона № 134- ФЗ.

Куда и как жаловаться на банк

Роспотребнадзор может привлекать банки к административной ответственности и накладывать штрафы. Кроме того, специалисты Роспотребнадзора могут обратиться с иском о защите прав потребителя в интересах конкретного человека, группы граждан или неопределенного круга потребителей.

По вашему ходатайству Роспотребнадзор может быть привлечен к участию в судебном деле для дачи своего заключения. На что можно жаловаться: на условия кредитных и других договоров с банком, которые ущемляют права потребителя по сравнению с тем, что предусмотрено законом (например, на включение в кредитный договор условий о комиссиях, программе страхования, договорную подсудность спора по месту нахождения банка и т.д.); на нарушение права потребителя на получение всей необходимой информации об оказываемой услуге; если у вас идет судебное разбирательство с банком, и вам нужно дополнительное подтверждение вины банка, вы можете подать судье ходатайство о привлечении к делу Управления Роспотребнадзора в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса.

№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Однако нужно подчеркнуть, что его положения не применяются при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений. То есть, если в организации произойдут подобные чрезвычайные происшествия, наши специалисты будут вправе проводить расследование в любой момент.

Однако для понимания сущности АР следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

, согласно которому административное расследование (далее также – АР) представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на то должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Отличие административного расследования от проверки

Необходимо понимать, что между АР, проводимым в рамках КоАП РФ, и плановыми /внеплановыми проверками.

Инвестиционная привлекательность Липецкой области неразрывно связана с активной позицией органов прокуратуры области по защите прав субъектов малого и среднего бизнеса.

Наиболее ярким примером защиты прав субъектов малого и среднего бизнеса явилось пресечение незаконных попыток проведения контролирующими органами внеплановых проверок субъектов предпринимательства под видом административного расследования.

К примеру, в феврале текущего года главный специалист - эксперт ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском районах при отсутствии данных, свидетельствующих о нарушении административного законодательства, возбудил в отношении генерального директора малого предприятия, ООО "Самеба", дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.34 КоАП РФ (нарушение правил организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках) и проведении административного расследования.

При этом на имя руководителя общества был направлен запрос о предоставлении документов о хозяйственной деятельности предприятия, не имеющих отношения к административному правонарушению.

Более того, на основании поручения ТОУ Роспотребнадзора филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г.Ельце в были произведены отборы проб продукции предприятия. Протокол отбора образцов был подписан должностным лицом, производящим административное расследование, несмотря на то, что участие в указанном мероприятии он не принимал.

Впоследствии производство по делу об административном правонарушении было прекращено без указания правового основания для принятого процессуального решения.

Таким образом, вопреки требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с нарушением установленной процедуры без распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора) и согласования с органами прокуратуры фактически была проведена внеплановая проверка деятельности коммерческой организации.

Решением мирового суда от 07.05.2013г. по результатам прокурорской проверки виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.6.1. КоАП РФ(несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре) в виде штрафа в размере 5 тыс. руб.

Судебное решение стало прецедентом, позволяющим в случае повторного аналогичного правонарушения применить к виновному более жесткие санкции, в т.ч.дисквалификацию.

Одновременно с этим на основании представления, внесенного в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в отношении должностного лица проведена служебная проверка, по результатам которой он наказан в дисциплинарном порядке.

Работа на данном направлении находится на постоянном контроле прокуратуры области.

Прокуратура Долгоруковского района