Новости звезд
История судебной системы в россии. Развитие советской судебной системы по декретам о суде Декреты о суде 1.2.3 кратко
Введение
Декреты о суде - нормативные акты органов Советской власти (ВЦИК и СНК РСФСР), принятые в 1917-1918 гг. и регламентировавшие деятельность судебных органов в первые годы после Октябрьской революции.
Необходимость в принятии таких декретов была обусловлена позицией большевиков, в частности, В. И. Ленина, направленной на решительный слом судебных учреждений, существовавших до Октябрьской революции. Ленин писал:
…безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения.., а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат. Эту необходимую задачу Октябрьская революция выполнила, и выполнила успешно.
Аналогичной точки зрения придерживался и А. В. Луначарский:
Долой суды-мумии, алтари умершего права, долой судей-банкиров, готовых на свежей могиле безраздельного господства капитала продолжать пить кровь живых. Да здравствует народ, создающий в своих кипящих, бродящих, как молодое вино, судах, право новое - справедливость для всех, право великого братства и равенства трудящихся!
Другой причиной послужило то, что «на местах» сразу после революции началось стихийное формирование новых судов, деятельность которых основывалась на местных обычаях или же на «революционном правосознании». Подобные суды были созданы в Петрограде, Москве, Кронштадте, Новгороде, Череповце, Саратове, Смоленске, в Томской, Пензенской, Ярославской губерниях.
При этом продолжали действовать судебные органы, оставшиеся со времён Российской империи и Временного Правительства, - судебная система во главе с Правительствующим Сенатом.
Советская власть не хотела мириться с подобным «дуализмом», тем более, как вспоминал П. И. Стучка,
Все суды с Правительствующим сенатом во главе нашу революцию просто игнорировали. Если в феврале, на второй день революции, суды уже писали свои решения «по указу Временного правительства», то после Октябрьской революции они Рабоче-Крестьянское правительство и временно признавать не желали. В сотнях камер мировых судей и разных других судов провозглашались решения по указу свергнутого Временного правительства.
Все эти обстоятельства привели к тому, что создание новой судебной системы стало одной из первоочередных задач Советской власти.
В этот период было принято несколько декретов и иных документов, регламентирующих судоустройство в РСФСР, но наибольшую известность получили Декреты о суде № 1, 2 и 3.
Первоначально проект декрета был разработан П. И. Стучкой и М. Ю. Козловским. На заседании СНК РСФСР 16 ноября 1917 года было принято решение о создании комиссии для рассмотрения проекта декрета.
После чего декрет должен был рассматриваться ВЦИК, однако, поскольку отдельные его положения вызывали возражения левых эсеров , большевики во главе с Лениным фактически не допустили полноценного рассмотрения декрета ВЦИК, а декрет был утверждён непосредственно Совнаркомом 22 (по другим данным 24) ноября 1917 г. по Юлианскому календарю («старый стиль»).
Декрет провозгласил упразднение всех существовавших в России до его принятия судебных учреждений
как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды.
Течение всех процессуальных сроков приостанавливалось с 25 октября 1917 года до издания особого декрета об определении порядка движения всех неоконченных к этому числу дел.
Действие института мировых судей приостанавливалось до замены этих судей местными судами, избираемыми «на основании прямых демократических выборов, а до назначения таковых выборов временно - районными и волостными, а где таковых нет, уездными, городскими и губернскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов».
Все гражданские дела, цена иска по которым не превышала 3000 руб., а также уголовные дела, наказание по которым не превышало двух лет лишения свободы (при цене гражданского иска не свыше 3000 руб.), объявлялись подведомственными местным судам. При этом решения таких судов были окончательны и не подлежали пересмотру в апелляционном порядке.
Допускался кассационный пересмотр решений местных судов по взысканиям, превышающим 100 руб., и по лишению свободы на срок свыше 7 дней. Кассационной инстанцией провозглашались уездные (в Москве и Петрограде - столичные) съезды местных судей.
Подведомственность иных дел оставалась неопределённой до издания «особого декрета».
Институты судебного следствия, прокурорского надзора и адвокатуры также упразднялись. Производство предварительного следствия возлагалось на местных судей, а функции обвинителя и защитника могли исполнять «все не опороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами». При этом отмечается, что
Выступать по делу мог любой человек, присутствующий на суде, в том числе и заинтересованный в исходе дела и стремящийся намеренно выступить с целью неправильного обвинения невиновного или оправдания преступника… Поэтому последующие декреты о суде отказались от института общегражданского обвинения и общегражданской защиты.
Для разрешения споров гражданско-правового характера и уголовных дел частного обвинения предусматривалось создание третейских судов, порядок деятельности которых должен регулироваться специальным декретом.
«Для борьбы против контрреволюционных сил в видах принятия мер ограждения от них революции и её завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародёрством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц…» учреждались революционные трибуналы в составе председателя и шести заседателей, избираемые губернскими или городскими Советами. Немногим позже деятельность трибуналов была урегулирована отдельной Инструкцией Наркомюста РСФСР. Для производства по делам, подсудным трибуналам, при соответствующих Советах организовывались следственные комиссии.
Декрет не до конца решил вопрос о том праве, которое должны применять вновь создаваемые суды. Устанавливалось лишь, что
Местные суды решают дела именем Российской Республики и руководятся в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию.
При этом отменёнными признавались все ранее изданные законы, противоречащие декретам ВЦИК и СНК РСФСР, а также программам-минимум Российской социал-демократической рабочей партии и партии социалистов-революционеров.
Позже (1918 год) было установлено, что суды, признавая тот или иной закон отменённым, должны указать мотивы такой отмены.
Интересно заметить, что многим позднее, в 1934 году, И. В. Сталин в беседе с английским писателем Г. Дж. Уэллсом дал своеобразное теоретическое обоснование возможности применения старых законов на первом этапе революции, сказав:
Если же некоторые законы старого строя могут быть использованы в интересах борьбы за новый порядок, то следует использовать и старую законность.
Сразу после издания декрета начались меры по его претворению в жизнь.
Военно-революционный комитет (ВРК) Петрограда уже 25 ноября 1917 года распорядился «закрыть Сенат, установить охрану и никого без пропуска ВРК внутрь не пропускать».
Несмотря на это, Сенат принял постановление об оценке Декрета № 1, в котором говорилось:
Сенат осведомился о намерении лиц, захвативших власть незадолго до созыва Учредительного собрания, которое должно являться истинным выражением директивной воли русского народа, посягнуть на самоё существование Правительствующего сената, в течение слишком 200 лет стоящего на страже закона и порядка в России. Эти лица, решаясь упразднить Правительствующий сенат и все суды, подрывают сами основы государственного строя и лишают население последней его опоры - законной охраны его личных и имущественных прав. Преступные действия лиц, именующих себя народными комиссарами, в последние недели свидетельствуют, что они не останавливаются перед применением насилия над учреждениями и лицами, ставшими на страже русского государства. Прежде чем насилие коснется старшего из высших учреждений России и лишит Правительствующий сенат возможности возвысить свой голос в час величайшей опасности для родины, созванное на основе ст. 14 Учреждения сената общее собрание сената определяет, не признавая законной силы за распоряжениями каких бы то ни было самочинных организаций, неуклонно исполнять впредь до решения Учредительного собрания об образовании власти в стране возложенные на Сенат законом обязанности, доколе к этому представляется какая-либо возможность, о чём и дать знать всем подчинённым местам, и лицам.
О своём неприятии положений Декрета заявили также Московский окружной суд, Петроградская и Московская адвокатуры. . Современники отмечали: «Во всей Москве не нашлось ни одного судьи, который стал бы продолжать работу после издания нового декрета о суде…».
В период с конца ноября по декабрь 1917 г. в Петрограде были упразднены, помимо Сената, также Петроградская судебная палата, Окружной суд со всеми департаментами и отделениями, прокурорский надзор, камеры судебных следователей, комиссия по обследованию деятельности бывшего Департамента полиции, чрезвычайная следственная комиссия и ряд других старых судебно-следственных органов.
Процесс ликивидации «старых» судебных учреждений и создания «новых» начался осуществляться и в иных местностях, на которые распространялась Советская власть. В частности, в Самаре «старые» суды были ликвидированы 2 января 1918 года, в Екатеринбурге - 19 января, в Нижнем Новгороде - 15 января. В целом, к середине 1918 г. суды, предусмотренные Декретом, были созданы почти повсеместно.
Сказанное, разумеется, не относится к территориям, на которые Советская власть своё действие не распространяла. В этих местах существовали собственные судебные органы.
Так, в Северной области действовала система судов по административным делам, а также военно-полевые суды и военно-окружной суд Северной области.
На территориях Всевеликого Войска Донского существовал «Суд защиты Дона» с весьма широкими чрезвычайными полномочиями, а также «временные мировые суды» и система военно-полевых судов. Действовали также окружные суды, а 25 апреля 1919 года был создан Донской Правительствующий сенат, состоящий из четырёх департаментов: Гражданского кассационного, Уголовного кассационного, Первого и Второго.
В местностях, подконтрольных Временному Сибирскому правительству, воссоздавались судебные учреждения Императорской России. Были организованы мировые суды, окружные суды и судебные палаты. Роль высшей судебной инстанции первоначально играл т. н. «Сибирский высший суд» (организованный по образу Правительствующего сената, но с некоторыми особенностями ), а 29 января 1919 года в Омске были открыты Временные присутствия Правительствующего сената. В том же январе 1919 г. вводится суд присяжных в Енисейской и Иркутской губерниях, а также в Амурской, Забайкальской, Приморской, Сахалинской и Якутской областях.
Формирование органов судебной власти в первые дни и месяцы после Октябрьской революции происходило во многом стихийно, так что к моменту принятия Советом Народных Комиссаров 22 ноября 1917 г. первого законодательного акта о советском суде - Декрета № 1 о суде - в ряде городов и губерний России были созданы разные по названиям и не всегда одинаковые по полномочиям суды, которые рассматривались как необходимые органы охраны общественного порядка. Для новых судебных органов было характерно то, что участники судебного процесса расследовали дела и судили не по писаным законам, так как их попросту не было, а руководствуясь индивидуальным "революционным правосознанием". Каждый участник процесса чувствовал себя и следователем и судьёй.
В целях внесения единообразия в систему советских судебных и следственных учреждений Советское правительство и приняло 22 ноября 1917 г. первый декрет о суде. Декрет определил, что все дореволюционные окружные суды, судебные палаты, правительствующий Сенат, военные и морские суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры упраздняются, а действие института мировых судей приостанавливается. Взамен прежних образовывались новые выборные советские судебно-следственные учреждения, организуемые на широких демократических основах. Предусматривалось и создание специальных судебно-следственных учреждений для борьбы с контрреволюцией. Первый закон Советской власти о суде предусмотрел создание на местах двух судебных органов: местного суда - для рассмотрения уголовных дел о преступлениях, за которые наказание не может превышать двух лет лишения свободы, и гражданских дел по искам до 3 тыс. рублей; революционных трибуналов.
Местный суд был выборным органом, построенным на демократических началах привлечения трудящихся к осуществлению правосудия при полном равенстве мужчин и женщин. Декрет отменил апелляционную форму обжалования приговоров и решений и учредил их кассационную проверку. Жалобы на приговоры и решения местных судов должны были рассматривать уездные, а в столицах - столичные съезды местных судей.
Основными принципами работы революционных трибуналов и народных судов стали:
Избираемость судей и членов следственных комиссий Советами, широкое участие в работе судов и следственных комиссий народных представителей;
Гласность и публичность судопроизводства; публичность распространялась и на деятельность следственных комиссий, важнейшие решения которых принимались в открытых заседаниях;
Полное равноправие сторон в судебном процессе, достигавшееся отменой особых прав, которые имела раньше обвинение (прокуратура) в процессе дознания, следствия и суда; общественным обвинителем и общественным защитником мог быть каждый из присутствующих на суде неопороченных граждан;
Допущение защиты со стадии предварительного следствия;
Коллегиальность в решении вопросов предварительного следствия и судебного процесса;
В виде наказаний суды могли применять: денежный штраф, общественное порицание, лишение общественного доверия, принудительные общественные работы, лишение свободы, высылка за границу и т. п.
Смертная казнь не входила в число предусмотренных законом наказаний.
Важным этапом в развитии советской судебной системы были разработка и принятие Декретов № 2 и 3 о суде.
Декрет № 2 предусматривал создание окружных судов для рассмотрения дел, превышающих подсудность местных судов, которые отныне стали именоваться местными народными судами. Жалобы на приговоры и решения окружных судов должны были рассматривать областные суды. Кассационной инстанцией для местных народных судов оставался уездный или столичный съезд местных народных судей.
Окружные суды избирались Советами. Декрет закрепил такое принципиальное для многонациональной России положение, как ведение судопроизводства на языке большинства населения той местности, где слушается дело. В литературе неоднократно указывалось на двойственность в построении общих судов в соответствии с Декретом № 2. Система общих судов фактически делилась на две самостоятельные и обособленные друг от друга подсистемы - местные народные суды и окружные суды (каждая с самостоятельной кассационной инстанцией).
Эта двойственность в организации советской судебной системы была устранена Декретом № 3 о суде, принятым 20 июля 1918 г.
Декрет № 3 о суде значительно расширил подсудность дел местным народным судам, передав на их рассмотрение все дела, кроме дел о контрреволюционных преступлениях, убийствах, разбое, изнасиловании, спекуляции, взяточничестве и подделке денежных знаков. Эти преступления были подсудны революционным трибуналам.
Согласно декрету вместо областных судов и Верховного Судебного Контроля в Москве создавался единый кассационный суд.
Окончательное же претворение в жизнь идея единого народного суда как основного звена судебной системы Советского государства получила в Положении о народном суде от 30 ноября 1918 г. В соответствии с Положением народные суды создавались на территории каждого района (уездного или городского и рассматривали все гражданские и общеуголовные дела, действуя в составе:
Народного судьи (дела о расторжении браков и т. п.);
Народного судьи и двух народных заседателей;
Народного судьи и шести народных заседателей (в этом составе рассматривались дела об особо опасных преступлениях).
Кассационные жалобы на приговоры и решения всех народных судов, действовавших в губерниях, рассматривались советом народных судей губернии. Это обеспечивало единство судебной практики в масштабах губернии.
КонсультантПлюс: примечание.
Ввиду того, что технически невозможно полностью отобразить правописание источника публикации данного документа, буква "ять" в тексте заменена на букву "е", а буква "фита" заменена на букву "ф".
СОВЕТЪ НАРОДНЫХЪ КОМИССАРОВЪ РСФСР
ДЕКРЕТЪ
О СУДЕ
Советъ Народныхъ Комиссаровъ постановляетъ:
1) Упразднить доныне существующiя общiя судебныя установленiя, как-то: окружные суды, судебныя палаты и правительствующiй сенатъ со всеми департаментами, военные и морскiе суды всехъ наименованiй, а также коммерческiе суды, заменяя все эти установленiя судами, образуемыми на основанiи демократическихъ выборовъ.
О порядке дальнейшаго направленiя и движенiя неоконченныхъ делъ будетъ изданъ особый декретъ.
Теченiе всехъ сроковъ прiостанавливается, считая съ 25 октября с.г. впредь до особаго декрета.
2) Прiостановить действiе существующаго доныне института мировыхъ судей, - заменяя мировыхъ судей, избираемыхъ доныне непрямыми выборами, местными судами въ лице постояннаго местнаго судьи и двухъ очередныхъ заседателей, приглашаемыхъ на каждую сессiю по особымъ спискамъ очередныхъ судей. Местные судьи избираются впредь на основанiи прямыхъ демократическихъ выборовъ, а до назначенiя таковыхъ выборовъ временно - районными и волостными, а где таковыхъ нетъ, уездными, городскими и губернскими Советами Раб., Солд. и Кр. Депутатовъ.
Этими же Советами составляются списки очередныхъ заседателей и определяется очередь ихъ явки на сессiю.
Прежнiе мировые судьи не лишаются права, при изъявленiи ими на то согласiя, быть избранными въ местные судьи какъ временно Советами, такъ и окончательно на демократическихъ выборахъ.
Местные суды решаютъ все гражданскiя дела ценою до 3.000 р. и уголовныя дела, если обвиняемому угрожаетъ наказанiе не свыше 2 летъ лишенiя свободы и если гражданскiй искъ не превышаетъ 3.000 р. Приговоры и решенiя местныхъ судовъ окончательны и обжалованiю въ апелляцiонномъ порядке не подлежатъ. По деламъ, по коимъ присуждено денежное взысканiе свыше 100 р. или лишенiе свободы свыше 7 дней, допускается просьба о кассацiи. Кассацiонной инстанцiей является уездный, а въ столицахъ - столичный съездъ местных судей.
Для разрешенiя уголовныхъ делъ на фронтахъ местные суды темъ же порядкомъ избираются полковыми советами, а где ихъ нетъ - полковыми комитетами.
О судопроизводстве по прочимъ судебнымъ деламъ будетъ изданъ особый декретъ.
3) Упразднить доныне существовавшие институты судебныхъ следователей, прокурорского надзора, а равно и институты присяжной и частной адвокатуры.
Впредь до преобразованiя всего порядка судопроизводства предварительное следствiе по уголовнымъ деламъ возлагается на местныхъ судей единолично, причемъ постановленiя ихъ о личномъ задержанiи и о преданiи суду должны быть подтверждены постановленiемъ всего местнаго суда.
Въ роли же обвинителей и защитниковъ, допускаемыхъ и въ стадiи предварительнаго следствiя, а по гражданскимъ деламъ - поверенными, допускаются все неопороченные граждане обоего пола, пользующiеся гражданскими правами.
4) Для принятiя и дальнейшаго направленiя делъ и производствъ, какъ судебныхъ установленiй, такъ и чиновъ предварительнаго следствiя и прокурорскаго надзора, а равно и советовъ присяжныхъ поверенныхъ, соответствующiе местные Советы Р., С. и Кр. Депутатовъ избираютъ особыхъ комиссаровъ, которые принимаютъ въ свое веденiе архивы и имущества этих учрежденiй.
Всемъ низшимъ и канцелярскимъ чинамъ упраздняемыхъ учрежденiй предписывается оставаться на своихъ местахъ и подъ общимъ руководствомъ комиссаровъ исполнять все необходимыя работы по направленiю незаконченныхъ делъ, а равно и давать, въ назначенные дни, заинтересованнымъ лицамъ справки о положенiи ихъ делъ.
5) Местные суды решаютъ дела именемъ Россiйской Республики и руководятся въ своихъ решенiяхъ и приговорахъ законами свергнутыхъ правительствъ лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцiей и не противоречатъ революцiонной совести и революцiонному правосознанiю.
Примечанiе. Отмененными признаются все законы, противоречащiе декретамъ Ц.И.К. Советовъ Р., С. и Кр. Деп. и Рабочаго и Крестьянскаго Правительства, а также программамъ - минимумъ Р. С. - Д. Р. Партiи и Партiи С. Р.
6) По всемъ спорнымъ гражданскимъ, а также и частно - уголовнымъ деламъ стороны могутъ обращаться къ третейскому суду. Порядокъ третейскаго суда будетъ определенъ особымъ декретомъ.
7) Право помилованiя и возстановленiя въ правахъ лицъ, осужденныхъ по уголовнымъ деламъ, впредь принадлежитъ судебной власти.
Приведено с некоторыми сокращениями
1) Декрет о суде № 1
Декрет о суде № 1, разработанный при активном участии В. И. Ленина, законодательно закрепил некоторые начала, на которых создавались и действовали первые революционные суды.
В то же время Декрет о суде № 1 учел уроки Парижской Коммуны: необходимо разрушить буржуазную, эксплуататорскую машину «правосудия», создать судебные учреждения на классовых пролетарских основах; сурово подавлять контрреволюционную буржуазию и ее агентуру, если в борьбе против пролетарской диктатуры она прибегнет к террористическим мерам.
Декрет упразднял окружные суды, судебные палаты, правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские, а также коммерческие суды, заменяя их судами, образуемыми на основе демократических выборов.
Декрет приостанавливал деятельность мировых судов, заменяя мировых судей, избиравшихся ранее не прямыми выборами, местными судами в составе местного судьии двух очередных заседателей.
В дальнейшем мировые суды не были восстановлены, и, следовательно, фактически они были упразднены, хотя способ их упразднения был несколько иной, чем общих судов.
Одновременно с судебными учреждениями Декрет о суде № 1 ликвидировал также старую прокуратуру, следственный аппарат и адвокатуру.
Таким образом, вся ранее действовавшая система органов юстиции была уничтожена сверху донизу. В. И. Ленин считал это единственно правильным. Он говорил, что «безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения (этой задачей ограничивались кадеты и их подголоски меньшевики и правые эсеры),- а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат. Эту необходимую задачу Октябрьская революция выполнила, и выполнила успешно».
Как же по Декрету о суде № 1 строилась советская судебная система?
Декрет создал местные суды в составе местного судьи и двух очередных заседателей. При этом предусматривалось, что впредь местные судьи будут избираться на основании прямых, демократических выборов, т. е. населением непосредственно: до назначения таких выборов местные судьи избираются районными и волостными Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а где таковых нет - уездными, городскими и губернскими Советами. Перечисленные выше Советы также составляли списки заседателей и определяли очередь их явки в суд.
К подсудности местного суда были отнесены гражданские дела ценою до 3000 рублей и уголовные дела, где обвиняемый может быть приговорен к наказанию не свыше 2 лет лишения свободы.
В качестве второй инстанции, имевшей право пересмотра в кассационном порядке решений и приговоров местного суда, являлся, согласно Декрету, уездный, а в столицах (имелись в виду Петроград и Москва) - столичный съезд местных судей, при этом специально оговаривалось, что приговоры и решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.
Наряду с местными судами Декрет учреждал рабочие и крестьянские революционные трибуналы. Перед нчми ставилась специальная задача: борьба «против контрреволюционных сил в целях принятия мер ограждения от них революции», а также рассмотрение таких особо опасных преступлений, как мародерство, хищничество, саботаж и прочие злоупотребления торговцев, промышленников, чиновников и иных лиц.
Трибунал действовал в составе семи человек: председатель и шесть очередных заседателей, избираемые губернскими или городскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Декрет не определял, какие меры наказания могут применять революционные трибуналы. Это было сделано, на наш взгляд, вполне сознательно. В период учреждения революционных трибуналов - ноябрь 1917 г.- нельзя было предвидеть степень и формы сопротивления свергнутых классов пролетарской диктатуре. Надо, было дать революционному трибуналу самый широкий простор в выборе карательных мер, вплоть до высшей меры наказания, учитывая обстановку, в которой приходилось действовать трибуналу, и исходя из степени опасности для Советского государства как самого преступления, которое служит предметом рассмотрения трибунала, так и личности подсудимого.
Приговоры революционных трибуналов обжалованию не подлежали.
Декрет о суде № 1 организовал заново аппарат предварительного расследования.
По делам, подсудным местному суду, следствие возлагалось на местного судью единолично; однако, в качестве гарантии от необоснованного ареста или предания суду, устанавливалось, что постановление судьи о личном задержании гражданина, а также о предании суду должно быть подтверждено постановлением местного суда; иначе говоря, эти вопросы должны были решаться коллегиально с участием заседателей.
Что касается революционных трибуналов, то для производства предварительного следствия по делам, им подсудным, при Советах должны были создаваться следственные комиссии.
Вместо упраздненных прокурорского надзора и адвокатуры Декрет о суде № 1 не создавал никаких новых учреждений, организуя обвинение и защиту на широких общегражданских началах. В Декрете писалось: «В роли же обвинителей и защитников, допускаемых и в стадии предварительного следствия, а по гражданским делам - поверенными, допускаются все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами».
По вопросу, какими законами должны были руководствоваться новые суды, Декрет содержал следующую формулу: «Местные суды решают дела именем Российской республики и руководствуются в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку они не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию».
Хотя это правило сформулировано для местных судов, следует признать, что оно в равной мере распространялось и на революционные трибуналы.
В. И. Ленин внес к этой формулировке примечание, имевшее принципиальный характер. Сущность его заключалась в том, что оно сделало более конкретным и понятным, какие же законы надо считать отмененными. «Отмененными признаются все законы, противоречащие декретам ЦИК Советов PC и Крест. Депутатов и Рабочего и Крестьянского Правительства, а также программам минимум Р. С. Д. Р. Партии и Партии С. Р.».
Таким образом, Декрет о суде № 1 на первое место, как критерий судьям при вынесении приговора и решения, ставил революционную совесть и революционное правосознание, допуская в то же время использование старых законов в ограниченных рамках и при определенных условиях.
Значение Декрета о суде № 1 исключительно велико. В. И. Ленин говорил, что, ликвидировав без остатка суды прежнего устройства - органы буржуазного господства, Декрет расчистил дорогу для настоящего народного суда.
Некоторые институты и правила, впервые внесенные Декретом о суде № 1: выборность судей непосредственно населением или Советами, участие в разбирательстве во всех судах заседателей, кассационный пересмотр приговоров и решений судов и иные - были восприняты всем нашим последующим законодательством о судоустройстве и судопроизводстве.
2) Декрет о суде № 2
В развитие и дополнение Декрета о суде от 24 ноября 1917 г. ВЦИК 7 марта 1918 г. издал Декрет о суде № 22, касавшийся только местных судов. Декретом предусматривалось создание окружных судов, как судов первой инстанции, для рассмотрения уголовных и гражданских дел, превышавших подсудность местного народного суда; областных судов, в качестве кассационной инстанции для окружных судов, и, наконец, в «целях достижения единообразия кассационной практики», как указывалось в Декрете, в Москве - должен был быть учрежден еще один судебный орган: Верховный судебный контроль.
Таким образом, Декрет о суде № 2 значительно усложнял советскую судебную систему.
Этим, главным образом, объясняется, что окружные и областные суды были организованы далеко не повсеместно, а лишь в отдельных губерниях, а Верховный судебный контроль вообще не был учрежден. Следовательно, в организационном отношении Декрет о суде № 2 не имел существенного значения. Его большая роль состоит в том, что в Декрете содержался ряд правил в области судоустройства и процесса, развивавших демократические начала советского суда.
Декрет о суде № 2, касаясь народных заседателей, определил широко их полномочия, дав им право участвовать в судебном следствии и решать вопросы, относящиеся как к факту установления преступления, так и к мере наказания.
Декрет о суде № 2 официально разрешил пользоваться в суде родным языком. «В судах всех инстанций допускается судоговорение на всех местных языках». Это положение Декрета являлось осуществлением ленинской национальной политики в области правосудия; тем самым было покончено с незыблемым при царизме принципом единого, русского языка в судопроизводстве, как проявлением великодержавного шовинизма.
Декрет о суде № 2, хотя и в сжатой, начальной форме, определил содержание кассационного рассмотрения дел, введенного Первым декретом о суде:
«При обжаловании в кассационном порядке суд имеет право отменить решение не только по формальным нарушениям, признанным им существенными, но в в том случае, если признает, что обжалованное решение было явно несправедливо».
Кассационной инстанции, следовательно, предоставлялось право входить в оценку обстоятельств дела и его решения по существу. Это являлось отказом от основных начал буржуазной кассации, состоявшей в пересмотре приговоров и решений судов исключительно по формальным основаниям, т. е. в проверке соблюдения норм судопроизводства и применения норм материального права с запрещением проверять правильность решения дела по существу.
Декрет о суде № 2 отказался от обвинения и защиты на общегражданских началах, так как практика того времени показала, что зачастую высокая трибуна суда использовалась враждебными элементами для борьбы против Советской власти. По инициативе В, И. Ленина была образована первая советская организация обвинения и защиты в лице коллегий правозаступников, создаваемых при Советах. Последние избирали членов коллегии правозаступников и имели право их отзывать. Члены коллегии правозаступников выполняли обязанности общественных обвинителей и общественных защитников, и только они имели право выступать за плату в суде.
Создание коллегий правозаступников имело то неоспоримое преимущество, что ставило обвинение и защиту под контроль и руководство Советов.
Предусмотренное Декретом о суде № 1 право выступлений присутствующих на судебном заседании граждан было ограничено до минимума: по одному на стороне обвинения и защиты.
3) Нормативные акты о революционных трибуналах в 1917-1918 гг.
Наряду с актами о местных судах, в первый период существования Советской власти был издан ряд нормативных актов о революционных трибуналах.
18 декабря 1917 г. в составе общих революционных трибуналов были образованы революционные трибуналы печати, о которых несколько позднее, 28 января 1918 г., Совнарком издал особый Декрет. К подсудности этих трибуналов были отнесены «преступления и поступки, совершаемые путем использования печати». Трибуналы печати имели право временно или навсегда приостанавливать то или иное печатное издание, или изымать его из обращения; конфисковывать в общенародную собственность типографии или имущество издательств, если они принадлежат лицам, привлеченным к суду трибунала, и приговаривать виновных к лишению свободы.
19 декабря 1917 г. издается инструкция «О Революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний».
Инструкция разрабатывалась в Наркомате юстиции РСФСР во время руководства им левых эсеров и была разослана на места без согласования и даже ведома Совнаркома и ВЦИК. В инструкции, содержался ряд положений и правил, ослаблявших роль и значение революционных трибуналов, призванных охранять Октябрьские завоевания от наиболее опасных посягательств классовых врагов.
Подсудность революционному трибуналу была об-риеована очень широко; устанавливалась публичность заседаний трибунала без каких-либо исключений; судебное следствие должно было происходить при участии обвинения и защиты во всех случаях; в перечень мер, которые имел право применять революционный трибунал, не была включена высшая мера наказания - расстрел.
В. И. Ленин сурово критиковал левоэсеровское руководство Наркомата юстиции; он требовал создания суда действительно революционного, скорого, беспощадно строгого к контрреволюционерам, хулиганам, лодырям и дезорганизаторам.
Ряд изданных позднее, в первой половине 1918 г., декретов Совета Народных Комиссаров и Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета был направлен на поднятие авторитета трибуналов, на улучшение их организации и деятельности.
Декрет Совета Народных Комиссаров «О революционных трибуналах» от 4 мая 1918 г. устанавливал, что революционные трибуналы сохраняются лишь в крупных центрах (в столицах, губернских городах, крупных узловых станциях и промышленных центрах); все остальные местные и армейские революционные трибуналы должны быть упразднены; следовательно, сеть трибуналов значительно сокращалась. Отменялось деление революционных трибуналов на трибуналы по борьбе с контрреволюцией, по борьбе со спекуляцией и по делам печати. Из ведения трибуналов изымались все дела общеуголовного-характера и передавались на рассмотрение в общие суды. При революционном трибунале учреждалась, наряду со следственной комиссией, коллегия обвинителей, избираемая местными Советами, одной из основных обязанностей которой являлось поддержание обвинения перед революционным трибуналом.
29 мая 1918 г. был учрежден Революционный трибунал при ВЦИК «для суждения по важнейшим делам, которые будут изъяты из подсудности местных трибуналов». Весь состав Революционного трибунала избирался Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом и мог быть им досрочно отозван. Для производства следствия организовывалась следственная комиссия.
Важное значение имело создание в Революционном трибунале при ВЦИК центральной коллегии обвинителей, на которую возлагалось, помимо предания суду и поддержания обвинения по делам, подсудным Революционному трибуналу, объединение и руководство деятельностью коллегий местных революционных трибуналов.
По-новому в Декрете от 29 мая 1918 г. решался вопрос, какими законами должен руководствоваться Революционный трибунал при ВЦИК. Он был лишен права в какой-либо мере применять законы свергнутых правительств, а обязан был руководствоваться действующими законоположениями.
Крупным шагом по пути улучшения деятельности революционных трибуналов явилось создание 11 июня. 1918 г. Кассационного отдела при ВЦИК, преобразованного вскоре в Кассационный трибунал2. Отныне приговоры революционных трибуналов, за исключением Революционного трибунала при ВЦИК, могли быть в двухнедельный- срок обжалованы и опротестованы, и Кассационный трибунал представлял собой единую кассационную инстанцию с правом отмены - приговоров революционных трибуналов.
Таким образом, к середине 1918 г. трибунальная юстиция приобрела стройную систему: губернские и городские революционные трибуналы, как суды первой инстанции, Кассационный трибунал при ВЦИК - суд второй инстанции для всех местных трибуналов и, наконец, Революционный трибунал при Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете в качестве суда первой инстанции по делам исключительной важности. Народный Комиссариат юстиции постановлением от 16 июня 1918 г. отменил все ранее изданные циркуляры о революционных трибуналах, восстановил их широкие права на избрание наказания. В постановлении писалось: «Революционные Трибуналы в выборе меры борьбы с контрреволюцией, саботажем и проч. не связаны никакими ограничениями, за исключением тех случаев, когда в законе определена мера наказания в выражениях: «Не ниже» такого-то наказания».
20-21 июня 1918 г. Революционный трибунал при ВЦИКе рассмотрел дело бывшего начальника морских сил Балтийского флота адмирала Щастного по обвинению в подготовке контрреволюционного переворота. Признав Щастного виновным в предъявленном ему обвинении и принимая во внимание, что его вражеская деятельность проявлялась в то время, когда он занимал высший военный пост и располагал широкими правами во флоте, Трибунал приговорил его к расстрелу.
Это был первый приговор к высшей мере наказания, вынесенный революционным трибуналом. В дальнейшем наблюдается определенное изменение и карательной политике революционных трибуналов: они отказываются от присущего им ранее либерализма и превращаются в действенное орудие охраны пролетарской революции и ее завоеваний, обоснованно и справедливо используя свои права на применение всех мер репрессии вплоть до высшей меры наказания.
4) Учреждение Всероссийской Чрезвычайной Комиссии (ВЧК)
В выполнении возложенных на них задач революционные трибуналы действовали в тесном контакте с органами ВЧК. Всероссийская Чрезвычайная Комиссия при Совете Народных Комиссаров по борьбе с контрреволюцией и саботажем была организована 20 декабря 1917 г. во главе с «железным рыцарем революции» Феликсом Эдмундовичем Дзержинским. Образованию ВЧК предшествовало письмо В. И. Ленина товарищу Дзержинскому с обоснованием необходимости принять экстренные меры борьбы с контрреволюцией и проектом соответствующего Декрета. «Буржуазия идет на злейшие преступления, подкупая отбросы общества и опустившиеся элементы, спаивая их для целей погромов. Сторонники буржуазии, особенно из высших служащих, из банковых чиновников и т. п., саботируют работу, организуют стачки, чтобы подорвать правительство в его мерах, направленных к осуществлению социалистических преобразований. Доходит дело даже до саботажа продовольственной работы, грозящего голодом миллионам людей.
Необходимы экстренные меры борьбы с контрреволюционерами и саботажниками»,- писал В. И. Ленин 20 декабря 1917 г.
В тот же день по докладу Ф. Э. Дзержинского Совнарком РСФСР принял постановление об образовании Всероссийской Чрезвычайной Комиссии при Совете Народных Комиссаров по борьбе с контрреволюцией и саботажем.
ВЧК при ее создании являла собой орган предварительного расследования и предания суду революционного трибунала.
Позднее, когда контрреволюционеры стали применять против Советской власти самые острые, террористические меры борьбы, когда у рабоче-крестьянского государства создалось исключительно тяжелое положение в связи с наступлением немецких войск,- в принятом СНК Декрете-Воззвании «Социалистическое Отечество в опасности!» ВЧК было предоставлено право непосредственного применения репрессий, вплоть до расстрела на месте преступления, к шпионам, диверсантам и другим наиболее активным врагам революции.
Одновременно ВЧК сохраняла в течение всего периода своего существования и следственные полномочия.
Для всей деятельности ВЧК характерны следующие принципы: во-первых, гуманизм и, во-вторых, революционная законность.
Показательным является тот исторический факт, что до сентября 1918 г. ВЧК не расстреляла ни одного политического врага Советского государства.
И лишь после убийства В. Урицкого и М. В. Володарского, после злодейского покушения на В. И. Ленина, многочисленных зверских расправ кулаков с членами комбедов, с бойцами продотрядов, с деревенскими коммунистами Совнарком в качестве ответной, вынужденной меры 5 сентября 1918 г. принял постановление «О красном терроре», в котором, в частности, говорилось, что «при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью».
Вся деятельность ВЧК и ее местных органов была подчинена строгой правовой регламентации. В развитие Постановления СНК от 20 декабря 1917 г. было разработано и утверждено ВЦИК 28 октября 1918 г. Положение о Всероссийской и местных чрезвычайных комиссиях, из которого явствовало, что Всероссийская Чрезвычайная Комиссия по борьбе с контрреволюцией, саботажем и преступлениями по должности работает под непосредственным руководством и контролем Совнаркома и в тесном контакте с народными комиссариатами внутренних дел и юстиции, а на местах чрезвычайные комиссии подконтрольны Советам, которые назначают и отзывают их членов.
Весьма большое значение в смысле определения стиля работы членов ЧК имела составленная лично Ф. Э. Дзержинским в марте 1918 г. Инструкция для производства обыска и арестов, ориентирующая на бережное отношение к людям. В Инструкции указывалось, что каждый работник ЧК должен помнить, что он представитель Советской власти - власти рабочих и крестьян, и всякий его окрик, грубость, нескромность, невежливость - пятно, которое ложится на эту власть.
В начале 1919 г. Ф. Э. Дзержинский издал приказ «О строгом соблюдении советских законов», где указывалось, что сотрудники органов ЧК «обязаны знать все декреты и ими руководствоваться».
Приказ предупреждал председателей и членов ЧК, что неисполнение ими декретов, постановлений Советской власти и приказов ВЧК будет караться беспощадно.
Декреты о суде - нормативные акты органов Советской власти (ВЦИК и СНК РСФСР), принятые в 1917-1918 гг. и регламентировавшие деятельность судебных органов в первые годы после Октябрьской революции.
Необходимость в принятии таких декретов была обусловлена позицией большевиков, в частности, В. И. Ленина, направленной на решительный слом судебных учреждений, существовавших до Октябрьской революции.
Другой причиной послужило то, что «на местах» сразу после революции началось стихийное формирование новых судов, деятельность которых основывалась на местных обычаях или же на «революционном правосознании». Подобные суды были созданы в Петрограде, Москве, Кронштадте, Новгороде, Череповце, Саратове, Смоленске, в Томской, Пензенской, Ярославской губерниях.
При этом продолжали действовать судебные органы, оставшиеся со времён Российской империи и Временного Правительства, - судебная система во главе с Правительствующим Сенатом.
Советская власть не хотела мириться с подобным «дуализмом», тем более, как вспоминал П. И. Стучка,
Все суды с Правительствующим сенатом во главе нашу революцию просто игнорировали. Если в феврале, на второй день революции, суды уже писали свои решения «по указу Временного правительства», то после Октябрьской революции они Рабоче-Крестьянское правительство и временно признавать не желали. В сотнях камер мировых судей и разных других судов провозглашались решения по указу свергнутого Временного правительства.
Декрет о суде № 1
Первоначально проект декрета был разработан П. И. Стучкой и М. Ю. Козловским. На заседании СНК РСФСР 16 ноября 1917 года было принято решение о создании комиссии для рассмотрения проекта декрета.
После чего декрет должен был рассматриваться ВЦИК, однако, поскольку отдельные его положения вызывали возражения левых эсеров, большевики во главе с Лениным фактически не допустили полноценного рассмотрения декрета ВЦИК, а декрет был утверждён непосредственно Совнаркомом 22 ноября 1917 г.
Декрет провозгласил упразднение всех существовавших в России до его принятия судебных учреждений
как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды.
Течение всех процессуальных сроков приостанавливалось с 25 октября 1917 года до издания особого декрета об определении порядка движения всех неоконченных к этому числу дел.
Действие института мировых судей приостанавливалось до замены этих судей местными судами, избираемыми «на основании прямых демократических выборов, а до назначения таковых выборов временно - районными и волостными, а где таковых нет, уездными, городскими и губернскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов».
Все гражданские дела, цена иска по которым не превышала 3000 руб., а также уголовные дела, наказание по которым не превышало двух лет лишения свободы (при цене гражданского иска не свыше 3000 руб.), объявлялись подведомственными местным судам. При этом решения таких судов были окончательны и не подлежали пересмотру в апелляционном порядке.
Допускался кассационный пересмотр решений местных судов по взысканиям, превышающим 100 руб., и по лишению свободы на срок свыше 7 дней. Кассационной инстанцией провозглашались уездные (в Москве и Петрограде - столичные) съезды местных судей.
Подведомственность иных дел оставалась неопределённой до издания «особого декрета».
Институты судебного следствия, прокурорского надзора и адвокатуры также упразднялись. Производство предварительного следствия возлагалось на местных судей, а функции обвинителя и защитника могли исполнять «все не опороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами». При этом отмечается, что
Выступать по делу мог любой человек, присутствующий на суде, в том числе и заинтересованный в исходе дела и стремящийся намеренно выступить с целью неправильного обвинения невиновного или оправдания преступника… Поэтому последующие декреты о суде отказались от института общегражданского обвинения и общегражданской защиты.
Для разрешения споров гражданско-правового характера и уголовных дел частного обвинения предусматривалось создание третейских судов, порядок деятельности которых должен регулироваться специальным декретом.
«Для борьбы против контрреволюционных сил в видах принятия мер ограждения от них революции и её завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародёрством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц…» учреждались революционные трибуналы в составе председателя и шести заседателей, избираемые губернскими или городскими Советами. Немногим позже деятельность трибуналов была урегулирована отдельной Инструкцией Наркомюста РСФСР. Для производства по делам, подсудным трибуналам, при соответствующих Советах организовывались следственные комиссии.
Декрет не до конца решил вопрос о том праве, которое должны применять вновь создаваемые суды. Устанавливалось лишь, что
Местные суды решают дела именем Российской Республики и руководятся в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию.
При этом отменёнными признавались все ранее изданные законы, противоречащие декретам ВЦИК и СНК РСФСР, а также программам-минимум Российской социал-демократической рабочей партии и партии социалистов-революционеров.
Позже (1918 год) было установлено, что суды, признавая тот или иной закон отменённым, должны указать мотивы такой отмены.
Сразу после издания декрета начались меры по его претворению в жизнь.
Военно-революционный комитет (ВРК) Петрограда уже 25 ноября 1917 года распорядился «закрыть Сенат, установить охрану и никого без пропуска ВРК внутрь не пропускать».
Несмотря на это, Сенат принял постановление об оценке Декрета № 1, в котором говорилось:
Сенат осведомился о намерении лиц, захвативших власть незадолго до созыва Учредительного собрания, которое должно являться истинным выражением директивной воли русского народа, посягнуть на самоё существование Правительствующего сената, в течение слишком 200 лет стоящего на страже закона и порядка в России. Эти лица, решаясь упразднить Правительствующий сенат и все суды, подрывают сами основы государственного строя и лишают население последней его опоры - законной охраны его личных и имущественных прав. Преступные действия лиц, именующих себя народными комиссарами, в последние недели свидетельствуют, что они не останавливаются перед применением насилия над учреждениями и лицами, ставшими на страже русского государства. Прежде чем насилие коснется старшего из высших учреждений России и лишит Правительствующий сенат возможности возвысить свой голос в час величайшей опасности для родины, созванное на основе ст. 14 Учреждения сената общее собрание сената определяет, не признавая законной силы за распоряжениями каких бы то ни было самочинных организаций, неуклонно исполнять впредь до решения Учредительного собрания об образовании власти в стране возложенные на Сенат законом обязанности, доколе к этому представляется какая-либо возможность, о чём и дать знать всем подчинённым местам, и лицам.
О своём неприятии положений Декрета заявили также Московский окружной суд, Петроградская и Московская адвокатуры.. Современники отмечали: «Во всей Москве не нашлось ни одного судьи, который стал бы продолжать работу после издания нового декрета о суде…».
В период с конца ноября по декабрь 1917 г. в Петрограде были упразднены, помимо Сената, также Петроградская судебная палата, Окружной суд со всеми департаментами и отделениями, прокурорский надзор, камеры судебных следователей, комиссия по обследованию деятельности бывшего Департамента полиции, чрезвычайная следственная комиссия и ряд других старых судебно-следственных органов.
Декрет о суде № 2
Принятию Декрета о суде № 2, как и в случае с Декретом № 1, предшествовала политическая борьба между большевиками и левыми эсерами (в лице, в частности, И. Н. Штейнберга, занимавшего пост наркома юстиции РСФСР в то время и непосредственно руководившего подготовкой текста декрета), касающаяся принципов деятельности судебных учреждений в РСФСР (эсеры выступали за менее радикальные меры в области судебной реформы).
15 февраля 1918 года проект декрета передаётся на утверждение Президиума ВЦИК, 20 февраля - утверждён и 22 февраля опубликован.
Декретом были созданы окружные народные суды в качестве судов первой инстанции для гражданских и уголовных дел, не отнесённых к подведомственности местных судов по Декрету № 1. При этом специально огововаривалось, что дела из брачно-семейных правоотношений (в том числе, связанные с актами гражданского состояния), а также «вообще дела, оценке не подлежащие» подсудны по первой инстанции местным судам, а дела о конкурсах на сумму свыше 3000 руб. - окружным судам.
Окружные суды избирались местными Советами по территориям, соответствующим территориям прежних, существовавших до Октябрьской революции, судебных округов (при этом местные Советы по своему соглашению имели право увеличить или уменьшить такую территорию). Члены суда избирались также местными Советами с правом последующего отзыва.
В окружных судах вводился принцип исключительно коллегиального рассмотрения дел. Гражданские дела рассматривались в составе трёх постоянных членов (судей) и четырёх народных заседателей. Уголовные - в составе одного председательствующего-судьи и двенадцати очередных заседателей и двух запасных.
Общие списки народных заседателей составлялись губернскими и городскими Советами на основании кандидатур, представленных районными и волостными Советами, а очередные списки заседателей к каждой сессии окружного суда формировались исполкомами Советов путём жеребьёвки.
Апелляционный порядок рассмотрения дел окончательно отменялся. Допускалась возможность кассационного обжалования решений и приговоров окружных судов, для чего в качестве кассационной инстанции вводился институт областных народных судов.
Областные суды должны были избираться «из своей среды» на общих собраниях постоянных членов окружных судов, при этом лица, избранные членами областных судов, могли быть отозваны как избравшими их собраниями, так и соответствующими Советами.
Областные суды уполномочивались отменить обжалуемое решение как по формальным соображениям, так и в случае его несправедливости.
Судам кассационной инстанции также принадлежало право помилования и смягчения наказаний.
Для обеспечения единообразия кассационной практики в Петрограде предполагалось создание Верховного судебного контроля, члены которого должны были избираться из числа судей областных судов сроком не более чем на один год (с правами отзыва и переизбрания). Планировалось, что Верховный судебный контроль будет выносить обязательные для нижестоящих кассационных судов «объединяющие принципиальные решения» по вопросам толкования законов. При этом в случаях «обнаружения неустранимого противоречия между действующим законом и народным правосознанием» Верховный судебный контроль мог сделать представление в соответствующий законодательный орган о принятии нового закона. Отменять решения Верховного судебного контроля мог только законодательный орган Советской власти, которым на тот момент был ВЦИК.
В судах всех инстанций допускалось «судоговорение на всех местных языках» по решению самого суда совместно с местным Советом.
При рассмотрении гражданских дел в случаях, требующих специальных познаний, допускалось по усмотрению суда приглашение в судебное заседание «сведующих лиц» с правом совещательного голоса.
Формальные ограничения по относимости и допустимости доказательств отменялись. Вопрос о принятии или непринятии конкретного доказательства отдавался целиком на усмотрение суда. Свидетели перед дачей показаний предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, при этом институт судебной присяги отменялся. Упразднялась также тайна купеческих книг «и прочих книг».
Запрещались судебные споры между казёнными учреждениями.
Несовершеннолетние в возрасте до 17 лет не могли быть привлечены к суду и подвергнуты тюремному заключению. Для рассмотрения дел о правонарушениях, совершённых такими лицами, учреждались «комиссии о несовершеннолетних» в составе представителей ведомств юстиции, народного просвещения и общественного призрения.
Вводился институт судебной пошлины по гражданским делам.
Предварительное следствие по уголовным делам, «превышающим подсудность местного суда», осуществлялось следственными комиссиями из 3 человек, избираемых Советами. На определения следственных комиссий могла быть подана жалоба в окружной суд.
Обвинительный акт заменялся постановлением следственной комиссии о предании суду, при этом окружной суд, в случае признания такого постановления «недостаточным», был вправе возвратить дело в следственную комиссию.
При Советах учреждались «коллегии правозаступников», избираемые этими Советами с правом последующего отзыва. На членов коллегий правозаступников возлагались функции как общественного обвинения, так и общественной защиты. Только членам коллегий правозаступников предоставлялось право «выступать в судах за плату». Помимо членов коллегии, в судебном заседании на стороне обвинения или защиты могли выступить по одному человеку из присутствующих в заседании. Таким образом, с принципом Декрета № 1 о неограниченном участии любых лиц в обвинении или защите было покончено.
Обжалование оправдательных приговоров и решений, смягчающих наказание или освобождающих от такового, не допускалось. При этом осуждённый мог просить местный суд об об условном или досрочном освобождении, а также о помиловании или о восстановлении в правах.
Срок кассационного обжалования как по гражданским, так и по уголовным делам устанавливался в один месяц.
Декрет № 2 допускал применение судами дореволюционных законов, но
лишь постольку, поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров и не противоречат социалистическому правосознанию.
Кроме того, в ст. 8 Декрета прямо подчёркивалось, что в судопроизводстве суды руководствуются Судебными уставами 1864 года (с оговоркой «поскольку таковые не отменены декретами… и не противоречат правосознанию трудящихся классов»)
На практике местные суды применяли дореволюционные законы редко, руководствуясь преимущественно «революционным правосознанием»; окружные суды, рассматривавшие более сложные дела и укомплектованные во многом «старыми кадрами», применяли дореволюционные нормы значительно чаще.
Что касается «революционного правосознания», то, с точки зрения советских доктрин 20-х гг. (испытавших влияние психологической школы права), под ним понималась некая «правовая идея», формирующаяся под влиянием социально-психологических факторов.
На деле в качестве источников «революционного правосознания» выступали или местные обычаи, или представления конкретного судьи о «революционной целесообразности». В отдельных случаях судьям в своих решениях и приговорах рекомендовали прямо ссылаться на труды В. И. Ленина и К. Маркса как «несомненные источники права и справедливости».
Декрет о суде № 3
Изданию Декрета предшествовало, во-первых, подавление большевиками восстания левых эсеров в начале июля 1918 г., приведшее к исключению представителей этой партии из Советов всех уровней на основании Постановления V Всероссийского Съезда Советов от 9 июля 1918 г. «По докладу тов. Троцкого об убийстве Мирбаха и о вооруженном восстании левых эсеров» и фактическому запрету этой партии. Это означало, что необходимость согласовывать положения Декрета с эсерами отпала, а потому он не носил уже компромиссного характера, в отличие от двух предшествующих декретов. Во-вторых, в июле 1918 г. состоялся II Всероссийский съезд губернских и областных комиссаров юстиции, обсудивший уже наработанную судебную практику; решения этого съезда легли в основу Декрета.
Декрет разграничил подведомственность дел между местными народными судами, окружными судами и революционными трибуналами.
Все уголовные дела (за исключением дел о посягательствах на человеческую жизнь, изнасиловании, разбое и бандитизме, подделке денежных знаков, взяточничестве и спекуляции) были отнесены к подведомственности местных судов. При этом дела о взяточничестве и спекуляции одновременно изымались из ведения трибуналов.
Местные суды могли налагать наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, «руководствуясь декретами Рабочего и Крестьянского Правительства и социалистической совестью».
Гражданские дела при цене иска до 10 тыс. руб. также были подведомственны местным судам.
Допускалась кассация решений и приговоров местных судов, «по коим присуждено взыскание свыше 500 рублей или лишение свободы свыше 7 дней»; кассационной инстанцией объявлялись Советы местных судей.
Рассмотрение гражданских дел в окружных судах должно было осуществляться в составе одного судьи и четырёх заседателей.
Вместо Высшего судебного контроля, предусмотренного Декретом № 2, планировалось образовать Кассационный суд в Москве как кассационную инстанцию в отношении окружных судов. Формирование этого суда должно было осуществляться ВЦИК.
Декрет не ответил окончательно на вопрос о допустимости применения судами РСФСР норм дореволюционного законодательства (иногда считается и даже утверждается в БСЭ, что данным Декретом был введён запрет на применение подобных норм). Из этого можно заключить, что и после издания Декрета № 3 формально допускалась возможность такого применения в порядке, определённом Декретом № 2. Окончательный запрет на применение судами «старых» норм последовал только 30 ноября 1918 г., когда ВЦИК было утверждено Положение о народном суде, в примечании к ст. 22 которого прямо содержался запрет на ссылки в решениях и приговорах на «законы свергнутых правительств». Именно до этого времени суды могли использовать нормы дореволюционного гражданского, уголовного, процессуального права, хотя декреты Советской власти существенно ограничивали их применение, особенно гражданского и процессуального права.
