Правовой статус программ для эвм. Программы для ЭВМ и базы данных как объекты интеллектуальной собственности. Что такое программа для ЭВМ с точки зрения права

Помощь государства
20.06.2020

В статье рассматривается правовое положение исходного кода как формы выражения программы для ЭВМ в действующем законодательстве, проблемы его определения и предоставления правовой охраны, момент возникновения исключительного права.

Ключевые слова: гражданское право, интеллектуальное право, исходный код, программа для ЭВМ, авторское право, исключительное право.

В век современного информационного общества программы для ЭВМ используются повсеместно во всех сферах деятельности общества. Развитие и прогрессирование технологической составляющей позволило широкому круг лиц участвовать непосредственно в разработке программ и их распространении.

В связи с этим законодатель для защиты гарантированных законных прав и свобод граждан автору(разработчику) и пользователю (потребителю) предоставляет соответствующую правовую охрану. В действующем законодательстве программа ЭВМ в ст. 1261 ГК РФ определяется как представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработке программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Авторам и правообладателям, в связи с закреплением объекта в законодательстве, предоставляются соответствующая правовая охрана, характерная для авторского и исключительного права согласно ст.1259 ГК РФ. В 1886 году была принята и подписана договаривающимися сторонами Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений.

Основной задачей конвенции было предусмотреть для авторов инструменты, с помощью которых они могут контролировать, как, кем и на каких условиях используются их произведения. В 1979 году была принята обновленная Конвенция с отредактированными нормами, отвечающими современным условиям и Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции 13 марта 1995 года, а затем постепенно ратифицировала ее в своем законодательстве. 21 июля 2008 года Российской Федерацией было принято решение о присоединении к договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 года, который уточнял положения ст. 20 Бернской Конвенции о порядке охраны произведений и прав авторов в цифровой среде. В ст. 4 данной Договора указано, что «компьютерные программы охраняются как литературные произведения в смысле статьи 2 Бернской конвенции. Такая охрана распространяется на программы независимо от способа или формы их выражения».

В ст. 2 четко определяется термин «художественные и литературные произведения», какие именно произведения в него включаются и указываются основные их черты. Понятие «литературные и художественные» рассматривается как одно целое и дополняющее друг друга. Программы для ЭВМ по сравнению с другими объектами охраняемыми авторскими правом имеют свою определенную специфику, и именно поэтому упоминание в статье 1259 происходит отдельно после основного перечня объектов . Автору, коллективу авторов или правообладателю предоставляется исключительное право на программу для ЭВМ в силу первичной разработки (создания программы) или в силу передачи таких прав по возмездной или безвозмездной сделке, в случае физических лиц согласно ст.1234 ГК РФ.

Моментом возникновения исключительного права и права авторства на программу для ЭВМ является событие, повлекшее ее создание. До момента создания итоговой программы, охрана не распространяется в связи с тем, что объект охраны еще не существует. Стоит отметить, что разработка программы проходит в несколько этапов, и каждый из них сопряжен с интеллектуальным творческим трудом .

А так же в процессе разработки может быть написано техническое задание с изложением представлений и функций программы, создан проект или презентация, описана алгоритмическая схема действий, инструкции и т.д. При этом до создания самой программы каждый документ получает самостоятельную правовую охрану как результат интеллектуально деятельности, и так как не являются непосредственно самой программой или ее составляющей или как-то с ней связанной, но после ее создания в силу статьи 1261 Гражданского Кодекса, они могут являться подготовительными материалами, конечно, если без них не будет возможным ее использование .

Одним из этапов процесса создания (разработки) программы для ЭВМ является написание исходного кода. Исходный код до его компиляции и пост- обработки (компоновки) нуждается в правовой оценке и соответственно правовой охране. К сожалению, законодатель не дает определения исходного кода на момент написания статьи, но оно имеется в действующих технических ГОСТах. Например, исходный код - это: - компьютерная программа в текстовом виде на каком-либо языке программирования (ГОСТ Р 54593-2011 «Свободное программное обеспечение. Общие положения»); - код, написанный на исходном языке программирования, таком как язык ассемблера и/или язык высокого уровня, в машинно-читаемой форме, пригодной для ввода в ассемблер или компилятор (ИСО 24765-2017 «Системная и программная инженерия. Словарь») (ГОСТ Р 51904-2002 «Программное обеспечение встроенных систем.

Общие требования к разработке и документированию»); - оригинальная компьютерная программа, выраженная в пригодной для чтения человеком форме (язык программирования), которую необходимо перевести в машиночитаемую форму, прежде чем она может быть выполнена компьютером (ГОСТ 31887-2012 «Принципы надлежащей лабораторной практики (GLP). Применение принципов GLP к компьютеризированным системам»). Исходный код можно определить как структурированный набор команд языка программирования, написанный по определенному разработчиком алгоритму в пригодной для чтения человеком форме, предназначенный для компиляции компилятором, результатом которого является создание объектного кода, и записанный в файле. В данном определении используется термин компилятор, который обозначает программу, которая выполняет перевод исходного кода в объектный код (компиляция) согласно ГОСТ 19781-90 «Обеспечение систем обработки информации программное. Термины и определения». Затем объектный код с помощью программы-компоновщика уже переводится в исполняемый файл - программа для ЭВМ.

Отдельно нужно отметить, что основываясь на постановлении Суда по Интеллектуальным правам от 04.02.2015 по делу № А56-75812/2013, законодатель не разделяет понятия «программа для ЭВМ» и «исходный код». Здесь важно отметить, что имеется правовая неопределенность при переводе результата интеллектуальной деятельности из одной формы в другую - исходный код в программу для ЭВМ. Законодатель просто считает две разные по природе формы выражения результата интеллектуальной деятельности, которые могут существовать самостоятельно и независимо друг от друга, как одну. В связи с тем, что исходный код это форма выражения программы для ЭВМ, он охраняется как произведение литературы (ст. 1261 ГК РФ) и может охраняться как секрет производства (ноу-хау) . Это можно обосновать следующим: - представляет собой форматированный наглядный текст в электронной форме, состоящий из команд языка программирования, имеет строгую структуру, код может быть воспринят, прочтен третьими лицами, а также распечатан в бумажной форме, а также в силу ратифицированной упомянутой выше Конвенцией; - представляет ценность как секрет, раскрытие которого позволит третьим лицам создать на его основе программу для ЭВМ с описанными в нем возможностями и функционалом, может иметь статус коммерческой тайны.

Исходному коду правовая охрана как секрету производства может быть представлена в связи с его уникальностью алгоритмических последовательностей описанных командами языка программирования. В его основе лежит заранее придуманный алгоритм, который описывает порядок обработки данных, действий с ними. Уникальность исходного кода определяет индивидуальную особенность программы, которая ее отличает от других существующих программ в своем классе. Заказчик или работодатель может по своему усмотрению отнести с помощью специальной процедуры исходный код к коммерческой тайне, основываясь на п. 2 ст. 6.1 ФЗ «О коммерческой тайне», если он представляет собой коммерческую ценность в случае востребованности программы ЭВМ на рынке. Внесение изменений в исходный код позволяет на его основе выпускать более совершенные версии программы для ЭВМ с

дополненными функциональными возможностями и тем самым поддерживать ее состояние на конкурентном уровне. В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автор (программист), написавший исходный код, будет являться его автором и ему гарантируются право авторства и исключительное право. Далее у него возникает право распоряжаться судьбой кода - уничтожить, модифицировать либо передать право по договору другому лицу.

Но в случае если программист пишет исходный код по трудовому договору или договору на создание программы для ЭВМ, в котором определена судьба исходного кода, исключительное право будет принадлежать работодателю или заказчику согласно п.2 ст.1288 ГК РФ. Лицо, которое скомпилирует исходный код и скомпонует объектный код, будет являться автором программы для ЭВМ и ему будет гарантированы исключительные права на нее.

Однако, лицо, которое скомпилирует исходный код, и лицо, написавшее его, могут быть ни одним и тем же. Например, «модульная разработка» или разработка программы в составе группы разработчиков, когда отдельные участки исходного кода пишут разные программисты, но в результате получается единая программа для ЭВМ. При этом судьба исключительного права на исходный код и на программу для ЭВМ может быть определена в силу заключенного договора по-разному.

В виду того, что согласно п. 3 ст. 1280 ГК РФ пользователю предоставлено право декомпилировать программу для ЭВМ, то есть исполняемый файл программы с помощью специальных программных средств представить в виде исходного кода, правообладатель при предоставлении права пользования, как правило, прямо ограничивает в таком праве условием в лицензионном договоре. Это связано с тем, что получив исходный код и исследовав его, пользователь получит информацию о логической и технологической составляющей программы, основных идеях и принципах функционирования, что в дальнейшем позволит воспользоваться ею для создания собственной программы с похожим функционалом - заимствование чужой идеи.

Отдельно стоит отметить, что исходный код в силу своей специфики может существовать отдельно от созданной на его основе программы для ЭВМ, а так же вообще не иметь выражения в объективной форме или в виде исполняемого файла в виду отсутствия проводимых над ним процедур компиляции и компоновки. Исходный код в силу своей природы нельзя запустить на ЭВМ, задать начальные параметры и получить конкретный результат его действия, как от программы для ЭВМ. Но, как правило, процесс написания исходного кода для его проверки корректности предусматривает компилирование и компоновку промежуточной версии программы для ЭВМ («alfa-версия»).

2. Комментарий к части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А.Л.Маковского. - М.: Статут, 2008. - 225 с.

3. Минбалеев, А.В. Авторское право в сфере массовых коммуникаций: учебное пособие / А. В. Минбалеев; М-во образования и науки Российской Федерации, Южно-Уральский гос. ун-т, Каф. «Конституционное и административное право». Челябинск, 2010. - 119 с

4. Минбалеев, А.В. Отзыв на диссертацию Кулакова Н. А. на тему «Административно-правовое регулирование в сфере защиты прав патентообладателей» / А.В. Минбалеев // Вестник УрФО. Безопасность в информационной сфере. - 2013. - № 3 (9). - С. 43-50.

5. Минбалеев, А.В. Правовая охрана произведений науки, литературы и искусства по обновленному российскому законодательству / А.В. Минбалеев // Ученые труды Российской Академии адвокатуры. - 2008. - № 3. - С. 28-33.

6. Минбалеев, А.В. Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности вуза / А.В. Минбалеев // Ежегодник российского образовательного законодательства. - 2009. - Т. 4. - № 2. - С. 132-145.

7. Минбалеев, А.В. Смежно-правовая охрана баз данных по части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (комментарии по применению норм) / А.В. Минбалеев // Проблемы права. - 2009. - № 2. - С. 111-113.

8. Минбалеев, А.В. Смежно-правовая охрана баз данных / А.В. Минбалеев // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2011. - № 4. - С. 32-38.

9. Савельев, С.И. Лицензирование программного обеспечения в России / С.И. Савельев. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 432 с.

К.С. Щербань

Метки: , Предыдущая запись
Следующая запись

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Комментарий к Ст. 1261 ГК РФ

1. Программы для ЭВМ охраняются как объекты авторских прав, а именно как произведения литературы. Данное положение действовало до 1 января 2008 г. Это означает, что к программам для ЭВМ подлежат применению нормы о произведениях как об объектах авторских прав. В то же время ГК РФ определяет специальные нормы, применяемые в отношении программ для ЭВМ: абз. 2 ст. 1269, подп. 1 и 9 п. 2, п. 4 ст. 1270, подп. 3 ст. 1273, ст. 1280, п. 3 ст. 1286, ст. 1296, 1297, п. 6 ст. 1298 и др.

2. Основными нормативными актами, регулировавшими до 1 января 2008 г. порядок использования и охраны программ для ЭВМ, являлись Законы РФ «Об авторском праве и смежных правах», «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».

Программа для ЭВМ, как и иные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, представляет собой нематериальный (идеальный) объект, оборотоспособными в отношении которого являются права, а не сами объекты. В связи с этим передача программы для ЭВМ не влечет передачи прав на использование программы для ЭВМ. В правоприменительной практике иногда имеет место суждение о том, что передача программного продукта ЭВМ происходит путем фактической передачи «исходного текста и объективного кода» , что не вполне учитывает правовой режим программ для ЭВМ.

———————————
Постановление ФАС Московского округа от 25 февраля 2009 г. N КГ-А40/394-09 по делу N А40-23841/08-67-238.

Авторские права, в том числе исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения, распространяются на следующие программы для ЭВМ:

— представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата;

— в том числе подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ;

— порождаемые ею аудиовизуальные отображения;

— операционные системы (базовый комплекс компьютерных программ, обеспечивающий интерфейс с пользователем, управление аппаратными средствами компьютера, работу с файлами, ввод и вывод данных, а также выполнение прикладных программ и утилит);

— программные комплексы (состоящие из исполняемых модулей, динамических библиотек, системных динамических библиотек и файлов — настроек);

— исходный текст (текст компьютерной программы на каком-либо языке программирования; в обобщенном смысле — любые входные данные для транслятора);

— объектный код.

Понятие «подготовительные материалы», упоминаемое в комментируемой статье, включает в себя те материалы, которые создает программист на этапе разработки программы и которые необходимы для использования программы.

3. Программы для ЭВМ являются специфическими объектами интеллектуальных прав, их правовая охрана существует сравнительно недавно в отличие от других произведений — объектов авторских прав. Впервые в мире программа ЭВМ в качестве объекта правовой охраны была зарегистрирована в ноябре 1961 г. в США. В 1980 г. в законодательстве США, а именно в Законе 1976 г. об авторском праве, компьютерная программа была включена в перечень объектов авторского права. В настоящее время в большинстве стран программы для ЭВМ охраняются законодательством об авторском праве (Германия, Япония, Великобритания и др.). На сегодняшний день теоретически обосновываются три возможные формы охраны программ для ЭВМ:

2) с помощью патентного права;

3) через положения, направленные против нарушения коммерческой тайны.

В целях унификации правовой охраны программ для ЭВМ в европейских странах Советом ЕЭС была принята Директива N 91/250/ЕЭС от 14 мая 1991 г. «О правовой охране компьютерных программ». По существу Директива 1991 г. устанавливала минимальный перечень норм, которые должны быть отражены в национальном законодательстве стран — участниц ЕЭС. Так, в Директиве дается перечень действий, направленных на осуществление воспроизведения, для которых необходимо разрешение правообладателя, а именно загрузка, воспроизведение не дисплее, прогон, передача или запоминание программы для ЭВМ.

— особенности содержания исключительного права, в частности право на воспроизведение программы для ЭВМ включает в себя запись в память ЭВМ, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения; под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой, за исключением адаптации, т.е. внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

— особая форма лицензионных договоров. Заключение указанных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования этих программы или базы данных пользователем, как оно определяется данными условиями, означает его согласие на заключение договора. Такой вид договоров называют оберточными лицензиями. В отличие от традиционных лицензионных договоров на объекты авторского права, заключаемых в предписанной законодательством письменной форме, данные договоры являются разновидностью сделок, совершаемых в виде конклюдентных действий.

В оберточной лицензии указывается, что вскрытием упаковки экземпляра программы для ЭВМ или базы данных пользователь выражает свое согласие с условиями данной лицензии. В качестве условий, характеризующих способ использования произведения, обычно указывают недопустимость использования данного экземпляра произведения более чем на одной ЭВМ или более чем одним пользователем в сети одновременно.

Иногда оговаривают дополнительное условие о том, что распространять полученные с помощью программы для ЭВМ результаты пользователю надлежит с уведомлением об их получении с помощью лицензируемой программы для ЭВМ или базы данных.

Кроме того, в оберточной лицензии оговаривается объем имущественных прав пользователя по договору. Устанавливаются также ограничения права пользователя на использование лицензируемой программы: допустимость адаптации, установки на жесткий диск, записи и хранения в памяти, невозможность использования копий программ и т.д.;

— в отличие от других объектов авторских прав программы для ЭВМ могут пройти государственную регистрацию по желанию правообладателя в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Ранее регистрация осуществлялась Агентством по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, затем — Российским агентством по патентам и товарным знакам. Это — единственная разновидность государственной регистрации объектов авторского права. В некоторых странах регистрация объектов авторских прав необходима для обеспечения правовой охраны в судах (например, в США);

— в отношении программ для ЭВМ не действует право на отзыв;

— правила о прокате оригинала или экземпляра произведения не применяются в отношении программы для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката;

— особые случаи свободного воспроизведения программ для ЭВМ (ст. 1280 ГК). При этом воспроизведение правомерно обнародованной программы для ЭВМ не допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения за воспроизведение даже в исключительно личных целях, кроме случаев, предусмотренных ст. 1280 ГК РФ;

— особый правовой режим программ для ЭВМ, созданных по заказу (ст. 1296 ГК) и при выполнении работ по договору (ст. 1297 ГК).

По этой причине программы для ЭВМ способны отвечать требованиям, предъявляемым к литературным произведениям. А именно:

  • представлять собой результат творческого труда одного или нескольких авторов (при этом в соответствии с п. 5 Директивы № 2004/48ЕС «Об обеспечении прав на интеллектуальную собственность» действует принцип презумпции авторского права, когда, за неимением доказательств обратного, автором произведения признается лицо, заявившее об этом);
  • иметь объективную форму выражения (письменную, устную, звуко- и видеозаписи и т. д.), в частности, в отношении произведений литературы, а соответственно, и программ для ЭВМ. Общепринятой является письменная машиночитаемая форма представления.

Конечно, стоит согласиться, что зачастую результат работы программы для ЭВМ способен вызывать в сознании потребителя образы, впечатления аналогичные абстрактным представлениям, формируемыми в сознании физического лица при прочтении литературного произведения. Однако формирование впечатлений недостижимо без идеи, которая в программе для ЭВМ заключена в алгоритме и представляет ее содержание. Но, несмотря на вышеуказанные сходства, программа для ЭВМ не может считаться литературным произведением, поскольку литературное произведение является произведением словесного искусства, продуктом словесно-художественного творчества, а значит, содержит множество литературных инструментов, чуждых языкам программирования, используемым для записи данных и команд программы для ЭВМ. По сути программа для ЭВМ представляет собой набор команд, реализуемых техническим устройством (компьютерным процессором). Начинка программного продукта для рядового потребителя остается не воспринимаемой даже на уровне логики, а тем более эмоционального, чувственного восприятия. В связи с этим можно полагать, что программа как таковая не может представлять собой только объект вдохновения.

По аналогии с литературным произведением программа для ЭВМ имеет текстовую составляющую, записанную на материальном носителе и представляющую собой форму охраняемого объекта. Оба объекта имеют идейную составляющую (ядро литературного произведения и алгоритм программы для ЭВМ) - содержание объекта. Но поскольку словосочетание «охраняется как литературное произведение» применимо к программам для ЭВМ в целом, то следовательно, на нее распространяется режим охраны авторским правом и п. 5 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому «авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования».


Иными словами, авторским правом охраняется только выражение программы в виде компонентов, включая программные комплексы, выраженные на любом языке, а также исходный текст и объектный код (ст. 1225 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности ), но не идеи и принципы, лежащие в основе программы для ЭВМ и программного интерфейса (п. 2 ст. 1 Директивы № 91/250 ЕЭС «О правовой охране компьютерных программ).


По этой причине в литературе все более популярным становится мнение, согласно которому форма охраны авторским правом не является всеобъемлющей и охраняет лишь форму выражения программы для ЭВМ (исходный текст, объектный код на определенном языке программирования), но не ее суть. В частности, стоит согласиться с О. В. Ревинским, который отмечает, что авторским правом охраняется только внешняя форма объекта. Поэтому уязвимым остается его содержание (идея): «в зависимости от используемого языка программирования на основе одного алгоритма можно написать несколько различных программ - различных текстуально, но основанных на одном и том же алгоритме, на одной и той же идеи решения конкретной задачи» . Такое положение может привести к созданию аналога продукта, охраняемого авторским правом. Таким образом, форма может быть заимствована и изменена с сохранением программной сути разработки. В связи с этим на рынке в настоящее время появляется множество аналогичных конкурирующих между собой программ.


По мнению автора, на компьютерные программы в перспективе может распространяться режим патентно-правовой охраны. С одной стороны, в российском законодательстве прослеживается их соседство со сложными техническими продуктами, охраняемыми патентным правом. В частности, выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами главы 77 ГК РФ, признается единой технологией (п. 1 ст. 1542 ГК РФ). Примечательно, что данный объект указывается в одном ряду с патентуемыми объектами интеллектуальной собственности. С другой стороны, установлено, что программы для ЭВМ как таковые изобретениями не являются (п. 5 ст. 1350 ГК РФ). В связи с этим исключается возможность отнести данный объект к патентоспособным изобретениям в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых.


Являясь функциональной частью изобретения, программа может быть охраноспособна с точки зрения патентного права, когда через исполнение компьютерным устройством под управлением программы определенных операций достигается новый технический результат. Патентование программы для ЭВМ возможно путем включения основных элементов алгоритма программы в формулу изобретения, представляющего собой разработку, связанную с компьютерным устройством, обеспечивающим работу программы. Однако охрана изобретения тем эффективнее, чем доступнее и проще изложена формула изобретения. Безусловно, изменение языка программирования при незаконном копировании алгоритма не избавит нарушителя от преследования при условии достижения в его разработке того же технического результата. Однако листинг программы доступен для понимания только ограниченному числу специалистов, что на практике вызывает значительные трудности в процессе установления факта использования изобретения в продукте другого лица.

Практика выдачи патента на программу ЭВМ за рубежом - распространенное явление. В США громким делом, вызвавшим резкий скачок популярности патентования программных продуктов, стало завершившееся в пользу заявителя в 1981 г. дело Верховного суда США по иску изобретателя Сатья Пал Асия, убежденного в недостаточности охраны авторским правом программного обеспечения, и необходимости охраны заключенной в нем идеи патентом на изобретение . И, к примеру, в США в 2007 г. было выдано около 39000 патентов на программное обеспечение .

В России также немало запатентованных изобретений в данной области. При этом программа как таковая в формулу изобретения не включается и преимущественно патентование изобретения осуществляется в форме способа обработки, передачи, преобразования данных и т. п. В процессе рассмотрения экспертом заявки на изобретение пункты формулы, содержащие словосочетание «компьютерная программа» корректируются и данное словосочетание заменяется, как правило, на наименование материального носителя («носитель данных…«) с добавлением ссылки на патентуемый способ и указанием на невозможность использования изобретения без носителя данных, будь то жесткий диск, съемный носитель и т. п. При этом признаки, обеспечивающие новизну изобретения, описываются в других пунктах изобретения. Например:

Патент № 2493679

«Способ, компьютерная программа, устройство и система». В первоначально поданных материалах (заявка) формула изобретения включает п. 7: «Компьютерная программа, содержащая программные команды, которые, когда загружены в устройство, создают модули по любому из предыдущих п. 1 — 6».
В результате проведенной экспертизы п. 7 формулы изобретения формально преобразован в «Носитель данных, хранящий компьютерную программу, содержащую программные команды, которые, когда загружены в устройство, создают модули любого предыдущего п. 1 — 6»

Патент № 2493617

«Устройство, способ и компьютерная программа для обеспечения набора пространственных указателей на основе сигнала микрофона и устройство для обеспечения двухканального аудиосигнала и набора пространственных указателей». В заявке п. 13 формулы изобретения описан как «Компьютерная программа для выполнения способа по п. 12, когда компьютерная программа выполняется на компьютере».
По итогам экспертизы внесены изменения в п. 13 формулы изобретения: «Цифровой носитель, имеющий электронно-считываемые управляющие сигналы для выполнения способа по п.12, когда электронно-считываемые управляющие сигналы взаимодействуют с компьютером».

Компьютерное устройство само по себе может быть запатентовано с применением института изобретения, топологии интегральной микросхемы.

Нельзя не принимать во внимание, что в наши дни программные технологии используются практически во всех сферах деятельности и в большинстве случаев являются промышленно применимыми. В частности, если речь идет, например, об автоматизации процесса промышленного производства, налицо соблюдение требования, относящегося к способу, в форме осуществления действий над материальным объектом (продуктом) с помощью материальных средств (аппарата, компьютерного устройства) под воздействием программы. Патентование изобретения, имеющего программную составляющую, в качестве способа оптимально с учетом природы понятия «алгоритма», определяемого как последовательность действий для выполнения задачи.

В то время как к изобретениям российским законодательством причислены технические решения в любой области, относящееся к продукту (устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу, в качестве полезной модели может быть представлено лишь техническое решение, относящееся к устройству, к признакам которого согласно подпункту 2. п. 9.7.4.3 Административного регламента по полезным моделям , в частности, относятся:

  • наличие конструктивного элемента;
  • наличие связи между элементами;
  • взаимное расположение элементов;
  • форма выполнения элемента или устройства в целом, в частности, геометрическая форма;
  • форма выполнения связи между элементами;
  • параметры и другие характеристики элемента и их взаимосвязь;
  • материал, из которого выполнен элемент или устройство в целом;
  • среда, выполняющая функцию элемента.

Патентом на полезную модель может охраняться устройство, функционирующее под воздействием программы. Но, как было указано выше, программный продукт - это совокупность данных и команд, представление процессов, предназначенных для функционирования компьютера. Поэтому можно предположить, что охрана программного продукта в качестве изобретения (способа) в отличие от полезной модели (устройства) более гармонично соотносится с природой данного объекта. Однако практика патентования программных полезных моделей все же имеется.

Патент № 132592

Например, патент № 132592 на полезную модель « Аппаратно-программная комплексная система оповещения»: п. 1 формулы «Комплекс для мониторинга и оповещения об опасности, содержащий связанные между собой и оснащенные программно-техническим обеспечением приемное устройство, выполненное в виде компьютера с встроенными в него устройствами приема и передачи GPS и GSM сигналов…».

Патент № 132546

Патент № 132546 на полезную модель «Устройство для измерения рабочих характеристик чувствительных элементов матричного приемника»: п. 6-7 формулы полезной модели описывают средство выделения из измеренного сигнала спектра, несущего информационную нагрузку, и средство определения элементов, имеющих спектр, не соответствующий заданному, выполнено в виде компьютера, снабженного необходимым программным обеспечением.

Патент № 131958

Патент № 131958 на полезную модель «Устройство для определения деформации объекта», где согласно формуле «блок обработки данных представляет собой компьютер с программным обеспечением».

Срок действия правовой охраны такого патента намного короче - не более 13 лет монополии (п. 1, 3 ст. 1363 ГК РФ), что имеет значение с учетом быстроты устаревания программ для ЭВМ. В отличие от изобретений, изобретательский уровень (неочевидность для специалиста определенной области) для полезной модели не является обязательным критерием патентоспособности. Поэтому ценность данного объекта правовой охраны ставится под сомнение.

Срок действия правовой охраны такого патента - не более 13 лет

Разработка качественно нового продукта и его патентование - дорогостоящий и длительный процесс. Однако только он является верным путем к ограничению незаконного использования третьими лицами сути разработки, защиты вложенных инвестиций юридического или физического лица, а также стимулом к дальнейшему изобретательству. Копирование чужих разработок представляется легким и более экономически выгодным по сравнению с добросовестным созданием новых продуктов. Поэтому задача законодателя создать качественные барьеры для обеспечения защиты охраняемых объектов интеллектуальной собственности от незаконного копирования.

Не является секретом, что патент на изобретение может быть преодолен третьими лицами через добавление новых признаков в независимый пункт формулы запатентованного изобретения. При установлении факта использования изобретения учитывается использование каждого признака независимого пункта формулы изобретения. В то же время для объектов авторского права доступны отклонения, поскольку использованием произведения признается, в том числе, его воспроизведение, перевод и другая переработка, а не только полное копирование. Без согласия автора такое использование является незаконным (п. 1 ст. 1230, подпункт 1 и 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Зачастую описание формулы изобретения осуществляется с применением максимально обобщающих формулировок, благодаря чему обеспечивается неоправданно широкий объем правовой охраны, что негативно сказывается на создании новых разработок. В свою очередь, охрана авторским правом не препятствует творчеству в области разработки программных продуктов (как и не обеспечивает достаточную правовую охрану программных продуктов). Более того, охрана авторским правом более долгосрочна, поскольку может действовать в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти (п. 1 ст. 1281 ГК РФ). В свою очередь, срок действия правовой охраны патента на изобретение, не относящегося к лекарственному средству, пестициду, агрохимикату, не более 20 лет (п. 1, 2 ст. 1363 ГК РФ). Однако отмечается, что создание программ более схоже с разработкой рационализаторских и изобретательских предложений, нежели с созданием произведений .

Дискуссии о рациональности патентования программного обеспечения ведутся непрерывно. Так, Ричард Столлман, президент фонда свободного программного обеспечения, называет такие патенты «патентами на вычислительные идеи». При этом каждый, кто воплощает идею без соответствующего разрешения, может понести ответственность. В первую очередь страдают разработчики новых программ, создаваемых с использованием запатентованных изобретений, а также пользователи, особенно, когда идея состоит в расчетно-вычислительных операциях . Противоположного мнения придерживается О. В. Ревинский, аргументировавший отсутствие монополизации заложенной в программе для ЭВМ идеи, поскольку патентом не охраняется алгоритм как представляющий собой математический метод или набор правил, «описывающий лишь некие объективные свойства естественной или технической природы» .

Вышесказанное позволяет прийти к следующему выводу.

Поскольку авторским правом охраняется форма выражения объекта, патентным - его содержание, объединение в отношении программ для ЭВМ охраны патентным и авторским правом способно не только обеспечить более высокий уровень правовой охраны, но и стимулировать инновационное развитие общества.

Список литературы:

  1. Осипов В. И. Компьютерная программа: произведение или технология // Патентное дело. 2001. № 1.
  2. Ревинский О. В. Комментарий к статье В. Гуриева Еще раз вокруг колеса
  3. Ревинский О. В. Современный подход к правовой охране компьютерного программного обеспечения // Российский химический журнал. 2000. № 5.
  4. Черячукин В. В. Правовая охрана элементов компьютерной программы // СПС Консультант плюс.
    5. Осипов В. И. Компьютерная программа: произведение или технология//Патентное дело. 2001. № 1 С. 45.
  5. Stallman Richard. Let’s limit the effect of software patents, since we can’t eliminate them
  6. Ревинский О. В. Комментарий к статье В. Гуриева «Еще раз вокруг колеса»

Программы для ЭВМ. Бурное развитие электронно-вычислительной техники является одной из характерных черт современной научно-технической революции. Расширение использования ЭВМ породило не только технические, но и правовые проблемы. Круг этих проблем достаточно широк. Сюда относится так называемая компьютерная преступность, включающая хищение информации, в том числе конфиденциального или секретного характера, хищение денежных сумм, хранящихся в банках, путем изменения программы ЭВМ; компьютерное хулиганство (то есть несанкционированное проникновение с помощью персональных компьютеров в чужие информационные сети, нарушение функционирования компьютерных систем посредством выведения из строя программного обеспечения и т.д.), а также правовая охрана программного обеспечения.

Правовая охрана программного обеспечения для ЭВМ приобрела наиболее острый характер в развитых странах, так как фирмы этих стран, поставляющие электронно-вычислительную технику и программное обеспечение к ней, заинтересованы в извлечении максимальных прибылей не только от сбыта ЭВМ, но также от продажи и использования математического обеспечения к ним. Следует учесть также и то обстоятельство, что, хотя стоимость самих компьютеров имеет тенденцию к понижению, стоимость программного обеспечения к ним непрерывно растет, и по некоторым подсчетам стоимость его производства составляет в год более 15 млрд. долларов.

Ситуация осложняется также широким распространением так называемого "программного пиратства", включающего в себя незаконное копирование программ и относящейся к ним документации, использование товарных знаков фирм-производителей программного обеспечения, имеющих высокую репутацию на мировом рынке. Особенно большого размаха пиратство достигло в странах Юго-Восточной Азии (Сингапуре, Гонконге, Малайзии и т.д.). В последнее время программное пиратство получает все большее распространение в России и других странах СНГ.

Все вышесказанное требовало надежной правовой защиты для программного обеспечения. Выбор авторского права для охраны программ для ЭВМ и баз данных обусловлен тем, что проще распространить на новый объект права нормы уже существующего института, в отношении которого имеются и действующие нормы международного права. Кроме того, в силу своей специфики авторское право способно отразить особенности правового регулирования программ для ЭВМ и баз данных.

Согласно ст. 1281 ГК программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Следует отметить, что, помимо определения, данного в законе, существуют и другие определения программы для ЭВМ, например: совокупность детальных команд и инструкций, написанная на одном из машинных языков, которая указывает, что делать компьютеру.

Значение программы состоит в том, что без программы компьютер функционировать не будет.

Под подготовительными материалами к программе ЭВМ имеются в виду, прежде всего, алгоритм, то есть та идея или математическая формула, на которой основывается программа.

Следует отметить, что создание любой программы возможно только на базе соответствующего математического обеспечения (МО), которое включает в себя 2 элемента: постановку задачи и алгоритм ее решения. При создании программы этапу собственно программирования, то есть написанию текста программы на выбранном языке, предшествуют этапы технологической постановки задачи, логического проектирования, алгоритмизации прикладной системы и т.д. При этом один и тот же алгоритм может быть использован для различных программ для ЭВМ.

Однако математическое обеспечение по отдельности авторским правом охраняться не будет, поскольку его можно рассматривать как своего рода идею, которая авторским правом не охраняется. Так, согласно п. 5 ст. 1259 ГК правовая охрана не распространяется на идеи и принципы, лежащие в основе программы для ЭВМ или какого-либо их элемента, в том числе на идеи и принципы организации интерфейса (взаимодействие программы и самого компьютера) и алгоритма (математическое обеспечение программы), а также языки программирования.

Таким образом, программа ЭВМ охватывает не только саму совокупность команд, записанную на том или ином языке программирования (например, АЛГОЛ), но и алгоритм, на основе которого составляется программа, а также весь описательный и пояснительный материал, который может составляться на любом языке человеческого общения (в данном случае скорее всего на русском).

Будучи записанной на материальный носитель, (например, дискету или диск) на машинном языке, программа для ЭВМ с помощью содержащихся в ней команд обеспечивает заданное функционирование ЭВМ. Таким образом, объектом охраны будет сама программа как совокупность данных и команд, которая пишется на одном из языков программирования и которая может быть зафиксирована на самых разнообразных носителях (дискетах, бумаге, аудиокассетах и т.д.) и все подготовительные материалы. Охраняется же не идея, заложенная в алгоритм, а конкретная реализация этого алгоритма в виде последовательности операций и действий над этими операциями.

Аудиовизуальные отображения включают как аудиовизуальные произведения, то есть зафиксированные серии связанных между собой кадров (с сопровождением или без сопровождения их звуком) предназначенные для зрительного и слухового восприятия с помощью соответствующих технических средств (п. 1 ст. 1263 ГК), так и отдельные неподвижные изображения на экране монитора.

Другими словами программа для ЭВМ - это текст, объективировавшийся любым образом - на бумаге, в памяти ЭВМ, в виде изображения на экране монитора. При этом каждое аудиовизуальное произведение, взятое в отдельности (например, заставка к игровой программе), может рассматриваться и как часть программы, и как художественное произведение, и соответственно охраняться как отдельный объект авторского права. В совокупности программы для ЭВМ и подготовительные материалы называют программным продуктом.

Авторское право распространяется на программы для ЭВМ, являющиеся результатом творческой деятельности автора (соавторов). Творческий характер деятельности автора (соавторов) предполагается до тех пор, пока не доказано обратное. Отдельные программы не являются полностью оригинальными: они представляют собой программы, состоящие из нескольких ранее созданных, которые могут, как охраняться авторским правом, так и нет. Если речь идет об охраняемых произведениях, то необходимо получить согласие правообладателей.

Как и на любой другой объект авторского права, авторское право на программы для ЭВМ и базы данных не связано с правом собственности на их материальный носитель. Из этого следует, что передача прав на материальный носитель не предполагает передачи авторских прав на сами программы для ЭВМ и базы данных.

Инструкция, описания и другая сопроводительная документация к программным средствам могут использоваться двумя способами:

а) как неотъемлемая часть программы при использовании этих программ в ЭВМ. В этом случае на инструкции, описания и другую сопроводительную документацию будет распространяться тот же правовой режим, что и на программные средства;

б) как литературно-научное произведение. В данном случае им может быть предоставлена охрана нормами авторского права в случае использования способами, традиционными для литературных произведений (опубликование, воспроизведение и т.д.). Однако авторско-правовая охрана не будет распространяться на описания и инструкции в случае использования их вместе с программами в самой ЭВМ.

Правовая охрана распространяется на все виды программ ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст (программу) и объектный код (программу).

Под исходной программой понимается программа, написанная на исходном (символическом) языке программирования. Текст исходной программы доступен человеческому восприятию и является входным набором данных для транслятора ЭВМ.

Что касается объектной программы (объектного кода), то - это программа на машинном языке, преобразованная транслятором в машинный код и готовая к загрузке в ЭВМ. Под кодированием понимается представление любой информации (в том числе программы для ЭВМ) с помощью некоторого кода. Таким образом, законный пользователь может сам осуществлять декомпилирование или поручать это другим лицам без согласия правообладателя.

Регистрация программ для ЭВМ. Гражданин признается автором программы для ЭВМ или базы данных в силу самого факта создания. Для признания и осуществления авторского права на программу для ЭВМ или базу данных не требуется осуществление депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей. Вместе с тем законом предусмотрена возможность регистрации программ. Так, согласно п. 1 ст. 1262 ГК правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте). При этом следует иметь в виду, что речь идет о праве, но не об обязанности регистрации правообладателем. Таким образом, указанная статья предусматривает возможность регистрации программ для ЭВМ, что противоречит основополагающему принципу авторского права, в соответствии с которым авторское право возникает независимо от каких-либо формальностей. Однако следует отметить, что предусмотренная законом регистрация не носит обязательного характера. Основной целью такой регистрации является облегчение доказывания в суде факта нарушения авторского права.

Программы для ЭВМ и базы данных, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, государственной регистрации не подлежат. Лицо, подавшее заявку на государственную регистрацию (заявитель), несет ответственность за разглашение сведений о программах для ЭВМ, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистрация осуществляется в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявок на официальную регистрацию программ для ЭВМ и баз данных в части, не противоречащей ч. 4 ГК. На зарегистрированные программы выдается свидетельство, которое носит правоудостоверяющий характер.

Регистрация осуществляется в Российском агентстве по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем (РОСАПО). Последнее является структурным подразделением Роспатента. Исключение составляют программы для ЭВМ и базы данных, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

Наиболее распространенными нарушениями исключительных прав на программы для ЭВМ является:

установка без согласия программ для ЭВМ на жесткие диски продаваемых персональных компьютеров;

продажа контрафактных экземпляров программ для ЭВМ, содержащихся на компакт дисках.

В ряде случаев контрафактные экземпляры как таковые отсутствуют, а программы, без разрешения правообладателя устанавливаются непосредственно на персональных компьютерах, на жестких дисках. Наиболее распространенным случаем является установка программного продукта MICROSOFT WINDOWS на жесткие диски компьютеров, после чего персональные компьютеры поступают в продажу.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "об авторском праве и смежных правах" ответственность за нарушение авторского права на программу для ЭВМ в виде взыскания компенсации (имеется в иду так называемая законная компенсация, предусмотренная п. 1 ст. 49 Закона об авторском праве и смежных правах) не применяется, если судом будет установлено, что виновным лицом не преследовалось извлечение прибыли. Другими словами, условием для выплаты компенсации является установление случая нарушения с целью извлечения прибыли.

Одним из видов нарушения исключительных авторских прав на программы для ЭВМ является распространение контрафактных копий программ по глобальным компьютерным сетям путем размещения их на сайтах лицами, не имеющими на это соответствующих правомочий, а также через доски объявлений, интернет-магазины, по электронной почте и т.д. Проблема предоставления эффективной охраны обладателям авторских прав обусловлена таким свойствами как глобальность, экстерриториальность, интерактивность, анонимность. Действующее законодательство показывает его ограниченность в вопросе регулирования и защиты исключительных прав в сети. Его нормы создавались в расчете на распространение охраняемых авторским правом произведений на материальных носителях и с ограниченным использованием, тогда как в Интернете использование является практически неограниченным. Кроме того, использование программ в сети Интернет позволяет осуществлять практически неограниченный экспорт и импорт объектов интеллектуальной собственности.

Проблема борьбы с нелегальным распространением программного обеспечения в сети Интернет заключается также в том, что сложно зафиксировать факт нарушения права, что является необходимым условием для рассмотрения дела в суде. Кроме того, в такого рода споров в большинстве случаев требуется расширительное толкование норм права, поскольку в законодательстве отсутствуют необходимые ссылки на специфику защиты авторских прав в Интернете.

Базы данных. Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ) (п. 2 ст. 1260 ГК).

Базу данных следует рассматривать как составное произведение. Специфическим отличием их от других видов составных произведений является то, что они должны быть систематизированы особым образом с тем, чтобы могли быть использованы ЭВМ.

Таким образом, составителю базы данных для включения в ее состав любого охраняемого произведения, требуется предварительно получить согласие автора или иного правообладателя на такое произведение, которые, дав такое разрешение, могут продолжать использование произведения по своему усмотрению. При этом авторское право на базу данных не препятствует другим лицам самостоятельно осуществлять подбор и организацию произведений, входящих в эту базу данных.

Базы данных как таковые представляют собой категорию идеального. Они неосязаемы, непотребляемы и не могут быть объектом правоотношений безотносительно к материальному носителю.

Охрана базы данных (представляющая собой результат творческого труда по подбору и организации данных), оформленных в виде сборника, характеризуются рядом особенностей. В частности, базы данных охраняются независимо от того, являются ли данные, на которых они основаны или которые они включают, объектами авторского права. Авторское право на базу данных, состоящую из материалов, не являющихся объектами авторского права, принадлежат лицам, создавших эту базу данных. Если же база данных состоит из охраняемых произведений, то авторское право на нее признается лишь при соблюдении авторского права на каждое из входящих в ее состав произведений. Кроме того, авторское право на каждое из произведений, включенных в базу данных, сохраняется, и их использование может осуществляться независимо от этой базы данных.

Обнаружить неправомерное использование баз данных достаточно сложно, поскольку возможно составление идентичных баз данных независимо друг от друга. Иногда на практике в базы данных делаются специальные закладки сложной информацией либо намеренно делаются незначительные и незаметные ошибки. Если в других базах данных будут обнаружены аналогичные ошибки, это будет доказательством того, что имело место неправомерное использование базы данных.

Программа для ЭВМ - это представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

База данных - это представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Определение программы для ЭВМ (компьютерной программы) является схожим в законодательстве большинства стран мира. При этом под программой для ЭВМ практически во всех государствах понимается нематериальный объект:

  • - представляющий собой совокупность (набор) данных, команд, инструкций, правил;
  • - используемый в ЭВМ или в ином компьютерном устройстве;
  • - предназначенный для выполнения определенной функции, решения задачи, достижения результата или цели.

Содержание понятия базы данных в российском законодательстве по своему логическому объему уже, чем аналогичный термин, определяемый во многих законах зарубежных государств. Общим для законодательств большинства государств является понимание базы данных как собрания сведений, организованных определенным образом. Различие состоит в отнесении к базам данных только «электронных» баз данных, т. е. требующих для поиска и обработки ЭВМ, как это установлено отечественным законодательством, или более широком подходе, позволяющем отнести к базам данных любые сборники, в том числе на обычных бумажных носителях, которые представлены в структурированном виде (картотеки, каталоги, справочники и т. д.). Логичным представляется пересмотр определения понятия базы данных в отечественном законодательстве в соответствии с «широким» подходом, характерным в частности для западноевропейских стран (Великобритания, Германия, Скандинавские страны) и Белоруссии, ввиду того, что для правовой охраны указанных объектов основное значение имеет их составной и структурированный характер, а не способ представления (электронный или бумажный).

Программы для ЭВМ законодательством большинства зарубежных государств (первый закон, касающийся компьютерных программ, был принят на Филиппинах в 1972 г.) отнесены к объектам авторского права.

В Российской Федерации базы данных могут являться как объектами авторского права (разновидность составных произведений), так и объектами смежных прав (в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов).

К программам для ЭВМ и базам данных как к объектам авторских прав применяются все основные положения авторского права:

  • - правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных наступает в силу их создания;
  • - авторское право распространяется на любые программы для ЭВМ и базы данных, как выпущенные, так и не выпущенные в свет, представленные в объективной форме, независимо от их материального носителя, назначения и достоинства;
  • - творческий характер деятельности автора по созданию программы для ЭВМ и базы данных, который презюмируется, обязателен;
  • - правовая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. На ранних этапах развития программной индустрии некоторые производители компьютеров утверждали, что копирование оригинальных операционных систем не является нарушением авторских прав. В подтверждение своих заявлений они приводили тот факт, что определенные виды компьютерных устройств предлагались к продаже вместе со специальными операционными системами, утверждая на этом основании, что в данном случае применяется единственно возможное техническое решение для сопряжения программного обеспечения с аппаратным. Сложившаяся судебная практика показала, что при решении вопроса об авторской правовой охране программ не следует проводить различия между «основным» и «прикладным» программным обеспечением. Впервые такое решение было вынесено Верховным судом США по делу «Apple против Franklin» в 1982 г.;
  • - регистрация необязательна. Правообладатель по своему желанию может зарегистрировать программы для ЭВМ и базы данных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), однако российское законодательство не придает такой регистрации конститутивного значения, она осуществляется с целью облегчения доказывания прав правообладателя и создания возможностей более широкого использования программных продуктов;
  • - правовая охрана не распространяется на идеи и принципы, лежащие в основе программы для ЭВМ или какого-либо ее элемента, в том числе на идеи и принципы организации интерфейса и алгоритма, а также языки программирования;
  • - авторское право на программы для ЭВМ и базы данных не связано с правом собственности на их материальный носитель. Любая передача прав на материальный носитель не влечет за собой передачи каких-либо прав на программы для ЭВМ или базы данных;
  • - авторское право на базу данных как сборник особого вида признается при условии соблюдения авторского права на каждое из произведений, включенных в эту базу данных. При этом авторское право на каждое из произведений, включенных в базу данных, сохраняется, и эти произведения могут использоваться независимо от такой базы данных. Авторское право на базу данных не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор и организацию произведений и материалов, входящих в эту базу данных;
  • - авторское право на программы для ЭВМ и базы данных действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти.

Однако применение норм авторского права к отношениям в рассматриваемой области не решает всех проблем. Дискуссии о наиболее удачной системе охраны компьютерных программ и баз данных продолжаются и в нашей стране, и за рубежом. В настоящее время сложились четыре основные точки зрения на эту проблему:

  • 1) на программы для ЭВМ и базы данных следует распространять нормы авторского права (преобладающий подход);
  • 2) патентное законодательство является наиболее удачным для регулирования отношений в сфере создания, использования и охраны компьютерных программ и баз данных;
  • 3) программы для ЭВМ и баз данных требуют особой системы охраны;
  • 4) программы для ЭВМ и базы данных не нужно охранять вообще (такой подход отстаивает, например, действующее в США с 1989 г. Общество разработчиков программ, которые протестуют против правовой охраны программных продуктов: им якобы не дают работать, если требуют, чтобы они покупали права на используемые программы ).
  • - программы для ЭВМ и базы данных отвечают всем признакам охраняемых авторским правом объектов, т. е. являются результатами творческой деятельности и выражаются в объективной форме;
  • - применение авторско-правовой охраны указанных объектов является более оперативным, дешевым и общедоступным, чем применение охраны по нормам патентного законодательства (нет необходимости регистрировать программы и базы данных, проводить сложную экспертизу на мировую новизну, действует «презумпция творчества» на созданный продукт и т. д.);
  • - авторско-правовой способ регулирования этих отношений был избран в большинстве зарубежных стран, и установление иных систем охраны исключило бы Россию из сферы международной охраны, которая обеспечивается международными соглашениями по охране авторских прав.

Признание программ для ЭВМ объектами авторского права не означает невозможность патентования программ в определенных случаях. Пределы патентоспособности компьютерных программ зависят от особенностей правовой системы того или иного государства (более либеральный подход к патентованию компьютерных программ существует в США, Японии, Израиле; более ограничивающий - в странах Западной Европы). Общая тенденция заключается в распространении патентной охраны на компьютерные программы, являющиеся одним из блоков более комплексных изобретений, удовлетворяющих критериям патентоспособности, а также на изобретения, составным элементом которых выступало программное обеспечение.

В качестве примера такого рода изобретения можно привести заявку на систему снижения шума, создаваемого при работе компьютера, поданную патентным поверенным Т. С. Приходько. Изложенное в заявке решение задачи заключалось, с одной стороны, в установке вентиляторов, в том числе и дополнительных, в тех местах внутри компьютера, где возможно наибольшее повышение температуры, и с другой - в осуществлении аппаратно-программного управления вентиляторами 1 . Другим примером такого рода патентования является патентование технологий распознавания визуальной информации Fine Reader, основанных на одноименной компьютерной программе, используемой для распознавания информации сканером (патент РФ № 2145145) .

В настоящее время в области телекоммуникаций появляется множество предложений, относящихся к программному обеспечению, предназначенному для управления микропроцессорами, мобильными телефонами и т. д., которые также могут быть признаны патентоспособными. Сами же компьютерные программы как таковые приравниваются к абстрактным интеллектуальным конструкциям, выводимым за пределы действия патентного права.

Помимо того что программа для ЭВМ в целом является объектом авторского права, можно выделить также отдельные охраняемые элементы программы. К таковым прежде всего относятся так называемые литеральные (от англ, literal) элементы программы для ЭВМ, под которыми понимаются исходный текст и объектный код программы. Исходный текст - это код, который находится в читаемой форме, понятной программисту. Он пишется на одном из языков программирования (Фортран, Си, Паскаль, Ада и т. д.). Объектный код - это код, который понятен машине. Он выражается в двоичной форме, т. е. как совокупность нулей и единиц. В свое время в некоторых государствах делались попытки оспорить распространение правовой охраны на объектный код. Такие попытки основывались на норме англосаксонского права, согласно которой охраняемыми литературными произведениями могут признаваться лишь те, что выражены в форме, «воспринимаемой человеком». Отдельные производители утверждали, что объектный код (предназначенный для интерпретации компьютером, а не человеком) не отвечает этому требованию закона, а потому и не является охраняемым. В американском праве данный вопрос был в конечном счете решен в пользу охраны объектного кода уже упомянутым в настоящей работе решением по делу «Apple против Franklin» 1982 г., а в европейской теории и практике никаких сомнений в связи с этим и не возникало .

Согласно ГК РФ охране подлежат и «нелитеральные» (nonliteral) компоненты программы - аудиовизуальные отображения, которые включают в себя последовательность, структуру и организацию программы, выводящиеся на экран или пользовательский интерфейс.

Проблема, возникающая с правовой охраной нелитеральных компонентов, связана с тем, что не всегда ясно, обладают ли они необходимым для их защиты авторским правом уровнем оригинальности.

В США, например, рассматривался иск компании Apple Computer Inc. против компании Microsoft Согр., которая обвинялась в нарушении прав истца на его пользовательский интерфейс, якобы скопированный в его программе Windows 3.0. Истец первым разработал интерфейс, который облегчал работу пользователя на ЭВМ посредством вывода на экран дисплея визуальных пиктограмм, обозначающих ту или иную функцию компьютера. Компания Microsoft применила в Windows 3.0 усовершенствованные пиктограммы Apple. Суд отклонил претензии компании

Apple, отметив, что принцип ее интерфейса существенно не отличается от изобразительного представления функций на клавишах приборной доски автомобиля 1 .

Помимо исходного текста, объектного кода и аудиовизуальных отображений компьютерной программы, правовой охране подлежат элементы, традиционно охраняемые авторским правом: название произведения и подготовительные материалы (последние можно сравнить с черновиками литературного произведения).

Название программы охраняется, если оно оригинально и отражает творческую самостоятельность автора. Название компьютерной программы также часто защищается правообладателем путем его регистрации в качестве товарного знака.

Легального определения подготовительных материалов программы для ЭВМ отечественное законодательство не содержит. Для уяснения смысла данного понятия целесообразным представляется обращение к Типовым положениям об охране программного обеспечения вычислительных машин, принятым в 1978 г. Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) . В них содержится практически идентичный термин «вспомогательный материал», под которым понимается материал, созданный с целью облегчения понимания или применения программы, например, описание проблемы и инструкции для пользователя.

Некоторые элементы программы для ЭВМ, однако, являются неохраняемыми. Важнейшим из таких элементов является алгоритм компьютерной программы, который можно определить как сжатым образом зафиксированную идею программы, по которой должен работать компьютер . На основе одного алгоритма можно написать несколько текстуально различных программ, основанных тем не менее на одной идее решения задачи. Алгоритм - это основной структурный компонент программы, отражающий ее суть и содержание. Однако согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ «авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач». Таким образом, алгоритм лишен правовой защиты в России, охраняется лишь его конкретная реализация в виде той или иной программы. Таково же положение дел и в зарубежных государствах, так как отказ от правовой защиты идей произведений является основополагающим принципом авторского права. Например, в Японии в принятых в 1985 г. поправках к авторскому праву, распространяющих его действие на программы для ЭВМ, специально отмечается исключение из охраны алгоритмов, относимых к общественному достоянию .

Также лишены правовой охраны следующие элементы: назначение программы; процедура, избираемая для решения проблемы, которая включает не только использование кибернетических ресурсов, но и разработку способа сопряжения компьютерной системы со средствами ввода и вывода данных, требующими применения процессов, отдельных от системы; стиль программирования.

Базы данных, помимо их охраны как составных произведений авторским правом, признаются, как отмечалось ранее, объектами смежных прав (в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов). Однако объектом смежных прав признается не всякая база данных, а только такая, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат. При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее 10 тыс. самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных.

См.: Gordon S. Е. The Very Idea! Why Copyright Law is InappropriateWay to Protect Computer Programs I I EIPR. 1998. V. 20. No. 1. P. 10-13.Подробнее о вопросах, связанных с воспроизведением нелитеральныхэлементов программ для ЭВМ, см. § 2 гл. 1 настоящего учебного пособия.

  • Публикация ВОИС 814. Женева. 1978.
  • Термин «алгоритм» происходит от латинизированного именисреднеазиатского астронома и математика Мухаммеда бен-Мусы аль-Хорезми, который жил на рубеже VIII-IX вв. Открытое им правилосложения чисел получило его имя. Позже и все прочие правила вычисления стали обозначать тем же термином.
  • См.: Подшибихин Л. И., Чистобородов П. Г. О правовой охране некоторых результатов творческой деятельности // Вопросы изобретательства. 1987. № 8. С. 23.