Предпринимательское право в правовой системе рф. Общие положения. Выбор формы организации предпринимательской деятельности

Предпринимательское право и его место в Российской правовой системе

Вопрос о месте и роли предпринимательского права в системе права России, его содержании и структуре решается в юридической науке неоднозначно. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к некоторым концептуальным понятиям общей теории права и теории предпринимательского права.

Во-первых, российская правовая система и система права России - тесно взаимосвязанные, но не идентичные понятия. Правовая система - более широкое, обобщающее понятие, включающее в себя как систему права, так и другие компоненты, в частности, правовую идеологию, мышление, сознание, культуру и юридическую практику - правоприменительную и юрисдикционную.

Во-вторых, система права России - один из главных компонентов правовой системы, ее нормативная основа. Главными структурными подразделениями системы права являются отрасли права. Это наиболее крупные относительно самостоятельные подразделения. Отрасли права, в свою очередь, состоят из подотраслей и правовых институтов.

Выделение отраслей права возможно по различным основаниям. Наиболее часто отрасли права выделяются, исходя из двух основных критериев: предмета правового регулирования и метода (юридического режима) правового регулирования.

Под предметом правового регулирования понимается круг общественных отношений, регулируемых данной отраслью права. Естественно, он должен отличаться определенными особенностями, быть относительно самостоятельным.

Под методом (юридическим режимом) правового регулирования понимается совокупность приемов и способов юридического воздействия на общественные отношения, составляющие предмет данной отрасли права, в целях достижения необходимого результата.

В общей теории права к двум названным основаниям классификации отраслей системы права добавляют и другие, в частности функции, которые выполняет та или иная отрасль права в общей системе права, т.е. основные направления и характер правового воздействия на общественные отношения.

Возможны и иные основания классификации отраслей права. Вопрос о системе советского права в период существования Советского Союза был одним из наиболее дискуссионных и притягательных для правовой науки. Достаточно отметить три крупные научные дискуссии, состоявшиеся по этой проблематике и давшие определенные научные результаты.

Наиболее дискуссионным и, как нам представляется с сегодняшних позиций, чрезмерно гипертрофированным, если не сказать драматизированным, являлся вопрос о единстве и дифференциации правового регулирования имущественных отношений.

Основные споры велись между представителями хозяйственно-правовой и цивилистической концепций. Суть первой заключалась в регулировании единой отраслью хозяйственного права отношений по осуществлению хозяйственной деятельности (отношений по горизонтали между юридически равноправными товаропроизводителями) и отношений по руководству этой деятельностью (отношений по вертикали между органами государственной власти и управления и товаропроизводителями). Сторонники цивилистического подхода отстаивали точку зрения, согласно которой хозяйственные отношения не могут регулироваться единой самостоятельной отраслью права, а регулируются разными отраслями права. Имущественные отношения равноправных товаропроизводителей, субъектов товарно-денежных отношений регулируются гражданским правом; организационные отношения по руководству хозяйственной деятельностью - административным и тесно связанными с ним налоговым, финансовым, таможенным правом и др.

Разграничение отраслей права, обоснование их самостоятельности - немаловажный вопрос для правовой науки и преподавания права. Но это проблема больше внутриправовая, важная для самих ученых-юристов. Для общества в целом главными являются полнота, всесторонность и эффективность правового регулирования общественных отношений.

Небезынтересными представляются соображения относительно структуры системы права и свойств частей этой структуры, высказанные Ю.К. Толстым: "Система права существует не в одном, в самых различных измерениях. Иными словами, система права многомерна или, что то же самое, полимерна. В системе права существуют не только первичные, но также вторичные, третичные и прочие правовые образования".

В зарубежных странах подобным спорам не придается сколь-нибудь существенного значения.

Отрасли системы права, выделенные по предмету и методу правового регулирования, составляющие главный элемент российской правовой системы, подразделяются на три основных группы:

• 1) профилирующие, базовые отрасли, охватывающие главные правовые режимы; из них нужно выделить и поставить над всей системой отраслей действительно базовую отрасль всей системы - конституционное право; затем три материальные отрасли - гражданское, административное, уголовное право; соответствующие им три процессуальные отрасли - гражданское процессуальное, административно-процессуальное, уголовно-процессуальное право;
• 2) специальные отрасли, где правовые режимы модифицированы, приспособлены к особым сферам жизни общества: трудовое право, земельное право, право социального обеспечения, семейное право, уголовно-исполнительное право;
• 3) комплексные отрасли, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей: торговое право, право прокурорского надзора, морское право. В настоящее время формируются своеобразные сферы комплексного характера, юридически опосредующие новые "слои социальности" (экологическое право, информационное право, предпринимательское право) и, более того, нарастает тенденция их перерастания в основные отрасли.

Обратим внимание на существенное замечание о нарастании тенденции перерастания комплексных отраслей права в основные отрасли. Представляется, что эта тенденция в наибольшей мере присуща предпринимательскому праву.

С этих позиций не утрачивают актуальности сделанные еще в послевоенные годы выводы В.К. Райхера о том, что комплексные отрасли права должны соответствовать трем условиям: "Во-первых, необходимо, чтобы совокупность правовых норм была адекватна определенному, специфическому кругу общественных отношений, т.е. имела бы в этом смысле единый и самостоятельный предмет регулирования, а следовательно, и предметное единство. Во-вторых, регулируемый такой совокупностью норм специфический круг отношений должен обладать достаточно крупной общественной значимостью. В-третьих, образующий такую совокупность нормативно-правовой материал должен обладать достаточно обширным объемом».

Комплексный интегрированный характер предпринимательского права предполагает выделение и анализ основных составляющих предметного единства данной отрасли, а именно предпринимательских отношений. Предпринимательские отношения имеют сложное содержание и структуру.

Первая группа таких отношений - это отношения, связанные с организацией предпринимательской деятельности. Они основываются на конституционном праве граждан на занятие предпринимательской деятельностью (ст. 34 Конституции РФ); его развитии в ст. 18 ГК РФ, которая определяет содержание правоспособности граждан, включающей: право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью, создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; в ст. 23 ГК РФ, регламентирующей предпринимательскую деятельность граждан и устанавливающей государственную регистрацию граждан в качестве индивидуальных предпринимателей; в ст. 51 ГК РФ, устанавливающей государственную регистрацию юридических лиц, регламентирующей вопросы лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности, а также целый комплекс организационно-имущественных отношений, связанных с созданием юридических лиц - субъектов предпринимательства, и др. Все эти отношения тесно взаимосвязаны между собой предметным единством - они являются предпринимательскими. Но по своему юридическому режиму, методу правового регулирования, если исходить из традиционных в правовой науке взглядов, - это разноотраслевые отношения.

Во вторую группу входят отношения, связанные с самой предпринимательской деятельностью, т.е. непосредственно предпринимательская деятельность, та деятельность, где достигается одна из главных целей предпринимательства - получение прибыли. Речь идет о пользовании имуществом, продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. Здесь доминирующее положение занимает гражданско-правовое регулирование предпринимательских отношений. Взаимоотношения между предпринимателями как товаропроизводителями, юридически равными субъектами товарно-денежных отношений иначе как гражданско-правовыми (частноправовыми) методами в рыночной экономике регулироваться не могут. Хотя и здесь можно наблюдать ряд случаев государственного (публично-правового) воздействия на частноправовые отношения - например, государственное регулирование цен на продукцию и услуги естественных монополий и др.

Гражданским правом регулируется только часть, хотя и существенная, отношений, возникающих в связи с предпринимательской деятельностью. Не менее значительная их часть регулируется публично-правовыми методами. Это отношения по государственному регулированию предпринимательства. Данная третья группа отношений, также составляющая предмет предпринимательского права, тесно связана с первой и второй. Но если там инициативной стороной организации предпринимательской деятельности являются главным образом гражданин-предприниматель, иные субъекты предпринимательства, то здесь государство от имени общества устанавливает правила предпринимательства и последствия их нарушения, защищая публичные (социальные, финансовые, бюджетные, экологические и др.) и частные интересы.

Четвертая группа предпринимательских отношений - это внутрихозяйственные, внутрикорпоративные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности крупных и сложных предпринимательских структур. Взаимоотношения между относительно обособленными структурными подразделениями регулируются локальными нормативными актами, составляющими значительную часть предпринимательского законодательства.

Становление и развитие рыночных отношений в нашей стране ставит на повестку дня рассмотрение и исследование правовых аспектов и категорий рыночной экономики. В числе последних наиболее важными и принципиальными являются такие до сих пор рассматривавшиеся с чисто экономических позиций категории, как рынок, виды рынков, спрос и предложение (конъюнктура рынка), стоимость, потребительная стоимость, себестоимость, прибыль, доход, цена, аудит и др.

Представляется обоснованным утверждение, согласно которому они подлежат изучению и преподаванию в рамках курса предпринимательского права, поскольку последнее наиболее близко стоит в ряду правовых дисциплин, изучающих рыночные отношения. ГК РФ ссылок на рынок практически не содержит, и это вполне понятно, поскольку ГК оперирует в основном категорией имущественных отношений. В предпринимательском же праве предметом правового регулирования является предпринимательская деятельность, которая может осуществляться только в рыночной экономике. Поэтому предпринимательское право является неотъемлемой составляющей системы права России как право рыночной экономики.

В законодательстве о предпринимательской деятельности рыночные категории встречаются довольно часто, например, в нормах Закона о рынке ценных бумаг (ст. 1-7 и др.), НК РФ (ст. 40, 188, 214.1), Закона о валютном регулировании, Закона об иностранных инвестициях в РФ (ст. 18) и многих других.

Понятия "товарный рынок" и "рынок финансовых услуг" приобрели правовое значение и повсеместно используются в нормативных актах. Они были введены в российское законодательство с принятием законов о конкуренции на товарных рынках и о защите конкуренции на финансовом рынке.

Безусловно, рынок - категория прежде всего экономическая. Это основополагающее понятие рыночной экономики и, надо сказать, достаточно емкое, сложное и трудное понятие. Экономическая наука дает множество определений рынка. П. Самуэльсон определяет его как упорядоченную структуру, посредством которой взаимодействуют продавцы и покупатели товара, чтобы определить его цену и количество. К. Макконелл, С. Брю считают, что "рынок это институт, или механизм, сводящий вместе покупателей (предъявителей спроса) и продавцов (поставщиков) отдельных товаров и услуг". Э.Д. Доллан и Д.Е. Линдсей считают рынком любое взаимодействие, в которое вступают люди для торговли друг с другом.

Рынок можно рассматривать и как своеобразный инструмент управления - воздействия на людей. С этих позиций рынок - сеть равноправных отношений по горизонтали, основанных на купле-продаже продукции и услуг, на отношениях собственности, на равновесии (балансе) интересов продавца и покупателя. Рынок - универсальное средство воздействия на предпринимательскую деятельность.

Из этого следует, что в самом общем виде рынок можно определить как обмен, организованный по законам товарного производства. Рынок представляет собой систему социально-экономических отношений между продавцами и покупателями по поводу реализации (приобретения) товаров (работ, услуг). А раз так, то эти отношения в принципе могут быть подвергнуты воздействию со стороны права, правовому регулированию. Вопрос заключается лишь в том, что эти отношения отличаются качественным своеобразием, связанным с воздействием на них объективных экономических законов товарного производства и обращения - закона стоимости, закона спроса и предложения и др. Поэтому для эффективного правового регулирования рыночных отношений необходимо познать объективные экономические законы, характер их действия и сознательно использовать в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Правовая система должна быть стабильна по отношению к основным институтам рыночной экономики и оперативна, гибка по отношению к отдельным росткам новых отношений.

Иными словами, главная задача государства заключается в создании (путем принятия соответствующих правовых актов) условий, обеспечивающих максимальную экономическую свободу предпринимательской деятельности, подразумевающую, естественно, и полную экономическую, правовую и иную ответственность за результаты такой деятельности. Образно выражаясь, государство должно установить "правила игры" на рынке в более широком плане, правила осуществления предпринимательской деятельности.

Однако эта свобода не является абстрактной, не испытывающей на себе никакого воздействия стихийной анархии человеческой деятельности в сфере экономики. Рынок функционирует совершенно свободно, но в рамках, твердо установленных государством. Как подчеркиваетВ.А. Дозорцев: "...Отказ от административно-командной системы не означает отрицания государственного воздействия на рыночные отношения, в частности экономические, но не только экономическими методами. От элементов прямого административного воздействия тоже полностью отказаться не удастся. Расчет на "стерильное" применение гражданского права оказывается... несостоятельным".

Вместе с тем, являясь уникальным изобретением человечества, рынок сам в состоянии регулировать многие, но не все отношения товарного производства, вытекающие из действия объективных экономических законов. В этом плане задача законодателя заключается в том, чтобы не вмешиваться в те отношения, которые саморегулируются рынком. Хотя надо признать бесспорным тот факт, что "внерыночное регулирование хозяйства имеет место в любой системе. Но чем меньше скован производитель, тем больше простора для развития рыночных отношений".

"...В современных промышленно развитых странах не встречается ни чисто командных экономик, где все, от производства до распределения, управляется государством, ни чисто рыночных, где государство вообще не вмешивается в процессы производства и распределения. Современная рыночная экономика - это смешанная экономика, в которой производство развивается под воздействием собственных рыночных сил, направляющих предпринимательскую активность производителей, а государство регулирует этот процесс, устанавливая правовую структуру бизнеса и контролируя ее соблюдение, осуществляет различные социальные и политические программы".

Государство, познавая объективные экономические законы, характер и результаты (последствия) их действия, устанавливает на законодательном (юридическом) уровне: 1) правовые требования к предпринимателям и иным участникам предпринимательских отношений;2) основные правила предпринимательской деятельности; 3) предусматривает правовую ответственность за несоблюдение установленных правил.

Государство должно содействовать развитию рыночной инфраструктуры, создавать благоприятные условия для предпринимательства, иными словами, должно сложиться уникальное объективно-субъективное взаимодействие саморегулирования свободного рынка и, в строго определенных, ограниченных случаях, императивное вмешательство государства в рыночные отношения в интересах всего общества и свободы предпринимательства.

Для подобного взаимодействия должна эффективно функционировать инфраструктура рынка, куда входят те коммерческие посреднические и иные структуры, без которых рынок существовать не может. В этом плане особая роль отводится биржам (товарным, фондовым, валютным), банкам, торговым домам и другим субъектам и формам рыночной деятельности.

Существенно важным является создание (или, скорее всего, возрождение) соответствующего социально-психологического настроя в обществе к неизбежности, необходимости рыночных отношений, ибо, как показал весь период развития общества, основанного на частной собственности, альтернативы рынку нет.

Рынок - это любопытное и многообразное явление с самых различных точек зрения. Значительно различаются, например, по своим организационно-функциональным и правовым аспектам различные виды рынков: товаров, услуг, рабочей силы, ценных бумаг, инвестиций, корпоративного контроля, технологий, интеллектуальной собственности, финансов, энерге-тических ресурсов и др.

Любопытными особенностями отличаются региональные рынки, как в рамках одной страны, так и вовне. Влияние на функционирование рынков оказывают национальные особенности и традиции, народные обычаи и религия. Различаются правила игры и этика делового общения на различных рынках. Например, арабский рынок, рынок Юго-Восточной Азии, рынок Латинской Америки или рынок России до 1914 г.

Рынку присущи особенности, связанные с использованием современных информационных технологий: электронная коммерция, интернет-рынок и др.

Современный рынок имеет сложную структуру. По признаку территориальных границ выделяют мировой рынок, рынки межгосударственных образований (СНГ, Европейский Союз и др.) и внутренние рынки. В рамках последних, в свою очередь, различают общенациональный, региональный и местные рынки.

По стадиям движения товаров в сфере обращения и масштабам совершаемых актов купли-продажи различают оптовый рынок и рынок розничной торговли.

С точки зрения соответствия нормам права выделяют официальный и неофициальный (черный, теневой) рынок.

По функциональному назначению реализуемой продукции рынок товаров и услуг можно подразделить на рынок средств производства и предметов потребления. Это членение можно детализировать вплоть до выделения рынков сбыта отдельных видов продукции. В рамках последних, в свою очередь, выделяют сегменты - сферы реализации определенных разновидностей, моделей, сортов продукции данного вида, ориентированных на отдельные группы потребителей.

Вызывает интерес структурное деление рынков с точки зрения степени их монополизации. По этому признаку выделяют: 1) абсолютно монополизированный рынок, на котором один продавец (производитель) сосредоточил у себя все 100% создаваемой и реализуемой продукции; 2) немоно-полизированный рынок, характеризующийся наличием большого числа товаропроизводителей;3) рынок с олигополистической структурой, характеризующийся наличием нескольких крупных монополистических предприятий отрасли.

Есть и другие многочисленные классификации рынков, рассматриваемые в специальной литературе.

Особо следует сказать о функциях, выполняемых рынком в экономике индустриально развитых стран. В нашей правовой литературе этот вопрос до сих пор не получил, к сожалению, сколько-нибудь удовлетворительного освещения. Анализируя практику рыночных отношений, исследования экономистов, можно выделить следующие функции рынка: 1) признание общественного характера труда и продукта (опосредствованного, получившего реализацию на рынке), что выражается в определении рыночной цены; 2) сбалансирование экономики страны, регулятора производства и экономических пропорций (становление нормальных пропорций между отраслями), что достигается на основе информации, поступающей с рынка; 3) отказ от директивного (в прежнем понимании) планирования и замена его анализом динамики развития спроса и предложения, с тенденцией покупательских предпочтений; 4) удовлетворение потребностей потребителя.

Функции рынка предопределяют необходимость свободы (самостоятельности) предпринимателя как в выборе правовых форм организации производства, в выборе организационных структур и систем управления производством, ориентированных на рыночные отношения, так и в реализации, обмене товаров (продукции), выполнении работ, оказании услуг. правовое регулирование предпринимательское право рынок

В связи с утверждением рыночного уклада в российской экономике, появлением значительного числа коммерческих организаций корпоративного типа в теории права дискуссионным является вопрос об отнесении корпоративных отношений к предмету правового регулирования гражданского или предпринимательского права.

Важным положением, разделяемым авторами этого учебника, является позиция об отнесении корпоративных форм предпринимательской деятельности к предмету правового регулирования предпринимательского права. С развитием в России корпоративных форм организации бизнеса выделилась особая группа отношений - корпоративные отношения, или отношения участия либо членства, которые нельзя отнести к гражданским правоотношениям.

Сомнения в чисто имущественной природе корпоративных отношений возникают у многих авторов. Общепризнанным является деление членских отношений корпоративного права на имущественные и неимущественные. Однако попытки отнести неимущественные права участников, чтобы оставить их в сфере правового регулирования гражданского права, к числу личных неимущественных неотчуждаемых прав, регулируемых ст. 150 ГК РФ, вызывают критику даже у самих сторонников включения корпоративных отношений в предмет регулирования гражданского права. Действительно, личные неимущественные права в понимании, содержащемся в ст. 150 ГК РФ, являются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом, чего нельзя сказать о корпоративных правах, передаваемых в полном комплексе имущественных и неимущественных прав одновременно с передачей акций (долей в уставном капитале).

Существует другой подход, когда неимущественные права участников корпоративных организаций, связанные с участием в управлении, выделяют в отдельную группу организационных прав и опять же относят к предмету гражданского права. Как образно выразился Г.Л. Знаменский, "сущей же бедой являются представления, вытекающие из концепции "единого гражданского права", которое объявляет сферой гражданско-правового регулирования все разнообразие отношений в экономике".

На наш взгляд, корпоративные отношения являются предметом предпринимательского права, поскольку для них характерно сочетание частноправового и публично-правового методов регулирования.

Неимущественные отношения участников хозяйственных товариществ и обществ, связанные с участием в управлении, получением информации о деятельности корпораций, мы относим к числу организационно-управленческих, поскольку такое определение в наибольшей степени характеризует их правовую природу.

Следует подчеркнуть, что в целом предпринимательские отношения едины, несмотря на регулирование их нормами различных отраслей права.

Комплексный интегрированный предмет предпринимательского права предполагает применение адекватных различным аспектам предпринимательских отношений методов. Согласно традиционной в правовой литературе точке зрения, каждой основной отрасли права соответствует только ей присущий метод (юридический режим) правового регулирования. В предпринимательском праве используются не один, а несколько методов (юридических режимов) правового регулирования: метод обязательных предписаний, автономных решений, автономии воли сторон правоотношения (метод согласования), метод рекомендаций.

С помощью метода обязательных предписаний императивными нормами права устанавливаются права и обязанности субъектов предпринимательских отношений. Он применяется, когда одна сторона правоотношения вправе давать другой стороне обязательные предписания. Данный метод характерен для прямого государственного регулирования предпринимательской деятельности (определение структуры суммы издержек, включаемых в себестоимость продукции; обязанность государственной регистрации субъектов предпринимательства; нормы антимонопольного, налогового законодательства и др.). Через метод обязательных предписаний выражаются публичные интересы общества.

Метод автономных решений характерен для регулирования отношений, в которые вступают в процессе предпринимательской деятельности юридически равноправные, самостоятельные товаропроизводители. Данные отношения в подавляющем объеме регулируются нормами гражданского законодательства. Нередко данный метод называют методом согласования, поскольку права и обязанности сторон правоотношения устанавливаются по взаимной договоренности (согласованию) между ними. Это характерно, за редкими исключениями, для договорных отношений между участниками предпринимательской деятельности.

Метод рекомендаций заключается в том, что одна сторона правоотношения предлагает другой стороне определенный вариант поведения в тех или иных хозяйственных ситуациях, установление для сторон на основе рекомендаций их обязательных взаимных прав и обязанностей.

Наиболее последовательно позиция о самостоятельности предпринимательского (по терминологии авторов, хозяйственного) права как отрасли права отстаивается в работах В.В. Лаптева, В.К. Мамутова, В.С. Мартемьянова, хотя и имеются определенные различия неконцептуального характера.

В.К. Мамутов отмечает: "Если предмет хозяйственного права определен в литературе давно и с учетом изменений в законодательстве подвергся некоторой корректировке, то предметы предпринимательского и коммерческого права определяются заново. При этом в любом из известных вариантов они поглощаются более широким предметом хозяйственного права".

Это вполне согласуется с методологическим подходом к соотношению хозяйственной, предпринимательской и коммерческой деятельности, из которого мы исходим при написании данного учебника. Под предпринимательским правом авторы понимают в данном случае не только совокупность юридических норм, регулирующих предпринимательские отношения, но и близкие и неразрывно связанные с ними отношения, выходящие за рамки предпринимательства, но относящиеся к хозяйственным. В то же время следует подчеркнуть, что предпринимательские отношения являются стержневыми, определяющими всю совокупность отношений, связанных с экономической и хозяйственной деятельностью.

Именуя предпринимательское право хозяйственным, В.С. Мартемьянов определял его как отрасль права, представляющую "совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества».

Неоднозначна по этому вопросу позиция О.М. Олейник, которая отмечает, что "в узком смысле предпринимательское право рассматривается как отрасль права второго уровня, сочетающая в себе признаки и методы ряда базовых отраслей. Такое решение вопроса о признании или непризнании предпринимательского (хозяйственного) права самостоятельной отраслью является с точки зрения практического применения лишь предпосылкой исследования в целях усиления регулятивного потенциала этой отрасли".

Рассматривая предпринимательское право как отрасль права второго уровня, сочетающую в себе признаки и методы ряда базовых отраслей, О.М. Олейник, по сути дела, ведет речь о комплексном интегрированном характере предпринимательского права.

Говоря о перспективах правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации, А.Г. Быков приходит к выводу о том, что "все, видимо, идет к признанию того, что соотношение гражданского и торгового права в современных российских условиях уже не может быть взято в качестве образца формирования дуалистической системы частного права с выделением в его составе гражданского, и торгового права. Для дуалистической системы характерно, что и гражданское, и торговое право - суть частное право. И этим все сказано.

Наша же идея состоит в том, что современные условия диктуют необходимость формирования не торгового, а российского предпринимательского права, которое может и должно формироваться хотя и на базе идей торгового права, но обязательно преодолевать узкие параметры торгового права как частного права, привнести в свое содержание социальные элементы, присущие не только и не столько частному, сколько публичному порядку, обеспечивающие государственное регулирование частноправовых отношений с учетом публично-правовых интересов, их реализации через частноправовые отношения и защиты публичных интересов в указанных правоотношениях".

Понимание предпринимательского права в качестве самостоятельной комплексной интегрированной отрасли российского права, тем более с тенденцией его перерастания в основную отрасль права, в российской правовой науке разделяется далеко не всеми. Наиболее последовательно точка зрения, согласно которой предпринимательское право не может обособляться в специальную, самостоятельную отрасль права, отстаивается в работах Е.А. Суханова. В то же время он признает "обособление соответствующего законодательного массива либо также выделение учебной дисциплины, посвященной изучению правового регулирования предпринимательской деятельности. И законодательство о предпринимательстве, и учебный курс предпринимательского права носят комплексный характер, охватывая как частноправовые, так и публично-правовые правила и конструкции. С учетом прикладных целей их выделения это вполне допустимо". Но ведь право и существует для прикладных целей, а не ради самого права.

Исходя из субъектного состава участников предпринимательских отношений, конструируют коммерческое право (гражданско-правовое регулирование предпринимательской деятельности) В.Ф. Попондопуло и В.Ф. Яковлева. В определении того, что является коммерческим правом, они исходят "не из объективного (реального) критерия выделения коммерческих отношений как предмета правового регулирования самостоятельной отрасли права, а из субъектного (личного) признака. Коммерческие отношения - отношения, регулируемые гражданским правом, участниками которых являются специальные субъекты гражданского права - предприниматели".

Эта конструкция, по сути, совпадает с позицией Е.А. Суханова, который отмечает, что "гражданское право включает в свой состав ряд специальных норм, рассчитанных на применение исключительно к отношениям с участием предпринимателей... Однако специфика выступления в имущественных отношениях профессиональных участников (предпринимателей, коммерсантов) не исключает, а предполагает применение к этим отношениям общих положений гражданского права. Сами же эти нормы как их совокупность являются гражданско-правовыми".

Как подотрасль гражданского права рассматривает коммерческое право Б.И. Пугинский. Он отмечает: "Наша дисциплина именуется коммерческим правом. Своим содержанием она имеет изучение правового регулирования коммерческой, или, что одно и то же, торговой деятельности. Commercium (лат.) - это торговля". При этом он отмечает, что наряду с коммерческим правом как подотраслью гражданского права следует выделять и различать коммерческое право как науку и как учебную дисциплину: "Каждая учебная дисциплина занимается своим определенным предметом. Для коммерческого права таким предметом является правовое регулирование коммерческой, т.е. торговой, деятельности.

Торговая деятельность, или, иначе говоря, товарное обращение, в самом общем виде представляет собой совокупность действий людей по продвижению товаров от изготовителей к потребителям".

Достоинством данной позиции является проводимое автором различие между коммерческой и предпринимательской деятельностью: "Предпринимательство гораздо шире коммерции, поскольку прибыль можно получать от выполнения работ, оказания услуг, от доходов на имущество, а не только от продажи товаров".

Итак, ГК РФ проводит различие между коммерцией как торговлей и предпринимательством как любой деятельностью, нацеленной на получение прибыли".

Следует подчеркнуть, что дискуссия об объективных критериях выделения отраслей права не завершилась и на сегодняшний день. С развитием общества и правовой системы возможно появление новых критериев выделения отраслей в системе права. На наш взгляд, обоснованно предложение о выделении в качестве системообразующего критерия деления права на отрасли основных сфер жизни общества, к которым относятся экономическая, социальная, духовная и др. Названным сферам жизнедеятельности общества должны соответствовать самостоятельные отрасли права, опосредующие существующие в рамках указанных сфер единые отношения, например предпринимательское право, экологическое право, право социального обеспечения и т.д.

Указанный выше подход к выделению отраслей права не исключает целесообразности, а в некоторых случаях и необходимости научного осмысления особенностей таких однородных групп отношений, как имущественные, административные и т.д.

При характеристике системы права и отдельных ее отраслей выделяют также отрасли законодательства, научные и учебные дисциплины. Если отрасль права - совокупность правовых норм, имеющих однозначную (единственную) принадлежность, объективно существующих в системе права, то отрасль законодательства - совокупность нормативных актов, которые могут формироваться по различным основаниям, главным из которых является предметное единство регулируемых ими общественных отношений (банковское законодательство, транспортное законодательство, энергетическое законодательство и др.).

Научная дисциплина, наука представляет собой систему достоверных знаний о данной отрасли, ее предмете и методе, источниках, содержании и структуре, месте в системе права страны. Университетские правовые кафедры и отделы академических правовых институтов образованы главным образом по отраслевому признаку.

Учебная дисциплина - это изложение с учетом определенных методических требований системы знаний о данной отрасли. Изучение права осуществляется по отраслям права, и в каждой из учебных дисциплин дается развернутая, подробная характеристика данной отрасли права.

Существуют различные точки зрения на сущность предпринимательского права. Два основных подхода:

– цивилистический, сторонники которого не рассматривают предпринимательское право в качестве самостоятельной отрасли права. Предпринимательское право – это подотрасль гражданского права, имеющая своим предметом частные предпринимательские отношения. Необходимость регламентированного публично-правового вмешательства в сферу частных отношений не требует оформления специальной правовой отрасли, поскольку нормы частного и публичного права имеют разноот-раслевой характер. Они могут быть объединены в комплексном нормативном акте (в том числе предпринимательском кодексе), но лишь как в специальном по отношению к ГК РФ законе. Возможность субсидиарного применения общих норм гражданского права в процессе регулирования предпринимательских отношений, свидетельствующая о единстве частноправового регулирования, – одно из главных отличий указанного подхода;

– хозяйственно-правовой, в соответствии с которым предпринимательское право признается самостоятельной отраслью права, имеющей своим предметом не определенного рода общественные отношения, а предпринимательскую деятельность. Одни отношения с учетом их природы регулируются нормами частного права, а другие – нормами публичного права.

Выделение отраслей права возможно по различным основаниям. Наиболее часто отрасли права выделяются исходя из двух основных критериев: предмета правового регулирования и метода правового регулирования.

В п. 1 ст. 2 ГК прямо установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Таким образом, предпринимательское право не имеет самостоятельного предмета регулирования, а также метода правового регулирования.

Поэтому более обоснованным представляется, что предпринимательское право является подотраслью гражданского права и не может быть отделено от него.

Законодатель исходит не из объективного критерия выделения предпринимательской деятельности как предмета правового регулирования самостоятельной отрасли права, а из субъектного признака – участия в гражданских отношениях предпринимателя. Следовательно, предпринимательское право не является самостоятельной отраслью права, это составная часть гражданского права, специальное изучение которой вызвано практическим интересом.

Таким образом, возможно сформулировать определение предпринимательского права как совокупности общих и специальных норм гражданского права, регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием (предпринимательские отношения), основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

2. Сегодня практически каждая отрасль отечественного права содержит нормы, связанные с экономикой и хозяйством. Большинство норм, определяющих предпринимательскую и хозяйственную политику, содержатся в административном и гражданском праве. Административные нормы регулируют вертикальные управленческие отношения на началах власти и подчинения, а гражданское право регулирует горизонтальные отношения на началах равенства. Предпринимательские (хозяйственные) отношения регулируются как вертикально, так и горизонтально, то есть - это, по сути, особые отношения, не входящие в сферу ни административного, ни гражданского права. Однако целостного систематизированного предпринимательского (хозяйственного) законодательства в нашей стране до сих пор не сформировано.

Концепция предпринимательского (хозяйственного) права впервые появилась около ста лет назад за рубежом. Затем эта концепция была воспринята советскими учеными-юристами. Например, А. Г. Гойхбарг полагал, что гражданское право - это всегда частное право и существует как противоположность публичному праву. Когда граница между публичным и частным правом исчезает, то исчезает и гражданское право - ему на смену приходит хозяйственное право .

В 20-е годы в период НЭПа берет свое начало «двухсекторная теория». Основоположник этой теории П. И. Стучка считал, что из двух существовавших в экономике секторов - социалистического и частного - первому суждено развиваться и упрочиваться, а второму уготовано скорое отмирание . Данное положение базировалось на известном постулате В. И. Ленина о том, что «мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное» . В соответствии с этим должно было развиваться хозяйственное право, обслуживающее социалистический сектор.

К началу 30-х гг. ХХ в.,в период уже безраздельного господства социалистического сектора в экономике, наука стала снова рассмат­ривать вопрос о хозяйственном праве и его оформлении, упорядочении, введении в обиход правовых начал хозяйствования. Возник вопрос о месте гражданина и его имущества и права наследования, так как гражданское право, рассчитанное на НЭПовский период развития общества, как будто закончило свое существование вместе с частным сектором. Появляется новаяшкола единого хозяйственного права,в соответствии с которой гражданин должен занять место в системе хозяйственных связей. Все имущественные отношения, как между гражданами, так и между социалистическими организациями должны регулироваться нормами единого хозяйственного права, основным источником которого должен стать Хозяйственный кодекс.

В 50-е гг. ХХ в. дискуссия о концепции хозяйственного права возобновилась. Хозяйственное законодательство стали рассматривать как комплексное образование, выступающее внешним проявлением, формой сложного взаимодействия норм различных отраслей социалистического права в регулировании разных сторон хозяйственной деятельности.

В 90-е годы в России начался переход от плановой к рыночной экономике, от одной экономической системы к другой. Придание законного статуса предпринимательской деятельности, многообразие форм собственности, в том числе возрождение частной собственности, появление различных организационно-правовых форм предпринима­тельской деятельности, возведение в ранг принципов свободы договора в противовес директивному планированию - все это потребовало изменения сложившейся ранее концепции.

Сегодня в отечественной правовой науке представлены, в основном, две концепции правового регулирования предпринимательс­кой деятельности: монистическая и дуалистическая.

Сторонники монистической концепции (В. С. Мартемьянов, И. В. Дойников, В. В. Лаптев) считают, что предпринимательское право, - самостоятельная отрасль права со своим предметным единством. Эта отрасль представляет собой совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики .

Другой подход - дуалистическая концепция правового регулирования предпринимательской деятельности (Е. А. Суханов). Дуализм заключается в том, что частноправовые отношения между юридически равноправными товаропроизводителями регулируются единым гражданским правом, а отношения по организации и руководству предпринимательской деятельностью - административ­ным и тесно связанными с ним отраслями права (финансовым, налоговым и др.) .

Противоречивость формирования современной концепции предпринимательского законодательства связано, на взгляд автора с рядом основополагающих (для концепции) проблем, возникших в правовой науке после распада Советского Союза.

Первая из них - исключение идеологических и ценностных аспектов из современной политико-правовой доктрины. Современный подход предполагает, что теория права должна быть свободной по отношению к любой идеологии, и только тогда может быть реализован действительно научный подход, однако, как хорошо известно, «жить в обществе и быть свободным от общества невозможно». Исключение идеологического компонента в предпринимательском праве приводит лишь к формальным логическим построениям, лишенным живой прак­тики. Точное замечание по этому поводу делает И. В. Дойников: ««Деи­деологизированная» юриспруденция на самом деле оказывается одним из вариантов оправдания существующего положения вещей» .

Вторая проблема, определяющая противоречивость формирования концепции предпринимательского права - кризис российской правовой доктрины, начавшийся в середине 80-х годов прошлого века и сопровождавшийся отказом от формационного подхода в определении государства и права и теоретическим удалением на второй план тесной диалектической гегелевской связи права и экономики, хотя «хозяйствен­ная деятельность - категория изначально экономическая) .

Следующей, очень важной проблемой, исключающей возможность построения современной продуктивной концепции предпринимательс­кого права, является современная модель хозяйствования и необхо­димость кардинального ее реформирования. Существующая в настоя­щее время модель хозяйства не может удовлетворить большинство слоев общества (в том числе, вероятно, и большую часть чиновников - разве что только государственно-капиталистическую олигархическую власть). Современная модель основывается на чрезмерной эксплуатации человеческих и природных ресурсов - она не в состоянии продуктивно и долговременно работать. Строить концепцию предпринимательского (хозяйственного) права для такой модели не имеет смысла.

Таким образом, первоначально необходимо разработать и начать внедрение продуктивной модели рыночного хозяйствования, а затем на этой основе строить концепцию современного предпринимательского права.

В системе права Российской Федерации предпринимательское право формируется из норм различных отраслей права: конституционного (государственного), гражданского, трудового, финансового, административного, уголовного, налогового и др.

Рассмотрим, как соотносятся между собой предпринимательское право и основные отрасли права в сфере предпринимательства. Батычко В.Т. Предпринимательское право. Конспект лекций / В.Т. Батычко. - Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011. - 325 с.

Базовой отраслью права является конституционное право, ибо на его основе формируются другие отрасли права, в том числе и предпринимательское. Основой правового регулирования является Конституция РФ, - базовый закон государства, представляющий собой юридическую базу всего действующего законодательства. Конституция РФ гарантирует единство экономического пространства страны, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Признаются и защищаются равным образом частная, государственная и муниципальная формы собственности. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Конституцией установлены свободы экономической деятельности, закреплен механизм рыночных отношений. Гарантированы создание и функционирование единого общероссийского рынка, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств по всей территории России, поддержка и развитие добросовестной конкуренции, недопущение экономической деятельности, направленной на создание монополии и ограничения конкуренции.

Единственной денежной единицей, обращающейся на территории Российской Федерации, объявлен рубль. Государство в лице Банка России обязано защищать российскую валюту и обеспечивать ее устойчивость. Россия впервые провозглашена социальным государством, политика которого, в том числе в области экономики и предпринимательства, служит созданию условий для свободного развития человека, личности и всего общества в целом;

Следующей по значимости отраслью права, взаимодействующей с предпринимательским правом, является гражданское право, представляющее собой систему правовых норм, регулирующих имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, базирующиеся на автономии и имущественной самостоятельности участников таких отношений, методом юридического равенства сторон. Имущественные отношения, являющиеся предметом гражданского права, могут выражать: принадлежность имущества определенным лицам (вещные правоотношения); управление имуществом организаций (корпоративные правоотношения); переход имущества от одних лиц к другим (обязательственные правоотношения). Неимущественные отношения, связанные с имущественными, представляют категорию исключительных прав (авторских, патентных и т.п.).

Предпринимательские имущественные отношения служат важным элементом предмета гражданского права. Гражданский кодекс, другие законы и иные правовые акты, содержащие нормы гражданского права, не только дают легальное определение предпринимательской деятельности, но и регламентируют особенности источников ее гражданско-правового регулирования, их участия в обязательствах.

Особенность гражданского права заключается в том, что оно упорядочивает отношения между равноправными и независимыми субъектами, вступающими в отношения друг с другом по собственной воле. Гражданское право - это регулятор рыночных отношений. Вместе с другими отраслями права оно способно в полной мере воздействовать на предпринимательский сектор экономики. Нормы, регулирующие предпринимательство, органично слиты с гражданским правом.

Наряду с вышеуказанными отраслями права, предпринимательскую деятельность регулируют нормы финансового, налогового, трудового, земельного, уголовного законодательства, нормы которых охватываются понятием публичного права. Наибольшим по объему регулятором отношений в сфере предпринимательства является - административное право. Оно регулирует общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного управления: порядок создания, реорганизации и ликвидации исполнительных органов всех уровней, их перечень, цели и задачи, компетенцию, структуру, порядок функционирования. Оно оказывает определенное регулирующее воздействие и на негосударственные организации. Например, обязательная государственная регистрация.

Нормы административного права определяют правовой статус общественных объединений, органов местного самоуправления и иных негосударственных формирований в сфере административных право-отношений. Административное право характеризуется наличием отношения «власть - подчинение» и регулирует отношения неравноправных субъектов.

Таким образом, вопрос о сущности предпринимательского права решается в юридической науке неоднозначно. Можно выделить три основные позиции по данной проблеме. Ястребов Д.А. Российское предпринимательское право. Учебный курс / Д.А. Ястребов. - М. МИЭП, 2010. - 154 с.

Первая заключается в том, что хозяйственное право - самостоятельная отрасль права со своим предметным единством (предпринимательские правоотношения) и методами (юридическими режимами) правового регулирования (А.Г. Быков, В.В. Лаптев, В.С. Мартемьянов и др.).

Вторая исходит из того, что предпринимательское (хозяйственное) право - отрасль права второго уровня, сочетающая в себе признаки и методы ряда базовых отраслей, - прежде всего гражданского и административного (И.В. Ершова, О.М. Олейник и др.).

Третья позиция состоит в том, что частноправовые отношения между юридически равноправными товаропроизводителями регулируются единым гражданским правом. Отношения по организации и руководству предпринимательской деятельностью - прежде всего административным и тесно связанными с ним иными отраслями права (финансовым, налоговым и т.д.).

При этом допускается обособление соответствующего законодательного массива и выделение учебной дисциплины, посвященной изучению правового регулирования предпринимательской деятельности (В.Ф. Попондопуло, В.В. Суханов, В.Ф. Яковлева и др.).

Предпринимательское право можно с разных позиций рассматривать как: а) отрасль права; б) отрасль законодательства; в) отрасль юридической науки; г) учебную дисциплину.

Как отрасль права предпринимательское право представляет собой совокупность норм, регулирующих на основе диалектического сочетания частноправовых и публично-правовых начал отношения, возникающие в процессе организации и осуществления предпринимательской деятельности, а также руководства ею.

Как отрасль законодательства предпринимательское право представляет собой совокупность нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность и государственное воздействие на данную деятельность.

Как отрасль юридической науки предпринимательское право представляет собой систему знаний о предпринимательском праве, истории и тенденциях его развития.

Как учебная дисциплина предпринимательское право представляет собой систему обобщенных знаний о предпринимательском праве как отрасли права, нормативной базе предпринимательского права и практике ее применения, а также о развитии науки предпринимательского права.

Предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ч.3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Признаки предпринимательской деятельности вытекают из ее определения:

Самостоятельность предпринимательской деятельности предполагает имущественную и организационную независимость субъекта предпринимательской деятельности;

Рисковый характер предпринимательской деятельности является неотъемлемой частью рыночной экономики. Основным риском является риск неполучения прибыли либо получение прибыли в меньшем объеме, чем ожидал субъект предпринимательской деятельности;

Направленность на систематическое получение прибыли означает, что деятельность, признаваемая в качестве предпринимательской, осуществляется субъектом с целью неоднократного (постоянного) извлечения прибыли, даже при временном ее отсутствии;

Прибыль извлекается от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг. Данный признак указывает на источники прибыли в ходе осуществления предпринимательской деятельности. Исчерпывающую формулировку таких источников нельзя признать удачной, поскольку многообразие направлений предпринимательской деятельности предполагает и иные источники получения прибыли;

Признак государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности неоднозначен. Если трактовать его буквально, то соответствующая основным признакам предпринимательская деятельность, осуществляемая лицом без государственной регистрации, не будет признана предпринимательской. Однако это противоречит, например, ст. 171 УК РФ, в которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации. Следовательно, правильнее говорить о том, что государственная регистрация является необходимым условием для легализации предпринимательской деятельности.

Выделяют и иные признаки предпринимательской деятельности, не вошедшие в понятие предпринимательской деятельности. Например, полная имущественная ответственность субъектов предпринимательской деятельности, профессионализм, целенаправленность предпринимательской деятельности и др.

Наличие и определенность самостоятельного объекта правового регулирования позволяют вести речь о необходимости выделения и формирования самостоятельной отрасли в правовой системе государства для урегулирования общественных отношений между субъектами, включенными в сферу предпринимательской деятельности. Данный процесс в настоящее время происходит в правовом пространстве России.

Роль предпринимательского права в условиях рыночной экономики весьма значительна. Устанавливаемые государством для предпринимателей правила поведения и порядок контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью призваны обеспечить гармоничное взаимодействие частных и публичных интересов в процессе удовлетворения разнообразных потребностей общества в товарах, работах и услугах.

В системе российского права предпринимательское право теснейшим образом взаимосвязано с нормами различных отраслей права: конституционного, гражданского, административного, финансового, налогового, трудового, уголовного и др. Такая взаимосвязь, на наш взгляд, обусловлена спецификой объекта правового регулирования, сущностные черты которого были проанализированы в данном разделе. Кроме того, предпринимательская деятельность имеет множество видов (производственное, финансовое, коммерческое, консалтинговое предпринимательство) и весьма разнообразна по своему отраслевому содержанию (протекает практически во всех сферах материального и духовного производства). Это обстоятельство также предопределяет комплексный характер правового регулирования данного вида социальной деятельности.

Комплексный интегрированный характер предпринимательского права предполагает выделение и анализ основных составляющих предметного единства данной отрасли, а именно предпринимательских отношений. Предпринимательские отношения имеют сложное содержание и структуру.

Первая группа таких отношений - это отношения, связанные с организацией предпринимательской деятельности. Они основываются на конституционном праве граждан на занятие предпринимательской деятельностью (ст. 34 Конституции РФ); его развитии в ст. 18 ГК РФ, которая определяет со держание правоспособности граждан, включающей: право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью, создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; в ст. 23 ГК РФ, регламентирующей предпринимательскую деятельность граждан и устанавливающей государственную регистрацию граждан в качестве индивидуальных предпринимателей в ст. 51 ГК РФ, устанавливающей государственную регистрацию юридических лиц, регламентирующей вопросы лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности, а также целый комплекс организационно-имущественных отношений, связанных с созданием юридических лиц - субъектов предпринимательства, и др. Все эти отношения тесно взаимосвязаны между собой предметным единством - они являются предпринимательскими. Но по своему юридическому режиму, методу правового регулирования, если исходить из традиционных в правовой науке взглядов, это разноотраслевые отношения.

Во вторую группу входят отношения, связанные с самой предпринимательской деятельностью, т.е. непосредственно предпринимательская деятельность, та деятельность, где достигается одна из главных целей предпринимательства - получение прибыли. Речь идет о пользовании имуществом, продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. Здесь доминирующее положение занимает гражданско-правовое регулирование предпринимательских отношений.

Взаимоотношения между предпринимателями как товаропроизводителями, юридически равными субъектами товарно-денежных отношений иначе как гражданско-правовыми (частноправовыми) методами в рыночной экономике регулироваться не могут. Хотя и здесь можно наблюдать ряд случаев государственного (публично-правового) воздействия на частноправовые отношения - например, государственное регулирование цен на продукцию и услуги естественных монополий и др.

Гражданским правом регулируется только часть, хотя и существенная, отношений, возникающих в связи с предпринимательской деятельностью. Не менее значительная их часть регулируется публично-правовыми методами. Это отношения по государственному регулированию предпринимательства. Данная, третья группа отношений, также составляющая предмет предпринимательского права, тесно связана с первой и второй, но если там инициативной стороной организации предпринимательской деятельности являются главным образом гражданин-предприниматель, иные субъекты предпринимательства, то здесь государство от имени общества устанавливает правила предпринимательства и последствия их нарушения, защищая публичные (социальные, финансовые, бюджетные, экологические и др.) и частные интересы.

Четвертая группа предпринимательских отношений - это внутрихозяйственные, внутрикорпоративные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности крупных и сложных предпринимательских структур.

Взаимоотношения между относительно обособленными структурными подразделениями регулируются локальными нормативными актами, составляющими значительную часть предпринимательского законодательства

Таким образом, предпринимательское право - это система правовых норм и институтов, регулирующих на основе сочетания публичных и частных интересов общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в том числе отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества.

Становление и развитие данной отрасли российской правовой системы объективно обусловлено бурным развитием социально-экономических отношений в России, основанных на принципах открытого рынка.

Важнейшим вопросом в правоведении является определение места отдельных отраслей права в системе российского права. Научные дискуссии о предмете и самостоятельности отрасли права приводят к диаметрально противоположным выводам в научном сообществе посредством различного толкования одних и тех же правовых категорий.

Для установления истины следует исходить из того, что правовая система государства включает в себя систему права, правовую культуру (идеологию), правореализацию, а также иные внешние и внутренние формы выражения правовой действительности. Система права представляет собой внутреннее строение права, включающее в себя отрасли, подотрасли, институты и нормы права.

Историческое деление системы права на частное и публичное было актуально для Древнего Рима в эпоху становления и развития права в целом. Образовывались две суперотрасли, или сферы регулирования. В основу деления было заложено существо отношений: где был интерес частных лиц на основе равенства, отношения регулировались частным правом ; отношения подчинения, где присутствовал интерес государства, - публичным правом.

Следует отличать частное и гражданское право, последнее из которых является видовым по отношению к родовой отрасли - частному праву. Касательно современного состояния российского права деление системы права на частное и публичное право является методологическим для разграничения норм права и построения системы права. Как справедливо отмечает В. К. Мамутов, деление права на частное и публичное относится к делению норм права, а не отраслей права, поскольку они (нормы) сочетаются вместе .

Для каждого суверенного государства системообразующим и фундаментальным является конституционное право. Бесспорным является деление системы права на материальные и процессуальные отрасли права, где предпринимательское право выступает отраслью материального права (рис. 2.1).

Рис. 2.1.

В условиях развития общественных отношений, научно-технического прогресса и многоукладное™ экономики существующие механизмы правового регулирования предпринимательства в смешанной экономике России нс вписываются в рамки простых правовых догм. В связи с чем в правоведении необходимо было определить более «эффективный» и актуальный критерий разграничения отраслей в системе права.

Учитывая данные обстоятельства, В. К. Райхером была предложена теория комплексности отраслей права, поскольку выделение «химически чистых» отраслей права было утопией. Впоследствии данный тезис не раз повторит в своих работах К). К. Толстой: «Система права многомерна и рукотворна, в нее могут входить отрасли права самого различного уровня. Если взять за отправное деление права на публичное и частное в его современном понимании, то все остальные отрасли права, в том числе и гражданское право, в той или иной мере носят комплексный характер. Все дело - в мере этой комплексности. В меньшей степени она присуща гражданскому праву, хотя и в нем есть нормы, которые с равным основанием могут быть отнесены как к гражданскому праву, так и к другим отраслям права (например, государственному или процессуальному), в большей степени, например, предпринимательскому или коммерческому праву, характерной чертой которого является переплетение публичных и частноправовых начал» 1 . Подтверждением справедливости данного термина служат формирование и развитие отраслей спортивного , военного , космического и иных «новых» отраслей права.

Несмотря на рациональное зерно теории комплексности отраслей права, такой подход «стирает» или, скажем, размывает грани (рамки) обособленности многих отраслей права, что позволяет усомниться в существовании какой-либо системы отраслей права. Право будет представлять некую бессистемную совокупность норм права, что очевидно не соответствует действительности.

Именно решая проблемы определения системы права или упорядочения норм права в отрасль права, ряд авторов приходят к выводу о многомерности (полимерности) системы права.

В отечественном правоведении систему национального права предлагали делить на отрасли по предмету регулирования - по содержанию общественных отношений (Л. В. Дозорцев, В. К. Райхер) , по характеру регулируемых отношений (В. В. Лаптев) , по предмету и методу (С. С. Алексеев, И. В. Павлов, К). К. Толстой, В. Ф. Яковлев) , по адресату регулирования

(В. С. Тадевосян) 1 . Предлагается использовать наиболее удачный критерий классификации отраслей права по предмету и характеру регулируемых отношений, позволяющий без труда определить особенности отрасли, в том числе предпринимательского права.

Полагаем необходимым дать краткий обзор четырех основных научных подходов, согласно которым предпринимательское право - это:

• 1) самостоятельная отрасль российского права;
• 2) комплексная отрасль права;
• 3) нормативный массив законодательства;
• 4) не отрасль права.

1. Выделение отрасли предпринимательского (торгового) права в самостоятельную встречается в работах дореволюционных правоведов. Правда, тогда речь шла о торговом праве как об отрасли законодательства. М. М. Сперанский, возглавивший работу по кодификации российского законодательства, определил нормы о торговле в Своде законов Российской империи в т. XI «Устав кредитный. Устав о векселях. Устав торговый. Устав судопроизводства торгового. Устав консульский. Устав о промышленности», тем самым уже в середине XIX в. выделилась особая отрасль законодательства - торговое право.

В 50-60-х гг. XX в. одним из ярких представителей ученых, развивающих идею самостоятельности отрасли хозяйственного (предпринимательского) права, выступил В. В. Лаптев, который научно обоснованно полагал, что системы права делятся на отрасли по критерию предмета и характера регулируемых общественных отношений . Предметом хозяйственного права признавались общественные отношения в области производства, обмена и распределения, включая отношения по руководству и осуществлению хозяйственной деятельности (впоследствии обозначаемой предпринимательской деятельностью) .

В 70-80-х гг. XX в. И. Е. Красько определял хозяйственное право как основную отрасль права, регулирующую экономические отношения в государственном секторе народного хозяйства, а хозяйственное законодательство - как объективно существующую форму бытия отрасли хозяйственного права, результат закрепления фактических структурно-функциональных связей, обусловленных «материальным» содержанием указанной отрасли. По мнению И. Е. Красько, система хозяйственного законодательства должна соответствовать системе хозяйственного права в целях исключения «взаимопроникновения разноотраслевых норм» .

Сильным аргументом в поддержку тезиса о самостоятельности отрасли предпринимательского права стало закрепление ее в Номенклатуре специальностей научных работников. Постановлением Государственного комитета по координации научно-исследовательских работ СССР от 20.04.1963 № 20 в Номенклатуру научных специальностей за № 719 введено «хозяйственное право», а затем постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике от 28.07.1972 № 385 специализации присвоен № 12.00.04. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике от 25.05.1977 № 231 «О номенклатуре специальностей научных работников» утверждена специальность № 12.00.04 - «хозяйственное право ; арбитражный процесс». Приказом Министерства науки и технической политики России от 28.02.1995 № 24 специальность 12.00.04 стала обозначаться «предпринимательское право ; арбитражный процесс». С изданием приказа Миннауки России от 25.01.2000 № 17/4 «предпринимательское право» вошло в специальность 12.00.03 - «гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право». В настоящее время «предпринимательское право» входит в специальность 40.00.00 «Юриспруденция» согласно приказу Минобрнауки России от 12.09.2013 № 1061 «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования».

В. К. Андреев, оценивая современное состояние системы российского права, отмечает тот факт, что сами цивилисты в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации провозглашают необходимость сочетания частных и публичных элементов в гражданском праве, что при таких обстоятельствах утрачивает значение деления права на частное и публичное, а также метод правового регулирования не стал неотъемлемым элементом отрасли права 1 .

Позиция о самостоятельности отрасли предпринимательского права является предпочтительной, поскольку именно данные нормы права регулируют уникальные по своей природе общественные отношения - предпринимательско-правовые отношения.

2. Анализируя природу хозяйственных отношений, не подпадающих под сферу «влияния» гражданского, административного и иных отраслей права, ряд ученых, в том числе цивилистов, пришли к выводу о комплексности отрасли предпринимательского права.

Как ранее было отмечено, впервые мнение о комплексности отраслей права можно встретить у В. К. Райхера, предложившего делить отрасли права на основные и комплексные. Эту мысль в своей интерпретации продолжил С. С. Алексеев, рассматривая хозяйственное право как комплексную отрасль права . При этом он исходил из деления отраслей права на профилирующие, специальные и комплексные. Хозяйственное право соединило в себе разнородные институты профилирующих и специальных отраслей права 1 .

Данная позиция не убедительна тем, что по сути каждую отрасль права можно отнести к профилирующей (охватывает определенный круг общественных отношений), специальной (характеризует специфику регулируемых отношений) и комплексной (использует различные методы правового регулирования).

Ю. К. Толстой при рассмотрении вопроса о системе права утверждает о разнородности предмета хозяйственного права - общественных отношений (управленческих и товарно-денежных имущественных отношений), признавая хозяйственное право комплексной отраслью права, состоящей из норм основных отраслей права. По его мнению, начало плановости экономики и имущественной самостоятельности, хотя и воздействуют друг на друга, находятся в разных плоскостях и «являются отражением действия двух различных экономических законов: закона планомерного развития народного хозяйства и подчинения ему закона стоимости» .

Видится, что данная трактовка предмета хозяйственного права не всегда соответствовала реально складывающимся отношениям в народном хозяйстве, в частности при заключении хозяйственных договоров, а также во внутрихозяйственных отношениях, которые не «вписывались» в концепцию гражданского права.

В начале XXI в. В. В. Лаптев, анализируя реальное состояние экономики России, ставит акцент на неспособность традиционных цивилисгических подходов урегулировать экономику . К аналогичному выводу приходит и Ю. К. Толстой, анализируя Концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации: «Сейчас основная задача состоит в том, чтобы найти оптимальный баланс в соотношении публично-правового и частноправового регулирования» . При таком положении Ю. К. Толстой придерживается комплексного подхода к нормам правового регулирования экономики и отходит от частных (цивилистических) догм. Наглядно подчеркивается уникальная сущность норм права, регулирующих экономические отношения.

Идею комплексности предпринимательского права разделяют Е. П. Губин , О. М. Олейник и ряд других ученых .

3. Оценивая объективную картину существования массива норм, регулирующих хозяйственную деятельность, ряд ученых, в частности О. А. Красавчиков, придерживаются теории нормативного массива , согласно которой хозяйственное право приобретает черты отрасли права через призму системы норм и институтов советского права, регулирующих народное хозяйство. Хозяйственное право рассматривалось как отрасль законодательства. Анализируя массив некодифицированных норм, регулирующих экономику страны, О. А. Красавчиковым аргументировалась идея принятия Хозяйственного кодекса СССР, который усовершенствует практику применения законодательства, повысит уровень работы государственных органов, юридических служб и договорных отделов предприятий 1 .

Е. А. Суханов, разделяя идею комплексности предпринимательского права, охватывающей как частноправовые, так и публично-правовые правила и конструкции, признает предпринимательское право обособленным законодательным массивом норм о правовом регулировании предпринимательской деятельности . Предполагается регулировать предпринимательские отношения административным и гражданским правом.

Будучи сторонником цивилистических взглядов, С. Э. Жилинский полагал, что выделение самостоятельной отрасли может осуществляться по критерию предмета и метода, а предпринимательское право не регулирует качественно новых отношений. Однако в целях практической целесообразности предпринимательское право рассматривалось как отрасль законодательства или, иначе говоря, как право предпринимательской деятельности . Вместе с этим такая последовательность непонятна, поскольку конституционное, административное и гражданское право регулируют совсем иной предмет и характер общественных отношений, не входящих в «подлинный» предмет предпринимательского права. Более того, С. Э. Жилинский, отрицая существование отрасли права, совершенно четко выделяет особенность предпринимательско-правовых отношений от других общественных отношений - это участие в них предпринимателя с целью получения прибыли .

Практически все правоведы признают существование отрасли хозяйственного (предпринимательского) законодательства - системы источников права, регулирующих предпринимательскую деятельность. В связи с этим полагаем необходимым обратить внимание на то неизбежное обстоятельство, что любая отрасль права исторически в процессе своего становления начинала формироваться в качестве отрасли законодательства, регулирующей однородный круг общественных отношений, и что рано или поздно отрасль законодательства оформлялась в самостоятельную уникальную отрасль права. Например, гражданское право выделилось из норм частного права, а затем из него сформировались ныне самостоятельные отрасли наследственного, семейного и трудового права; аналогично, административное и финансовое право из публичного права и т.д.

4. Идеи о самостоятельности отрасли предпринимательского (хозяйственного) права были резко восприняты критично рядом цивилистов, среди которых О. Н. Садиков, Р. О. Халфина, О. С. Иоффе, А. Л. Маковский и др. Во-первых, не стоит забывать, что в 50-60-х гг. XX в. имела место быть боязнь «громких» научных высказываний (в связи с признанием концепции хозяйственного права «вредительской» для советского государства, удачно описанной В. С. Мартемьяновым в статье «Юридическая трагедия» *), а во-вторых, ряд правоведов научно отрицали самостоятельность отрасли хозяйственного права, полагая ее вторичность по отношению к гражданскому праву.

Позиция 50-х гг. XX в. о том, что предметом советского гражданского права являются «имущественные отношения в сфере товарно-денежного обращения, строящиеся па началах эквивалентности, и отношения собственности в их связи с товарно-денежным обращением как предпосылка и результат последнего» (Д. М. Генкин) , стала активно «подгоняться» и толковаться цивилистами как тезис «об отсутствии отрасли хозяйственного права» и всеобщего регулятора всех отношений (гражданских, хозяйственных) гражданским правом.

Одним из аргументов для непризнания хозяйственного права самостоятельной отраслью права является широта толкования понятия «хозяйственная деятельность». Так, Р. О. Халфина доказывала, что хозяйственная деятельность - это настолько широкая и многообразная область, что выделение хозяйственного законодательства невозможно, поскольку пришлось бы включить в него большую часть норм права . Такая позиция позволяла сделать вывод о межотраслевой природе предпринимательского (хозяйственного) права.

Рассуждая о некорректности отнесения хозяйственного права к самостоятельной отрасли советского права, противники хозяйственно-правовой концепции (С. Н. Братусь, О. С. Иоффе, О. Н. Садиков и др.) все же приходят к выводу о наличии хозяйственного законодательства, под которым следует понимать отрасль хозяйственного (хозяйственно-административного) законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность социалистических организаций, которая выражается в отношениях этих организаций друг с другом, с планирующими органами и с гражданами . Более того, С. С. Алексеевым, С. Н. Братусем и В. Ф. Яковлевым неоднократно предлагалось разработать проект Основ хозяйственного законодательства .

При внимательном изучении подхода противников хозяйственной школы видно, что они спорят, по сути, об отличительном признаке хозяйственного права, неоднородности предмета и методах хозяйственного права, не оспаривая при этом сам предмет - хозяйственную деятельность, и в итоге приходят к выводу о наличии системы законодательства либо комплексности хозяйственного права 1 .

По мнению О. Н. Садикова: «Основным предметом гражданского права, определяющим его природу, назначение и правовые особенности, являются имущественные отношения рынка, которые в законодательстве и литературе именуются также экономическими, предпринимательскими и хозяйственными» . Таким образом, в научной борьбе за непризнание самостоятельности отрасли предпринимательского права цивилисты забывают об историческом истинном предмете гражданского права - частноправовых отношениях (имущественных и личных неимущественных).

В работах о частном праве, к которому цивилисты (Д. А. Медведев,

А. Л. Маковский, Е. А. Суханов, В. Ф. Яковлев и др.) относят предпринимательское (хозяйственное) право, рассматривая его как часть гражданского права, в частности в работе «Кодификация российского частного права», почему-то не находят место особому разделу о кодификации норм предпринимательского права. Уделяется внимание гражданскому, жилищному, семейному, трудовому и земельному праву . Наводит на мысль, что системы норм о предпринимательстве нет вообще (что вряд ли) либо цивилисты отделяют нормы предпринимательского права от частного ввиду особой правовой природы, т.е. противореча самим себе.

И все же, отрицая самостоятельность отрасли, цивилисты четко выделяют предмет хозяйственного законодательства - хозяйственную деятельность организаций, выражающуюся в отношениях между организациями, планирующим органом (государственными органами) и гражданами (О. С. Иоффе) . Странно получается, есть предмет, но отрасли нет!

Вторым аргументом для непризнания самостоятельности отрасли хозяйственного права выступает позиция цивилистов о разграничении системы отраслей права по критерию предмета и отраслевого метода регулирования. Так, В. Ф. Яковлев считает, что отраслевой метод свойствен лишь гражданскому праву . Однако из предмета гражданского права явно «выпадают» отношения по регулированию экономической деятельности.

Некоторые ученые-хозяйсгвенники также пошли по пути выделения отраслевого (ключевого) метода хозяйственного права, который заключается в равном подчинении всех субъектов общественному хозяйственному порядку (Г. Л. Знаменский) 1 .

Позиция об отраслевых методах правового регулирования неоднозначна, поскольку общественные отношения регулируются множеством универсальных для различных отраслей методов правового регулирования.

По нашему мнению, предмет и характер регулируемых отношений обусловливают существование и самостоятельность отрасли права, в то время как методы правового регулирования не являются определяющим критерием и могут быть использованы при регулировании различных видов общественных отношений (предпринимательских, гражданских, административных, земельных, трудовых и т.д.) .

Видится, что утверждение о необходимости выделения «химически чистых» отраслей права и правоотношений утратило смысл на современном этапе, поскольку отрасли права возникают с учетом потребностей общества и экономики в целом вне зависимости от научного подхода.

В настоящее время выпускаются профильные журналы отрасли предпринимательского права, среди которых «Предпринимательское право» и «Конкурентное право» (Издательская группа «Юрист»), «Коммерческое право» (Издательский книготорговый дом «Зерцало-М»), «Бизнес, менеджмент и право» (Институт права и предпринимательства Уральского государственного юридического университета), «Торговое дело. Торговое право» (Издательство Российского государственного торгово-экономического университета) и многие другие. Наблюдается, что интерес к дискуссии о непризнании отрасли предпринимательского права угасает.

Подводя итог научным дискуссиям, мы приходим к выводу о единстве системы российского права, где отраслевое деление системы права носит глубокий методологический характер. Не следует отходить от реального состояния смешанной экономики и современного рынка, сочетающего в себе элементы государственного регулирования и частной инициативы. Объективной реальностью стало существование самостоятельной отрасли предпринимательского права.

• Хозяйственное право / под ред. В. К. Мамутова. Киев: Юринком Интер, 2002. С. 37.
• Толстой Ю. К. Проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и еесубъектов в сфере законодательной деятельности // Журнал российского права. 2005. № 12.С. 66-69.
• Дозорцев А. В. О предмете советского гражданского права и системе Гражданскогокодекса СССР // Советское государство и право. 1954. № 7. С. 107 ; Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования / отв. ред. М. М. Агарков. М. ; Л. : Изд-во АНСССР, 1947. С. 189-190.
• Лаптев В. В. Предмет и система хозяйственного права. М.: Юрид. лит., 1969. С. 21-23.
• Алексеев С. С. О предмете советского гражданского права и методе гражданского правового регулирования // Советское государство и право. 1955. № 2. С. 114-118 ; Павлов И. В.О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958.№ 11 ; Толстой Ю. К. Теоретические проблемы кодификации гражданского законодательства // Вестник Ленинградского университета. 1961. № 17. С. 108 ; Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 7, 9.
• Тадевосян В. С. Некоторые вопросы системы советского права // Советское государствои право. 1956. № 8. С. 99-108.

Общие положения предпринимательского права

1. Теории предпринимательского права. Предпринимательское право в системе российского права

2. Предмет и метод предпринимательского права

3. Понятие и сущность государственного регулирования предпринимательской деятельности

4. Принципы предпринимательского права

5. Признаки предпринимательской деятельности

6. Соотношение предпринимательской и профессиональной деятельности

Андреев В.К. О концепции развития законодательства о предпринимательской деятельности // Российский судья. 2010. № 9. С. 20-25.

Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. Избранные труды (Классика хозяйственно-правовой мысли). – Екатеринбург: Бизнес, менеджмент и право, 2008.

Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. – М.: «Инфотропик Медиа», 2010.

Эффективность законодательства в экономической сфере: науч.-практ. исследование / отв.ред. – проф. Ю.А. Тихомиров. – М.: Волтерс Клувер, 2010.

Теории предпринимательского права. Предпринимательское право в системе российского права

Вопрос о правовой природе предпринимательского права в юридической науке является сложным и неоднозначным. Истоки данной проблемы напрямую связаны с революцией 1917 года. В этот период отмечается отрицательное отношение ко всякому праву, что представляло собой правовой нигилизм в самом его крайнем проявлении. Данные взгляды особенно отражены в работах профессора А.Г. Гойхбарга,которыйзаявлял, зачем нам закон (право), если у нас есть диктатура пролетариата. Данная теория получила название концепции «отрицания правового регулирования хозяйственной деятельности» (1 теория).

На смену ей приходит 2 теория – теория «двухсекторного права». Экономическая и политическая ситуация в стране коренным образом изменилась после 1917 г. Начала складываться плановая экономика, хозяйственная деятельность осуществлялась в основном государственными предприятиями. Возникла необходимость формирования нового типа законодательства, адекватного специфическим социально-экономическим условиям. В этот период зарождается вторая теория, которая получила названия двухсекторного права . Ее автор П.И. Стучка , видный государственный и общественный деятель, различал гражданское и хозяйственно-административное право. Его позиция: а) гражданское право регулирует отношения, складывающиеся в частном секторе экономики, б) хозяйственно-административное право – в социалистическом секторе экономики; частному праву суждено отмирание, а хозяйственно-административное право призвано регулировать социалистические отношения. Данное положение базировалось на известном тезисе В.И. Ленина о том, что «мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное». В соответствии с этим должно было развиваться хозяйственное право, обслуживающее социалистический сектор. Поскольку частному сектору было уготовано отмирание, то соответственно должно было отмереть и обслуживающее этот сектор гражданское право.

В то же время, сторонники данной теории отождествляли гражданское и хозяйственное право в регулировании хозяйственной деятельности, основанной на плане. При этом П.И. Стучка последовательно отстаивал необходимость формирования в условиях диктатуры пролетариата гражданского права нового типа. Именно авторы этой концепции в 1931 г. предложили разработать и издать Основы гражданского законодательства СССР.

3 теория – Довоенная (единая) теория хозяйственного права (Е.Б. Пашуканис, Л.Я. Гинцбург). Теория фактически является реакцией ученых на двухсекторную теорию. Они объединили в рам­ках хозяйственного права отношения не только между социалистическими организациями, но и между гражданами. И эти отношения должны были регулироваться нормами хозяйственного права, основным источником которого должен был стать Хозяйственный кодекс.

Обвинения в ликвидации гражданского права станет центральным в адрес ученых хозяйственного права. В условиях культа личности данная теория была объявлена вредительской. В 1937 г. Е.Б. Пашуканис, будучи заместителем наркома юстиции СССР, директором Института государства права АН СССР, был признан врагом народа и расстрелян.

Однако позиция авторов этой теории о ликвидации гражданского права послужила лишь поводом для репрессий. Основной причиной гонений явилось то, что хозяйственная концепция пыталась обосновать необходимость правовых начал в области экономики, что представляло угрозу административно-командной системе. Все расстрелянные и осужденные ученые в последующем были реабилитированы.

Под влиянием лидера правоведения того времени академика Я.В. Вышинского регулирование хозяйственных отношений в основном было решено рассредоточить в отраслях гражданского и административного права.

Теория единого хозяйственного права, по большому счету, не имела нового научного взгляда, а рассматривалась в качестве своеобразной реакции ученых-цивилистов на концепцию «двухсекторного права»; в двухтомном курсе советского хозяйственного права под ред. Е.Б. Пашуканиса и Л.Я. Гинцбурга излагается традиционная гражданско-правовая тематика (субъекты, сделки, исковая давность, право собственности и др.).

4 теория – послевоенная концепция хозяйственного права (В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, Г.М. Свердлов, В.С. Тадевосян). Хозяйственно-правовая мысль возрождается после ХХ съезда КПСС (1963 г.). Ее представители пришли к выводу о существовании хозяйственного права в качестве самостоятельной отрасли, имеющей свой предмет и особый метод правового регулирования. Ими была сформулирована модель правового регулирования социальных связей, возникающих на основе синтеза «горизонтальных», «вертикальных» и внутрихозяйственных отношений. Концепция сочетала элементы публичного и частного права, что давало возможность обосновать расширение прав государственных предприятий в рамках обязательных для них плановых заданий.

Данная концепция вызвала настоящую бурю эмоций между сторонниками и противниками данной концепции. Не проходит ни одна научная конференция, посвященная развитию российского права, чтобы к ней не было обращено внимание.

5 теория. В 1963 г. С.Н. Братусем и С.С. Алексеевым была выдвинута концепция «хозяйственно-административного права», согласно которой налицо необходимость формирования особой подотраслевой науки хозяйственно-административного права, которая служит организационной предпосылкой к исследованию административно-правового регулирования хозяйственных отношений. Авторы данной концепции отмечали: у многих административистов, в частности, у авторов учебников, сложилось представление об ограниченной роли административного права в регулировании отношений, связанных с хозяйственной деятельностью. Они исследуют общие вопросы построения органов хозяйственного управления, принципов их деятельности и др., но не идут в область административно-правового регулирования хозяйственных отношений. Они отмечали: здесь образовалась некая «мертвая зона» в научных исследованиях и преподавании правовых дисциплин в юридических учебных заведениях.

Как отмечал О.А. Красавчиков, «теория оказалась не востребованной и в настоящее время, а лишь украшает список теорий правового регулирования социалистической экономики». Тем не менее, данной теорией было обращено внимание на «провалы» в регулировании хозяйственных отношений.

6 теория – Хозяйственное право как вторичная структура в системе права. Ее автор, Ю.К. Толстой, выделяет гражданско-хозяйственное право и административно-хозяйственное право. При этом хозяйственное право рассматривается в качестве вторичной структуры в системе права, – «комплексной отрасли права».

Его теория опирается на учение В.К. Райхера,которыйв 1947 г. предложил различать в пределах системы советского права две категории отраслей - основные и комплексные.

Ю.К. Толстой выделял следующие признаки, позволяющие разграничивать основные и комплексные отрасли: 1) если основные отрасли обладают предметным единством, то комплексные – нет; 2) основные отрасли не должны включать нормы других отраслей права, комплексные же гармонично сочетают нормы различных отраслей права; 3) основные отрасли права имеют специфический метод правового регулирования общественных отношений; у комплексных отраслей такой метод отсутствует.

Данная теория была жестко подвергнута критике со стороны О.А. Красавчикова:«Ю.К.Толстой необоснованно применяет термин отрасль к явлению, которое таковым не является. Отнесение хозяйственного права к числу комплексных отраслей, т.е. отраслей, сфабрикованных по чисто субъективным признакам или устремлениям, ликвидирует всякую возможность поиска любого единства на любом уровне взаимодействия норм хозяйственного права».

7 теория – Теория хозяйственного права как «нормативного массива» (О.А. Красавчиков). Хозяйственное право рассматривается как совокупность норм институтов советского социалистического права, которые взаимодействуют в регулировании хозяйственной деятельности.

Современные теории предпринимательского (хозяйственного, коммерческого) права во многом предопределены научными концепциями прошлых лет и могут при определенных обстоятельствах рассматриваться в качестве продолжения и интерпретации последних, с учетом новейших достижений правовой мысли.

В последнее время в юридической литературе о предпринимательском праве были высказаны следующие точки зрения:

1) является комплексным (вторичным) образованием, сочетающим публично-правовые и частноправовые начала, регулирующие особого рода отношения в сфере хозяйствования (как видим, данная позиция созвучна концепции Ю.К. Толстого);

2) комплексная отрасль законодательства (позиция аналогична точки зрения О.А. Красавчикова).

В условиях развития экономических, социально-политических и иных отношений издаются комплексные акты, затрагивающие целые сферы социальной жизни или их разделов. В этих случаях формируются комплексные отрасли законодательства, которые объединяют по тому или иному предметному, тематическому и целевому признаку юридически разнородный правовой материал. Нормы, входящие в них, не связаны единым методом и механизмом регулирования, многие из них имеют «прописку» в основных отраслях. Что касается предпринимательского законодательства, рассматриваемого как комплексной отрасли законодательства, то многие нормы остаются неохваченными основными отраслями права в силу их специфичности, особого сочетания частных и публичных начал.

Первым предпринимательским законом в рыночных условиях был Закон РСФСР от 25 декабря1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности», в котором комплексно рассматривались вопросы: цели создания предприятия, правового статуса предпринимателя, гарантии предпринимательской деятельности, права и обязанности предприятия и др.;

3) входит в гражданское право (В.П. Мозолин, Е.А. Суханов, В.Ф. Попондопуло).

После принятия первой части ГК РФ нередко можно услышать, что проблема о предпринимательском праве снята, многолетний спор решен законодателем в пользу единства правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений независимо от состава участников в рамках гражданского законодательства. В качестве обоснования ссылаются на ст. 2 ГК РФ, в которой в состав имущественных отношений включены и предпринимательские отношения.

Однако, как обращает внимание профессор В.С. Якушев, если внимательно посмотреть на решение законодателем проблемы правового регулирования предпринимательских отношений, то картина окажется не столь простой. ГК РФ не случайно выделяет в составе своих норм многочисленные отсылки, касающиеся предпринимательских отношений. Эти отношения сложны и специфичны. Они лишь отчасти подчиняются природе гражданского права, принципам и методу гражданско-правового регулирования. Достигнуть полного и эффективного урегулирования их на началах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников нельзя – не позволяет природа этих отношений. Здесь наряду с так называемым горизонтальным уровнем регулирования необходим и вертикальный уровень, т.е. применение административного метода регулирования, вмешательство субъектов, наделенных властными полномочиями, в имущественные и организационные отношения хозяйствующих субъектов.

Проблему регулирования предпринимательских отношений законодатель решает с помощью технических приемов: 1) там, где предпринимательские отношения способны, подобно любым имущественным отношениям, к восприятию гражданско-правового метода регулирования, ГК регламентирует их в своих нормах, не выделяя в качестве предпринимательских (например, нормы об исковой давности, сделках, формах собственности и т.д.); 2) если есть специфика в их регулировании, но она не выходит за рамки гражданско-правового регулирования, в ГК выделяется специальная норма для предпринимательских отношений (ст. 23, 25, 184, 310, 401 ГК и др.); 3) если же появляется необходимость применения элементов метода публичного права или когда невозможно из-за обширности объема нормативно-правового материала изложить его в рамках единого ГК, то в этом случае применяется метод отсылки к специальным законодательным актам по отдельным институтам правового регулирования. Характерной чертой таких законов является их комплексность: они содержат нормы гражданского, административного и др. отраслей права (ч. 1 ГК РФ отсылает к законам: о государственных и муниципальных предприятиях, об акционерных обществах, о банкротстве, об обществах с ограниченной ответственностью, о регистрации прав на недвижимое имущество, об ипотеке, валютном регулировании и др.).

О проблеме разграничения гражданского и предпринимательского права можно привести слова В.С. Мартемьянова, который в 1992 г. отмечал, что «хозяйственная концепция… представляет угрозу административно-командной системе, так как пытается обосновать необходимость правовых начал в области экономики, где уже беспредельно властвовала бюрократия. Гражданское право как отрасль права, обслуживающая горизонтальные связи товарного обмена звеньев народного хозяйства, не беспокоило и не завоевало интересов этого класса, так как не в этой сфере завязывались и решались вопросы руководства экономикой. Хозяйственное же право претендовало на законность по вертикали! А вот этого уже административно-командная система позволить не могла»;

4) самостоятельная отрасль права (В.В. Лаптев, С.С. Занковский, В.К. Мамутов, В.С. Мартемьянов, В.К. Андреев);

5) самостоятельная комплексная интегрированная отрасль российского права, с тенденцией ее перерастания в основную отрасль права (Е.П. Губин, В.С. Белых, И.В. Ершова).

Как отмечает И.В. Ершова, предпринимательское право, будучи комплексной отраслью, объединяет в своем предмете правового регулирования разнородные общественные отношения, которые лишь на первый взгляд являются несоединимыми в рамках одной отрасли. Вместе с этим эти отношения специфичны. При внимательном изучении проблемы становится очевидным, что нормы предпринимательского права регулируют общественные отношения, объединенные единым цементирующим началом – предпринимательской деятельностью. Воздействие на различные аспекты ее осуществления с помощью различных отраслей не может дать результат, адекватный потребностям общества. Только комплексное правовое регулирование в рамках одной отрасли, соединяющей публично-правовые и частноправовые начала, способно обеспечить должное воздействие на столь значимое общественное явление, как предпринимательство. Далее данный автор делает вывод, что по мере развития общественных отношений, кодификации хозяйственного законодательства, комплексная отрасль предпринимательского права должна перерасти в основную самостоятельную отрасль. Все предпосылки для этого существуют.

Каждая из названных выше концепций предпринимательского права имеет свою аргументацию, однако современное состояние дел в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день предпринимательское право представляет собой комплексную интегрированную отрасль российского права.

Объемность и значимость для экономики страны предпринимательских отношений не позволяет отнести предпринимательское право к комплексным (вторичным) образованиям, комплексной отрасли законодательства; об отсутствии оснований для отнесения предпринимательского права к гражданскому весьма убедительно сказали В.С. Якушев, А.Г. Быков, В.К. Андреев и др. авторы. Отнести же предпринимательское право к самостоятельной отрасли права на сегодняшний не представляется возможности в силу того, что не в полной мере определен его предмет, который, как известно, лежит в основе разграничения любых отраслей права. Данный вывод сделан на основе анализа содержания фундаментальных учебников по предпринимательскому праву, изданных ведущими научными школами по предпринимательскому праву.

Четко очерченный предмет отрасли права позволяет методологически правильно подойти к структурированию институтов отрасли права в учебниках. Кроме того, от проработанности вопроса о предмете отрасли права напрямую зависит и вопрос о принятии базового правового акта в соответствующей отрасли знаний.