Премии: право или обязанность работодателя? Анализ спорных ситуаций судебной практики. Спорные ситуации в покере Либо подтверждениями спорности ситуации в

В какой-то мере покер можно назвать достаточно простой карточной игрой. Многие искренне полагают, что им хватит выучить порядок комбинаций в покере, а также базовые правила. Впрочем, как показывает практика, с таким набором знаний вам мало что светит за игровыми столами с серьезными соперниками.

Буквально первые же раздачи с вашим участием опровергнут мысли о простоте покера. В покере есть огромное множество разнообразных нюансов, которые могут проявиться в любой момент. Как к этому готовиться? Для начала мы советуем изучить спорные комбинации в покере и разобраться в том, как определяется победитель раздачи в таком случае.

Как демонстрирует практика реальной игры, в покере весьма часто случаются спорные ситуации за игровыми столами. Самым простым примером может быть то, что появляются одинаковые комбинации в покере за одним игровым столом. Это когда двум участникам удалось собрать, к примеру, Стрит. Впрочем, бывают и другие случаи.

К примеру, если говорить о больших международных турнирах, то там редко возникает какая-то путаница. Все являются настоящими профессионалами, отлично знают правила, поэтому любой спор разрешается мгновенно. Здесь не возникает вопросов о том, кто первый в покере комбинаций.

Зато подобные спорные моменты вполне могут возникнуть во время игры среди начинающих игроков. Либо вы решили поиграть в покер за одним столом со своими знакомыми, которые также не особо разбираются в правилах игры. В таком случае от спорных ситуаций практически не уйти.

К слову, на профильных форумах зачастую можно найти немало тем, которые как раз таки посвящены вопросом установления победителя в раздачах, где игрокам удалось собрать одинаковые раздачи. Самым забавным является то, что зачастую даже те «помощники», которые дают ответы в таких темах, зачастую сами до конца не уверены в том, что они правы.

Наверняка, многим знакома ситуация, когда за обычным игровым кэш-столом, все складывается немного не так, как вам представлялось. Итак, допустим, вы играете в покерной комнате, ход игры складывается неплохо, и вам кажется, что в данной раздаче у вас все отлично.

Далее происходит вскрытие карт и вам также кажется, что все отлично, но по какой-то непонятной для вас причине, дилер называет победителем данной раздачи другого игрока. Вряд ли вы так просто согласитесь с подобным решением. Однако вам быстро «разжуют» правила, которые определили победителя.

Впрочем, далеко не всегда попадаются игроки, с объективным пониманием того, что они плохо знают правила. Многие считают, что это какой-то заговор, руководство покерной комнаты предвзято и т.д. Как итог, зачастую это выливается на все те же покерные форумы, где затем подобные игроки обвиняют всех и вся в своих неудачах. Им остается лишь посоветовать научиться проигрывать.

Кем определяется победитель в раздаче

Большую часть спорных ситуаций в покере можно решить, исключительно обладая серьезными знаниями о покерных комбинациях, о том, кто будет первым в каких-то определенных игровых раскладах. Впрочем, даже владея такими знаниями, это еще ничего вам не гарантирует.

Дело в том, что если речь идет о игре за любительскими столами с неопытными игроками, то знания о комбинациях покера вам ничего не гарантируют. Вы можете знать правильный ответ по поводу победителя раздачи, но другие участники могут быть не согласны с таким мнением. У них просто другое мнение, либо ваша правда им попросту не выгодна.

Именно в таких ситуациях зачастую игроку обращаются к сторонней помощи. И покерные форумы здесь зачастую выступают тем самым независимым арбитром. Однако стоит понимать, что и такие «арбитры» с форумов зачастую могут быть далеко не самыми компетентными. Все зависит от уровня их знаний и опыта.

Если игра происходит в покерном клубе, то подавляющее большинство ошибочно полагает, что победителя раздачи должен определять дилер этой игры. В реальности все несколько иначе. В покерных клубах дилер занимается тем, что раздает участникам карты, а также наблюдает за выполнением правил игры.

В случае появления каких-то спорных ситуаций за игровым столом (сюда, безусловно, входят и одинаковые комбинации у разных игроков), дилер должен позвать на помощь менеджера данного заведения, либо распорядителя турнира . Именно эти люди в покерных клубах занимаются решением спорных игровых ситуаций, это входит в их обязанности.

Если же речь идет об игре в покерных онлайн-комнатах, то здесь уже свои тонкости и особенности. В частности, если во время игры на реальные деньги, возникают какие-то спорные ситуации либо решения, то вы имеет возможность написать свою жалобу на адрес электронной почты администрации покер-рума.

Предварительно вы можете обратить за помощью к службе поддержки покерной комнаты. Конечно, это далеко не самое профильное занятие для саппорта покер-рума, но все же такие службы занимаются и тем, что решают конфликтные ситуации, основываясь на правилах игорного заведения. Поэтому, они должны помочь решить спор.

При этом, сразу предупреждаем вас о том, что если вы будете писать жалобы в службу поддержки о работе дилера, то это ни к чему не приведет. Дело в том, что онлайновых покерных комнатах в роли дилера выступает не реальный человек, а специальная компьютерная программа , которая работает по установленному алгоритму. Там невозможны сбои и ошибки.

В такую программу вписываются все варианты, которые могут появиться по ходу действа за игровыми столами. Это касается, в том числе и установления старшей комбинации в спорных ситуациях. Поэтому здесь банально отсутствует человеческий фактор. Автоматическая программа, которая выполняет роль дилера, за какие-то секунды устанавливает победителя раздачи или делит игровой банк, когда двум участникам удалось собрать абсолютно идентичные комбинации.

Примеры наиболее частых спорных ситуаций в покере

В большинстве случаев, спорные ситуации появляются тогда, когда двум (либо большему количеству) участникам удается сформировать комбинации, которые обладают идентичным достоинством. То есть, таких проблем не возникает, когда руки разнятся по своей силе. Даже самый сильный стрит никогда не сможет побить самый слабый Флеш .

Ну, а теперь пора перейти к конкретным примерам с нашими разъяснениями. Давайте представим, что до момента вскрытия в рамках одной раздачи дошли два участника, у которых на руках только Старшая карта . Логично, что победа в таком случае достанется тому игроку, у кого эта карта старше.

Однако может получиться такая ситуация, что старшие карты у двух участников будут одинакового номинала. Что делать в таком случае? Тогда нужно смотреть на вторую по достоинству карту и далее, если понадобится. Если же карты у игроков абсолютно идентичны по номиналу, то банк попросту будет поделен пополам.

Если два игрока смогли собрать Пару идентичного достоинства, то сила комбинаций в такой ситуации устанавливается глядя на тот же кикер . То есть, у кого будет выше старшая карта, то выиграет игровой банк. Если стартовый кикер будет идентичным, то смотрят на следующую карту и далее. То есть, все идентично с предыдущим случаем.

В ситуации, когда два участника смогли собрать комбинацию Две пары, сильнейшую из комбинаций определяют по старшей паре. Если старшие пары у игроков идентичны, то нужно смотреть на вторые пары. В случае равенства обеих пар, в ход опять идет кикер, который и определит победителя. Данный метод идентичным образом работает и для определения сильнейшего в случае с комбинацией Тройка .

Далее в ранге покерных комбинаций идет Стрит . Как вы уже прекрасно выучили (как минимум, нам бы хотелось в это верить), стрит является очередностью из 5 карт разных мастей, которые расположены последовательно. Самым сильным Стритом будет тот, который сформирован от Туза. Однако Туз может быть и в самом слабом Стрите (комбинация сформирована от Пятерки и Туз играет роль единицы).

В ситуации, когда комбинацию Флеш удалось собрать нескольким игрокам, то как и в большинстве других спорных покерных ситуаций, на первый план выходит старшая рука. Если старшая карта будет идентичной по своему достоинству, то на первый план выходит вторая по силе карта, затем третья и до тех пор, пока не будет выявлен сильнейший Флеш. Впрочем, подобные спорные ситуации с Флешем весьма редки.

Если в рамках одной раздачи двум игрокам удалось собрать Фулл Хаус , то для определения сильнейшего из них, в первую очередь посмотрят на силу Тройку в рамках комбинации. К примеру, у Виктора Фулл Хаус из трех Девяток и пары Пятерок, а у Максима три Восьмерки и пара Тузов. Победа в итоге достанется Виктору, поскольку его Тройка выше достоинством.

Если вы стали свидетелем достаточно уникального случая, когда двум участникам удалось собрать комбинацию Каре (как говорит статистика, вероятность одной комбинации Каре в игре немногим выше 1%) идентичного достоинства, то на первый план вновь выходит кикер. Именно он определит победителя.

Далее речь уже практически о фантастике. Старшинство двух комбинаций Стрит Флеш (пять последовательных карт какой-то одной масти) устанавливается по силе старшей карты в этих руках. С Роял Флешем все еще проще: это исключительно рука от Туза до десятки одной масти. Следовательно, если за одним столом будет два Роял Флеша, то они автоматически поделят весь игровой банк.

Итоги

Обладая подобными знаниями, о которых рассказано выше, вы сможете чувствовать себя за игровыми столами куда более уверенно. Это поможет осуществлять грамотную игру, а также формировать свою игровую стратегию на основе реальных знаний, а не каких-то догадок или предчувствий.

По сути, базовым принципом решения спорных ситуаций в покере является то, высокие карты по своему номиналу, всегда будут бить более низкие карты по номиналу. При этом, масть этих карт не имеет никакой значимости. В случае же полного равенства комбинаций, банк делится поровну между участниками.

Страница 14 из 26

Спор.

В межличностных, деловых и общественных отношениях часто возникают спорные ситуации, для успешного разрешения которых необходимо соблюдать определенные этические нормы.

Спор , как правило, включает в себя доказательство: один человек доказывает правомерность какой-либо мысли, другой - опровергает, т.е. доказывает ее неправомерность. Мысль, для обоснования истинности или ложности которой выстраивается доказательство, называется тезисом доказательства . Вокруг тезиса должно и строиться все доказательство.

Чтобы выявить тезис, обычно достаточно сделать следующее:

1. По возможности довести до полной ясности понятие тезиса (основную мысль спора). Для этого существуют двасредства: своими силами определить понятие (что не всегда возможно), воспользоваться определением из какой-либо серьезной книги или энциклопедического словаря. Бывает так, что одно и то же понятие разные авторы трактуют неодинаково. Тогда следует выбрать оптимальное, с вашей точки зрения, понятие, но при этом знать, что существуют и другие опреде­ления. Целесообразно также одно или два определения понятия запомнить наизусть, предварительно хорошо разобравшись в них.

2. Узнать (для отчетливости последующего рассуждения) об одном ли предмете данного класса идет речь в тезисе или обо всех без исключения предметах. А может быть, только о некоторых (боль­шинст­ве, почти всех, многих, нескольких)? Между тем во многих суждениях, приводимых в доказательство, как раз в этом и не достает ясности. Например, если человек говорит: “Люди злы”, то мысль его не ясна: все люди без исключения злы или большинство из них? Не зная этого, нельзя доказывать или опровергать сам тезис. В подобных случаях говорят, что тезис является неопределенным по количеству.

3. Выяснить, каким суждением мы считаем тезис: несомненно истинным, несомненно ложным или же только вероятным в большей или меньшей степени. Вероятно, что тезис представляется нам просто возможным: отсутствуют серьезные доводы за него, но нет доводов и против него. Между тем о выяснении этих различий (различий в степени модаль­ности, как называет их логика) обычно заботятся меньше всего. Для малообразованного ума какую мысль ни возьми, она или достоверна, или несомненно ложная. Поэтому если человек сознательно старается выяснить, достоверна или только вероятна мысль, и придает этой разнице большое значение, то это нужно рассматривать как признак образованности спорящего.

Ошибки в доказательствах бывают главным образом трех типов:

а) в тезисах;

б) в доводах или основаниях тезиса;

в) в связи доводов и тезисов, то есть в рассуждениях.

Ошибки в тезисах состоят в том, что мы взялись доказывать один тезис, а на самом деле доказали или доказываем другой. Иногда это тезис, сходный с настоящим или как-то с ним связанный, нередко же - и без всякой видимой связи. Эта ошибка называется отступлением от тезиса, что встречается на каждом шагу в решении спорных вопросов. Например, собеседник хочет доказать, что нерассудительный человек туп, а доказывает, что глупый человек нерассудителен. Бывает спорщик видит, что ему не доказать или не защитить тезис и он нарочно подменяет его другим, так чтобы оппонент не заметил. Это называется подменой тезиса.

Ошибки в доводах бывают двух типов : ложными и необоснованными. В первом случае в основе довода лежит заведомо ложная мысль, во втором - довод еще требует должного доказательства.

Ошибки в связи между основаниями и тезисом (ошибки врассуждении) заключаются в том, что тезис не “вытекает”, не следует из оснований или же не видно, как он следует из них.

Исходной точкой каждого правильного спора должно быть установление пункта разногласия. Последнее обычно достигается тем, что мы, в противоположность ошибочному взгляду оппонента в конкретном пункте, выдвигаем свой несовместимый с ним взгляд как истинный. Иными словами, в противовес тезису выдвигается антитезис. Борьба между двумя этими противоположностями и составляет сущность наиболее важных правильных споров.

Необходимо стремиться к тому, чтобы антитезис был лаконичным и выражался по возможности просто. Составные антитезисы, выражающие две и более мыслей, влекут много неудобств, вносят в решение спорных дел крайнюю запутанность и неопределенность. Для достижения результатов в споре целесообразно расчленить их на составные элементарные суждения и рассматривать каждый пункт разногласий отдельно.

Если пункт разногласий четко не установлен (или установлен сложный пункт), то спор часто ведется, по существу, вслепую. Неправильный выбор разногласий нередко может решить судьбу всего спора, не выявив истины.

Правильно построенное доказательство тезиса (или антитезиса) имеет первостепенное значение в споре. Тем не менее очень часто оппонента больше интересует не то, является ли наш тезис истинным или ложным, а насколько правильно его можно доказать или обосновать. Отсутствие правильности в доказательстве тезиса нередко ошибочно (или преднамеренно) принимается оппонентом за его ложность. Это - очевидное заблуждение: объективная истина не перестает быть истиной, если кто-то не смог правильно ее доказать.

В споре двух сторон в более тяжелом положении обычно бывает защитник тезиса. Выбор спора из-за тезиса или спора из-за доказательства истинности принадлежит нападающей стороне, то есть оппоненту. Выдвигая антитезис, он делает вопросом спора сам тезис. Требуя же доказательства тезиса, если оно не дано, он тем самым предлагает спор по поводу доказательства. Защитнику тезиса обычно остается одно из двух: принять предложенный спор или отказаться от него.

Эта особенность “нападения” в искусных руках дает определенные преимущества. Нападающий может выбрать ту форму спора, которая легче и выгоднее для него и затруднительнее для противника. В таких условиях защитнику тезиса гораздо лучше направить оппонента в русло спора по поводу тезиса, заставить его приводить доказательства ложности тезиса. Тогда дело оппонента во многих случаях может оказаться проигранным.

Споры по своей сути бывают сосредоточенными и бесформенными . В первом случае оппоненты постоянно имеют в виду спорный тезис, и все их рассуждения направлены на то, чтобы доказать или опровергнуть этот тезис. Бесформенный же спор не имеет такого средоточия. Начинается он по поводу какого-либо тезиса. При обмене возражениями оппоненты хватаются за какой-то довод или частную мысль и спорят уже из-за нее, позабыв о начальном тезисе. Потом полемика разгорается по поводу третьей мысли, причем спор нигде незаканчивается, а превращается в отдельные локальные схватки. Это самый низкий тип из всех разновидностей спора.

Спор может осуществляться между двумя лицами. Это простой, одиночный спор. Однако нередко спор ведется между несколькими лицами, каждое из которых вступает в него или со стороны защиты, или со стороны нападения. Это - сложный спор. Правильно вести последний значительно сложнее. Между тем сложный спор может иметь исключительно важное значение, особенно в тех случаях, когда он является средством приближения к истине. В сложном споре предоставляется возможность выслушать и взвесить все или многие доводы как в пользу тезиса, так и против него и лучше оценить их сравнительную силу. Конечно, чтобы правильно сделать такую оценку, чтобы вынести из спора всю возможную пользу, необходим сам по себе хороший, здоровый и ясный ум вместе со знанием обсуждаемого дела. Без сложного спора даже такому уму чрезвычайно редко удавалось бы вполне правильно и уверенно оценить тезис. И так везде: в науке, в общественной жизни, в межличностных отношениях. Чем больше выдающихся по уму и знаниям людей участвуют в сложном споре, чем он упорнее, чем важнее его тезис, тем интереснее и ценнее могут выкристаллизоваться результаты спора.

Спор со многими участниками способен сам по себе “наладиться” лишь в тех случаях, когда все участники спора обладают хорошей дисциплиной ума, способ­ностью схватывать главное, пониманием сущности проблемы. В остальных случаях необходим руководитель спора. Практика показывает, что хорошие руководители споров встречаются крайне редко. Часто сложный спор ведется так безграмотно, что внушает неприязнь к совместному обсуждению вопросов.

СПОР ПРИ СЛУШАТЕЛЯХ. И простой и сложный споры могут происходить при слушателях и без слушателей. Иногда это различие имеет решающее влияние не только на характер спора, но и на его исход. Присутствие слушателей, даже если они молчат и не выражают никаким другим образом своего одобрения или неодобрения, психологически сильно действует на оппонентов, особенно на людей самолюбивых, впечатлительных, нервных. Победа при слушателях сильно льстит самолюбию, поражение же становится гораздо более досадным и неприятным. Отсюда большее упорство во мнениях, большая горячность и склонность прибегать к разным уловкам.

В споре при слушателях приходится приспосабливаться не только к оппоненту, но и к слушателям.

Можно выделить два основных типа слушателей. Одни - с предвзятым мнением, симпатиями и антипатиями. Они будут поддерживать “своего” избранника, ловить его мысли и не слушать или явно пристрастно слушать его противника. Другие - не имеют никакого мнения по данному вопросу, во всяком случае твердого мнения. Они будут судить о ходе спора главным образом по внешним признакам: авторитету, уверенному тону одного, робости возражений другого, отношению к спору “знатоков предмета”.

И у первых, и у вторых мысль работает очень мало. Эта пассивность мышления у большинства слушателей споранаблюдается всюду - от митинговых дискуссий до ученых обществ.

В споре при слушателях важную роль играют внешние и внутренние психологические факторы: внушительная манера говорить и держаться, самоуверенность, апломб. Робкий, застенчивый человек, особенно не привыкший спорить при многочисленных посторонних слушателях, всегда априори проигрывает в сравнении с самоуверенным, даже в чем-то наглым противником.

КАКИМИ КАЧЕСТВАМИ ДОЛЖНЫ ОБЛАДАТЬ УЧАСТНИКИ СПОРА. Огромное преимущество в споре дает быстрота мышления. Кто скорее мыслит, тот “за словом в карман не лезет”. Он находчив, остроумен, обладает чувством юмора и при равном уме и запасе знаний всегда одолевает противника.

Высшая, самая благородная и самая прекрасная форма спора та, при которой по существу происходит совместный поиск истины. В чистом виде этот тип спора встречается редко, притом только между интеллигентными и спокойными людьми. Когда люди, которые смотрят на спор как на средство выяснения истины, сходятся, то их разговор, как правило, протекает в спокойном и достойном тоне. Кроме несомненной пользы, он доставляет истинное наслаждение и удовлетворение: тут и расширение кругозора; и продвижение истины к ее разрешению; и тонкое, спокойное возбуждение умственной борьбы; и какое-то особое эстетическое, интеллигентное наслаждение. Даже если кому-то пришлось “сдать позиции”, отказаться от защищаемой ранее точки зрения, возникший неприятный осадок может совершенно отойти на задний план в сравнении с положительным впечатлением от этого спора.

Нужен весьма дифференцированный подход к вопросу о выборе личности оппонента в предстоящем споре. Мудрость всех народов предостерегает от споров с глупцами. Такой спор никогда не приносит успеха. Не следует также без нужды спорить с дерзким и грубым человеком. К числу нежелательных оппонентов относятся и явные софисты, с которыми спорить без нужды можно лишь тогда, когда мы знаем, что способны проучить их, задав им словесную трепку.

Есть люди, которые неспособны к правильному спору. Вот как о таком типе спорщиков пишет М. Ю. Лермонтов: “Спорить с ним я никогда не мог. Он не отвечает на ваши возражения, он вас не слушает. Только лишь вы остановитесь, он начинает длинную тираду, по-видимому, имеющую какую-то связь с тем, что вы сказали, но которая на самом деле есть только продолжение его собственной речи”.

Еще ужаснее истеричный спорщик. Он постоянно забывает тему спора, хватается за отдельные слова, кидается от мысли к мысли, перебивает противника, буквально не дает сказать ни слова, а при попытках вставить слово кричит: “Вы не даете мне говорить”. Он постоянно бросает в азарте грубые, но бездоказательные обвинения: “Ты сам не понимаешь, что говоришь, ты непоследователен, ты меня не слушаешь, а говоришь Бог знает что!”. В конце концов оглушенный, недоумевающий, иногда оскорбленный “противник”, имевший неосторожность ввязаться в такой спор, уходит, оставляя поле битвы“торжествующему победителю”.

Иногда спор навязывается, провоцируя ссору. Конечно, нередко честный человек должен мужественно идти на подобный спор, хотя его может ожидать “растерзание свиньями”. Но никто не должен делать этого без необходимости.

Иногда и противник такой, что с ним можно спорить, но доказательство тезиса он не поймет. Чем невежественнее и глупее человек, тем он менее способен понять и принять какую-либо сложную мысль или сложное доказательство. Парадоксально, но такая неспособность обычно сопровожда­ется глубоким самодовольством, уверенностью, что истина “у него в кармане”, что все это очень просто и ему давно хорошо известно.

Выбор доводов при доказательстве тезиса определяется задачами, которые мы ставим в споре. Желая проверить истинность какой-либо мысли, мы выбираем в пользу нее самые сильные, с нашей точки зрения, аргументы. Желая убедить кого-нибудь, приводим доводы, которые должны казаться наиболее убедительными собеседнику. Желая победить противника, ищем аргументы, которые более всего способны поставить его в затруднение. В споре, ведущемся для убеждения слушателей, мы приспосабливаем выбор доводов не столько к оппоненту, сколько к слушателям. Неумение принимать в расчет задачи спора при выборе доводов часто ведет к поражению. Здесь непременно нужно считаться с уровнем развития противника, его специаль­ностью, психологией. Тогда не придется удивляться, что довод, столь очевидный и сильный для вас самих, не замечен, отвергнут или даже высмеян противником.

Быстрая смена мыслей, тем более сложных, при споре перед аудиторией среднего уровня совершенно недопустима. Люди, не привыкшие глубоко мыслить, способны проследить лишь постепенную смену аргументов. Каждое доказательство надо излагать в отдельности, отбрасывая по возможности все второстепенные подробности. Необходимы жизненные сравнения, пусть даже грубоватые для создания наглядного образа, доступного пониманию.

В покере, как и в любой другой игре, иногда возникают спорные ситуации. Казалось бы достаточно знать иерархию комбинаций, и вопросов не должно возникать, однако на практике без них не обходится.

Каждая спорная ситуация имеет свое решение, достаточно найти источник, подающий корректную информацию.

В зависимости от особенностей организации игрового процесса, в сомнительных случаях роль определителя победителя принимает на себя ответственное лицо .

Кто решает спорные ситуации в покере

Касательно онлайн покера, здесь победителя определяет программа , основываясь на вложенную в нее информацию. По завершению раздачи игрок видит на своем мониторе результаты. Влиять на него человеческий фактор по сути дела не может, однако не исключено, что и программа может давать сбои. В этом случае игрок имеет полное право обратиться в службу клиентской поддержки покер рума или написать прошение о рассмотрении его ситуации на электронный адрес администрации покерного сайта . Скорость рассмотрения вопроса полностью зависит от добросовестности и компетентности саппорта или руководства. Для многих покерных комнат фактор поддержания собственной репутации играет большую роль, поэтому подобные запросы решаются быстро.

В живых турнирах или кэш-играх сомнительные моменты приходится решать либо самим участникам, если это любительская игра или домашний досуг, либо администрации заведения , в котором проводится игра или организаторам турнира. На турнирах высокого уровня споры о том, кому принадлежит победа, возникают крайне редко, поскольку там принимают участие профессионалы, знакомые с каждым нюансом игры.

Играя в кругу друзей, поклонники покера часто начинают спорить о результате, так как обычно в таких мероприятиях участвуют любители, не знающие многих тонкостей и особенностей игры. Решать споры они могут, как правило, двумя способами: обратившись за советом на специальный тематический форум или попытавшись найти ответ самостоятельно в Интернете . Оба способа не дают стопроцентной гарантии правильного результата: на форумах не всегда участвуют в обсуждении достаточно опытные игроки, а в Интернете иногда не получается найти описание равнозначной ситуации или схожий момент в правилах излагается нечетко. В любом случае, следует искать ответ, а так как ситуация за любительским столом вряд ли будет чем-то из ряда вон выходящим, можно надеяться, что коллеги на форумах дадут подсказку.

Спорные ситуации в покере при определении старшинства комбинации

Иногда случаются ситуации, когда участники раздачи составили полностью идентичные комбинации. В таких случаях пот делится между ними поровну. В остальных же случаях победитель определяется по самой высокой комбинации. Здесь споров возникать не должно, поскольку строго следует соблюдать иерархию комбинаций : Флеш всегда выигрывает у Стрита, а Стрит у Сета.

Если достоинство комбинаций одинаково у нескольких участников, победитель определяется по номиналу старшей карты в комбинации. В случае, когда он совпадает, смотрят на следующие карты в порядке убывания.

Необходимо обратить внимание на использование кикера в спорных ситуациях. В этой роли может выступать одна или несколько карт как из карманных карт игрока, так и из общих карт на борде. Однако кикер учитывается только при сопоставлении комбинаций, составленных менее, чем из пяти карт.

Еще один нюанс следует учитывать при определении старшинства комбинации Фул Хаус . Здесь выигрывает комбинация, номинал трех одинаковых карт в которой выше. Если Трипс или Сет в Фул Хаусе совпадает, смотрят на Пару.

Примеры разрешения спорных ситуаций

Очень часто достаточно простые игровые ситуации вызывают у неопытных игроков затруднения при определении победителя.

Несколько примеров позволят прояснить наиболее типичные проблемные случаи.

Пример 1.

Игрок 1: К, 8

Игрок 2: 6, 3

Борд: 4, 4, 3, 6, К.

Победитель – Игрок 1.

Поскольку оба участника собрали комбинацию Две Пары, то обладатель выигрыша определяется по номиналу карт. У первого из них: Пара Королей и Пара 4, у второго – Пара 6 и Пара 4.

Пример 2.

Игрок 1: А, 9

Игрок 2: А, Т

Борд: 5, 7, Q, K, A.

Победитель – Игрок 2.

Оба игрока составили Сет из Тузов. Король и Дама являются первым и вторым кикерами. Так как они общие, то далее по номиналу следует 10(Т) второго участника.

Пример 3

На борде оказался Стрит, который является самой сильной комбинацией в раздаче. Такая ситуация называется Сплит Пот. Кикеры не учитываются, банк делится между всеми участниками поровну.

Пример 4

Игрок 1: К,7

Игрок 2: А, Q

Борд: 8, 9, Т, J, Q.

Победитель – Игрок 1.

Несмотря на то, что у Игрока 2 более сильные карманные карты, побеждает Игрок 1, так как на борде Стрит от Дамы, являющийся комбинацией второго участника. У первого же игрока получается Стрит от Короля, так как он может усилить Стрит карманной картой.

Пример 5

Игрок 1: 8, Q

Игрок 2: J, 3

Игрок 3: 8, 6

Борд: 4, 5, 6, 7, 8 (разномастные).

В игре – ничья, поскольку у всех участников Стрит на столе, а их карты не позволяют составить более сильную комбинацию.

Пример 6

Игрок 1: Q, 6

Игрок 2: Q, 9

Борд: Q, Т, 8, 5, 2.

Победитель – Игрок 2.

Поскольку оба игрока собрали Пару Дам, то определение победителя производится по кикерам. Их может быть три (рука состоит не более, чем из пяти карт). Первый кикер – Т – общий, далее по номиналу находится 9 второго участника.

Пример 7

Игрок 1: 4, 4

Игрок 2: 3,5

Борд: 7, 7, 8, 8, К.

В раздаче – ничья.

Так как самая сильная комбинация лежит на столе (Две Пары), а пятая карта, кикер, это Король, так же из общих карт, то банк делится пополам.

Итог

В разрешении спорных ситуаций за покерным столом следует учитывать нюансы, такие как кикер, количество используемых кикеров и максимально эффективные карты. Стоит помнить о том, что в руке не может быть более пяти карт, поэтому сила комбинации из четырех карт определяется только по одному кикеру. Карманная пара, если она слабее парных общих карт, не учитывается при определении победителя.

В психологической литературе обычно выделяют такие сущ­ностные свойства конфликта, как: противоречие между интересами, ценностями, целями, мотивами, ролями субъектов; противоборство субъектов конфликта, стремление нанести ущерб оппоненту; негативные эмоции и чувства по отношению друг к другу.

Структуру конфликта, как правило, образуют: стороны или уча­стники конфликта (количество участников и масштаб распростра­нения); предмет конфликта (из-за чего возник); представления участников конфликта о самих себе, о противостоящих сторонах, В своем развитии конфликт проходит следующие стадии: предконфликтную ситуацию; конфликтное взаимодействие; разрешение конфликта.

Психологические исследования свидетельствуют, что основны­ми причинами конфликтов в деятельности персонала организации являются:

серьезные недостатки в организации управления;

нечетко обозначенные права и обязанности персонала;

неритмичность и нестабильность режима труда;

неудовлетворенность материальным стимулированием;

неправильная оценка труда персонала;

психологическая несовместимость в силу личностных, воз­растных и других различий;

нарушение сложившихся норм поведения, возникновение разногласий между разными категориями персонала и т. д.

Как показывает практика, способы разрешения конфликтных ситуаций могут быть различными:

уход из ситуации, вплоть до увольнения с работы;

заключение компромисса, сделка, переговоры;

полный отказ от своих намерений;

достижение целей любой ценой;

ориентация на сотрудничество.

Крайне важно учитывать факторы, препятствующие воз­никновению конфликтов: (1) правильный подбор и расстанов­ка кадров с учетом не только профессиональных, но и психо­логических качеств; (2) авторитет руководителя, позитивное признание его заслуг; (3) позитивные традиции в коллективе, носителями которых является большая часть сотрудников.

Администрации и специалистам кадровых служб при раз­решении конфликта следует руководствоваться следующими принципами.

Разрешение конфликта с учетом сущности и содержания противоречия (следует отделить повод от причины конфликта, определить его деловую основу, уяснить истинные мотивы конф­ликта).

Разрешение конфликта с учетом его целей (необходимо оп­ределить целевую направленность разногласий оппонентов, про­вести грань между особенностями межличностного и делового взаимодействия).

Разрешение конфликта на основе учета эмоционального со­стояния сторон (нужна разъяснительная беседа в спокойной, не­принужденной обстановке).

Существуют различные методы преодоления конфликтов, кото­рые широко рассматриваются в учебниках по конфликтологии. Приведем некоторые из них:

формирование в коллективе определенного общественного мнения о конфликтующих сторонах;

обращение к «третейскому судье»;

организация сотрудничества конфликтующих сторон;

административные санкции.

Нижеприведенные правила позволяют противодействовать возникновению серьезных конфликтов:

признавать друг друга;

слушать, не перебивая;

демонстрировать понимание роли другого;

выяснить, как другой воспринимает конфликт, как он себя при этом чувствует;

четко формулировать предмет обсуждения;

устанавливать общие точки зрения;

выяснить, что вас разъединяет;

после этого снова описать содержание конфликта;

искать общее решение.

Отметим наиболее серьезные ошибки, которые могут воз­никнуть в ходе обсуждения конфликта:

партнер выдвигает в качестве ошибки другого собственный промах;

партнер не раскрывает полностью свои мотивы;

партнер уходит в оборону;

партнер прикрывается поддержкой вышестоящего начальства;

поведение партнера диктуется исключительно тактичес­кими соображениями;

партнер укрывается за «производственной необходимостью»;

партнер использует служебное положение;

партнер использует знание самых уязвимых мест оппонента;

партнер припоминает старые обиды;

выявляются победитель и побежденный.

Остановимся на раскрытии роли норм, в том числе этических, в решении спорных вопросов, конфликтных ситуаций.

Нормы, обеспечивая предсказуемость поведения членов коллек­тива, позволяют каждому стандартно реагировать на ситуации, не задумываясь, не рискуя попасть в неловкое положение самому или поставить в него других. С этой точки зрения нормы оказывают­ся фактором стабилизации отношений, избавляют человека от тре­вог и неопределенности. Длительное пребывание в среде с незна­комыми или чужими нормами нередко приводит к нервным пере­грузкам, которые могут вызвать болезни сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта, неврозы и т. д.

Утверждение единых для групп норм поведения и отношения к окружающей среде обеспечивается механизмом формирования и развития неформальной группы. На первом этапе, когда члены группы мало знакомы друг с другом, каждый руководствуется в своем поведении собственными, вынесенными из прошлого опы­та нормами. В процессе взаимодействия участники группы посте­пенно выясняют индивидуальные нормы каждого. Если нормы оказываются достаточно схожими, начинается процесс их сближения, поскольку сходство индивидуальных норм вызы­вает чувство взаимной симпатии.

Одновременно с процессом формирования норм усиливает­ся групповое давление. Группа начинает применять негатив­ные санкции в отношении тех членов, которые в своем пове­дении отклоняются от групповых норм. Сначала нарушитель получает косвенные сигналы неодобрения (прохладное отно­шение, косые взгляды и т. п.), затем ему начинают открыто высказывать недовольство и требовать соблюдения групповых правил и традиций. В крайнем случае с нарушителем переста­нут считаться, сделают его объектом насмешек.

Когда система норм сформировалась, все стороны производ­ственной жизни коллектива оказываются под контролем группы.

В организованных группах существуют специальные роли конт­ролеров. В стихийных группах некоторые индивиды выполняют эту роль спонтанно. Большинство групп имеют «цензора», хра­нителя норм.

Групповые нормы, касающиеся неформального общения, скла­дываются, как правило, стихийно. Они представляют собой стандар­тные правила поведения, которых придерживаются участники груп­пы. Конфликт, как и всякое отношение между людьми, регулирует­ся нормами общественного поведения. При этом действуют нравственные, религиозные, правовые, политические нормы.

Нормативное регулирование конфликтов делает систему бо­лее стабильной, определяет долговременный порядок, разреше­ние конфликтов и тем самым является эффективным средством функционирования развитых организационно-экономических систем. Использование норм для урегулирования конфликтов имеет свои особенности, так как они действуют в специфической обстановке, в процессе противоборства сторон.

Наибольшее значение при регулировании конфликтов имеют нравственные нормы поведения людей. И это естественно, по­скольку почти любой конфликт так или иначе затрагивает нрав­ственные представления о добре и зле, правильном и неправиль­ном поведении, справедливости и несправедливости, вознаграж­дении и наказании, чести, достоинстве и порядочности, и т. п. В их свете уже сам конфликт и его участники получают нравствен­ные оценки, которые могут быть неоднозначны, а порой и весь­ма различны, даже противоположны.

В результате конфликт и его причины нередко расценивают­ся по-разному не только его участниками, но и окружающими, что, в свою очередь, способно расширить масштабы разверты­вающегося конфликта и вызвать новые столкновения. Примером может служить отношение населения некоторых регионов к меж­национальным конфликтам, в которых одна часть жителей ви­дит недопустимое нарушение прав человека, а другая законное утверждение своего национального достоинства и суверенитета.

Нравственные нормы обычно нигде не записаны и вообще чет­ко не сформулированы. Обращение к ним в практике урегулиро­вания конфликтов встречается еще редко.

Конфликтная ситуация может регулироваться и религиозны­ми нормами. Это особенно характерно для тех религий, напри­мер ислама, в которых религиозные правила распространяются помимо церковных отношений на широкую область гражданской жизни - брак, семью, обучение и др. Конфликт может иметь и межрелигиозный характер (например, отношения между православными и католиками, исламистами и христианами). В этом случае регулирование конфликта существенно затрудняется, поскольку соблюдение самих по себе религиозных норм становится уже недостаточным.

Важное значение для управления конфликтами имеют нормы трава . Вотличие от нравственных и религиозных правовые нор­мы однозначны, закреплены в законах и других актах, санкцио­нированы государством. Правовая оценка предпосылок и самого конфликта имеет официальный характер и не может быть из­менена под давлением одной из сторон или общественных настроений и пристрастий. Это относится и к конфликтам, под­падающим под действие норм международного права.

Правовая, как и любая другая социальная норма, имеет не­сколько каналов воздействия на поведение людей:

информационное воздействие - норма предлагает индиви­дууму варианты поведения, одобряемые государством, пре­дупреждает о последствиях того или иного поступка;

ценностное воздействие - норма декларирует ценности, признаваемые обществом и государством;

принудительное воздействие - норма обладает силой при­нуждения в отношении тех, кто игнорирует ее требования. При нарушении нормы вступают в действие правовые механизмы, начинают функционировать учреждения и долж­ностные лица, занятые применением права.

Политические нормы не имеют юридического характера. Тот или иной конфликт, включая международный, может или должен быть улажен мирными политическими средствами: через перего­воры, взаимные уступки и другие акции, в том числе и юриди­чески не оформляемые. Существуют нормы поведения политичес­ких партий, движений и других общественных организаций. К такого рода нормам относятся и устные договоренности между руководителями государств.

Нормативный характер имеют также различного рода прави­ла, вырабатываемые для регулирования разного рода отношений. Например, в спорте существуют правила проведения различных соревнований. Некоторые из соревнований, игр по форме близки к реальным конфликтам, являясь их своеобразными имитациями, искусственно создаваемыми и общепризнанными (бокс, шахматы, футбол и др.). Само участие в этих «конфлик­тах» - удовольствие для сторон и болельщиков. Но правила их проведения должны строго соблюдаться, чтобы предупреждать действительные конфликты.

В ряде западных стран в целях предупреждения конфликтов распространено включение в договоры специальных пунктов, предусматривающих порядок разрешения возникающих споров. Так, Американская ассоциация судей рекомендует при подготовке любого делового контракта предусмотреть: письменный обмен мнениями в случае возникновения разногласия; с самого начала разногласия желательно привлечение помощника или консуль­танта; использование любых попыток примирения; обеспечение достаточно высокого уровня лиц, ведущих переговоры: установ­ление этапов переговоров, а в случае неудачи переговоров - оп­ределение арбитра, а также судебного или иного порядка рас­смотрения спора. Несомненно, такие меры предупреждают спон­танный конфликт, удерживают стороны от непродуманных поступков.

Влияние нормы на поведение участников конфликта можно рас­смотреть на примере правовой, механизм воздействия которой хо­рошо известен. Он реализуется посредством нескольких каналов.

Это, во-первых, информационное воздействие: норма предла­гает индивидууму (социальной группе) варианты поведения, одобряемые государством, предупреждает о последствии того или иного поступка. Во-вторых, норма оказывает ценностное воздей­ствие, так как декларирует ценности, признаваемые обществом и государством. В-третьих, правовая норма обладает принуди­тельной силой в отношении тех, кто игнорирует ее требования.

Право воздействует на причины конфликта, его возникновение (конфликтную ситуацию), развитие и разрешение, а также на послед­ствия, их влияние на участников конфликтного столкновения.

Причины конфликта поддаются нормативному регулированию как со стороны мотивации конфликта, так и с точки зрения влияния на объективные обстоятельства, способствующие его появлению.

Законный путь разрешения почти любого конфликта всегда существует (например, обращение в суд). Но во многих случаях конфликтующие стороны стремятся избежать суда или вмеша­тельства других посредников, предпочитая решить конфликт са­мостоятельно и притом, естественно, в свою пользу. Вместе с тем, вступая в личностные отношения, люди должны считаться с принятыми в той или иной среде условностями, правилами поведения.

Результаты конфликта подлежат правовой оценке в тех слу­чаях, когда при фактическом разрешении конфликта пострадала та или иная сторона или были нарушены общественные либо государственные интересы. Если А, вымогая премию, все же добился того, что Б подписал приказ о его премировании, хотя для этого не было основания, такой приказ в принципе подлежит отмене.

Юридические пути предупреждения конфликта при всей их важности подчас чреваты новыми конфликтами. Целесообразно использовать такие способы их предотвращения, как взаимопо­нимание, переговоры, обычное обращение в таких областях, как семья, соседство, окружающая среда, социальная защита. Все чаще для решения споров привлекаются не юристы, а посредни­ки, консультанты, специалисты-психологи.

Важно при предупреждении и разрешении конфликтов опи­раться на документальную основу. В этих целях используются до­кументы, в которых фиксируются причины, вызывающие конфликтную ситуацию, позиции сторон, участвующих в конфликтах, динамика столкновения, прохождение примирительных проце­дур, обращение в арбитраж и суд. В Приложении 2 приводятся образцы таких документов.

Контрольные вопросы к главе 3

В чем состоит роль этических норм организации как ре­гулятора отношений в коллективе?

Назовите факторы, оказывающие влияние на авторитет руководителя.

Перечислите правила, которых должен придерживаться руководитель при общении с людьми.

Что такое коллектив, личность, индивидуальность?

Раскройте сущность экономической и социальной функ­ций производственного коллектива.

Раскройте содержание этапов процесса формирования и развития коллектива.

Что такое морально-психологический климат коллектива?

Охарактеризуйте сущность методики оценки психологичес­кой атмосферы и межличностных отношений в коллекти­ве Ф. Фидлера.

Назовите способы регулирования межличностных отноше­ний в коллективе.

Назовите общие функции управления, осуществляемые ру­ководителем в своей деятельности.

Какие требования предъявляются к руководителю с точки зрения его знаний психологии?

Каким инструментарием этики деловых отношений должен владеть руководитель?

Назовите характерные черты «трудного» руководителя и основные причины их проявления.

В чем состоит взаимосвязь этических правил взаимоот­ношений с «трудным» руководителем и правил критики ее восприятия?

Раскройте организационные вопросы управления, помо­гающие нормализации отношений с руководителем. В чем состоит техника личной работы при взаимодействии с «трудным» руководителем?

Раскройте сущность понятия «конфликт».

Назовите причины возникновения конфликтных ситуаций в организации и методы их преодоления.

Перечислите правила, позволяющие противодействовать возникновению конфликтов.

Раскройте роль норм общественного поведения в реше­нии спорных вопросов, конфликтных ситуаций.

Практические задания к главе 3

Задание 3.1

ТЕСТ «ОЦЕНКА УРОВНЯ ОРГАНИЗОВАННОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ»*

* Казанцев А.К., Подлеснглх В.И., Серова Л. С. Практический менеджмент: В деловых играх, хозяйственных ситуациях, задачах и тестах: Учеб. посо­бие. М.. 1999. С. 345 - 349.

Предлагаемый тест является не только инструментом про­верки личной организованности руководителей или специали­стов, но и средством, которое может побудить к постижению секретов самоорганизации, к выработке организационных навыков, организационной культуры.

Оценка уровня организованности проводится на основании обработки полученных ответов с помощью специальной шкалы балльных оценок. При ответе на вопросы из ряда предлагаемых ответов следует выбрать только один.

1. Есть ли у вас главные, основные цели в жизни, к дости­жению которых вы стремитесь?

а) у меня есть такие цели;

б) разве нужно иметь какие-то цели? Ведь жизнь измен­чива;

в) у меня есть главные цели, и я подчиняю жизнь их до­стижению;

г) цели у меня есть, но моя жизнь и деятельность не спо­собствуют их достижению.

2. Составляете ли вы план работы дел на неделю, используя для этого еженедельник, спецблокнот, тайм-менеджер и пр.?

в) не могу сказать ни «да», ни «нет», так как мысленно на­мечаю главные дела, а план на текущий день в лучшем случае излагаю на листке бумаги;

г) пробовал составлять план, используя еженедельник, но понял, что это ничего не дает.

3. Отчитываете ли вы себя за невыполнение намеченного на неделю, на день?

а) да, когда вижу свою вину, лень, неповоротливость;

б) да, несмотря ни на какие объективные и субъективные препятствия;

в) сейчас и так все ругают друг друга, зачем же еще от­читывать себя;

г) придерживаюсь правила: что удалось сделать сегодня - хорошо, не удалось - выполню, может быть, в дру­гой раз.

4. Как вы ведете свою записную книжку с телефонами де­ловых людей, знакомых, родственников, приятелей и т. д.?

а) я-хозяин своей записной книжки, как хочу, так и веду, если понадобится телефон - обязательно найду;

б) часто меняю записные книжки с номерами телефонов, так как нещадно их эксплуатирую. При перезаписи телефонов стараюсь все делать по «науке», однако затем сбиваюсь на произвольную запись;

в) запись телефонов, фамилий веду «почерком настроения». Считаю что был бы записан телефон, фамилия, а на какой странице, в каком виде - не слишком важно;

г) использую общепринятую систему: в соответствии с алфавитом записываю фамилию, номер телефона, если надо - дополнительные сведения.

5. Каковы ваши принципы месторасположения вещей на ра­бочем месте?

а) каждая вещь лежит там, где ей хочется;

б) каждой вещи - свое место;

в) периодически навожу порядок, затем кладу вещи куда придется, чтобы не загружать голову «месторасположением». Спустя какое-то время снова навожу порядок;

г) считаю, что данный вопрос не имеет отношения к самоорганизации.

6. Можете ли вы по истечении дня сказать, где, сколько и по каким причинам вам пришлось напрасно потерять время?

б) могу сказать о рабочем времени;

в) если бы потери времени обращались в деньги, тогда бы я их считал;

г) всегда хорошо представляю;

д) не только представляю, но и знаю приемы сокращения потерь времени.

7. Каковы ваши действия, когда на совещании начинается «пе­реливание из пустого в порожнее»?

а) обращаю внимание только на существенное;

б) ничего не поделаешь, так бывает всегда;

в) погружаюсь в небытие;

г) занимаюсь своими делами.

8. Предположим, вам предстоит выступить с докладом. Бу­дете ли вы уделять внимание не только содержанию доклада, но и его продолжительности?

а) уделю внимание только содержанию доклада. Думаю,- что продолжительность нужно определить приблизи­тельно. Если содержание интересно, дадут дополни­тельное время;

б) в равной степени.

9. Стараетесь ли вы использовать каждую минуту для испол­нения намеченных дел?

а) стараюсь, но не всегда получается (упадок сил, пло­хое настроение и пр.);

б) не стремлюсь к этому;

в) зачем, ведь время не обгонишь;

г) стараюсь, несмотря ни на что.

10. Какую форму фиксирования наиболее важных поручений, заданий, просьб вы используете?

а) запись в ежедневнике: что и к какому сроку;

б) фиксирую наиболее важные поручения в ежедневни­ке, мелочь стараюсь запоминать;

в) стараюсь запоминать поручения, так как это тренирует память, однако память меня часто подводит;

г) придерживаюсь принципа «обратной памяти»: пусть по­мнит тот, кто дает поручение. Если поручение нужное, то о нем не забудут.

11. Какая у вас точность посещений деловых встреч, заседа­ний, собраний?

а) прихожу раньше на 5-7 мин.;

б) прихожу вовремя, к началу;

в) как правило, опаздываю;

г) всегда опаздываю, хотя стараюсь приходить раньше или вовремя;

д) если бы издали пособие «Как не опаздывать», я научил­ся бы не опаздывать;

12. Какое значение вы придаете своевременности выполнения заданий, поручений, просьб?

а) считаю, что своевременность выполнения - один из важнейших показателей умения работать. Однако кое-что мне всегда не удается сделать вовремя;

б) лучше немного затянуть выполнение задания;

в) предпочитаю поменьше рассуждать и выполнять зада­ние в срок;

г) исполнительность наказуема (дадут новое поручение)

13. Предположим, вы обещали помочь другому человеку, но обстоятельства изменились таким образом, что выполнить обещанное затруднительно. Как вы поступите?

а) сообщу об изменении обстоятельств и невозможнос­ти выполнить обещание;

б) постараюсь сказать правду и пообещаю при возмож­ности выполнить;

в) буду стараться выполнить обещание. Выполню - хорошо, не выполню - не беда, сошлюсь на изменении обстоятельств;

г) ничего не сообщу, выполню во что бы то ни стало.

ключ

балльные оценки вариантов ответов

72-78 баллов . Вы организованный руководитель. Единственный совет - не останавливайтесь на достигнутом, развивайте самоорганизацию.

63-71 балл . Вы считаете самоорганизацию неотъемлемой ча­стью своего «я». Это дает вам несомненные преимущества перед людьми, которые призывают организаций «под ружье» в случае крайней необходимости. Тем не менее вам необходимо внимательнее присмотреться к организации личной работы.

Менее 63 баллов. Ваш образ жизни, окружение научили вас быть кое в чем организованным. Организованность то прояв­ляется в ваших действиях, то исчезает. Это признак от­сутствия четкой системы самоорганизации. Постарайтесь проанализировать свои действия, расходы своего вре­мени, технику личной работы.