Принцип рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Нормы статьи 47 КРФ закрепляют недопустимость нарушения права гражданина на соблюдение при рассмотрении его дела правил подсудности. Нужно понимать, что институт подсудности довольно многообразен, и может включать в себя как минимум два понятия – характер дела, который определяет допустимость рассмотрения дела судом конкретной юрисдикции (общей, арбитражной и т.д.). А также территориальную принадлежность, которая определяет подсудность дела конкретному судебному органу, в соответствии с правилами определения подсудности, установленными процессуальными кодексами. Важно понимать, что территориальная подсудность определяет отнесенность дела среди однородных судов.

Таким образом, государство гарантирует соблюдение правил подсудности, установленных соответствующими кодексами.

Частью 2 статьи, Конституция закрепляет за обвиняемыми в уголовных проступках, право на рассмотрение их дел с участием присяжных. Нужно понимать, что право обвиняемого на инициативу в выборе формы судопроизводства, направлено на максимальную реализацию его прав как обвиняемого. Безусловно, наличие присяжных может гарантировать независимость судебного рассмотрения и решения, вносить дополнительное житейское правосознание и народное сочувствие, что, однако, может сыграть совсем не на стороне субъекта проступка. Такая форма судопроизводства носит альтернативный характер и существует далеко не на всей территории государства.

Конституция РФ, Статья 47

Статья 47
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Комм. Гравина А.А., Кашепов В.П.

Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах «каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Рассмотрение дела «в том суде» означает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами общей юрисдикции, военными судами, арбитражными судами, входящими в судебную систему, установленную Конституцией и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов за пределами судебной системы Конституция не допускает (см. комментарий к ст.118). Недопустима также передача дела, подсудного суду общей юрисдикции, на рассмотрение специального суда (например, военного).
Все граждане России равны перед судом. Поэтому каждый имеет право на судебную проверку выдвинутого против него обвинения, законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, а также определения прав и обязанностей при возникновении гражданско-правового спора. Одним из условий реализации названного права является строгое соблюдение законодательства о подсудности и подведомственности судов. Под подсудностью и подведомственностью понимается разграничение полномочий судов на рассмотрение и разрешение определенных категорий дел. Под подсудностью дела понимается его свойство подлежать рассмотрению именно в установленном законом суде.
Законодательством устанавливается три вида подсудности:
1) предметная (в зависимости от общественной опасности совершенного преступления, сложности или особого характера уголовного или гражданского дела);
2) территориальная (в зависимости от места совершения преступления, окончания расследования, места жительства ответчика или нахождения спорного имущества);
3) персональная (в зависимости от ведомственной принадлежности или должностного положения обвиняемого).
Установление Конституцией права на законного судью означает наделение гражданина субъективным правом, опирающимся на принцип равенства перед законом и судом, сформированным в установленном законом порядке и состоящим из судей, отвечающих надлежащим требованиям и компетентных для рассмотрения именно данного дела. Условием реализации этого принципа является знание каждым, какой суд или какой судья должен рассматривать уголовное или гражданское дело данного гражданина, если оно будет передано в суд.
Состав компетентного суда и его полномочия определяются законом. Согласно ст.10 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично: в суде первой инстанции - с участием народных заседателей, присяжных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей. Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 1995г. «О продлении срока полномочий народных заседателей районных (городских) судов» продлены полномочия ранее выбранных народных заседателей впредь до принятия соответствующего федерального закона. Органам исполнительной власти поручено проведение довыборов народных заседателей в случае необходимости на общих собраниях трудовых коллективов, общих собраниях и сходах граждан по месту жительства.
Рассмотрение дел единолично судьей или коллегией в составе судьи и двух народных заседателей производится в районном (городском) народном суде. В вышестоящих судах возможно рассмотрение дел составом суда из одного судьи и двенадцати присяжных заседателей или тремя профессиональными судьями, или составом суда из одного председательствующего судьи и двух народных заседателей. Рассмотрение дел в судебных коллегиях в кассационном и надзорном порядке осуществляется составом из трех судей. Рассматривающий дела в порядке надзора президиум краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа образуется в составе председателя, заместителя председателя, входящих в состав президиума по должности, и других судей в количестве, определяемом Президентом Российской Федерации. Состав президиума суда утверждается Президентом по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Утверждение состава президиума производится при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии (ст.32 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»).
В ГПК и УПК определяется подсудность судов общей юрисдикции всех звеньев судебной системы. Согласно общему правилу дело подлежит рассмотрению тем судом, на подведомственной территории которого совершено преступление. Если невозможно определить место совершения преступления, дело подсудно тому суду, на подведомственной территории которого закончено предварительное следствие или дознание по делу. Вышестоящий суд в порядке исключения вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции любое дело, подсудное нижестоящему суду.
Районному (городскому) народному суду подсудны все уголовные дела, кроме дел, подсудных вышестоящим или военным судам. При этом закон устанавливает перечень дел, рассматриваемых судьей единолично (ч.2 ст.35 УПК). Как правило, по перечисленным в ч.1 и 2 ст.35 УПК составам преступлений судьей может быть назначено в виде наказания лишение свободы на срок до трех лет. Вместе с тем с согласия обвиняемого судья единолично рассматривает также дела о преступлениях, за которые не может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет. С согласия сторон судья единолично рассматривает также большинство гражданских дел.
Верховному Суду республики, краевому, областному, городскому суду, суду автономной области, автономного округа подсудны дела о более тяжких преступлениях (против государства, против личности, собственности, общественной безопасности и др.).
Верховному Суду Российской Федерации как высшему судебному органу судов общей юрисдикции по гражданским, уголовным, административным и иным делам подсудны дела особой сложности или особого общественного значения, принятые им к своему производству по собственной инициативе или по инициативе Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей.
Необоснованный отказ суда в принятии дела к своему производству и рассмотрению, неоправданная задержка в рассмотрении дела являются нарушением права гражданина, предусмотренного Конституции. Это нарушение может быть обжаловано в вышестоящий суд. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 13 ноября 1995г. по делу о проверке конституционности ч.5 ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан признал не соответствующей Конституции Российской Федерации практику судов, отказывающих в приеме жалоб на постановления о прекращении уголовных дел. Такая правоприменительная практика квалифицирована Конституционным Судом как ограничивающая право граждан на доступ к правосудию (ст.52 Конституции).
Подведомственность и подсудность арбитражных судов определяются АПК (ст.22-23). Гарантиями законности состава суда и его надлежащей компетентности является также соблюдение установленных Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» требований, предъявляемых к кандидатам на должности судей и к судьям (ст.3, 4) при наделении судей их полномочиями. Аналогично должны соблюдаться нормы, определяющие статус народных и присяжных заседателей (разд. 3 и 5 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»).
При осуществлении правосудия судья должен быть беспристрастным и справедливым (ст.8 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»). В УПК имеются нормы об отводе необъективного судьи от рассмотрения дела, если он участвовал в его подготовке на стадиях предварительного следствия или дознания или имеется основание полагать о его личной заинтересованности в деле (ст.59-61 УПК).
Согласно Конституции право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных впервые установлено на конституционном уровне. Предоставление обвиняемому инициативы в выборе той формы судопроизводства, которая, по его мнению, может в наибольшей степени обеспечить защиту его прав и в то же время вынесение справедливого приговора, является логическим развитием положений ч.1 настоящей статьи.
Возможность для обвиняемого самостоятельно решить, будет ли его дело рассмотрено судом присяжных либо коллегией, состоящей из судьи и двух народных заседателей, представляет собой дополнительную гарантию защиты прав личности в уголовном процессе и является реальным шагом в проведении судебной реформы.
В соответствии с Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 16 июля 1993г. суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает по ходатайствам обвиняемых дела о преступлениях, отнесенных к подсудности этих судов и предусмотренных ст.36 УПК. К подсудности вышеуказанных судов отнесены преступления, представляющие повышенную общественную опасность, за некоторые из них может быть назначен максимальный срок лишения свободы, пожизненное лишение свободы или смертная казнь (например, терроризм, бандитизм, убийство).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20 декабря 1994г. приводит данные судебной статистики, свидетельствующие о широком использовании обвиняемыми предоставленного им Конституцией права. Из общего количества дел, поступивших с января по ноябрь 1994г. в суды, рассматривающие дела с участием коллегии присяжных заседателей, почти по каждому пятому делу имелись ходатайства обвиняемых о рассмотрении дела судом присяжных.
Обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела. В дальнейшем ходатайство обвиняемого не принимается (ст.423 УПК).
Если лицо обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями УК, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных при условии, что это возможно хотя бы по одному из вменяемых ему преступлений данной совокупности.
Закон предусматривает порядок рассмотрения на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных. При ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговор суда присяжных (ст.424 УПК).
Ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных либо его отказ от использования этого права следователь обязан зафиксировать в отдельном протоколе, который подписывается им и обвиняемым. Если имеется ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных, дело назначается к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, которое не может быть начато ранее, чем через трое суток с момента вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.
Пленум Верховного Суда разъяснил, что если о рассмотрении дела судом присяжных ходатайствует лицо, обвиняемое в особо тяжком преступлении против жизни, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, такое дело в соответствии с положениями ч.1 ст.15 и ч.2 ст.20 Конституции подлежит рассмотрению по правилам раздела десятого УПК независимо от возражения против такого порядка рассмотрения других обвиняемых (п.3 Постановления Пленума).
Во всех остальных случаях, когда по делу обвиняется несколько лиц и кто-либо из обвиняемых на предварительном следствии заявил возражение против рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей, судья выясняет у этого обвиняемого, не изменилась ли его позиция, поскольку при совершении преступления несколькими лицами для того, чтобы дело рассматривалось судом присяжных, необходимо ходатайство каждого из обвиняемых либо отсутствие возражения других обвиняемых по заявленному ходатайству. При наличии такого возражения против рассмотрения дела судом присяжных следователь и прокурор обязаны решить вопрос о выделении дела для отдельного рассмотрения, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность – это процессуальное понятие, которое означает отнесение дела к компетенции определенного суда. Подсудность определяется процессуальным законодательством.

Подсудность конкретного дела определяется рядом признаков. Предметный признак подсудности в уголовном процессе определяется квалификацией преступления (ст. 31 УПК РФ). Гражданское процессуальное законодательство на основе предметного признака подсудности, т.е. в зависимости от характера гражданских и административных дел, разграничивает подсудность различных звеньев судов общей юрисдикции (ст. 23– 27 ГПК РФ).

Территориальный признак подсудности в уголовном процессе состоит в том, что уголовное дело подлежит рассмотрению по первой инстанции судом, на территории (районе, городе, области и т.п.) деятельности которых совершенно преступление. Этот признак позволяет разграничить компетенцию по рассмотрению дел между одноименными судами. В гражданском процессе территориальный признак подсудности состоит в том, что по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика либо по месту нахождения ответчика или имущества юридического лица (ст. 28, 29 ГПК РФ).

Персональный признак подсудности, согласно УПК РФ, определяется
субъектом, в отношении которого рассматривается уголовное дело. Этот признак применяется, например, при разграничении подсудности между военными и обычными судами, при определении подсудности по делам о преступлениях члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда. По их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, дело рассматривается судом областного звена (ст. 452 УПК РФ). Особые правила определения подсудности установлены по связи дел
(ст. 31 ГПК РФ) и при соединении уголовных дел (ст. 33 УПК РФ).

Данный принцип был впервые закреплен в Конституции РФ 1993 г. с целью положить конец практике изъятия и рассмотрения по первой инстанции вышестоящими судами дел из нижестоящих судов по мотивам повышенной сложности дела или его особого общественного значения. Принцип рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, выступает одной из гарантий права на реальный доступ к правосудию и права на судебную защиту.

Тем не менее, из данного принципа действующее законодательство предусматривает несколько изъятий.

Если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела, или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда может передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же звена с обязательным извещением сторон.

Второе исключение из анализируемого принципа связано с необходимостью обеспечить разновременную служебную нагрузку на мировых судей в пределах судебного района. Для этого председатель районного суда в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе своим распоряжением передать часть дел и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

И, наконец, последнее исключение из рассматриваемого принципа обусловлено необходимостью обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Уголовные дела о некоторых тяжких и особо тяжких преступлениях террористической и экстремистской направленности могут передаваться на рассмотрение в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (ч. 4– 7 ст. 35 УПК РФ). Решение о передаче уголовного дела в таких случаях принимает Верховный Суд РФ по ходатайству Генерального прокурора РФ или его заместителя.

13. Принципы самостоятельности судов и независимости судей

Самостоятельность судебной власти вытекает из установленного ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей и закреплена в ч. 2. ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» следующим образом: «Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей». Таким образом, самостоятельность судебной власти – это возможность самостоятельного осуществления судами своих полномочий, без какого-либо вмешательства со стороны органов законодательной и исполнительной власти.

Самостоятельность судов гарантируется их финансированием исключительно из федерального бюджета, осуществлением организационного и материально-технического обеспечения деятельности судов общей юрисдикции Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и его органами в субъектах РФ.

Суды осуществляют правосудие самостоятельно не только по отношению к другим органам государственной власти, но и по отношению к вышестоящим судам. В отличие от системы органов исполнительной власти, для которой характерна «властная вертикаль», в судебной системе недопустимо какое-либо властное непроцессуальное руководство нижестоящими судами со стороны вышестоящих судов или вышестоящих должностных лиц (председателей судов и их заместителей), отношения по модели «начальник– подчиненный». Закон предусматривает лишь дачу нижестоящим судам разъяснений по вопросам судебной практики с целью обеспечения ее единства. Процессуальное законодательство запрещает вышестоящим инстанциям при возвращении дел на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ и ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» судьи, присяжные и арбитражные заседатели независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Они осуществляют судебную власть независимо от чьей бы то ни было воли.

Значение принципа независимости судей состоит в создании для судей и заседателей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основании своего внутреннего убеждения, руководствуясь только своей совестью и нормами закона.

Вероятность незаконного воздействия на судей с целью повлиять на принимаемое ими решение всегда была и остается довольно высокой. Заинтересованные лица для этого идут порой на любые способы: от подкупа судей до расправы с ними или членами их семей. В этой связи государство должно реально обеспечивать высокие гарантии для обеспечения беспристрастности и независимости судей. Эти гарантии закреплены, прежде всего, в Законе РФ «О статусе судей в РФ» и Федеральном законе «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

К организационным гарантиям независимости судей можно отнести их несменяемость, неприкосновенность, особый порядок приостановления и прекращения их полномочий, деятельность органов судейского сообщества, установление особой защиты судей и членов их семей со стороны государства. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» детально регламентирует конкретные меры защиты, подлежащие применению, условия и порядок их реализации. Перечень таких мер включает, в частности, обеспечение личной охраны, охраны имущества и жилища, выдачу оружия, специальных средств индивидуальной защиты, переселение на другое место жительства, замену документов и даже изменение внешности. К материальным гарантиям независимости судей относится предоставление судьям за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего их высокому статусу. К процессуальным гарантиям относится, в частности, правило о вынесении решения в совещательной комнате, где могут находиться лишь судьи, с тем, чтобы исключить возможность незаконного воздействия на позицию судей по делу со стороны иных лиц. Нарушение тайны совещания судей является безусловным основанием к отмене решения вышестоящей судебной инстанцией.

Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных и арбитражных заседателей, несут уголовную ответственность в соответствии со ст. 294 УК РФ.

Последняя редакция Статьи 47 Конституции РФ гласит:

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Комментарий к Ст. 47 КРФ

1. В соответствии со ст. 10 Всеобщей декларации прав человека "каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдение всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом". Развивая эти положения, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6) и Международный пакт о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 14) установили, что каждый имеет право при предъявлении ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

Правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, - согласно ч. 1 ст. 47 Конституции, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как отметил Конституционный Суд в Постановлении от 6 апреля 2006 г. N 3-П (СЗ РФ. 2006. N 16. ст. 1775), права на доступ к правосудию и на законный суд, гарантированные Конституцией и названными международно-правовыми актами, являющимися в силу ч. 4 ст. 15 Конституции составной частью правовой системы Российской Федерации, по самой своей природе требуют законодательного регулирования, при осуществлении которого федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения, что, однако, не освобождает его от обязанности соблюдать вытекающее из Конституции требование разумной соразмерности между используемыми средствами и поставленной целью

Одной из гарантий обеспечения независимости и беспристрастности суда при осуществлении правосудия является прямое и четкое определение законом круга дел, которые подлежат рассмотрению тем или иным судом. Благодаря этому у человека заранее появляется возможность знать, где и каким судьей будет рассмотрено его дело, если таковое возникнет. Свойство дела быть рассмотренным определенным судом именуется подсудностью. Процессуальному законодательству известны несколько видов подсудности: территориальная, предметная, персональная и составная.

Территориальная подсудность определяется в зависимости от той территории, на которую распространяются полномочия определенного суда. В гражданском судопроизводстве территориальная подсудность, по общему правилу, определяется местом жительства ответчика либо местом нахождения организации (ст. 28 ГПК). Иски о взыскании алиментов, об установлении отцовства, о расторжении брака (в случае, если при истце находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья его выезд к месту жительства ответчика представляется затруднительным), а также иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным уголовным преследованием или наложением административного наказания в виде ареста, могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда, а иски о защите прав потребителей также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 29 ГПК) . Гражданским процессуальным законодательством устанавливаются также некоторые другие правила определения территориальной подсудности дел, которые связаны с особым характером судебного спора, особенностями его предмета и участников, а также волеизъявлением сторон.

Схожие правила определения территориальной подсудности содержатся в АПК (ст. 35-38).

Составная подсудность определяется особенностями состава суда, управомоченного рассматривать конкретное дело. Согласно ст. 10 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" (Ведомости РСФСР. 1981. N 28. ст. 976, с изм. и доп.) рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально (в суде первой инстанции - с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей; в судах кассационной и надзорной инстанций - коллегией из профессиональных судей) или единолично судьей. Данная норма, однако, в настоящее время не действует в полном объеме, так как в соответствии с федеральными законами от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации " (СЗ РФ. 2002. N 46. ст. 4531) и от 29 мая 2002 г. N 59-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации "" (СЗ РФ. 2002. N 22. ст. 2028) ФЗ от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" признан утратившим силу в части, касающейся гражданского судопроизводства, с 1 февраля 2003 г., а в части, касающейся уголовного судопроизводства, - с 1 января 2004 г. Следует при этом заметить, что в целом ФЗ от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ не был отменен и, следовательно, не был упразднен институт народных заседателей. Более того, в ч. 1 ст. 15 ФКЗ "О военных судах", имеющего приоритетное значение по отношению к вышеназванным федеральным законам, предусматривается возможность рассмотрения уголовных дел военным судом в составе судьи и народных заседателей.

Гражданские дела в судах первой инстанции в соответствии со ст. 7 ГПК рассматриваются судьями этих судов единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально. В частности, в силу ч. 2 ст. 260 ГПК коллегией в составе трех профессиональных судей рассматриваются дела о расформировании избирательных комиссий и комиссий референдума. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном порядке осуществляется единолично судьей районного суда, в кассационном порядке - в составе трех членов суда, а в порядке судебного надзора - в составе не менее чем трех членов суда.

В арбитражных судах первой инстанции дела также рассматриваются главным образом судьей единолично. Коллегиальное же рассмотрение арбитражных дел возможно в двух формах: коллегией, состоящей из трех профессиональных судей, или в коллегией в составе судьи и двух арбитражных заседателей (ч. 1 ст. 17 АПК). Коллегией в составе трех судей рассматриваются: 1) дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ; 2) дела об оспаривании нормативных правовых актов; 3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом; 4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение. Рассмотрение арбитражных дел судом в составе судьи и двух арбитражных заседателей осуществляется только в случаях, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела именно таким составом суда. При этом с участием арбитражных заседателей не могут рассматриваться дела, которые в силу закона подлежат рассмотрению коллегией из трех судей, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

В арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора дела рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное специально не установлено АПК.

Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции осуществляется, по общему правилу, единолично мировым судьей или же судьей федерального суда в соответствии с установленной предметной подсудностью. Вместе с тем уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях могут быть рассмотрены по ходатайству обвиняемого коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, а уголовные дела, подсудные по предметному признаку верховному суду республики, краевому, областному и приравненным к ним судам, по ходатайству обвиняемого - судьей федерального суда общей юрисдикции и коллегией в составе 12 присяжных заседателей.

Как гражданский процессуальный, так и уголовно-процессуальный законы предусматривают при определенных условиях возможность изменения подсудности дел. Касаясь вопроса о допустимости изменения законодательно установленной подсудности гражданских и уголовных дел, Конституционный Суд пришел к выводу, что такое изменение может иметь место лишь при выявлении прямо предусмотренных законом оснований (обстоятельств) и при отсутствии объективной возможности рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Обязательным условием изменения подсудности дела, согласно позиции Конституционного Суда, является вынесение в рамках судебной процедуры мотивированного процессуального акта. Иной порядок изменения подсудности дел не соответствует Конституции, в том числе ч. 1 ее ст. 47 (Постановление Конституционного Суда от 16 марта 1998 г. N 9-П//СЗ РФ. 1998. N 12. ст. 1459).

С учетом сформулированной Конституционным Судом правовой позиции федеральный законодатель в новых процессуальных кодексах в большей степени формализовал основания и порядок изменения подсудности гражданских и уголовных дел, значительно ограничив усмотрение соответствующих судов и придав большее значение учету прав и законных интересов сторон в процессе.

В частности, в гражданском судопроизводстве подсудность дел может быть изменена вследствие соединения в одном производстве нескольких связанных между собой дел, подсудных мировому судье и районному суду (в этом случае в силу ч. 3 ст. 23 ГПК все дела подлежат рассмотрению районным судом), либо дел по искам к ответчикам, проживающим в разных местах (согласно ч. 1 ст. 31 ГПК, такие иски рассматриваются по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца). Кроме того, в соответствии со ст. 33 ГПК дело может быть передано из одного суда в другой, в частности: если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; если обе стороны заявят ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Точно так же возможно изменение подсудности уголовного дела, что может быть обусловлено соединением в одном производстве нескольких уголовных дел, относящихся к подсудности судов, действующих на разных территориях, либо судов разного уровня, либо общего и военного судов, либо разных составов судов. Территориальная подсудность уголовного дела также может быть изменена по ходатайству стороны - в случае удовлетворения заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда либо по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случае если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу и в связи с этим подлежат отводу или если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела ().

Передача дела из одного суда в другой осуществляется на основе определения (постановления), выносимого либо судом, в производстве которого находится дело, либо председателем (заместителем председателя) вышестоящего суда.

Несмотря на то что процессуальное законодательство не допускает споров между судами по вопросу подсудности (ч. 4 ст. 33 ГПК, ст. 36 УПК), это не исключает права участников судопроизводства обжаловать передачу его дела на рассмотрение суду, к подсудности которого это дело не относится. В Определении от 25 марта 2004 г. N 127-О Конституционный Суд РФ, основываясь на правовой позиции, сформулированной им в Постановлении от 2 июля 1998 г. N 20-П, признал наличие такого права у заинтересованных лиц, поскольку необоснованное определение подсудности, приводя к нарушению гарантированного статьей 47 (ч. 1) Конституции РФ права, может повлечь задержку судебного разбирательства и тем самым нарушить разумные сроки разрешения дел.

2. Суд присяжных был введен в России Законом РФ от 16 июля 1993 г. о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", УПК РСФСР, УК РСФСР и КоАП РСФСР (Ведомости РФ. 1993. N 33. ст. 1313). Постановлением Верховного Совета РФ, вводящим этот Закон в действие, предусмотрено поэтапное учреждение судов присяжных на территории России: с 1 ноября 1993 г. они функционируют в Ставропольском крае, в Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях; с 1 января 1994 г. - в Алтайском и Краснодарском краях, в Ульяновской и Ростовской областях. В соответствии с ФЗ от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие УПК РФ" суды присяжных были введены: с 1 июля 2002 г. - в Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях, в Ивановской, Московской, Ростовской, Рязанской, Саратовской и Ульяновской областях; с 1 января 2003 г. - в Республике Адыгее, Республике Алтай, Республике Башкортостан, Республике Бурятии, Республике Дагестан, Республике Ингушетии, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Калмыкии, Республике Коми, Республике Марий Эл, Республике Мордовии, Республике Северная Осетия - Алания, Республике Татарстан, Удмуртской Республике, Республике Хакасии, Чувашской Республике - Чувашии, в Красноярском и Приморском краях, в Амурской, Архангельской, Астраханской, Белгородской, Брянской, Владимирской, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Иркутской, Калининградской, Калужской, Камчатской, Кемеровской, Кировской, Курганской, Курской, Ленинградской, Липецкой, Магаданской, Мурманской, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Псковской, Самарской, Свердловской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Тюменской, Челябинской, Читинской и Ярославской областях, в Еврейской автономной области, в Агинском Бурятском, Коми-Пермяцком и Корякском автономных округах; с 1 июля 2003 г. - в Республике Карелии, Республике Саха (Якутия), Республике Тыва, в Хабаровском крае, в Костромской, Новгородской, Пермской, Сахалинской и Томской областях, в городе федерального значения Москве, в Усть-Ордынском Бурятском, Ханты-Мансийском, Чукотском и Ямало-Ненецком автономных округах; с 1 января 2004 г. - в Карачаево-Черкесской Республике, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в Ненецком, Таймырском (Долгано-Ненецком) и Эвенкийском автономных округах. С 1 января 2010 г. предполагается введение суда присяжных на территории Чеченской Республики.

Как отметил Конституционный Суд в Определении от 31 мая 1999 г. N 120-О (ВКС РФ. 1999. N 5), исходя из закрепленного в ч. 2 ст. 47 положения в его взаимосвязи с абз. 1 п. 6 разд. второго "Заключительные и переходные положения" Конституции, законодатель вправе и обязан в течение переходного периода, конкретные временные границы которого в Конституции не указаны, внести изменения в действующее законодательство, с тем чтобы право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, предоставленное обвиняемым в совершении преступлений, отнесенных, согласно федеральному закону, к подсудности такого суда, было обеспечено на территории всей России. Установление сроков, порядка и процессуальных механизмов введения суда присяжных по делам о преступлениях, за которые в качестве меры наказания не предусмотрена смертная казнь и применительно к которым Конституция прямо не предусмотрела право обвиняемого на суд присяжных, составляет компетенцию законодателя. В течение же переходного периода на территориях, где суды присяжных не созданы, производство по таким уголовным делам должно осуществляться в прежнем порядке.

Эта правовая позиция получила свое подтверждение и развитие в Постановлении Конституционного Суда от 6 апреля 2006 г. N 3-П (СЗ РФ. 2006. N 16. ст. 1775). Основываясь на ней, Конституционный Суд пришел к выводу, что до установленной законом даты введения суда присяжных в Чеченской Республике Верховный суд этой республики, в силу абз. 1 п. 6 разд. второго "Заключительные и переходные положения" Конституции, рассматривает дела о преступлениях, за совершение которых законом в качестве меры наказания предусмотрена смертная казнь, в прежнем порядке, без участия присяжных заседателей, - при действующем запрете назначения осужденным исключительной меры наказания.

То же обстоятельство, что, несмотря на значительный срок, прошедший с момента вступления в силу Конституции, создание суда присяжных в Российской Федерации до настоящего времени не завершено, само по себе не может расцениваться как нарушение требований Конституции, поскольку отсрочка в реализации гарантированных ею прав граждан носит временный характер и обусловлена как обстоятельствами организационного и материально-технического характера, так и необходимостью создания условий, при которых могут быть обеспечены беспристрастность и объективность судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Такая отсрочка не означает, по мнению Конституционного Суда, и недопустимого с точки зрения требований ст. 55 (ч. 3) Конституции ограничения права на законный суд, поскольку применительно к указанным в ст. 20 (ч. 2) Конституции преступлениям законным судом в смысле ее ст. 47 (ч. 1) - при том, что смертная казнь не назначается, - может быть суд в ином установленном законом составе.

Вместе с тем, как признал Конституционный Суд в Определении от 13 апреля 2000 г. N 69-О (ВКС РФ. 2000. N 4), закрепление в уголовно-процессуальном законе права лица, обвиняемого в совершении преступления определенной категории, на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а также высказанное обвиняемым желание быть судимым именно таким судом в случае, если в субъекте Федерации, где было совершено преступление, такой суд не учрежден, не могут служить основанием для изменения подсудности уголовного дела. В отсутствие в уголовно-процессуальном законе положений, допускающих возможность изменения подсудности дел в связи с необходимостью обеспечения права на суд присяжных, нормы о праве обвиняемого на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных не могут отменять, изменять или дополнять предписания уголовно-процессуального закона, определяющие территориальную подсудность уголовных дел; иное противоречило бы ст. 47 (ч. 1) Конституции.

Тот факт, что право на суд присяжных получило в Конституции специальное закрепление, обусловлено особенностями такого суда, в частности тем, что в нем в большей степени реализуется коллегиальное начало; решения присяжных в большей мере основываются не на формальном праве, а на здравом смысле и жизненном опыте; вопросы факта (доказанности обвинения) и права (квалификации содеянного и наказания) решаются раздельно, соответственно, коллегией присяжных и профессиональным судьей; присяжные заседатели не обязаны мотивировать свое решение, в том числе по основному вопросу уголовного дела - о доказанности или недоказанности виновности подсудимого в совершении преступления. Значительная численность коллегии присяжных (12 основных и 2 или более запасных присяжных заседателей), случайный характер их подбора, разделение компетенции с профессиональным судьей и более состязательный характер судопроизводства - все это делает рассмотрение дела более объективным и справедливым (прежде всего с позиций народного правосознания), превращая суд присяжных в дополнительную гарантию для подсудимого.

Как указывается в ч. 2 ст. 47 Конституции, право на рассмотрение дела судом присяжных принадлежит обвиняемому в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким федеральным законом является УПК, гл. 42 которого специально регулирует производство в суде с участием присяжных заседателей, определяя как категории дел, рассмотрение которых может осуществляться судом присяжных, так и порядок формирования коллегии присяжных заседателей, процедуру судебного разбирательства, а также последствия вердикта присяжных. Закон всецело связывает решение вопроса о том, в обычном ли порядке или судом присяжных будет рассматриваться дело, с волеизъявлением обвиняемого, что ему должно быть разъяснено следователем или прокурором либо в ходе предварительного слушания судом. Если обвиняемый выберет суд присяжных, он должен еще на этапе ознакомления с материалами уголовного дела, либо в течение трех суток после вручения ему копии обвинительного заключения, либо в процессе предварительного слушания заявить об этом ходатайство (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей//БВС РФ. 2006. N 1). Обвиняемый, не заявивший своевременно ходатайство о рассмотрения его дела судом присяжных, не может в последующем настаивать на этом.

Конституция РФ, Статья 47

Статья 47
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Комм. Гравина А.А., Кашепов В.П.

Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах «каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Рассмотрение дела «в том суде» означает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами общей юрисдикции, военными судами, арбитражными судами, входящими в судебную систему, установленную Конституцией и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов за пределами судебной системы Конституция не допускает (см. комментарий к ст.118). Недопустима также передача дела, подсудного суду общей юрисдикции, на рассмотрение специального суда (например, военного).
Все граждане России равны перед судом. Поэтому каждый имеет право на судебную проверку выдвинутого против него обвинения, законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, а также определения прав и обязанностей при возникновении гражданско-правового спора. Одним из условий реализации названного права является строгое соблюдение законодательства о подсудности и подведомственности судов. Под подсудностью и подведомственностью понимается разграничение полномочий судов на рассмотрение и разрешение определенных категорий дел. Под подсудностью дела понимается его свойство подлежать рассмотрению именно в установленном законом суде.
Законодательством устанавливается три вида подсудности:
1) предметная (в зависимости от общественной опасности совершенного преступления, сложности или особого характера уголовного или гражданского дела);
2) территориальная (в зависимости от места совершения преступления, окончания расследования, места жительства ответчика или нахождения спорного имущества);
3) персональная (в зависимости от ведомственной принадлежности или должностного положения обвиняемого).
Установление Конституцией права на законного судью означает наделение гражданина субъективным правом, опирающимся на принцип равенства перед законом и судом, сформированным в установленном законом порядке и состоящим из судей, отвечающих надлежащим требованиям и компетентных для рассмотрения именно данного дела. Условием реализации этого принципа является знание каждым, какой суд или какой судья должен рассматривать уголовное или гражданское дело данного гражданина, если оно будет передано в суд.
Состав компетентного суда и его полномочия определяются законом. Согласно ст.10 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично: в суде первой инстанции - с участием народных заседателей, присяжных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей. Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 1995г. «О продлении срока полномочий народных заседателей районных (городских) судов» продлены полномочия ранее выбранных народных заседателей впредь до принятия соответствующего федерального закона. Органам исполнительной власти поручено проведение довыборов народных заседателей в случае необходимости на общих собраниях трудовых коллективов, общих собраниях и сходах граждан по месту жительства.
Рассмотрение дел единолично судьей или коллегией в составе судьи и двух народных заседателей производится в районном (городском) народном суде. В вышестоящих судах возможно рассмотрение дел составом суда из одного судьи и двенадцати присяжных заседателей или тремя профессиональными судьями, или составом суда из одного председательствующего судьи и двух народных заседателей. Рассмотрение дел в судебных коллегиях в кассационном и надзорном порядке осуществляется составом из трех судей. Рассматривающий дела в порядке надзора президиум краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа образуется в составе председателя, заместителя председателя, входящих в состав президиума по должности, и других судей в количестве, определяемом Президентом Российской Федерации. Состав президиума суда утверждается Президентом по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Утверждение состава президиума производится при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии (ст.32 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»).
В ГПК и УПК определяется подсудность судов общей юрисдикции всех звеньев судебной системы. Согласно общему правилу дело подлежит рассмотрению тем судом, на подведомственной территории которого совершено преступление. Если невозможно определить место совершения преступления, дело подсудно тому суду, на подведомственной территории которого закончено предварительное следствие или дознание по делу. Вышестоящий суд в порядке исключения вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции любое дело, подсудное нижестоящему суду.
Районному (городскому) народному суду подсудны все уголовные дела, кроме дел, подсудных вышестоящим или военным судам. При этом закон устанавливает перечень дел, рассматриваемых судьей единолично (ч.2 ст.35 УПК). Как правило, по перечисленным в ч.1 и 2 ст.35 УПК составам преступлений судьей может быть назначено в виде наказания лишение свободы на срок до трех лет. Вместе с тем с согласия обвиняемого судья единолично рассматривает также дела о преступлениях, за которые не может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет. С согласия сторон судья единолично рассматривает также большинство гражданских дел.
Верховному Суду республики, краевому, областному, городскому суду, суду автономной области, автономного округа подсудны дела о более тяжких преступлениях (против государства, против личности, собственности, общественной безопасности и др.).
Верховному Суду Российской Федерации как высшему судебному органу судов общей юрисдикции по гражданским, уголовным, административным и иным делам подсудны дела особой сложности или особого общественного значения, принятые им к своему производству по собственной инициативе или по инициативе Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей.
Необоснованный отказ суда в принятии дела к своему производству и рассмотрению, неоправданная задержка в рассмотрении дела являются нарушением права гражданина, предусмотренного Конституции. Это нарушение может быть обжаловано в вышестоящий суд. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 13 ноября 1995г. по делу о проверке конституционности ч.5 ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан признал не соответствующей Конституции Российской Федерации практику судов, отказывающих в приеме жалоб на постановления о прекращении уголовных дел. Такая правоприменительная практика квалифицирована Конституционным Судом как ограничивающая право граждан на доступ к правосудию (ст.52 Конституции).
Подведомственность и подсудность арбитражных судов определяются АПК (ст.22-23). Гарантиями законности состава суда и его надлежащей компетентности является также соблюдение установленных Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» требований, предъявляемых к кандидатам на должности судей и к судьям (ст.3, 4) при наделении судей их полномочиями. Аналогично должны соблюдаться нормы, определяющие статус народных и присяжных заседателей (разд. 3 и 5 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»).
При осуществлении правосудия судья должен быть беспристрастным и справедливым (ст.8 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»). В УПК имеются нормы об отводе необъективного судьи от рассмотрения дела, если он участвовал в его подготовке на стадиях предварительного следствия или дознания или имеется основание полагать о его личной заинтересованности в деле (ст.59-61 УПК).
Согласно Конституции право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных впервые установлено на конституционном уровне. Предоставление обвиняемому инициативы в выборе той формы судопроизводства, которая, по его мнению, может в наибольшей степени обеспечить защиту его прав и в то же время вынесение справедливого приговора, является логическим развитием положений ч.1 настоящей статьи.
Возможность для обвиняемого самостоятельно решить, будет ли его дело рассмотрено судом присяжных либо коллегией, состоящей из судьи и двух народных заседателей, представляет собой дополнительную гарантию защиты прав личности в уголовном процессе и является реальным шагом в проведении судебной реформы.
В соответствии с Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 16 июля 1993г. суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает по ходатайствам обвиняемых дела о преступлениях, отнесенных к подсудности этих судов и предусмотренных ст.36 УПК. К подсудности вышеуказанных судов отнесены преступления, представляющие повышенную общественную опасность, за некоторые из них может быть назначен максимальный срок лишения свободы, пожизненное лишение свободы или смертная казнь (например, терроризм, бандитизм, убийство).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20 декабря 1994г. приводит данные судебной статистики, свидетельствующие о широком использовании обвиняемыми предоставленного им Конституцией права. Из общего количества дел, поступивших с января по ноябрь 1994г. в суды, рассматривающие дела с участием коллегии присяжных заседателей, почти по каждому пятому делу имелись ходатайства обвиняемых о рассмотрении дела судом присяжных.
Обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела. В дальнейшем ходатайство обвиняемого не принимается (ст.423 УПК).
Если лицо обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями УК, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных при условии, что это возможно хотя бы по одному из вменяемых ему преступлений данной совокупности.
Закон предусматривает порядок рассмотрения на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных. При ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговор суда присяжных (ст.424 УПК).
Ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных либо его отказ от использования этого права следователь обязан зафиксировать в отдельном протоколе, который подписывается им и обвиняемым. Если имеется ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных, дело назначается к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, которое не может быть начато ранее, чем через трое суток с момента вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.
Пленум Верховного Суда разъяснил, что если о рассмотрении дела судом присяжных ходатайствует лицо, обвиняемое в особо тяжком преступлении против жизни, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, такое дело в соответствии с положениями ч.1 ст.15 и ч.2 ст.20 Конституции подлежит рассмотрению по правилам раздела десятого УПК независимо от возражения против такого порядка рассмотрения других обвиняемых (п.3 Постановления Пленума).
Во всех остальных случаях, когда по делу обвиняется несколько лиц и кто-либо из обвиняемых на предварительном следствии заявил возражение против рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей, судья выясняет у этого обвиняемого, не изменилась ли его позиция, поскольку при совершении преступления несколькими лицами для того, чтобы дело рассматривалось судом присяжных, необходимо ходатайство каждого из обвиняемых либо отсутствие возражения других обвиняемых по заявленному ходатайству. При наличии такого возражения против рассмотрения дела судом присяжных следователь и прокурор обязаны решить вопрос о выделении дела для отдельного рассмотрения, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения.