Процедура оформления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении: требования к оформлению, основания для признания его недопустимым доказательством. Причины и лица

Сроки составления протокола об административном правонарушении – это дни, в течение которых должностное лицо должно составить документ о нарушении.

На основании этого документа виновный понесет наказание.

Если сроки пропущены, виновный никак не может быть наказан.

Когда составляется протокол об административном правонарушении

Административное правонарушение – это виновное действие физлица или юрлица, имеющее противоправный характер, за совершение которого законом установлена административная ответственность.

Важно понимать: речь идет не только о действии, но и о бездействии.

Признаками административных нарушений являются:

1. Виновность совершившего их лица.
2. Противоправность, то есть нарушение закона или каких-либо прав (трудового, финансового, земельного).
3. Наличие деяния: действия или бездействие.
4. Наказуемость: она наступает в виде административной ответственности.

Главным отличием административного правонарушения от уголовного заключается в меньшей степени вреда для общества. Некоторые нарушения (например, нарушение авторских прав) в зависимости от нанесенного урона могут быть классифицированы как административные или уголовные.

Административное наказание в основном представляет собой штраф, но возможны и другие меры: предупреждение, арест до 30 суток, лишение определенных прав физлица (например, водительских) или юрлица (приостановка деятельности фирмы).

Стоит отметить: протокол об административном правонарушении составляется при любом выявленном нарушении. Без этого документа наказание не может быть назначено.

Ст. 28.5 КоАП РФ

Статья 28.5 КоАП с комментариями была принята в 2001 году, отредактирована в последний раз в конце 2018 года.

Она отвечает за сроки составления постановления:

1. 1. Сразу после выявления нарушения должен быть составлен протокол.
   2. Если составление требует получения дополнительных сведений о виновном, протокол должен быть составлен в течение 2 суток.

Обратите внимание: тут же поясняется, что виновным может быть и физлицо, и организация.

1. Если требуется проведение дополнительного расследования, протокол составляется по его окончанию. За это отвечает статья 28.7 КоАП. Само расследование возбуждается должностным лицом, которое после окончания будет составлять протокол.

Сроки составления

Они делятся на 3 группы:

1. Практически все протоколы составляются незамедлительно, как только было обнаружено нарушение. Поскольку административные нарушения не требуют особых разбирательств, судебного решения, а наказание включает в себя штраф, сотрудники полиции могут легко назначать наказание самостоятельно, исходя из нюансов дела. Например, если контролер поймает пассажира без билета, ему достаточно факта отсутствия оплаты проезда и наличия документов гражданина, чтобы составить протокол и назначить штраф.
2. Если необходимо уточнить некоторые необходимые данные, протокол составляется в течение 2 дней. Сюда относятся только выявление известных сведений при невозможности получить их сразу. Например, если у виновного нет с собой паспорта, сотрудник полиции может записать его ФИО и адрес, затем найти гражданина по общей базе и прислать протокол позднее.
3. Если требуется проведение специальной экспертизы или иных долгих действий, протокол составляется после их окончания. Это необходимо для того, чтобы избежать ошибок или точно прояснить ситуация. Например, если у проверяющего пожарной безопасности нет уверенности в допустимости использования определенных стройматериалов, он должен отправить образец на экспертизу. На проверку дается месяц.

Примите к сведению: если экспертиза требует большего времени, по запросу должностного лица срок может быть увеличен до полугода.

Нарушение срока составления

Срок давности по административным правонарушениям составляет 2 месяца, если дело не было передано в суд, и 3 месяца, если было передано.

По истечению этого срока протокол не может быть составлен, а виновный – наказан.

Если должностным лицом было принято решение передать дело для рассмотрения в суд по месту проживания виновного, срок начинает отсчитываться с момента передачи материалов в конечный суд.

При этом днем передачи является дата, когда материалы фактически передали в суд, а не дата регистрации письма. Например, если письмо прибыло 1 ноября, а было зарегистрировано только 30 ноября, срок давности правонарушения закончится 30 января.

Полезно знать: при нарушении ПДД срок давности составляет год.

При составлении протокола об административном правонарушении сроки его составления играют важную роль. Пропустив их, должностное лицо больше не сможет привлечь виновного к ответственности, и тот не понесет никакого наказания.

Смотрите видео, в котором, в котором разъясняются нюансы, касающиеся административных правонарушений:

Ответ на вопрос о сроках составления протокола об админнарушениях, находится в законодательстве РФ. Точнее, в статье 28.5 административного кодекса, где четко указано, что протокол о правонарушении должен быть составлен сразу же после выявления нарушений должностным лицом, которое имеет право составлять данный документ.

Но, как говорит известный юморист, жизнь всегда сложнее, чем любые правила. Иногда для того чтобы составить акт, нужно сначала найти человека (либо установить его точные данные), который совершил проступок либо определить круг лиц, причастных к совершению преступных действий и степень их вины. Это необходимо, чтобы была возможность составить протокол.

Также в некоторых случаях нужно провести экспертное исследование , чтобы определить точный круг лиц и степень вины каждого, поэтому законодатели решили, что сроки составления акта можно сдвинуть.

Но об этом поговорим позднее, а для начала давайте определимся, кто имеет право для составления протокола об административном нарушении и какие должны быть причины, чтобы было составлено постановление.

Причины и лица

Лица

Лицами, имеющими право на составление протокола об административных правонарушениях, являются сотрудники следующих служб:

Полный перечень лиц имеющих право на составление протокола указан в ст 28.3 КоАП РФ.

Причины для составления протокола

Поводом для составления протокола об административном правонарушении могут быть:

• Обнаружение должностным лицом факта совершения административного правонарушения (к примеру, сотрудник ГИБДД остановил автомобиль, у которого отсутствует гос. номер);
• Если ревизия либо проверка обнаруживает факт совершения административного правонарушения, то в связи с этим составляется акт;
• Также поводом для составления протокола об административном правонарушении может стать информация от граждан (это могут быть письма телефонные звонки, но обязательно с информацией о заявителе), но тут нужно учитывать, что анонимные заявления не могут являться причиной составления акта о нарушениях, но могут являться поводом для начала расследования.

Причины, по которым составление протокола может быть перенесено

Как говорилось ранее, ситуации могут быть разными, поэтому иногда составление протокола переносится на более поздний срок . Причинами, которые могут побудить должностное лицо перенести сроки составления протокола об административном правонарушении, являются:

Установление лиц причастных к преступлению

Иногда нужно выяснить лиц кто причастен к совершению правонарушения либо выяснить их точное местонахождение. И должностное лицо не может составить протокол на месте совершения правонарушения,. В этом случаев соответсвии с законом можно продлить сроки составления протокола об административном правонарушении.

Поэтому, если должностное лицо не может сразу составить протокол об административном правонарушении, ему даётся двое суток для решения данного вопроса (ст 28.5), в течение которых протокол об административном правонарушении должен быть составлен.

Административное расследование

В соответствии с буквой закона (ст 28.5), если для уточнения обстоятельств дела , а также лиц причастных к совершению административного правонарушения либо проведение экспертиз по делу должностному лицу требуется больше 2 суток, то принимается решение о начале исследования.

Расследование не должно превышать срок 1 месяц . А в случаях, когда должностные лица не могут уложиться в этот срок, человек, занимающийся расследованием, должен обратиться с прошением о продлении срока к вышестоящему начальству и только с его одобрения может продолжить расследование. Но срок, на который увеличивается расследование, не должен превышать 1 месяц.

После окончания расследования должен быть составлен протокол об административном правонарушении.

Если нет возможности оформить протокол на месте

Если у должностного лица нет возможности оформить постановление на месте совершения административного правонарушения , то лица, совершившие данное действие, доставляются в соответствии с законом (ст 27.2) в отделение полиции где и составляется протокол об административном правонарушении.

В некоторых случаях нужно найти лицо, которое нарушило закон, и доставить для оформления документов.

Также если человек, совершивший административное правонарушение , не явился для составления акта (а его известили о месте и времени составления протокола в установленой законом форме, т.е. отправили уведомление с информацией о доставке адресату) и не сказал о причинах неявки либо его причины посчитались должностными лицами неуважительными, то в соответствии с законом составление протокола может быть совершено без участия лица совершившего данный проступок.

Сроки давности по данным правонарушениям

1. Протокол об административном преступлении не может быть выписан по истечении двух месяцев, если дело не дошло до суда, либо трёх месяцев, если данное дело рассматривает суд;
2. Если нарушение закона было совершено в сфере безопасности дорожного движения и если за год протокол не был выписан, то по истечении 1 года он не может быть составлен.

Если должностным лицом (которым в соответствии с законом разрешено принятие таких решений) принято решение о том что дело будет рассмотрено по месту проживания лица, совершившего преступление, то срок давности переносится до момента поступления дела в суд по месту проживания лица (причём моментом поступления дела является сам факт передачи материалов в судебное делопроизводство).

Сроки рассмотрения

Если для более точного выяснения обстоятельств дела либо для проведения дополнительных экспертиз нужно ещё время, то лицом принимается решение о продлении сроков рассмотрения дела, но не более чем на 1 месяц. После истечения данного срока должно быть принято решение.

Сроки для обжалования постановлений

Срок для обжалования постановлений по административным правонарушениям составляет 10 суток с момента получения решения суда (либо иного органа вынесшего решение) при этом, если окончание срока выпадает на выходные, то окончанием срока принято считать следующий за выходными рабочий день.

Срок рассмотрения данной жалобы - не более 2 месяцев, после чего должно быть вынесено решение суда либо другим органом исполнительной власти. После вступления постановления в законную силу жалобы и протесты законом, к сожалению, не предусмотрены.

Сроки для составления постановления об административном правонарушении небольшие (порядка двух месяцев). Но повозможности лучше уважать законы и не откладывать составление протокола на будущее, чтобы нарушители не смогли избежать ответсвенности из-за халатности правоохранительных органов. И, кончно, лучше вообще не нарушать законы, тогда и протоколы об админнарушениях, и наказания будут ни к чкему.

Но если так получилось, что человек всё же совершил административное правонарушение , то надо помнить, что по истечении сроков давности, о которых говорилось ранее его не могут привлечь за совершение административного правонарушения.

Если же всё-таки так получилось, что человеку, совершившему проступок, выписано постановление о наказании, то данное постановление можно обжаловать , подав апелляцию не позднее десяти суток, после чего подать жалобу на постановление будет гораздо сложнее. Поэтому лучше с этим не затягивать.

10.06.2009

Обобщения судебной практики

Одним из оснований отмен судебных актов арбитражных судов вышестоящими инстанциями по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности является неисследование в полной мере судом соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности при рассмотрении указанной категории дел. Неоднозначное толкование судами и административными органами норм Кодекса об административных правонарушениях и Постановления Пленума ВАС РФ № 10 в части соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола, зачастую приводит к отменам судебных актов, в связи с чем, целесообразно обобщить практику по наиболее проблемным вопросам, осветив различие выводов судебных инстанций и выработать некоторые аспекты для правоприменения с целью формирования единообразия судебной практики. В силу специфики рассматриваемой темы, следует разделить работу по тематике рассматриваемых проблемных вопросов: 1. Соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Несоответствие фактическим обстоятельствам дела содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ об отказе от ознакомления с протоколом об административном правонарушении и вручения копии протокола об административном правонарушении является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа. Так, решением суда первой инстанции по делу № А 53-7117/2008, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что административный орган не представил доказательств составления протокола в присутствии предпринимателя или надлежащего извещения его о месте и времени совершения данного процессуального действия. В тексте протокола обозначено, что предприниматель отказался от его подписания и от подписи о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и КоАП РФ, о чем имеются подписи понятых. Согласно свидетельским показаниям одного из понятых, допрошенного в суде первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, однако далее он указал, что расписался в уже составленном протоколе об административном правонарушении, при этом ему пояснили, что предприниматель отказался от его подписания. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о противоречивости показаний понятого, недоказанности факта его присутствия при составлении протокола в отношении предпринимателя. В этой связи факт присутствия предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении также признан судом первой инстанции недоказанным. Довод кассационной жалобы о том, что понятой увидел предпринимателя в судебном заседании впервые со времени составления протокола об административном правонарушении, является субъективной трактовкой административным органом показаний свидетеля и не был принят судом кассационной инстанции. Суду не представлены иные доказательства составления протокола об административном правонарушении с участием предпринимателя. Также в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте совершения данного процессуального действия. В случае доказанности надлежащим образом (показаниями свидетелей) факта присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, порядок привлечения к административной ответственности признан судом соблюденным. Так, в решении суда первой инстанции по делу № А 53-17853/2007, указано, что факт присутствия руководителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении, а также факт отказа представителя юридического лица от подписи в протоколе засвидетельствован понятыми. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено в силе. 1.1. Соблюдение административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещено о времени и месте составления протокола, то оно (при совершении важного процессуального действия, результат которого имеет принципиальное значение для завершения административной процедуры) лишено предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника при неоднозначной оценке нормативных положений. Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления этому лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно, то есть задачи производства по делам об административных правонарушениях выполнены не будут. В то же время КоАП РФ не раскрывает такие понятия как «надлежащее извещение» и «извещены в установленном порядке», то есть порядок извещения не установлен. Что же является надлежащим извещением? Рассмотрим этот вопрос исходя из трех критериев анализа: по форме извещения, по способу извещения и по его содержанию. Так, пункт 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60) содержит разъяснение, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Из практики рассмотрения споров следует, что все вышеперечисленные способы извещения лица, привлекаемого к ответственности- посредством почтового извещения, факсимильной связи или телефонограммы, приемлемы, если они надлежащим образом оформлены и доказаны документально. Так, постановлением апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции по делу №А 53- 1747/2008, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены нарушения процессуальных прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица. Административный орган указывает, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола, поскольку в адрес Общества посредством факсимильной и почтовой связи было направлено уведомление о необходимости прибытия законного представителя на составление протокола. Данное обстоятельство, по мнению административного органа, подтверждается копией журнала учета международных телефонных переговоров. Журнал учета международных телефонных переговоров не был принят судебными инстанциями в качестве надлежащего доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В материалы дела не представлены сведения о получении обществом извещения, отчет о доставке в материалы дела также не представлен. Отсутствует оформленный надлежащим образом текст телефонограммы, должности лиц, передавших и получивших телефонограмму. Приведем иной пример, когда телефонограмма, оформленная надлежащим образом и направленная в адрес юридического лица, принята судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства надлежащего уведомления по делу № А 53-10686/2008. Из материалов дела видно, что законный представитель юридического лица приглашался административным органом для составления протокола об административном правонарушении. Так, телефонограммой налоговая инспекция известила директора Общества о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении по факту проведенной проверки. Указанная телефонограмма принята инспектором отдела кадров. Факт получения телефонограммы подтвердил представитель Общества в судебном заседании. Указанное соответствует п.24.1 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004г. № 10. Помимо этого, в абзаце 3 п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). Указанное нашло применение в судебной практике. Так, из постановления по делу № А 32-11354/2008 Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа (далее - ФАС СКО) следует, что в целях извещения Общества о времени и месте составления протокола об административной правонарушении административным органом в адрес Общества направлена повестка. Согласно уведомлению почтового органа, повестка не вручена по причине отказа ее принятия. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный орган принял достаточные и необходимые меры для извещения Общества и его законного представителя в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении. В пункте 24 Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г. указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В случае отсутствия лица при составлении протокола об административном правонарушении и недоказанности административным органом получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, права лица, привлекаемого к ответственности, признаются судом нарушенными. Отсутствие у административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении информации об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Из материалов дела № А53-23241/2007 следует, что извещение о месте и времени составления протокола, назначенного на 15.102007г. направлено Обществу 03.10.2007г. Из почтового уведомления следует, что указанное письмо вручено представителю Общества 20.10.2007г. (о чем свидетельствует штамп почтового отделения), т.е. после назначенной даты составления протокола об административном правонарушении. Уведомление возвращено административном органу только 27.10.2007г. Следовательно, административный орган рассмотрел материалы дела и составил протокол, не убедившись в надлежащем извещении Общества о дате, месте и времени составления протокола, чем нарушил права лица, привлекаемого к административной ответственности. Получение извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении должно быть своевременно, и реально обеспечить возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, прибыть в административный орган и воспользоваться всеми правами, предусмотренными административным законодательством (п.2,3,4, ст. 28.2 КоАП РФ). Так, в постановлении кассационной инстанции по делу № А 32-16066/2007 указано, что административный орган направил руководителю Общества письмо от 07.06.07г. о вызове его 09.06.2007г. к 11-00 часам для подписания протокола об административном правонарушении. Данное письмо вручено нарочным работнику Общества в день его составления. С учетом того, что составление протокола назначено на 11 часов 00 минут, судом кассационной инстанции сделан вывод о лишении Общества возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ (квалифицированно возражать, давать объяснения по существу правонарушения, воспользоваться помощью защитника). Аналогичная ситуация имела место быть и по делу № А53-9464/2008, где кассационная инстанция признала надлежащим извещение Общества о дате, месте и времени составления протокола - на 30.04.2008г., при помощи телефонограммы, однако, телефонограмма, извещающая Общество о дате и месте составления протокола передана диспетчеру в 13 час. 00 мин. 30.04.2008г., что свидетельствует о том, что Общество не располагало достаточным запасом времени для подготовки к рассмотрению дела и прибытия для составления протокола. Суд пришел к выводу о том, что Общество лишено прав, предусмотренных Кодексом, в том числе права воспользоваться помощью защитника, давать объяснения, высказывать возражения, представлять доказательства. Перейдем к рассмотрению вопроса о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно - получение каким лицом уведомления о дате, месте и времени составления протокола будет являться надлежащим извещением? Неоднозначное толкование данного вопроса приводит к трудностям в правоприменении и порождает различную практику в кассационных инстанциях. Наиболее проблематичным является вопрос об уведомлении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении через работника. Так, практика ФАС СКО в данном вопросе единообразна: Кодекс об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Примером может послужить постановление кассационной инстанции по делу № А 20-1164/2008, где из материалов дела следует, что управление вручило уведомление о вызове законного представителя для составления протокола об административном правонарушении работнику Общества - официанту. Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества. При этом, кассационная инстанция, отменяя постановление апелляционного суда, указала, что позиция апелляционной инстанции о том, что необходимо вручать извещение только законному представителю Общества является ошибочной, так как КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Аналогичная позиция содержится и в ряде других судебных актах, так, по делу № А53-7274/2008 кассационной инстанцией надлежащим извещением признано вручение извещения через начальника юридического отдела, по делу № А53-19355/2007 апелляционной инстанцией надлежащим извещением признано вручение извещения через администратора и т.д. Однако, практика других округов, таких как Уральского округа, Поволжского округа, Западно-Сибирского округа, Волго-Вятского округа, складывается иным образом: Получение извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицом, не являющимся лицом, привлекаемым к административной ответственности, или его законным представителем, лицом не уполномоченным на получение корреспонденции лица, привлекаемого к административной ответственности, не является доказательством надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола. По делу № А 57-3679/08 в постановлении ФАС Поволжского округа указано, что уведомление о вызове руководителя Общества для составления протокола об административном правонарушении получено главным бухгалтером. При этом, уведомление, полученное бухгалтером, не может являться доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку бухгалтер, в силу ст.25.4 КоАП РФ законным представителем Общества не является. По делу № А 07-8307/08 в постановлении ФАС Уральского округа указано, что представленное административным органом уведомление не является доказательством надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанное уведомление получено начальником отдела внешних связей, который не может быть признан законным представителем юридического лица. По делу № А 43-14269/08 в постановлении ФАС Волго-Вятского округа указано, что определение о вызове для составления протокола об административном правонарушении вручено главному инженеру, не являющемуся законным представителем Общества, что свидетельствует о ненадлежащем извещении законного представителя и существенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении. Подробнее следует остановиться на извещении предпринимателя о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в сведениях ЕГРИП местом его регистрации указано место жительства, и почтовые извещения зачастую получают члены семьи. Телеграмма, направленная в адрес предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении полученная супругой ( c упругом), является надлежащим извещением предпринимателя о дате, месте и времени составления протокола. Об этом свидетельствует практика ФАС СКО, где в постановлении по делу № А 53-10185/2008 указано, что предприниматель приглашался налоговой инспекцией для составления протокола об административном правонарушении телеграммой. Так, телеграмма на имя предпринимателя о необходимости явиться в инспекцию вручена его жене, что соответствует пункту 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №222, согласно которому телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства) должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. Извещение предпринимателя о дате, месте и времени составлении протокола через работника, через представителя по доверенности признается надлежащим уведомлением. В постановлении ФАС СКО по делу № А 25-234/07 отражено, что в акте проверки имеется отметка о вызове предпринимателя для составления протокола об административном правонарушении, переданное через работника магазина. Данный способ извещения лица, привлекаемого к ответственности, является надлежащим. Как указано в постановлении ФАС СКО по делу № А 53- 9792/07, телеграммы, направленные в адрес предпринимателя, им не получены ввиду его отсутствия и нахождения в командировке, а также отказа членов его семьи от их получения. В результате, телеграмма об извещении предпринимателя о дате, месте и времени составления протокола, была вручена представителю предпринимателя по доверенности, согласно которой он ведет от его имени все гражданские и административные дела во всех судебных инстанциях, и представляет его интересы во всех учреждениях и организациях Ростовской области. Указанное извещение было признано кассационной инстанцией надлежащим. Несмотря на сравнительную давность вынесения указанных постановлений, практика ФАС СКО в данном вопросе не изменилась. При разрешении указанной категории дел следует учитывать и позицию ФАС СКО делу № А 32-12233/2008. Административным органом должны быть приняты все меры для надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела. Довод административного органа о том, что он не имеет права направлять уведомление по новому адресу, который не внесен в ЕГРИП отклоняется, если материалами дела подтверждено, что иные документы направлялись административным органом по новому известному адресу предпринимателя, и были им получены. ФАС СКО в постановлении по делу № А 32-12233/2008 указал, что протокол об административном правонарушении составлен без участия предпринимателя. В подтверждение извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола налоговая инспекция сослалась на реестр почтовых отправлений и уведомление. Вместе с тем, дело об административном правонарушении возбуждено по факту непредставления сведений о смене предпринимателем места регистрации. Налоговая инспекция знала новый адрес заявителя, однако по данному адресу не направляла извещения о времени и месте составления протокола. Соответствующее извещение направлено предпринимателю только по старому адресу, доказательства его получения адресатом не представлены. Довод о том, что налоговая инспекция не имеет права направлять уведомление по адресу, который не внесен в ЕГРИП, отклонен судом, поскольку извещение о назначении рассмотрения дела и само постановление о привлечении к административной ответственности налоговый орган направил по новому адресу предпринимателя. Отсутствие единообразия практики по судебным округам относительно оценки «надлежащего извещения» законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола вызвано различным толкованием пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10. Пункт 24 указывает: «При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым..». Исходя из буквального толкования названных норм, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должен присутствовать непременно руководитель юридического лица, поскольку кто является иными лицами, признанными в соответствии с законом органом юридического лица, на законодательном уровне не конкретизировано. Также пункт 24 указывает: «В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.». Полагаем, что указанное можно расценить как то, что прибывший на составление протокола иной представитель юридического лица (кроме как руководитель) c доверенностью (при этом, не конкретизируется с общей или специальной), законным представителем не является. Следовательно, явившийся на составление протокола с общей доверенностью представитель не является законным представителем юридического лица. Но он не является законным представителем и в том случае, если имеет специальную доверенность в конкретном административном деле. Далее в пункте 24 указано «..представитель юридического лица, действующий на основании доверенности.., законным представителем не является. Поэтому его извещение не может расцениваться как извещение законного представителя..». Применяя данное положение, Уральский, Волго-Вятский, Поволжский, Западно-Сибирский и другие округа, и в некоторых случаях суды первой и апелляционной инстанции, придерживаются позиции, что вручение извещения любому другому лицу - работнику, представителю по доверенности юридического лица, а не лично руководителю юридического лица (либо через лицо, имеющее полномочия на получение корреспонденции), надлежащим извещением не является. Извещение филиала юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не является доказательством надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола. Указанная позиция отражена в решении суда первой инстанции по делу № А 53-15108/2008. В материалах данного дела имеется копия письма (расписки в получении), содержащего извещение о составлении протокола, данное уведомление получено администратором магазина, являющегося филиалом юридического лица. Данные обстоятельства свидетельствуют о получении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении только работником филиалом Общества. Соответствующие уведомления в адрес самого Общества административным органом не направлялись. Таким образом, требования, предъявляемые статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП, административным органом не соблюдены, в связи с чем Общество было лишено возможности реализовать права, предъявляемые КоАП лицу, привлекаемому к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие представитель по доверенности. Доверенность является общей и не предоставляла упомянутому лицу права на участие в осуществлении процессуальных действий по делу об административном правонарушении, не содержит указание на конкретное административное дело. Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный порядок привлечения к ответственности налоговым органом не соблюден. Однако, позиция 15 Арбитражного Апелляционного суда в этом вопросе совершенно противоположна. Отменяя решение первой инстанции по данному делу, апелляционная инстанция, в своем постановлении указала следующее. Из материалов дела следует, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола посредством вручения повестки о вызове на составление протокола, адресованной Обществу. Согласно подписи администратора магазина, принадлежащего юридическому лицу, повестка получена им для передачи адресату. Суд апелляционной инстанции считает, что администратор магазина, являясь работником филиала юридического лица, должен был в силу своих трудовых отношений с обществом передать повестку законному представителю Общества. Поэтому, административный орган, передав через работника общества повестку о вызове на составление протокола, адресованную юридическому лицу (то есть его законному представителю), вправе был полагать, что им предприняты достаточные и надлежащие меры для извещения юридического лица о времени и месте составления протокола. Таким образом, обществу была обеспечена возможность воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями, предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, данный вывод апелляционного суда признан судом кассационной инстанции ошибочным, ввиду чего постановление апелляционной инстанции отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе. Примером устойчивой позиции апелляционной инстанции в данном вопросе служит и отмена решения суда первой инстанции по делу № А53- 22763/08, по тем же основаниям. Судом первой инстанции установлено, что повестка о дате, времени и месте составления протокола вручена заведующей аптекой (обособленного подразделения). При этом, апелляционная инстанция признала надлежащим извещение юридического лица о дате, месте и времени составления протокола путем вручения повестки через работника обособленного подразделения, так как в тексте повестки было указано, что она вручена для передачи юридическому лицу.(В кассационном порядке указанное решение не обжаловалось ) . Позиция апелляционного суда вытекает из изложенной выше практики признания «надлежащим извещением» юридического лица вручения уведомления любому работнику юридического лица, и как считает апелляционная инстанция - даже через работника филиала либо обособленного подразделения. При таком положении представляется необходимость четкой градации, что же может быть признано «надлежащим извещением» юридического лица? Конкретизация не «всех» работников юридического лица, а только тех, кто реально, в силу должностных обязанностей либо полномочий имеет право на получение корреспонденции для руководителя юридического лица и фактически имеет возможность передать указанную корреспонденцию руководителю юридического лица? Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ содержит следующие разъяснения. «Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.». Указанное позволяет сделать вывод о том, что специальная доверенность, - «доверенность на участие в конкретном административном деле» не говорит о том, что на составление протокола явился законный представитель, а лишь свидетельствует об информировании руководителя - законного представителя юридического лица о том, что он вызван для участия при составлении протокола. При этом, такое участие является правом, а не обязанностью руководителя юридического лица. Специальная доверенность имеет своим смыслом информировать административный орган в получении извещения о составлении протокола законным представителем, который не реализовал свое процессуальное право на участие в составлении протокола. Таким образом, специальная доверенность сама по себе является убедительным доказательством надлежащего уведомления, но не говорит о том, что ее обладатель является законным представителем юридического лица. При этом, КоАП РФ предусматривает право при составлении протокола участвовать, наряду с законным представителем, и защитника (представителя по доверенности), то есть, законный представитель имеет возможность привести с собой защитника для оказания юридической помощи при выполнении процессуальный действий. (Вывод авторов). При таких обстоятельствах, представляется интересным указать на проблемы, возникающие при оценке самой доверенности. По каким признакам можно установить, что доверенность выдана на участие «в конкретном административном деле»? В силу ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ; оформления предупреждения или наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Таким образом, до того момента как составлены указанные процессуальные документы, «конкретного административного дела» нет, дело об административном правонарушении не возбуждено . Для признания доверенности специальной (то есть, выданной для участия в конкретном административном деле), так как самого дела еще нет, необходимо, чтобы данная доверенность содержала в себе признаки, позволяющие административному органу идентифицировать: в каком конкретно административном органе представитель уполномочен представлять интересы лица; по результатам или в рамках какой конкретно проверки (дата проверочных мероприятий, предмет проверки, признаки правонарушения, указание на акт проверки) он уполномочен участвовать при составлении протокола об административном правонарушении. (Вывод автора). Доверенностью для представления интересов «в конкретном административном деле» является документ, датированный либо в момент начала проверочных мероприятий, либо после их проведения, с указанием конкретного административного органа и иных данных, позволяющих установить и конкретизировать проверку, с указанием на полномочия на участие в составлении протокола об административном правонарушении. Примером может послужить дело № А 32-7853/2007, где ФАС СКО в своем постановлении признало доверенность, представленную представителем Общества, специальной, выданной на участие в конкретном административном деле. Согласно доверенности, представитель наделялся правом представлять интересы общества в Территориальном отделе государственного пожарного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в том числе при оформлении протокола об административном правонарушении. Суд кассационной инстанции учел то обстоятельство, что доверенность выдана на участие представителя в конкретном деле в момент начала проведения управлением проверки в отношении общества, что свидетельствует об отсутствии нарушения административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении. Примером может послужить оценка доверенности, данная в постановлении апелляционной инстанции по делу № А53-10686/2008. Текст доверенности, предъявленной представителем при составлении протокола об административном правонарушении содержал следующее. Доверенность выдана на представление интересов Общества во всех административных, государственных и иных учреждениях и организациях, в том числе и в Инспекции ФНС по Кировскому району г.Ростова-на-Дону, в полном объеме по вопросу проверки работы контрольно-кассовой техники, проводимой налоговой инспекцией 20 июня 2008г. на транспорте. Таким образом, из содержания представленных представителю Общества полномочий следует, что генеральный директор Общества был надлежащим образом извещен о выявленном нарушении и составлении протокола по делу об административном правонарушении. Доверенность, в которой не указан срок ее совершения, является ничтожной в силу ст.186 ГК РФ. Суд кассационной инстанции по делу № А 65-3239/04 указал, что из имеющейся в деле доверенности, следует, что данная доверенность является ничтожной в силу ст. 186 ГК РФ, так как в ней не указан срок ее совершения. Следовательно, доказательств, подтверждающих статус представителя, как законного представителя заявителя, в деле не имеется. Из вышеизложенного следует, что при оценке надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, необходимо выработать индивидуальный подход к обстоятельствам каждого конкретного дела.. Так, административный орган, при наступлении даты и времени, на которое он назначил составление протокола, устанавливает явку лица, приглашенного на его составление - т.е. законного представителя юридического лица либо индивидуального предпринимателя. При явке указанного лица, нет смысла в проверке его надлежащего уведомления. Если вместо руководителя юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в указанный день и час явился представитель с общей доверенностью, то по смыслу действующего законодательства (приведенного выше), это еще не свидетельствует об осведомленности руководителя юридического лица о приглашении его на составление протокола, поскольку «общая» доверенность не содержит указания на полномочия лица для участия в конкретном административном деле. Таким образом, административному органу необходимо наиболее тщательно проверить, извещен ли руководитель о дате, месте и времени составлении протокола. Для этого необходимо оценить способ извещения с позиции того, действительно ли извещение получено лицом, привлекаемым к административной ответственности? В этом случае, почтовое уведомление с отметкой о получении, допустим, секретарем юридического лица, выглядит наиболее убедительным, поскольку у секретаря имеются полномочия на получение корреспонденции для юридического лица, и он в силу должностных обязанностей обязан вручать руководителю юридического лица почтовую корреспонденцию. Аналогичная ситуация обстоит и с вручением телеграмм, телефонограмм, и факсимильных сообщений, поскольку органы услуг почтовой связи вручают корреспонденцию только уполномоченным на это работникам юридического лица, а прием телефонограмм и факсимильных сообщений также осуществляется специальными работниками, которые также в соответствии с возложенными на них должностными обязанностями обязаны передать сообщения руководителю. При этом, административный орган не может быть уверен о вручении извещения руководителю, если он передал его нарочно через иного другого работника, не связанного с приемом корреспонденции. Так, допустим, бармен либо продавец, который участвовал в проведении проверки и, например, допустил какие-либо нарушения, вследствие чего был составлен акт в отношении его работодателя, получивший на руки извещение о явке руководителя для составления протокола, получив извещение, могут и не передать его руководителю. Примерная ситуация может возникнуть и с главным бухгалтером, юристом, либо директором магазина, которые, зачастую имея на руках «общую» доверенность на представление интересов во всех административных органах, получив извещение, могут не передать его руководителю и явиться для составления протокола. В таком случае, в свете вышеописанной практики, суд указывает на неявку законного представителя (поскольку явилось лицо, таковым не являющееся), однако признает надлежащим извещение юридического лица через работника. Указанное не может не вызвать сомнений в действительном соблюдении прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности и с полной долей уверенности сказать об извещении руководителя юридического лица о составлении протокола. Представим ту же ситуацию, только немного в ином свете. Если же тот работник, имея на руках «общую» доверенность, в тексте которой изложены дополнительно его полномочия на получение корреспонденции для юридического лица, получил извещение, то руководитель, доверяя указанному работнику, сознательно «прописал» ему и указанную функцию, что будет также служить, доказательством «надлежащего извещения». И с достаточной уверенностью можно посчитать, что руководитель извещен о дате, месте и времени составления протокола, если в установленное время прибыл представитель со специальной доверенностью, с указанием «конкретного административного дела». Указанное является неоспоримым доказательством надлежащего извещения руководителя юридического лица о том, что он действительно знал о составлении протокола. Необходимо отдельно остановиться и на содержании уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о дате, месте и времени составления протокола. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о намерении административного органа составить протокол об административном правонарушении и располагать данными о времени и месте его составления. Как указано в постановлении ФАС СКО по делу № А32-4174/2008, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что юридическое лицо ненадлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку фраза в извещении « для составления процессуальных документов» не позволяет однозначно трактовать его, как приглашение для составления протокола, поэтому юридическое лицо не смогло воспользоваться гарантированными КоАП РФ правами защиты. В постановлении суда апелляционной инстанции по делу № А 53-10684/2008 изложены выводы по результатам оценки извещения. Так, суд апелляционной инстанции указал, что Роспотребнадзором не представлено доказательств извещения общества или его законного представителя о том, что в отношении общества Роспортребнадзором по зафиксированной в акте обследования от 27.06.08г. аварии будет составляться протокол об административном правонарушении: в деле нет об этом извещений, уведом-лений и каких-либо упоминаний о таковом, если оно имелось. Единственным имеющимся в материалах дела документом, в котором общество из-вещается о необходимости явки в Роспотребнадзор, является акт обследования. Указанный акт обследования не может быть принят судом апелляцион-ной инстанции в качестве доказательства надлежащего извещения общества о месте, дате и времени составления Роспоребнадзором в его отношении протокола об административ-ном правонарушении, так как в этом акте общество вызывается в Роспотреб-надзор не для составления названного протокола, а для дачи объяснений по факту выяв-ленных нарушений. Какие-либо специальные указания на то, что после дачи этих объяснений Роспотребнадзор перейдёт к рассмотрению вопроса о составлении в отноше-нии общества протокола об административном правонарушении в данном акте отсутст-вуют. При таких обстоятельствах общество, привлекаемое к административной ответст-венности, было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном пра-вонарушении, поскольку оно не располагало информацией о составлении в его отношении протокола об административном правонарушении и в связи с этим не могло принять мер к надлежащей подготовке для участия в данном процессуальном действии. По делу А 53-17500/2007 суд апелляционной инстанции указал, что из уведомления от 17 августа 2007г., полученного Обществом 24 августа 2007г. следует, директор Общества приглашается для составления протокола на 27 августа 2007г., при этом без указания времени, на которое он приглашается, что является существенным нарушением интересов Общества, лишенного возможности реализовать свои права. Обобщая ранее изложенное, можно сделать вывод, что надлежащим будет являться любое уведомление: по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем направления телефонограммы, вручение уведомления под роспись - доказательства которого оформлены на материальном носителе и наличие которого можно исследовать в соответствии со ст.71 АПК РФ, позволяющее достоверно установить: кого, куда, когда и для совершения какого процессуального действия приглашают, заблаговременно врученное юридическому лицу, либо его законному представителю, также доказательством надлежащего уведомления будет являться явка для участия в совершении процессуального действия представителя юридического лица с доверенностью, выданной на участие в «конкретном административном деле».

2. Требования к содержанию протокола об административном правонарушении. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие указанных обстоятельств устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем должны содержаться ссылки на дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол. Также в протоколе подлежат изложению сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. В протоколе должны быть указаны место, время совершения и описание события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса. Нарушение данных положений может являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа. Протокол об административном правонарушении не может служить доказательством совершения административного правонарушения, если он не отражает полноту события правонарушения, не содержит фактических сведений о совершенных конкретных действиях и иных данных, позволяющих сделать вывод о наличии состава административного правонарушения. Так, в постановлении ФАС СКО по делу № А 32-30287 указано, что протокол, а также иные материалы проверки не могут служить доказательством совершения обществом административного правонарушения. Суд отметил, что протокол об административном правонарушении не отражает полноту исследования события правонарушения, не содержит данных о времени совершения правонарушения, о продавце и покупателе лома. Также не описан порядок совершения конкретных действий со стороны продавца и покупателя, свидетельствующих о совершении купли-продажи и факта неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов со сдатчиками лома. Суд сделал вывод, что в совокупности такие доказательства не могут служить основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении, в данном случае, является ненадлежащим доказательством. По аналогичным основаниям судом апелляционной инстанцией было отменено решение суда первой инстанции по делу № А 53-20335/07, при этом, указано, что протокол об административном правонарушении не содержит фактических сведений о совершении продавцом конкретных действий по продаже конкретных товаров без применения контрольно-кассовой техники, а лишь содержится общее указание на то, что продавцом осуществлялась торговля без использования контрольно-кассового аппарата. За какие товары, от каких конкретно лиц, в какое время получена выручка, и вся ли она получена без применения контрольно-кассовой техники, в протоколе не указано. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция признала протокол об административном правонарушении ненадлежащим доказательством. Требования к содержанию протокола и последствия их несоблюдения указаны в Постановлениях Пленумов: Верховного суда № 5 от 24 марта 2005г. (в редакции Постановлений Пленума № 12 от 25.05.2006г. и 11.11.2008г. №23) и Высшего Арбитражного суда №10 от 02.06.2004г. (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007г. № 42, от 26.07.2007г. № 46 и 20.11.2008г. № 60). Так, Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № 5 от 24 марта 2005г. (в редакции Постановлений Пленума № 12 от 25.05.2006г. и 11.11.2008г. №23) в пункте 4 указал, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Пленум Высшего Арбитражного суда РФ №10 от 02.06.2004г. (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007г. № 42, от 26.07.2007г. № 46 и 20.11.2008г. № 60) в пункте 7 указал, что при выявлении в судебном заседании факта составления протокола и оформления других материалов по делу неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов по делу либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ч.6 ст.205 АПК РФ и ч.2 статьи 206 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности. Административный орган вправе внести в протокол об административном правонарушении изменения, если это носит формальный характер, не меняя факта и существа правонарушения. При этом, административный орган обязан предпринять все действия по ознакомлению лица, привлекаемого к ответственности, с внесенными в протокол изменениями. Указанный вывод следует также из постановления апелляционной инстанции по делу № А 53-2465/2008, где указано, что протокол в соответствии со ст. 22.3 КоАП РФ был направлен для рассмотрения руководителю ТО Управления Роспотребнадзора. Определением от 10.12.07г. протокол возвращен в УВД г. Таганрога для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола и оформлении материалов дела. УВД г. Таганрога были устранены допущенные при составлении протокола нарушения и исправленный протокол направлен ТО Управления Роспотребнадзора для рассмотрения 13.12.2007г. В протокол были внесены следующие изменения: в описательной части протокола вместо «директор ООО «В.» Б. допустила» указано «принадлежащий ООО «В..» допущена». Сотрудниками УВД г. Таганрога были предприняты действия по ознакомлению законного представителя ООО «В..» с внесенными в протокол изменениями (путем выхода по месту жительства Б.). Протокол с внесенными изменениями был направлен законному представителю ООО «В.» по почте. Судом апелляционной инстанции были отклонены доводы ООО «В.» о том, что в протокол об административном правонарушении от 07.12.2007г., подписанный законным представителем ООО «В.», внесены исправления, которые не носили чисто формальный характер, не являлись описками, опечатками, а изменили содержание протокола. Суд апелляционной инстанции указал, что изменения внесены в описательную часть протокола об административном правонарушении: вместо «директор ООО «В.» Б. допустила» указано «принадлежащий ООО «В.» допущена». Было уточнено описание события административного правонарушения. Сам факт зафиксированного правонарушения, а также его существо от этого не изменился. Протокол об административном правонарушении изначально был составлен в отношении юридического лица ООО «В.», а не в отношении должностного лица - директора Б., о чем свидетельствует вводная часть протокола об административном правонарушении. Во вводную часть протокола об административном правонарушении изменения не вносились. УВД г. Таганрога предприняло все зависящие от него меры для уведомления законного представителя ООО «В.» о внесенных в протокол изменениях. В заключение можно сделать вывод, что в целях правильного разрешения дел и оценки соблюдения прав лица, привлекаемого к ответственности, суду необходимо всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, индивидуально проанализировать форму, способ и содержание извещения лица о составлении протокола, при отсутствии прямых доказательств извещения, оценить в совокупности косвенные доказательства, из которых можно сделать вывод, что лицу, привлекаемому к ответственности, было известно о приглашении его на составление протокола. При составлении протокола, административный орган должен обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к ответственности. Суд необходимо исследовать содержание протокола: полноту события правонарушения, описание совершения конкретных действий и иных данных, позволяющих сделать вывод о наличии состава административного правонарушения, а также соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Соблюдение прав лица при производстве по делу об административном правонарушении является приоритетной задачей административных органов и служит обеспечением одного из основополагающих принципов - законности. Судья С.В.Гришко Помощник судьи С.Н.Шарипова Отдел анализа и обобщения судебной практики, статистического учета

Различного рода нарушения действующего законодательства приводят к разработке и применению наказаний. Одной из мер воздействия на правонарушителей является штрафная санкция. Сумму взысканий определяет административная комиссия по результатам рассмотрения протокола, составленного на нарушителя. Протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным на эти действия лицом. О том, как правильно составить указанный документ, в какие сроки оформляется процедура и какие необходимо принимать меры, если правонарушитель отказывается от составления протокола, расскажет статья.

Законодательные моменты

Протокол об административном правонарушении составляется на основании правил, закрепленных в Кодексе об административных правонарушениях, в статье под номером 28.2. Данный кодекс закреплен Федеральным законом № 195 от 30 декабря 2001 года. Статья полностью раскрывает, как правильно составляется данный документ и его основную суть.

Что такое административное правонарушение?

Сюда относят все противоправные действия физических или юридических лиц, в результате которых налагается административная ответственность. В виде наказания на нарушителей налагаются штрафные санкции.

Чаще всего мы слышим о таких протоколах во время нарушения правил дорожного движения или в процессе неприменения мер, установленных правилами благоустройства. Законодательство устанавливает широкий спектр нарушений, по результатам которых налагаются штрафные санкции.

Какие сведения содержит документ?

Протокол об административном правонарушении составляется лицом, уполномоченным на это постановлением или распоряжением. Документ должен содержать в себе следующие данные:

1. Место и число его составления (день, месяц, год).
2. В протоколе полностью указываются инициалы (фамилия, имя и отчество) уполномоченного лица для составления документа и его должность.
3. Если протокол составляется на физическое лицо, то в нем указываются его данные по паспорту (имя, фамилия, отчество, регистрация и реквизиты документа), а также адрес проживания по факту.
4. Если протокол составляется на юридическое лицо, то указывается адрес регистрации организации и данные на руководство.
5. В протоколе прописывается информация о потерпевших, а также свидетелях по данному административному правонарушению, если такие будут присутствовать на месте составления протокола (фамилия, имя, отчество, адреса проживания, паспортные данные и контактные телефоны). В этой строке указанные лица ставят свои подписи.
6. Документ содержит информацию о сути произошедшего правонарушения. Обязательно указывается дата, время и место совершения противоправного поступка. При этом дата составления протокола и дата совершения административного преступления должны совпадать. Административный протокол составляется по месту совершения правонарушения.
7. В документе обязательно должна быть указана ссылка на статью административного кодекса, которая была нарушена.
8. Также в документе имеется строка для объяснений человека или руководителя (представителя) организации, нарушивших законодательно установленные правила. Это обязательное мероприятие, если протокол об административном правонарушении составляется в присутствии нарушителей закона.
9. В протоколе могут иметься и другие сведения, способствующие полному и всестороннему рассмотрению данного правонарушения по административному делу.

В документе прописаны права для правонарушителей, которые в обязательном порядке зачитываются вслух перед проставлением подписей. Для подтверждения противоправных действий к протоколу могут прилагаться фото- и видеоматериалы, для этого в документе необходимо указать, на какую аппаратуру были записаны данные материалы.

Правила подписания документа об административных правонарушениях

Протокол об административном правонарушении составляется лицом, уполномоченным на составление данных материалов, при этом перед подписанием документа физические или юридические лица в лице их представителей должны быть ознакомлены с составленным протоколом. Если указанные граждане и руководитель (представитель) предприятия или организации будут не согласны с данными протокола, они могут оставить свои разъяснения о несогласии по сути текста. Данные объяснения приобщаются к документу.

Полностью заверенным административный протокол считается в том случае, если все подписи поставлены. При этом протокол содержит подписи не только правонарушителей, но и уполномоченных работников о составлении протокола. Если нарушившие закон граждане или представители юридического лица не хотят подписывать административный документ, то в нем делается запись о том, что от подписи эти лица отказались. В этом случае данная запись должна быть заверена подписями двух свидетелей, присутствовавших при отказе.

Составление документа без присутствия правонарушителя

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно на месте выявления противоправных действий, но если вдруг нарушившего закон гражданина или руководителя юридического лица не оказывается на месте составления материалов, то уполномоченное лицо вправе оформить документ без присутствия виновных лиц.

Если административный протокол составлен в присутствии правонарушителя, то ему вручается копия данного документа, при этом в нём делается отметка о том, что копия протокола была вручена, и ставится подпись нарушителя. Копия документа также направляется потерпевшим лицам, если таковые имеются.

Где составляется протокол об административном правонарушении, если ответчик по делу отсутствует? Уполномоченное на составление административных протоколов лицо вправе составить документ в месте, указанном в уведомлении, направленном нарушителю. Если ответчик не прибыл на место составления документа, то копия протокола направляется заказным письмом с уведомлением ему по почте.

Законодательно на эту процедуру отведено три дня. При этом если гражданин получил данное письмо, о чём свидетельствует его подпись в уведомлении, то дело можно передавать на рассмотрение в административную комиссию, по результатам которой назначается определенное наказание в виде штрафа или предупреждения.

Сроки составления документа по административному правонарушению

Сроки составления документов по административному делу делятся на три группы. Всё зависит от произошедшей ситуации. Протокол административного правонарушения составляется либо в день совершения преступления, либо в течение двух дней или же после проведения административного расследования.

Если у уполномоченного на составление данного документа лица на момент обнаружения противоправных действий имеются все необходимые для заполнения бланка сведения, а также составление протокола проводится в присутствии правонарушителя, то протокол составляется незамедлительно.

Если для составления документа отсутствует какая-либо информация, то законодательно закреплено, что протокол об административном правонарушении составляется в срок до двух дней с момента выявленного нарушения. Во время проведения административного расследования протокол составляется по итогам данного мероприятия.

Когда проводят административное расследование?

Это расследование проводят только в том случае, когда необходимую информацию для составления документа можно получить в результате проведения соответствующих процедур и экспертиз, которые могут занять много времени.

Законодательно закреплено, что в процессе данного расследования протокол об административном правонарушении составляется в течение 30 дней. Конечно, существуют ситуации, в результате которых срок проведения административного расследования можно продлить. Эти возможности раскрыты в пункте пятом статьи 28.7 административного кодекса Российской Федерации. При этом оговорено, что может продлиться на срок до полугода.

Пример составления документа об административном правонарушении

Как правильно составляется протокол об административном правонарушении? Единого бланка для составления этого документа по всем административным правонарушениям не существует. Каждый государственный или муниципальный орган имеет свои разработанные образцы. Однако по содержанию информации эти протоколы не отличаются.

В самом верху страницы, по ее центру, прописывается название документа. Ниже, в правом углу, указывается место составления протокола, а в левом углу - дата его оформления. Рядом с названием проставляется номер по порядку. Это необходимо для дальнейшей регистрации документа в журнале составления протоколов.

Далее записываются данные о должности, фамилии, имени и отчестве сотрудника или специалиста, направленного для составления данного документа. Ниже указывается информация о гражданине-правонарушителе. При заполнении сведений на физическое лицо указывают полностью фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес не только места регистрации, но и места проживания по факту, сведения о работе, о семейном положении, о среднем заработке, месте работы, образовании, указывается телефон. Кроме того, в протоколе приводится информация о том, есть ли у данного гражданина подопечные лица.

Если протокол составляется на юридическое лицо, то в обязательном порядке указывается почтовый и юридический адрес организации, ее государственный регистрационный номер, инициалы руководителя или представителя данного юридического лица. При этом для представителей также указываются реквизиты документа, удостоверяющего данное их положение. Обычно в качестве представителя указывается руководство данной организации, а в качестве документа используют приказ, постановление или распоряжение о вступлении в должность данных граждан.

Основное полотно документа отводится на описание сути произошедшего правонарушения. Если необходимо для составления документа наличие двух свидетелей, то ниже вписываются их инициалы, паспортные данные, места их проживания и номера телефонов. Ниже отводится место для внесения объяснений от правонарушителя. В некоторых случаях данные разъяснения могут быть написаны отдельно и приобщены к протоколу.

Далее идет информация о подписях. В том месте, где указана информация о том, что правонарушитель отказывается от объяснений, ставятся подписи двух свидетелей и пишется, что от подписи гражданин или представитель юридического лица отказывается.

В конце документа размещается информация о том, что копия протокола вручена ответчику, при этом данную информацию он должен заверить своей подписью. Если же он отказался от передачи ему второго экземпляра протокола, то в данной графе двое свидетелей пишут о том, что он не взял копию протокола, и ставят свои подписи. Также здесь указывается дата вручения этого документа, если правонарушитель не отказался от вручения ему второго экземпляра.

Примерный бланк административного документа можно посмотреть на фото ниже.

Какие ошибки могут допускать уполномоченные лица при составлении протокола?

Протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным на это лицом, которое, как и любые люди, может совершать ошибки при составлении документов. Их при составлении административного протокола можно разделить на значительные и незначительные. Существенным является то, что данный административный документ должен быть заполнен полностью, в него должна быть внесена вся информация, которая прописывалась выше.

Протокол составляется на месте административного правонарушения. В обязательном порядке, если протокол составлялся в присутствии правонарушителя, в нем должна стоять подпись ответчика о том, что он был ознакомлен со своими правами. Если административный протокол был составлен в отсутствие правонарушителя и при этом ему не была сообщена должным образом информация о том, что протокол на него составлен, то эти действия будут являться противоправными вплоть до отмены данного протокола и прекращения производства по данному делу.

Не допускаются любые исправления в протоколе. Если же таковые имеются, то они должны быть заверены подписью уполномоченного на составление протокола лица и подписью нарушителя, который удостоверяет, что он видел данное исправление и с ним согласен.

К незначительным ошибкам можно отнести то, что в протоколе отсутствуют некоторые информационные моменты, которые будут разобраны на административной комиссии. Также к незначительным нарушениям относят составление документов в отсутствие ответчика, но только в том случае, если он будет уведомлен в установленные законом сроки о составлении на него данного документа.

Лицо, уполномоченное на составление протокола, должно заранее уведомить правонарушителя о дате и месте составления административного документа. Если правонарушитель без уважительной причины не явился на место составления протокола, то это также не будет являться существенной ошибкой в составлении его.

Незначительными ошибками являются и орфографические неточности в оформлении информации, исключением, конечно же, является написание фамилии, имени и отчества. Здесь орфографические ошибки недопустимы.

Всегда ли составляется протокол об административном правонарушении?

Иногда при совершении противоправного деяния протокол может и не составляться. Это происходит в том случае, если данное нарушение не несет за собой опасности для общества и если это противоправное действие не предусматривает наказание в виде штрафа.

Кодексом об административных правонарушениях закреплено, что протокол не составляется в том случае, если сразу на месте выявления нарушения назначается штраф или выписывается предупреждение. При этом следует выносить постановление по делу об административном нарушении. Один экземпляр постановления отдается на руки нарушителю сразу на месте. Если он отказывается от его принятия, то данный документ направляется по почте заказным письмом с уведомлением. В случае несогласия нарушителя с данным постановлением протокол всё-таки следует составить и приложить к вынесенному постановлению.

Протокол об административном правонарушении составляется на всех нарушителей законодательства, чьи действия подпадают под статьи со штрафными санкциями. В других случаях уполномоченными лицами государственных и муниципальных органов власти выдаются предупреждения.