Прямой ущерб: понятие, оценка и возмещение. Определение прямого действительного ущерба Что такое прямой действительный ущерб причиненный организации

Помощь государства
27.11.2019

Материальная ответственность работника перед работодателем имеет важное значение как для одной, так и для другой стороны. При исполнении трудовых обязанностей возникают случаи, когда вследствие действия или бездействия работника работодателю причиняется материальный ущерб, после чего всегда возникает вопрос о том, кто будет нести ответственность и в каком размере. Имеют место случаи, когда недобросовестные работники уходят от установленной законом ответственности и когда работодатели, нарушая требования законодательства, возлагают всю материальную ответственность на работника.

Указанные правоотношения регулирует ст. 238 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. В соответствии с указанной нормой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом в законе понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника перед работодателем имеет важное значение для последнего, так как законодательством установлена ответственность работодателя за любые действия или бездействия работника, причинившие ущерб третьим лицам. Статьями 402 и 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. По общему правилу работодатель после возмещения ущерба третьим лицам в порядке регресса обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с работника сумм причиненного ущерба.

В связи с важностью правильного применения положений о материальной ответственности работника 16.11.2006 принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю". В соответствии с п. 4 указанного Постановления работодатель обязан доказать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, а именно отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Для правильного применения указанных положений необходимо знать, что же считается ущербом. Так, п. 15 Постановления устанавливает, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Обязанность по установлению размера причиненного ущерба в соответствии со ст. 247 ТК РФ возлагается на работодателя.

Имеется 2 вида материальной ответственности работника: 1) ограниченная материальная ответственность, установленная ст. 241 ТК РФ в пределах среднего месячного заработка; 2) полная материальная ответственность - обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Данный вид ответственности возлагается на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ). Для привлечения работника к полной материальной ответственности необходимо соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, которые установлены ст. ст. 242 - 244 ТК РФ.

Указанные нормы действуют достаточно долгое время на территории Российской Федерации и в ходе их применения на практике судами вынесены многочисленные решения, которые позволяют определить общие правила привлечения работников к материальной ответственности.

1. Статья 238 ТК РФ не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства.

Так, Апелляционным определением Московского городского суда от 24.07.2013 N 11-23629/2013 установлено, что Л. исполняла обязанности председателя ЖСК "С" на условиях заключенного с нею трудового договора, в котором было предусмотрено условие о полной материальной ответственности за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Суд нижестоящей инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности в связи с тем, что на ее работодателя были наложены штрафные санкции. Таким образом, данное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства. На основании изложенного решение суда нижестоящей инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Данное решение обосновано тем, что сумма финансовых санкций в виде административного штрафа в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник работодателю, поскольку данная сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца (работодателя). Работодатель, принимая работника, принимает на себя ответственность перед третьими лицами за соблюдение ими всех норм и правил, должен обеспечить надлежащий контроль за его работой. В противном случае работодатель перекладывает административную ответственность с юридического лица на работника, так как к административной ответственности привлекается юридическое лицо, а не работник. Указанные обстоятельства исключают вину работника.

2. Полная материальная ответственность применяется в случаях, установленных ТК РФ и иными федеральными законами.

Так, из Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.08.2008 N 48-В08-7 установлено, что водитель Ф., являвшийся работником предприятия ОАО "Е", совершил ДТП, в результате которого скончался Б. В ходе предварительного следствия Ф. был привлечен к уголовной ответственности за совершенное ДТП. Постановлением суда от 2006 г. уголовное дело, возбужденное в отношении Ф., было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением суда от 2006 г. с ОАО "Е" в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 тыс. руб., которые были выплачены обществом. ОАО "Е" обратилось в суд с иском к Ф. о полном возмещении ущерба предприятию, выразившемуся в выплате морального вреда потерпевшему. Так, судом установлено, что ОАО "Е" не обладает правом требования от Ф. возмещения ущерба в полном размере, поскольку ст. 243 ТК РФ или иными федеральными законами не предусмотрена его полная материальная ответственность, а ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах своего среднего месячного заработка).

3. Стоимость недостающих товаров определяется не по ценам реализации, а по стоимости товарно-материальных ценностей без учета торговой наценки.

Так, Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 20.11.2013 по делу N 33-4049/2013 установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода), к которым относится и торговая наценка на товары, взысканию с работника не подлежат, размер материального ущерба, причиненного Г. работодателю, определяется не по ценам реализации, а по стоимости ТМЦ без учета торговой наценки, установленной истцом на реализуемые товары, недостача которых была установлена.

4. При полной материальной ответственности работника не имеет значения, каким образом размер принадлежащего работодателю имущества был уменьшен.

Так, Апелляционным определением СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.07.2013 по делу N 33-7970/2013 установлено, что довод апелляционной жалобы работника о том, что прямого действительного ущерба у работодателя не возникло, так как последний вправе обратиться к третьему лицу с требованием о взыскании с него неосновательного обогащения из-за допущенной ошибки работника при проведении финансовых операций, правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство в данном случае не является основанием для освобождения работника, по чьей вине причинен ущерб, от его возмещения.

5. К наличному имуществу работодателя относится только имущество, находящееся у него на балансе.

Так, Кассационным определением СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.02.2012 по делу N 33-801 в ходе рассмотрения кассационной жалобы на решение нижестоящего суда установлено, что ОАО "Ф" обратилось в суд с иском к Х. о полном возмещении материального ущерба, выразившегося в том, что в результате недобросовестного отношения ответчика к выполнению своих обязанностей истцу причинен материальный ущерб в размере 46 787 руб., который состоит из денежных сумм, не взысканных ответчиком с клиентов в ходе оказания услуги по предварительному хранению грузобагажа. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, так как суд верно указал, что денежные средства, не полученные истцом за оказанную услугу по предварительному хранению грузобагажа, не носят характера прямого действительного ущерба по смыслу, который придан определению действительного ущерба законодателем, и в порядке ст. 238 ТК РФ взысканию с Х. не подлежат.

6. Судебные расходы, выплаченные гражданину, исходя из их правовой природы, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Так, Определением СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 04.06.2012 по делу N 33-2044 установлено, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований УФССП о взыскании с судебного пристава-исполнителя И. денежной суммы в размере XXX руб., выплаченных О. и З. в качестве возмещения судебных расходов, не противоречит требованиям федерального законодательства. Суд нижестоящей инстанции верно проанализировал нормы материального права и пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, выплаченные гражданину, исходя из их правовой природы, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Расходы, понесенные О. и З. на оплату услуг представителя в рамках гражданского и арбитражного процессов, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с бездействием (действиями) судебного пристава-исполнителя.

Суды к разрешению дел о материальной ответственности работника перед работодателем подходят с особой щепетильностью и скрупулезно проверяют все доводы заявления, чаще всего из-за неправильного толкования работодателями норм материального и (или) процессуального права суды отказывают во взыскании ущерба с гражданина, что влечет неоправданные расходы работодателя в виде судебных издержек и затрат на юриста.

Практика принятых судебных решений по данной категории дел многочисленна, перечислить все тонкости в рамках данной статьи не представляется возможным, однако для правильного толкования норм права о материальной ответственности работника перед работодателем необходимо учитывать, что материальная ответственность работника возникает при наличии четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба и причинной связи между противоправным поведением и наступившим ущербом.

Вывод

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, регулируется ст. 238 ТК РФ. Законодательством предусмотрено 2 вида материальной ответственности работника: 1) ограниченная материальная ответственность - установлена в пределах среднего месячного заработка; 2) полная материальная ответственность - обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" устанавливает, что работодатель обязан доказать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, а именно отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Кроме того, следует иметь в виду, что судебные расходы, выплаченные гражданину, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства; к наличному имуществу работодателя относится только имущество, находящееся у него на балансе; при полной материальной ответственности работника не имеет значения, каким образом размер принадлежащего работодателю имущества был уменьшен; стоимость недостающих товаров определяется не по ценам реализации, а по стоимости товарно-материальных ценностей без учета торговой наценки; полная материальная ответственность применяется в случаях, установленных ТК РФ и иными федеральными законами; ст. 238 ТК РФ не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства. При привлечении работника к материальной ответственности необходимо учитывать все тонкости принятых судебных решений по делам указанной категории.

Предприятие может понести убытки не только потому, что подвели партнеры или изменилась конъюнктура рынка. Иногда непредвиденные затраты возникают по вине работников, из-за их осознанного желания навредить либо просто халатного отношения к выполнению своих служебных обязанностей. Именно по этой причине может выйти из строя оборудование, а материалы испортиться и потерять качества, без которых их невозможно использовать для производства продукции. Образовавшиеся убытки предприятие может покрыть и за свой счет. Однако организация вправе потребовать, чтобы данные расходы компенсировал работник, который несет материальную ответственность за сохранность имущества.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей - это одно из важных средств защиты собственности предприятия. Законодательство, устанавливая обязанность работника возмещать ущерб, причиненный работодателю, предусматривает и гарантии сохранения заработной платы работника. Одновременно оно обязывает работодателя создавать работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества и регулирует некоторые организационные отношения.

Работник возмещает ущерб в зависимости от того, какой договор был заключен при приеме сотрудника на работу (трудовой или гражданско-правовой)

Сначала разберем взаимоотношения работодатель - работник по трудовому договору. Данные отношения регламентируются ТК РФ. В частности, материальной ответственности работника посвящена глава 39 ТК РФ.

Работник обязан возместить работодателю так называемый прямой действительный ущерб, то есть ущерб от потери имущества или его порчи, а также дополнительные затраты на его восстановление или покупку нового. Сотрудник обязан возместить как ущерб, который он причинил непосредственно работодателю, так и расходы организации, если ей придется возместить ущерб третьему лицу.

Работодатель имеет право привлечь работника к материальной ответственности, но совсем не обязан этого делать. Поэтому, учитывая все сопутствующие обстоятельства, организация может полностью или частично не взыскивать ущерб с виновного работника.

Кроме того, в ТК РФ приведен перечень случаев, когда работник вообще не несет материальной ответственности. К примеру, если причиной ущерба стали чрезвычайные обстоятельства (буря, наводнение, засуха и т.п.).

Что же касается лиц, которые трудятся по гражданско-правовым договорам, то в этом случае нужно руководствоваться ГК РФ. Так же, как и в трудовом законодательстве, в ГК РФ (ст. 15) предусмотрено, что работник обязан возместить ущерб организации в тех случаях, когда причинен прямой действительный ущерб. Такой ущерб называется реальным. Но помимо этого, организация может потребовать покрыть те убытки, которые связаны с упущенной выгодой, то есть с теми доходами, что организация не смогла получить из-за ошибочных действий лица, работающего по гражданско-правовому договору.

Для того, чтобы определить сумму ущерба, сначала нужно определить раз-мер ущерба, который понесло предприятие. К ущербу относятся фактические потери организации. Их рассматривают исходя из рыночной стоимости пропавшего или испорченного имущества. Причем рыночной считается цена, которая действовала в данной местности на день, когда был причинен ущерб.

Однако в ст. 246 ТК РФ есть небольшая оговорка, что рыночная стоимость имущества не может быть ниже его стоимости по данным бухгалтерского учета (за минусом износа). В противном случае ущерб придется оценивать именно по данным бухучета.

Размер ущерба определяет специальная комиссия. Она создается распоряжением руководителя организации. Именно комиссия устанавливает, по какой причине возник ущерб, а значит, и насколько в этом виновен работник.

Затем руководитель организации на основании заключения комиссии решает, удержать или нет с работника сумму ущерба. Если да, то, в каком размере он может это сделать? Ответ на этот вопрос зависит от того, какая материальная ответственность возложена на работника.

“Кадровая служба и управление персоналом предприятия“, 2006, N 5

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА

Когда-то много лет назад, на самой первой лекции по трудовому праву автору данной статьи объяснили, что между трудовым и гражданским договорами существует два принципиальных отличия. В рамках данной статьи нас будет интересовать одно из них, которое можно сформулировать следующим образом. В трудовом договоре в случае причинения вреда чужому имуществу работник несет ответственность лишь за прямой действительный ущерб, в то время как лицо, выполняющее работу по гражданско-правовому договору, возмещает еще и упущенную выгоду. Попытаемся разобраться в сказанном. Начнем с того, что если одно лицо причинило вред собственности другого лица (разбило ее, испортило, сломало и т.д.), то вредитель согласно законодательству может:

Не нести ответственности за сделанное вообще;

Нести материальную ответственность за прямой действительный ущерб:

Ограниченную,

Нести ответственность за прямой действительный ущерб и упущенную выгоду.

Прямой действительный ущерб и упущенная выгода

В начале разберемся, чем отличается прямой действительный ущерб от упущенной выгоды. Определение понятия прямого действительного ущерба мы можем найти в ст. 238 ТК РФ. Согласно ей под ним понимается:

Реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также
- необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на восстановление и приобретение имущества.

Упущенная же выгода - это те деньги, которые вы мечтали зарабатывать на вашей собственности.

Приведем конкретный пример, чтобы продемонстрировать разницу.

Пример 1. Предположим, вы - держатель частного музея. Вы приобрели за 1000 руб. в магазине стул и решили стилизовать его под предмет мебели, на котором сидели высокопоставленные особы в 17-м веке. Ваш замысел включал в себя следующее: вы собирались рассказывать посетителям музея, что на похожем стуле сидели знатные особы столетия назад, и с желающих сфотографироваться на нем, пока экскурсовод рассказывает о других экспонатах, брать отдельную плату. Для инкрустации вы купили соответствующую фурнитуру на 5000 руб. и пригласили мастера для выполнения данной работы. Однако тот, вместо того чтобы сделать из стула шедевр декоративного искусства, сломал его, а купленные вами украшения потерял.

Ваш прямой действительный ущерб в данном случае составит 6000 руб. (1000 за сам стул + 5000 за фурнитуру).

А вот размер упущенной выгоды будет зависеть от того, сколько денег с каждого садящегося на стул посетителя музея вы собирались брать, как долго данный предмет мебели мог функционировать и т.д.

Итак, по общему правилу, как уже было сказано выше, в рамках трудовых отношений работник несет ответственность лишь за прямой действительный ущерб.

Практически единственное исключение из этого правила в ТК РФ установлено ст. 277 ТК РФ “Материальная ответственность руководителя организации“. В частности, в ней сказано, что руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. А в случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель организации возмещает ей убытки (то есть реальный ущерб и упущенную выгоду), причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В рамках гражданско-правовых отношений возмещаются и прямой ущерб, и упущенная выгода.

Таблица 1

Вид договора Что компенсируется в случае
причинения вреда
Трудовой прямой действительный ущерб
Гражданский прямой действительный ущерб и упущенная
выгода

Продолжение 1 примера 1. Таким образом, если наш с вами горе-мастер работал по трудовому договору, то более шести тысяч при всем желании вы с него взыскать не сможете, если же договор был гражданско-правовой, то сумма, которую вам должны компенсировать, будет включать в себя в том числе и упущенную выгоду, то есть окажется значительно выше.

На первый взгляд различия между реальным действительным ущербом и упущенной выгодой кажутся очевидными. Однако отличить их друг от друга зачастую оказывается не так просто.

Пример 2. Однажды автор данной статьи смотрел одну из многочисленных существующих сегодня передач, в которых показываются судебные споры. Чем было обусловлено решение судьи, связанное с наложением материальной ответственности на работника, до сих пор остается для автора логической загадкой.

Суть дела заключалась в следующем. Молодой человек работал на радио диджеем. Однажды, когда он вел передачу, которая предполагала непосредственное общение со слушателями в прямом эфире, позвонила девушка. Она рассказывала о своих жизненных неприятностях и говорила о том, что собирается покончить жизнь самоубийством. Чтобы предотвратить горестное событие, молодой человек бросил эфир и помчался в то место, где несчастная находилась. По-видимому, юноша пребывал в столь сильном волнении, что единственное, что он сделал перед тем, как покинул передачу, попросил редактора периодически менять кассеты с музыкой.

Однако о том, что необходимо время от времени ставить и ролики с уже оплаченной за место в эфире рекламой, молодой человек упомянуть забыл. До конца эфира (а он продолжался еще час) парень на студии так и не появился. В результате возмущенные рекламодатели потребовали у директора радио вернуть деньги за неоказанные услуги. Однако пытаться взыскать с этого руководителя неустойку, упущенную выгоду за отсутствующую рекламу никто из клиентов не стал. Работодатель по своей инициативе уволил недотепу диджея, а также обратился в суд с просьбой взыскать с него деньги, которые попросили вернуть рекламодатели. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что звонившая девушка ранее встречалась с диджеем, но на момент ее звонка в редакцию в их отношениях возник кризис. Этим и было обусловлено ее суицидальное поведение, в том числе угроза покончить с собой.

До того, как прокомментировать данную ситуацию, “озвучим“ решение судьи и назовем правовые нормы, которые он привел в обоснование своей позиции. Итак, судья заявил, что диджей должен полностью вернуть работодателю те средства, которые тот отдал рекламодателям. Обусловлено это тем, что согласно п. 3 ст. 243 ТК РФ в случае умышленного причинения ущерба имуществу работодателя работник несет за свои действия полную материальную ответственность (о том, чем полная ответственность отличается от ограниченной, более подробно мы поговорим позже). В данном же случае умысел в действиях работника налицо.

Во-первых, бедолагу диджея никто не имел права увольнять. Об этом пострадавший работник, собственно говоря, и кричал всю телепередачу. Расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя в данном случае можно было бы только, если бы работник до этого имел хотя бы одно дисциплинарное взыскание. Но до этого директор радио был более чем доволен диджеем, так как рейтинг передачи с его приходом сильно повысился, и уж тем более о привлечении к какой-либо дисциплинарной ответственности речи не шло. Соответственно, при наличии встречного иска диджея должны были восстановить на работе, и тогда уже работодатель должен был оплатить диджею вынужденный прогул при незаконном увольнении, а также материальную компенсацию морального вреда.

Во-вторых, действия диджея в данной ситуации можно “квалифицировать“ как действия в условиях крайней необходимости (молодой человек бежал спасать девушку от смерти). А это согласно ст. 239 ТК РФ вообще исключает материальную ответственность работника (о том, что такое крайняя необходимость, более подробно мы тоже расскажем ниже).

Но даже если и этот факт проигнорировать, то при анализе ситуации становится ясно, что компенсировать молодого человека заставили вовсе не прямой действительный ущерб, а упущенную выгоду. Приведем аналогию, чтобы проще было разобраться в ситуации. Предположим, некий стилист пообещал кому-то сделать шикарную прическу. После выполнения работы ему должны были ее оплатить. Однако внезапно у парикмахера украли все инструменты. И, естественно, процедура создания шедевра на голове у заказчика была отменена. Согласитесь, в данном случае стоимость инструментов будет составлять реальный ущерб. А вот деньги, не полученные за услугу, будут являться упущенной выгодой. Теперь мысленно немножко подкорректируем ситуацию. Заказчик заранее оплатил работу стилиста, но в назначенный день по известным причинам тот не смог ее выполнить и ему пришлось вернуть аванс. Оттого, что невыполненная работа была оплачена ранее, аванс не превратится в реальный ущерб, он так и остается упущенной выгодой.

То же самое и в ситуации с диджеем. Клиенты попросили вернуть деньги за услугу, которую организация не смогла им оказать. Рекламодатели могли бы оплатить рекламу и позже. Если бы клиенты потребовали с директора дополнительные деньги (например, неустойку), тогда эти лишние средства можно было бы отнести к реальному ущербу. Но такое обстоятельство в материалах дела не значилось.

Ограниченная и полная материальная ответственность

Ограниченная

В подавляющем большинстве случаев работник несет ограниченную материальную ответственность, то есть ответственность в пределах своего среднего заработка.

Средний месячный заработок устанавливается на день причинения вреда и подсчитывается согласно ст. 139 ТК РФ за 12 последних месяцев работы лица, причинившего вред.

Продолжение 2 примера 1. Остановимся на том, что наш с вами мастер работал у нас по трудовому договору. Предположим, его средний месячный заработок составлял 5 тыс. руб. В случае если не обнаружатся какие-либо особые обстоятельства, в связи с которыми в виде исключения наступает полная материальная ответственность работника, мы сможем компенсировать только эти 5 тыс. (несмотря на то что реальный ущерб - 6 тыс.). Если же эти обстоятельства обнаружатся, мы сможем вернуть себе еще одну тысячу.

Ограничение материальной ответственности работника пределами его среднего заработка не следует путать с ограничением размера удержаний при каждой выплате заработной платы. Если, например, с работника по распоряжению работодателя или решению суда взыскано в возмещение ущерба 5000 руб. (при таком среднемесячном заработке), то эта сумма удерживается в рассрочку с соблюдением требований ст. 138 ТК РФ. Иначе говоря, мы не сможем заставить нашего с вами мастера работать без заработной платы целый месяц.

Фрагмент документа. Трудовой кодекс Российской Федерации. Статья 138 “Ограничение размера удержаний из заработной платы“
Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного работодателем здоровью работника, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

Полная

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный ущерб (но не упущенную выгоду) в полном размере. При этом в ТК РФ названо 8 случаев, когда наступает полная материальная ответственность для работников старше 18 лет, и только 3 для тех, кто моложе этого возраста.

Работники в возрасте до 18 лет, согласно ст. 242 ТК РФ, несут материальную ответственность лишь:

За умышленное причинение ущерба;

За ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

А также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Случаи полной материальной ответственности для работников старше 18 лет следующие:

ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере;

Недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Умышленное причинение ущерба;

Причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

Причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

Причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

Разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

Причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Остановимся на некоторых из вышеназванных случаев наступления полной материальной ответственности работника более подробно.

1. Полная материальная ответственность может быть предусмотрена ТК РФ и иными федеральными законами.

Если полная материальная ответственность возложена на работника федеральным законом, то заключения договора с работником о полной материальной ответственности не требуется. Понятно, что наличие такого соглашения ничего не прибавит и не убавит. Работник все равно должен полностью возместить вам ущерб в соответствии с законом, независимо от того, подписывал ли он дополнительно какую-то бумагу. В связи с этим нет особого смысла вносить пункт о полной материальной ответственности и в трудовой договор с такими работниками. Рассуждая с этих здравых позиций, начинаешь удивляться, читая Трудовой кодекс. В соответствии с ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с:

Руководителем организации,

Заместителями руководителя,

Главным бухгалтером.

Понятно, что если мы не захотим внести в трудовой договор с заместителем руководителя организации или главным бухгалтером соответствующую договоренность, то они будут нести ограниченную ответственность, а если захотим, то - полную. Но вот зачем дополнительно разрешать вписывать норму о полной материальной ответственности в трудовой договор с первым лицом компании - логическая загадка. Руководитель и без этого согласно ст. 277 ТК РФ обязан компенсировать ущерб работодателю в полном размере.

Обратите внимание на то, что полная материальная ответственность в данном случае наступает для работников, на которых она возложена непосредственно федеральными законами, а не иными нормативными актами, например, инструкциями министерств.

2. Полная материальная ответственность наступает при недостаче ценностей, выданных работнику на основании специального письменного договора.

Не понятно почему, но многим работодателям кажется, что если чуть ли не каждый работник организации подпишет договор о полной материальной ответственности, то они застрахуют себя от всевозможных неприятностей. На самом деле с подавляющим большинством сотрудников предприятия такой договор просто заключить нельзя, а если он и будет подписан сторонами, то юридических последствий от его наличия не будет никаких. Дело в том, что для того, чтобы такое соглашение имело юридическую силу, должны быть соблюдены три условия (см. ст. 244 ТК РФ):

Работник должен достигнуть 18 лет;

Он должен непосредственно обслуживать или использовать денежные, товарные ценности или иное имущество (см. пример 3);

Он должен входить в перечень категорий работников или его трудовые функции должны соответствовать перечню работ, при которых возможно заключение договора о полной материальной ответственности. В настоящее время применяются два перечня должностей и работ, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации 31 декабря 2002 г. N 85. Первый носит название “Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества“, второй - “Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества“ (см. пример 4).

Фрагмент документа. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (с сокращениями)
I. Кассиры, контролеры, кассиры-контролеры, другие работники, выполняющие обязанности кассиров:

Руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие: депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и/или Минфином России бланков; операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и транспортировку денежных средств и иных ценностей, иные работники, выполняющие аналогичные функции;

Директора, заведующие, администраторы, другие руководители организаций и подразделений торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц, их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций, иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера строительных и монтажных работ;

Заведующие, другие руководители складов, кладовых, ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и/или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей;

Заведующие и иные руководители аптечных и иных фармацевтических организаций, отделов, пунктов и иных подразделений, их заместители, провизоры, технологи, фармацевты;

Лаборанты, методисты кафедр, деканатов, заведующие секторами библиотек.

II. Работы:

Связанные с осуществлением: депозитарной деятельности; экспертизы, проверки подлинности и иной проверки, уничтожения в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и/или Минфином России бланков; операций по купле, продаже, разрешению на оплату и иных форм и видов оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операций с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживанием клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учетом и хранением ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операций по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторских функций и перевозкой денежных средств и иных ценностей;

По приему на хранение, обработке, хранению, учету, отпуску материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях; по выдаче материальных ценностей лицам, находящимся в санаторно-курортных и других лечебно-профилактических организациях, пансионатах, кемпингах, мотелях, домах отдыха, гостиницах, общежитиях, комнатах отдыха на транспорте, детских организациях, спортивно-оздоровительных и туристских организациях, в образовательных организациях, пассажирам всех видов транспорта; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов;

По приему от населения предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей на хранение, в ремонт и для выполнения иных операций, связанных с изготовлением, восстановлением или улучшением качества этих предметов, их хранению и выполнению других операций с ними; по выдаче на прокат населению предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей;

По приему и обработке для доставки груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке, выдаче;

Фрагмент документа. Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (с сокращениями)
Работы:

По приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже товаров, продукции и услуг; по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов, предназначенных для расчетов за услуги;

Связанные с осуществлением: депозитарной деятельности; экспертизы, проверки подлинности и иной проверки, уничтожения в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и/или Минфином России бланков; операций по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операций с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживанием клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учетом и хранением ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операций по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторских функций и перевозкой денежных средств и иных ценностей;.

По купле, продаже услуг, товаров, подготовке их к продаже;

По приему на хранение, обработке, хранению, учету, отпуску материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов; по обслуживанию жилого сектора гостиниц;

По приему от населения предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей на хранение, в ремонт и для выполнения иных операций, связанных с изготовлением, восстановлением или улучшением качества этих предметов, их хранением и выполнением других операций с ними; по выдаче напрокат населению предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей;

По приему и обработке для доставки груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных и денежных ценностей, их доставке, выдаче;

По изготовлению и ремонту машин и аппаратуры, приборов, систем и других изделий, выпускаемых для продажи населению, деталей и запасных частей;

По покупке, продаже, обмену, перевозке, доставке, пересылке, хранению, обработке и применению в процессе производства драгоценных и полудрагоценных металлов, камней, синтетического корунда и иных материалов, изделий из них;

По выращиванию, откорму, содержанию и разведению сельскохозяйственных и других животных;

По изготовлению, переработке, транспортировке, хранению, учету и контролю, реализации ядерных материалов, радиоактивных веществ и отходов, других химических веществ, бактериологических материалов, оружия, боеприпасов, комплектующих к ним, взрывчатых веществ и другой продукции, запрещенных или ограниченных к свободному обороту.

Пример 3. В связи с вышесказанным не могут заключаться договоры о полной материальной ответственности со сторожами, уборщицами или бухгалтерами складов. Ведь эти лица непосредственно ценности не обслуживают.

Пример 4. Предлагая работу в отделе кадров в одном из магазинов, заместитель директора, проводящий собеседование, честно предупредил: “У нас есть один значительный “минус“. Все наши сотрудники несут коллективную материальную ответственность“. Тогда наличие подобного договора ужаснуло претендента на должность и “деловое предложение“ было отвергнуто. Нести ответственность за продукцию и ценности, которых даже не видишь, и зависеть от честности посторонних тебе людей-продавцов - это казалось странным.

На самом деле, как, вероятно, уже стало ясно читателям данной статьи, наличие имени нового сотрудника в колдоговоре и подписи под ним не породило бы никаких юридических последствий. Ибо специалист отдела кадров товарные ценности не обслуживает, а его работа по оформлению кадровых бумаг и подбору персонала, впрочем, как и наименование должности, в соответствующих перечнях не значится.

Обратите внимание на принципиальную разницу между ситуациями привлечения работника к полной материальной ответственности: когда она возложена законодательством и когда - договором. В первом варианте говорится о людях, которые всегда несут полную материальную ответственность в соответствии с законом, поэтому каких-либо дополнительных соглашений с ними заключать не нужно. Во втором - речь идет о работниках, с которыми в соответствии с Перечнями должностей и работ может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

В настоящее время, если руководство организации изъявило желание заключить договор о материальной ответственности с работником, чья должность или трудовая функция названа в новом Перечне, то практически отказаться от подписания такого соглашения в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. сотрудник не может.

Фрагмент документа. Пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 “О применении судами Российской Федерации ТК РФ“
При разрешении споров, возникающих в связи с применением мер дисциплинарного взыскания к работникам, отказавшимся от заключения письменного договора о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества (статья 244 ТК РФ), в случае, когда он не был одновременно заключен с трудовым договором, необходимо исходить из следующего.

Если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями.

Если же необходимость заключить договор о полной материальной ответственности возникла после заключения с работником трудового договора и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства занимаемая им должность или выполняемая работа отнесена к Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, однако работник отказывается заключить такой договор, работодатель в силу части третьей статьи 73 Кодекса обязан предложить ему другую работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с пунктом 7 статьи 77 Кодекса (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора).

Простым языком в приведенном выше документе написано следующее. Нормы ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (“Свобода договора“) можно теперь абсолютно безнаказанно игнорировать. В частности, в данной статье написано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Отметим, что Постановление Пленума не является законом, а значит им нельзя обязать заключить договор.

Тем не менее в этом документе сказано, что, если сотрудник, чья должность (работа) входит в перечень лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности, отказался от подписания договора, это является нарушением трудовых обязанностей. А следовательно, в таком случае на сотрудника может быть наложено дисциплинарное взыскание. При втором дисциплинарном взыскании, полученном в течение года и не снятом сотрудника, можно уволить по п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Обратите внимание: для того, чтобы в данном случае расторгнуть с работником трудовой договор, желательно документально подтвердить два факта:

Работник знал, что с ним может быть заключен договор о материальной ответственности;

Отказался подписать его.

Чтобы подтвердить первый факт, не обязательно устраивать вашему сотруднику экзамен по праву. Достаточно просто уведомить его о том, что его должность входит в соответствующий перечень и предложить после этого заключить договор (см. пример 5). Факт отказа от подписания договора может быть подтвержден самим работником с помощью проставления соответствующей надписи на предложении, либо об этом может быть составлен акт, подписанный не менее чем двумя свидетелями.

Общество с ограниченной ответственностью “Игра“

Предложение
о заключении договора о полной материальной ответственности

Уважаемый Шмелев Сергей Николаевич!

Ваша должность (кассир) включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Предлагаем Вам заключить договор о полной материальной ответственности. В случае Вашего отказа от заключения договора это будет расцениваться как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями в соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 “О применении судами Российской Федерации ТК РФ“.

Генеральный директор Шведков В.Д. Шведков

Другая ситуация - вы приняли на работу сотрудника, чья должность (работа) изначально не была названа в соответствующих перечнях, но затем в них появилась. Так, до недавнего времени действовали Перечни должностей и работ, утвержденные 28.12.1977 Госкомтрудом СССР и ВЦСПС, а также Перечни должностей и работ, утвержденные 14.09.1981 Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС. Затем они утратили силу в связи с введением в действие Перечней, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85. В них появились новые должности и профессии и обнаружилось, что с сотрудником вы можете заключить договор о полной материальной ответственности. Если он соглашается подписать его, то спокойно продолжает работать на своей должности дальше. Если он отказывается подписать договор, работодатель обязан предложить ему другую работу. При ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора). Факты отказа от подписания договора о полной материальной ответственности, предложения другой работы, отказа от нее и пр. тоже надо документально подтвердить.

В Постановлении Пленума Верховного Суда не рассмотрена еще одна ситуация, при возникновении которой не ясно, как поступать. А именно, что делать, если не сам работник отказался от подписания договора, а работодатель не подумал его заключить. Скорее всего, в данном случае сотрудник должен нести ограниченную материальную ответственность.

3. Материальная ответственность в полном размере возлагается в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Само собой разумеется, что для того, чтобы в данном случае наступила полная материальная ответственность, факт наличия алкогольного опьянения должен быть зафиксирован. Вот почему, даже если у вас не практикуется увольнение работника за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, и вы просто отправляете сотрудника домой проспаться, лучше, если у вас на руках останутся доказательства его неблаговидного поведения. Если впоследствии вы обнаружите порчу казенного имущества, совершенную в момент опьянения - вы сможете привлечь работника к полной материальной ответственности. Безусловно, можно составить акт о присутствии на работе сотрудника в состоянии алкогольного опьянения. Однако он не является безупречным доказательством. Некоторые судьи довольно скептически относятся к актам, особенно если они подписаны работниками предприятия. Ведь не секрет, что, для того чтобы сохранить работу, многие трудящиеся подпишут все что угодно. Кроме того, в идеальном случае, когда акт будет подписан независимыми свидетелями, этот документ подтвердит лишь то, что работник казался пьяным, но это еще не значит, что он на самом деле находился в состоянии алкогольного опьянения.

Пример 6. Судебной практике известен следующий случай. Человек был уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Более того, так как имуществу работодателя был причинен вред, работник был привлечен к полной материальной ответственности. Факт опьянения подтверждал соответствующий акт, в котором свидетелями были указаны и признаки, по которым они определили, что сотрудник пьян: неуверенная шатающаяся походка, нарушение координации движений, невнятная речь.

Однако представитель работника представил в суд документы, которыми подтверждалось, что работник болен и вынужден принимать лекарства, могущие вызвать побочные эффекты. Они проявляются в поведении как неуверенная шатающаяся походка, нарушение координации движений, невнятная речь. Естественно, работник был восстановлен на работе, организации пришлось оплатить вынужденный прогул и материальную компенсацию морального ущерба. Кроме того, полная материальная ответственность была заменена на ограниченную.

В связи с вышесказанным, безусловно, лучше, если факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения зафиксирует нарколог.

4. Материальная ответственность в полном размере возлагается в случае, если ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей.

Пример 7. Хрестоматийным примером в данном случае является поломка автомашины при выполнении “левого“ рейса.

Продолжение 3 примера 1. Обратимся к нашему с вами случаю, когда мастер декорировал стул. Представим себе, что рабочий день нашего работника длится с 9.00 до 18.00. Мастер окончил инкрустировать вышеозначенный предмет мебели и решил после работы отдохнуть, присев на свой шедевр. При этом работник еще и попытался раскачиваться на стуле. В результате гениальное творение и развалилось.

Обстоятельства, исключающие
материальную ответственность работника

В некоторых случаях, даже испортив имущество работодателя, работник не будет нести за это никакой материальной ответственности.

Если речь идет о человеке, с которым заключен трудовой договор, то ответственность исключается в следующих случаях:

Возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы;

Нормального хозяйственного риска;

Крайней необходимости;

Необходимой обороны;

Неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Если работа выполнялась по гражданско-правовому договору, то ответственность исключается в случаях, указанных в гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (“Обязательства вследствие причинения вреда“). Так как на предприятиях в основном работают сотрудники по трудовому договору, то останавливаться на случаях исключения ответственности лиц, работающих по гражданско-правовому договору, подробно мы не будем и поговорим об обычных работниках.

Скорее всего, у некоторых из читателей возник вопрос, что подразумевается под крайней необходимостью и необходимой обороной. Определения этим понятиям нет в ТК РФ. Однако что такое необходимая оборона, разъяснено в УК РФ, а крайняя необходимость и в УК РФ, и в ГК РФ.

Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны - вред, причиненный при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В обиходе это понятие часто подменяют словом “самооборона“, хотя Кодексы его не употребляют. Даже в бытовой речи не стоит говорить о самообороне, когда мы говорим о случаях исключения юридической ответственности лица, так как это по сути не верно. Самооборона - это когда защищаешь только себя, а при необходимой обороне можно защищать безопасность кого и чего угодно: соседа, ребенка, чужого имущества и т.д. (см. продолжение 4 примера 1).

Продолжение 4 примера 1. Предположим, грабители напали на наш с вами частный музей. Мастер, пытаясь уберечь имущество работодателя, ударил одного из негодяев тем самым шикарным стулом по голове. И тот, увы, сломался. В таком случае мастер не будет нести материальной ответственности.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости - вред, причиненный в состоянии опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (см. продолжение 5 примера 1).

Продолжение 5 примера 1. Над нашим с вами стулом-шедевром висит люстра стоимостью 10 000 долл. Внезапно она начинает падать и, чтобы поймать ее, мастер взбирается на стул. В результате люстра спасена, а стул, не выдержавший тяжести, сломан. Такое поведение мастера “квалифицируется“ как действия в условиях крайней необходимости. Соответственно, мастер не будет нести материальной ответственности.

Комментарий К. Я. Ананьевой

ТК предусматривает не только материальную ответственность работодателя перед работником (см. ст.ст. 234-237 и комм. к ним), но и материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. В основе такой ответственности лежит обязанность работников бережно относиться к имуществу работодателя, установленная ст. 21 ТК и базирующаяся на принципах правового регулирования трудовых отношений, заключающихся в обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам (см. ст. 2 ТК).

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, выступает одним из средств защиты различных форм собственности, закрепленных ст. 8 Конституции РФ. Она является также самостоятельным видом юридической ответственности, состоящей в обязанности работников возмещать работодателю причиненный ущерб.

В соответствии с нормами трудового законодательства материальную ответственность несут все работники, т.е. лица, которые состоят в трудовых правоотношениях с конкретным работодателем (см. ст. 20 ТК и комм. к ней). Такую же ответственность несут лица, с которыми трудовой договор прекращен, но в момент причинения ущерба они состояли в трудовых правоотношениях.

Материальная ответственность возлагается на работника при наличии одновременно следующих условий:

а) противоправности поведения работника, причинившего ущерб;

б) прямого действительного ущерба;

в) причинной связи между действием (бездействием) работника и ущербом;

г) вины работника в причинении ущерба.

Противоправным признается такое поведение (действие или бездействие), когда работник не исполняет или ненадлежащим образом исполняет возложенные на него трудовые обязанности, в результате чего причиняется ущерб работодателю. Данные обязанности могут быть установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами внутреннего трудового распорядка, коллективными договорами, соглашением, трудовым договором.

Ущерб может быть причинен и в результате правомерного поведения работника. Перечень случаев, исключающих материальную ответственность работника в связи с его правомерным поведением, дан в ст. 239 ТК (см. комм. к ней).

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. В отличие от ст. 118 КЗоТа в ст. 238 ТК раскрывается понятие прямого действительного ущерба. Под ним понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). К прямому действительному ущербу относится также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. При этом работник несет материальную ответственность и за ущерб, причиненный непосредственно работодателю, так и за ущерб, который возник у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В отличие от норм гражданского законодательства (ст. 15 ГК), ч. 1 ст. 238 ТК не допускает взыскание с работника неполученных доходов (упущенной выгоды). Под неполученными доходами понимается то, что работодатель мог бы получить, но не получил в результате противоправного поведения работника.

Материальная ответственность наступает только при наличии причинной связи между противоправным поведением работника (действием или бездействием) и наступившим ущербом. При этом противоправное поведение должно предшествовать ущербу и вызывать его, т.е. противоправное поведение выступает в качестве причины, а ущерб является следствием этой причины.

Материальная ответственность наступает при наличии вины работника. Вина представляет собой психическое отношение работника к совершаемому противоправному деянию и наступившему результату этого деяния, т.е. причиненному ущербу. Вина может быть в форме умысла и неосторожности. Для умысла характерным является то, что работник предвидел вредоносные последствия своего поведения и желал или сознательно допускал их наступление. Неосторожность же работника выражается в основном в недостаточной предусмотрительности при исполнении трудовых обязанностей, когда работник или не предвидел отрицательных последствий своего действия или бездействия (хотя и должен был их предвидеть) или легкомысленно надеялся их предотвратить.

Для привлечения работника к материальной ответственности правовое значение имеет любая форма вины. Формы вины влияют на вид и размер возмещаемого ущерба (см. комм. к ст.ст. 242 и 243 ТК).

Комментарий К. Н. Гусова

§ 1. В главе 39 ТК закреплены нормы материальной ответственности работника за ущерб, причиненный имуществу работодателя:

1) устанавливается обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб (см. ч. 1 и 3 ст. 238);

2) формулируется понятие действительного ущерба;

3) указывается на обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (см. ст. 239);

4) устанавливаются пределы материальной ответственности работника (см. ст. 241-242);

5) содержится перечень случаев полной материальной ответственности работника (см. ст. 243);

6) устанавливаются правила заключения письменного договора о полной материальной ответственности (см. ч. 1 ст. 244);

7) устанавливаются порядок утверждения перечней работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, и форм этих договоров (см. ч. 2 ст. 244);

8) определяются условия введения коллективной (бригадной) материальной ответственности (см. ч. 1 и 3 ст. 245);

9) определяется порядок заключения письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (см. ч. 2 ст. 245);

10) устанавливается порядок определения степени вины каждого члена коллектива (бригады) в причиненном работодателю ущербе (см. ч. 4 ст. 245);

11) устанавливаются правила определения размера причиненного ущерба (см. ст. 246);

12) возлагается на работодателя обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (см. ст. 247);

13) устанавливается порядок взыскания ущерба (см. ст. 248);

14) возлагается на работника обязанность возместить затраты, понесенные работодателем в связи с обучением работника (см. ст. 249);

15) определяется порядок снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника (см. ст. 250).

§ 2. Ответственность по нормам главы 39 ТК несет только работник, т.е. лицо, состоящее с данным работодателем в трудовых отношениях.

§ 3. В соответствии со ст. 238 работник обязан возместить работодателю лишь прямой действительный ущерб. Недополученные работодателем доходы (упущенная выгода) в отличие от гражданского законодательства (см. ст. 15 ГК) работник возмещать не должен. Тем самым Кодекс реализует цель трудового законодательства, поставленную перед ним в ч. 1 ст. 1 ,-защищает права и интересы работников и работодателей.

Исключением из приведенного выше правила, ограничивающего материальную ответственность работника прямым действительным ущербом, является возможность возмещения убытков работодателем организации в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом расчет убытков производится по нормам гражданского законодательства (см. ст. 277 ТК).

§ 4. Понятие прямого действительного ущерба, возмещаемого работником работодателю, сформулировано в ч. 2 ст. 238.

Необходимо обратить внимание на то, что к прямому действительному ущербу относится не только реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества работодателя, но и имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (например, за сохранность груза, помещенного в склад работодателя по договору с ним другого юридического или физического лица).

В прямой действительный ущерб включаются также затраты либо излишние выплаты, которые работодатель вынужден произвести в связи с необходимостью приобретения или восстановления имущества, ущерб которому причинил работник.

§ 5. Работник обязан возместить не только прямой действительный ущерб, причиненный непосредственно работодателю, но и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Примером в этом отношении может служить возмещение виновным работником в регрессном порядке ущерба, возмещенного работодателем пострадавшему в аварии от транспорта, собственником (владельцем) которого является работодатель.

Другим примером служит возмещение ущерба работодателю, нанесенного выплатами за вынужденный прогул работникам, незаконно уволенным с работы и затем восстановленным на работе, виновным в том руководителем организации, подписавшим незаконный приказ об увольнении.

Новая редакция Ст. 238 ТК РФ

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Часть третья утратила силу.

Комментарий к Статье 238 ТК РФ

Соответственно, если работодатель предъявляет к работнику в порядке регресса иск о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам, то указанная категория дел в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей как дела, возникающие из трудовых отношений.

В соответствии с трудовым законодательством работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, коим является, как уже было сказано выше, реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния этого имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. При этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

При этом за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК или иным федеральным законом (ст. 241 ТК).

В том случае, если ущерб причинен третьим лицам работником, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении им своих служебных обязанностей, на данные правоотношения должны распространяться требования статей 238, 241 ТК, поскольку указанный спор возникает из трудовых отношений.

Соответственно, если работодатель предъявляет к работнику в порядке регресса иск о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам, то указанная категория дел в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей как дела, возникающие из трудовых отношений.

Другой комментарий к Ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Право собственности в РФ признается и охраняется государством. Соответственно, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 Конституции РФ). Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, является одним из средств защиты права собственности.

Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине. Эта ответственность, как правило, ограничивается определенной частью заработка работника и не должна превышать полного размера ущерба, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статья 238 ТК РФ содержит общие положения о материальной ответственности работника перед работодателем. Юридической базой для регулирования материальной ответственности работников является Конституция РФ (ст. 8), а также ТК РФ (ст. 21, закрепляющая обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

При этом не имеют значения организационно-правовая форма осуществления деятельности работодателем или тот факт, что он является физическим лицом.

2. В целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность, а также принимая во внимание, что у судов при рассмотрении указанных дел возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52).

В связи с принятием данного Постановления признано утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983 г. N 1 "О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" (с изм. и доп.).

3. Если ущерб причинен во время существования трудовых отношений, то ответственность наступает и после их прекращения.

4. Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 ТК РФ.

Традиционно в доктрине трудового права отмечалось, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий:

Прямого действительного ущерба;

Противоправности поведения работника;

Вины работника в причинении ущерба;

Причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Этот подход подтвержден и позицией Пленума Верховного Суда РФ, зафиксированной в указанном выше Постановлении N 52 (п. 4).

Пленум Верховного Суда РФ относит к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

5. Трудовой кодекс дает легальное определение прямого действительного ущерба, понимая под ним реальное уменьшение наличного имущества работодателя (в том числе и имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) или ухудшение его состояния, а также необходимость для него произвести излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

При этом имеется в виду имущество не только собственно работодателя, но и третьих лиц, находящееся у работодателя, если он несет перед ними ответственность за его сохранность. В качестве примера можно привести ситуацию, когда клиент сдает свое имущество в ремонтную мастерскую или ателье, а работники причиняют этому имуществу ущерб.

6. Решая вопрос о привлечении работника к материальной ответственности за причиненный ущерб, следует иметь в виду, что неполученные доходы (упущенная выгода, т.е. прибыль работодателя, которую он мог бы получить, но не получил в результате неправильных действий своих работников) взысканию с работника не подлежат. Риск, связанный с возможным неполучением доходов, является условием ведения хозяйственной деятельности и полностью лежит на субъекте такой деятельности, т.е. на работодателе.

  • ‹ Глава 39 ТК РФ. Материальная ответственность работника
  • Вверх