Российское законодательство характеризуется своей нестабильностью. Принятие нового (третьего по счету) Закона о несостоятельности 2002 г. - еще один показатель такого непостоянства. На смену еще не успевшего "постареть" Закона о несостоятельности 1998 г. пришел новейший законодательный акт. Что же послужило основной причиной столь решительных действий со стороны законодателя при принятии решения в сфере правового регулирования несостоятельности?

В литературе ученые и практические работники почти в один голос утверждали о существенных дефектах Закона о несостоятельности 1998 г. Позитивный тон публикаций, посвященных реформированному институту несостоятельности, стал меняться в ответ на критику закрепленных Законом о несостоятельности 1998 г. нововведений. "Новое оружие в борьбе за передел собственности ". Именно таким эпитетом наиболее часто награждали новый (читай: уже старый) Закон о несостоятельности авторы юридических и экономических публикаций.

Пресса и телевидение (одним словом, СМИ) приводили жуткие примеры из практики уродливого применения законодательства о банкротстве. На этом фоне происходило формирование негативного отношения к воплощенной в Законе о несостоятельности 1998 г. модели регулирования отношений с участием должников и кредиторов. Многочисленные предложения по изменению Закона о банкротстве парировались разработчиками его первоначального текста указанием на то, что они (предложения) зачастую основаны на отдельных негативных фактах, известных авторам предложений, и никак не связаны между собой. Тем не менее необходимость реформирования законодательства о банкротстве витала не только в воздухе, но и в стенах Государственной Думы РФ, иных коридорах федеральной исполнительной власти.

На страницах "Российского юридического журнала" мы тоже выступали (вместе с "идеологами" произошедшей реформы) за продолжение поиска концептуальных основ построения института несостоятельности. Но такой поиск, на наш взгляд, не должен сопровождаться поспешными выводами, облекаемыми в форму законопроектов, направленных на внесение непродуманных изменений в Закон о несостоятельности 1998 г. <1>. Это важно и в настоящее время, когда новый Закон о несостоятельности 2002 г. принят. Что делать дальше? Радоваться или огорчаться?

Прежде чем перейти к анализу отдельных принципиальных положений нового Закона, хотелось бы в порядке реплики (нет, не дискуссии) сказать несколько слов. Во-первых, если Закон о несостоятельности 1998 г. был орудием передела собственности, то, следовательно, кому-то это было выгодно. Интересно знать авторов (а не депутатов, внесших проект данного Закона). Ведь не секрет, что приватизация государственного и муниципального имущества также является средством передела собственности. И у нее есть авторы (один из них - председатель правления РАО "ЕЭС" А.Б. Чубайс).

Во-вторых, если в ходе применения норм Закона о несостоятельности 1998 г. были обнаружены серьезные дефекты, то почему нельзя было их устранить в более короткий срок путем внесения соответствующих изменений и дополнений в текст Закона. Выходит, что законодатель терпеливо ждал (четыре года), когда многие российские предприятия будут проданы за бесценок отечественным и зарубежным предпринимателям.

В-третьих, институт банкротства (равно как и все другие институты) действует в условиях переходного периода к рыночной экономике, значит, каждый принимаемый закон несет ярлык "временщика". Еще бы знать, что означает "переходный период" и сколько он продлится. Одним словом, не за горами очередная реформа законодательства о банкротстве. Симптоматично, что проект Европейского союза "Тасис" (Tacis) предусматривает разработку рекомендаций по дальнейшему совершенствованию нового законодательства о банкротстве. Продолжительность проекта - 2 года (сентябрь 2002 г. - август 2004 г.).

Сейчас, как и ранее, основными направлениями развития законодательства о несостоятельности являются: а) совершенствование норм о критериях, признаках и элементах банкротства; б) пересмотр законоположений, определяющих статус арбитражного управляющего; в) устранение допущенного при регламентации отдельных "участков" конкурсного процесса дисбаланса в учете интересов различных субъектов (кредиторов, должника, собственника и др.). Рассмотрим эти направления.

Однако начнем с главной идеи законодательства о несостоятельности: кого в первую очередь защищает новый Закон (кредитора или должника либо обоих вместе в равной степени).

Известно, что в системах правового регулирования несостоятельности (банкротства), действующих в законодательстве промышленно развитых стран, применяются разные варианты (модели). В литературе выделяют две основные модели правового регулирования несостоятельности (банкротства): прокредиторскую и продолжниковскую. В рамках первой модели рассматривают и анализируют различные виды законодательства о несостоятельности (например, радикально-прокредиторское законодательство, умеренно-прокредиторское законодательство).

Радикально прокредиторское законодательство действует в Австралии, Англии, Гонконге, Израиле, Индии, Ирландии, Пакистане и др. Оно применяется в Европе (за исключением Франции). Для него главным является защита интересов кредиторов путем полного удовлетворения их требований и под жестким контролем за сохранностью активов должника и оперативной его ликвидацией. При этом, как правило, исключается возможность предъявлять иски к третьим лицам. Игнорируются статус и экономические интересы должника.

Умеренно прокредиторское законодательство учитывает (помимо кредиторов) интересы других участников конкурсного процесса. Данный тип правового регулирования несостоятельности (банкротства) применяется в Германии, Голландии, Индонезии, Канаде, Норвегии, Польше, Швеции, Южной Корее, Японии, а также в наиболее богатых сырьем африканских государствах.

Продолжниковское законодательство также неоднородно (радикальное и умеренное). Его суть сводится к защите интересов должников, которые по тем или иным причинам попали в тяжелое финансовое положение. Государство стремится создать для таких субъектов все необходимые условия по выходу из критической ситуации, в том числе должнику освободиться от долгов и получить возможность нового старта (fresh start). Считается, что в чистом виде продолжниковская (радикальная) система банкротства существует во Франции и США.

Умеренно продолжниковское законодательство в большинстве случаев отдает предпочтение защите должника. Однако ряд законодательных положений, связанных с интересами кредитора, уравновешивают эту модель регулирования, отдавая некоторый приоритет кредитору. Такое законодательство действует, например, в Бельгии, Греции, Испании, Португалии, Таиланде, государствах северо-западной части Африки.

Существует и так называемое нейтральное законодательство, в котором в равной степени учтены интересы и кредитора, и должника. К числу государств, исповедующих принцип нейтралитета в правовом регулировании несостоятельности (банкротства), относятся Дания, Италия, Словакия, Чехия. Некоторые авторы рассматривают и США в качестве государства с нейтральным законодательством о банкротстве. Думается, что это не так. Законодательство США - продукт продолжниковской системы правового регулирования несостоятельности <1>.

Закон о несостоятельности 1998 г. (равно как и Закон о несостоятельности предприятий 1992 г.) сочетал элементы двух систем банкротства, что, по мнению В.В. Витрянского, делает отечественную систему несостоятельности гибкой, позволяющей в полной мере учитывать условия несостоятельности должника применительно к каждому конкретному случаю. Закон о несостоятельности 1998 г. сделал значительный шаг в сторону "прокредиторской" системы несостоятельности. Насколько целесообразна золотая середина, показала судебная и хозяйственная практика.

По нашему мнению, Закон о несостоятельности 2002 г. пошел по пути умеренного продолжниковского законодательства. Такой уклон проявляется в следующих основных моментах. В целях защиты интересов должника Законом (ст. 42) установлен порядок подачи и принятия заявления о признании должника банкротом. Поэтому процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 62 Закона. Уже на стадии подачи заявления реализуется охранительная функция правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Далее, новый Закон дополняет перечень судебных процедур продолжниковской направленности. Наряду с институтами наблюдения, внешнего управления и мирового соглашения появилось финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (гл. V Закона о несостоятельности). Появление данной процедуры можно прокомментировать однозначно: законодатель расширяет возможности должника по защите своих интересов. Ведь Закон о несостоятельности 1998 г. содержал правило о том, что внешнее управление (судебная санация) - судебная процедура, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему. Таким образом, на разных стадиях несостоятельности (банкротства) восстановление платежеспособности должника является приоритетной целью нового Закона.

Одна из основных причин продолжниковской направленности законодательства о банкротстве, на наш взгляд, связана прежде всего с экономической ситуацией в стране. По оценкам специалистов, около 40% предприятий являются убыточными. Производительность труда - главный фактор конкурентоспособности и экономического роста - в 5 раз ниже, чем в США. Происходит деградация технико-технологической базы хозяйства <1>. Если при таком экономическом положении отдавать предпочтение защите интересов кредиторов, то недолго получить второй, более крупный дефолт, когда посредством массового банкротства многие предприятия-должники просто перестанут существовать.

Поэтому уже прогнозируется, что количество дел о банкротстве будет сокращаться в силу определенных затруднений в отношении возбуждения таких дел и других новых положений Закона о несостоятельности.

Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства) . Легальное определение несостоятельности (банкротства) содержится в ст. 2 Закона о несостоятельности. Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Во-первых, это неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам. Во-вторых, это неспособность должника уплатить налоги в бюджет и иные обязательные платежи во внебюджетные фонды. В-третьих, состояние неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность (банкротство) только после того, как арбитражный суд конкретизирует наличие признаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур, предусмотренных Законом.

В отличие от Закона о несостоятельности 1998 г. в новом определении несостоятельности отсутствует ссылка на возможность должника объявить о своей неплатежеспособности <1>. Это сделано, по всей вероятности, с тем, чтобы исключить какую-либо видимость процедурной самостоятельности должника по объявлению себя неплатежеспособным. Только арбитражный суд может признать его (должника) несостоятельным (банкротом). Должник как процессуальная сторона вправе обратиться в суд в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок (ст. 8 Закона). В случаях, предусмотренных ст. 9 Закона о несостоятельности, должник обязан подать заявление в арбитражный суд. Редакция названной статьи несколько отличается от соответствующих правил ст. 8 Закона о несостоятельности 1998 г.

Экономическая сущность несостоятельности (банкротства) проявляется в двух критериях: неоплатности и неплатежеспособности. Критерий неоплатности - соотношение активов и пассивов в имуществе должника. Он использовался в старом Законе о несостоятельности предприятий 1992 г., согласно ст. 1 которого приостановление текущих платежей предприятия признавалось лишь внешним признаком банкротства. Внутренний, сущностный признак банкротства заключался именно в неспособности удовлетворить требования в связи с превышением обязательств над имуществом, а также при наличии неудовлетворительной структуры баланса предприятия-должника.

Другой критерий несостоятельности - неплатежеспособность . Она (неплатежеспособность) представляет собой прекращение должником платежей по денежному обязательству и (или) обязательных платежей (в форме прямого отказа платить, уклонения от платежа и в других формах). Использование этого критерия означает возможность объявления лица несостоятельным (банкротом) независимо от того, достаточно ли в принципе у него имущества, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами или нет. Главное - это допущение просрочки в исполнении денежных обязательств и (или) недоплата обязательных платежей (налогов, сборов в государственные внебюджетные фонды). Закон о несостоятельности 1998 г. применительно к юридическим лицам взял на вооружение в качестве основного именно критерий неплатежеспособности должника. Однако для определения признаков банкротства гражданина в силу ст. 3 Закона о несостоятельности 1998 г. использовался критерий неоплатности. Хотя для установления признаков несостоятельности индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств Закон использует критерий неплатежеспособности должника.

Опыт применения Закона о несостоятельности 1998 г. высветил ряд его принципиальных недостатков. В литературе, средствах массовой информации (особенно в периодической печати) появились предложения о восстановлении статус-кво критерия неоплатности. Прозвучал своеобразный призыв вернуться назад к положению Закона о несостоятельности 1992 г. Например, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ проф. В.Ф. Яковлев, выступая с докладом на совещании по итогам работы арбитражных судов в 1998 г., высказал негативное отношение к тому, что по действующему Закону процедуру банкротства можно возбудить безотносительно к соотношению размеров долгов и активов предприятия. Конечно, такие предложения не безосновательны. Критерий неоплатности в большей мере соответствует экономической природе банкротства. В то же время возврат к нему (критерию) может существенно затруднить реализацию нормативных актов, посвященных несостоятельности (банкротству), что и было продемонстрировано судебной практикой. Так, в 1994 г. во всех арбитражных судах России было рассмотрено около 100 дел о признании предприятий несостоятельными.

В Законе о несостоятельности 2002 г. сохранен в качестве основного критерий неплатежеспособности. Наглядно это видно из содержания п. 2 ст. 3 Закона: "Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены". Для определения признаков несостоятельности (банкротства) физического лица (гражданина) используется критерий неоплатности (п. 1 ст. 3 Закона).

Закон о несостоятельности 2002 г. воспроизводит нормы старого Закона о несостоятельности 1998 г. в части использования критерия неплатежеспособности в качестве основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом. В силу ст. 214 Закона таким основанием является его (предпринимателя) неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Аналогичная норма применяется в случае признания банкротом крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 217 Закона), которое с точки зрения ГК РФ (п. 2 ст. 23) не обладает статусом юридического лица.

Признаки несостоятельности (банкротства) представляют собой приемы выражения (воплощения) в тексте закона критерия несостоятельности, избранного законодателем в отношении той или иной категории потенциальных банкротов. Существуют различные элементы признаков банкротства.

Первый элемент - неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Как и раньше, Закон о несостоятельности 2002 г. проводит разграничение между понятиями "денежное обязательство" и "обязанность по уплате обязательных платежей". Денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию. Раскрытие содержания денежного обязательства происходит в п. 2 ст. 4 Закона о несостоятельности.

Здесь нет ничего нового. Законодатель сохранил принципиальный подход к денежному характеру гражданско-правового обязательства <1>. Он (характер) выражается в том, что денежное обязательство возникает в силу оснований, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

В противовес понятию "денежное обязательство" Закон о несостоятельности 2002 г. называет понятие "обязательные платежи". С позиции Закона нельзя использовать термин "обязательство" применительно к налогам и неналоговым платежам, что вызывает спор в юридической науке. Ряд представителей конституционного права и налогового права считают, что использование в налоговом (финансовом) законодательстве цивилистического понятия "обязательство" означает, что последнее приобретает комплексный (межотраслевой) характер.

Воспроизведена норма, запрещающая включать в размер денежного обязательства подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные санкции. При этом добавлено правило, согласно которому при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются финансовые санкции, взыскиваемые за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей (п. 2 ст. 4 Закона о несостоятельности).

И еще один аспект, связанный с составом и размером денежных обязательств и обязательных платежей. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом. В частности, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. В свою очередь, право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Это весьма принципиальные положения.

Бывший руководитель Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) П. Мостовой считает, что новелла Закона о несостоятельности 2002 г. может привести к затягиванию процесса подачи заявления о банкротстве должника. По его мнению, обязательность исполнительного производства не уменьшает (как иногда утверждают сторонники данного подхода) риск сговора между менеджментом должника и отдельными кредиторами, а, напротив, увеличивает его. Ведь можно вывести активы предприятия без банкротства. Как говорится, без комментариев. Профессионалам виднее, они лучше владеют ситуацией.

Второй элемент признака несостоятельности (банкротства) - размер денежного требования к должнику. В силу п. 2 ст. 6 Закона о несостоятельности эти требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., а к должнику - гражданину - не менее 10 тыс. руб., если иное не предусмотрено Законом.

В Законе о несостоятельности 1998 г. (п. 2 ст. 5) величина минимальной суммы задолженности составляла не менее 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) для должника - юридического лица, и не менее 100 МРОТ для должника-гражданина. В литературе при обсуждении этого вопроса предлагалось увеличить данный размер денежных требований до 1 - 2 МРОТ <1>. Как видно, новый Закон пошел по иному пути: величина минимальной суммы задолженности была уменьшена и в настоящее время определена в твердой сумме. Видимо, в условиях тотального общения экономики России 100 тыс. руб. - большой долг для многих юридических лиц. Поэтому законодатель решил опустить планку минимальной суммы задолженности (ниже низшего).

Кстати, остался на прежнем уровне и срок задержки платежа, по истечении которого должник приобретает признаки банкротства. Не прошли предложения некоторых ученых увеличить его до шести месяцев.

Статус арбитражного управляющего вызвал наибольшее количество претензий со стороны ученых-юристов, практических работников, депутатов Государственной Думы РФ. Не случайно Президент РФ в апреле 2000 г. наложил вето на Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". По оценкам аналитиков, слабое звено в отклоненном Законе именно статус арбитражных управляющих. Вот что по этому поводу писал проф. В.Ф. Яковлев:

"Резко обострилась борьба вокруг кандидатов в арбитражные управляющие. Это стало чуть ли не основной проблемой данной категории дел. Через управляющих происходит захват управления чужым капиталом, в том числе и своих конкурентов".

Закон о несостоятельности 2002 г. содержит новые положения, направленные на совершенствование механизмов регулирования ответственности арбитражных управляющих. Рассмотрим их более подробно.

Отметим, что арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций (ст. 2 Закона о несостоятельности). Из нормативного определения арбитражного управляющего вытекают следующие признаки. Во-первых, Закон не допускает в качестве арбитражных управляющих юридических лиц. Как и раньше, арбитражным управляющим может быть только гражданин (физическое лицо). Причем арбитражный управляющий подлежит регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Во-вторых, круг арбитражных управляющих расширен за счет появления фигуры административного управляющего.

Требования, предъявляемые к арбитражным управляющим , установлены ст. 20 Закона о несостоятельности. К ним относятся:

• наличие высшего образования;
• стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности;
• сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
• прохождение стажировки сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;
• отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
• членство в одной из саморегулируемых организаций.

Сразу же подчеркнем, что редакция ст. 20 Закона о несостоятельности 2002 г. существенно отличается от положений Закона 1998 г.

Более того, Закон о несостоятельности 2002 г. позволяет устанавливать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего. В силу п. 1 ст. 23 конкурсный кредитор или уполномоченный орган (собрание кредиторов) к кандидатуре арбитражного управляющего вправе предусмотреть следующие требования: наличие у кандидата высшего юридического, экономического образования или образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника; наличие у кандидата определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в определенной отрасли экономики; установление количества процедур банкротства, проведенных кандидатом в качестве арбитражного управляющего. Напротив, указанные лица (органы) не вправе выдвигать не предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Некоторые из названных требований, предъявляемых к арбитражному управляющему, вводятся в действие в особом порядке. Так, в течение года со дня вступления в силу Закона о несостоятельности могут быть утверждены арбитражным судом арбитражными управляющими в делах о банкротстве лица, соответствующие требованиям, установленным п. 1 и 8 ст. 20 Закона, за исключением требований, установленных абз. пятым, шестым и восьмым п. 1 ст. 20, и имевшие лицензии арбитражного управляющего, за исключением случаев, когда такая лицензия была отозвана или аннулирована (п. 4 ст. 231 данного Закона). Таким образом, Закон позволяет временно не использовать такие требования, как сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; прохождение стажировки сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; членство в одной из саморегулируемых организаций. И это понятно. Иначе будет весьма трудно обеспечить в делах о банкротстве необходимое количество арбитражных управляющих. Даже при более низких требованиях к кандидатам сообщество арбитражных управляющих испытывает трудности.

С 1 июля 2002 г. лицензирование деятельности арбитражных управляющих прекращено (п. 4 ст. 18 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Отмена лицензирования деятельности арбитражных управляющих, на наш взгляд, закономерный процесс. Вряд ли оно целесообразно при условии, когда к кандидатуре арбитражного управляющего предъявляются достаточно жесткие требования. Здесь происходит замена лицензирования деятельности на получение аттестата арбитражного управляющего.

Новый Закон о несостоятельности устанавливает меры ответственности арбитражного управляющего при осуществлении его деятельности. Правда, понятие "меры ответственности" не следует понимать буквально. Так, в соответствии с п. 1 ст. 25 неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством РФ, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. Данное отстранение нельзя, по нашему мнению, однозначно отнести к мерам гражданско-правовой ответственности, даже если очень постараться.

С другой стороны, страхование ответственности арбитражного управляющего также не является формой гражданско-правовой ответственности. Страхование надо признать формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего. Согласно п. 8 ст. 20 Закона о несостоятельности 2002 г. договор страхования должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. При этом минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем 3 млн. руб. в год.

В целях дополнительной ответственности арбитражных управляющих Закон о несостоятельности 2002 г. возлагает на них следующую обязанность. В течение десяти дней с даты утверждения кандидатуры арбитражного управляющего арбитражным судом по делу о банкротстве он должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства. Закон дифференцированно установил: 3% балансовой стоимости активов должника, превышающей 100 млн. руб., при балансовой стоимости активов должника от 100 до 300 млн. руб.; 6 млн. руб. и 2% балансовой стоимости активов должника, превышающей 300 млн. руб., при балансовой стоимости активов должника от 300 млн. руб. до 1 млрд. руб.; 20 млн. руб. и 1% балансовой стоимости активов должника, превышающей 1 млрд. руб., при балансовой стоимости активов должника более чем 1 млрд. руб.

Даже на первый (беглый) взгляд комментируемые нормы Закона о несостоятельности вызывают непростые вопросы. И не только у автора данной статьи. Председатель Совета некоммерческого партнерства "Российское сообщество независимых экспертов и антикризисных управляющих" В.В. Голубев, критикуя проект Закона о несостоятельности, резонно спрашивает: кто может оплатить такую страховку? И сам же отвечает:

"Очень многие управляющие, зарекомендовавшие себя хорошими специалистами, грамотными, имеющими большой опыт работы, и не ангажированные финансовыми группами, вынуждены будут уйти из профессии. Либо вынуждены будут договариваться с кем-то из сильных мира сего, кто сумеет сохранить их в этой профессии и финансировать их деятельность. Потому что они еще не заработали тот капитал, который предусмотрен законодателем для того, чтобы остаться в этой профессии".

В своем мнении В.В. Голубев не одинок.

Более прямолинейно высказывается о будущей зависимости арбитражных управляющих от сильных мира сего Т. Борисов. Арбитражный управляющий возьмет необходимую сумму у одного из кредиторов, либо у "заказчика" банкротства, либо у хозяев должника. "А что, - замечает г-н Борисов, - тоже бизнес. Защита от кредиторов в своем роде". Такая ситуация приведет к тому, что в России будут существовать несколько лиц, которые будут представлять интересы крупных олигархов и, соответственно, именно олигархи получат контроль над процедурой банкротства. Что касается среднего бизнеса, то его, как считает автор интернет-публикации, будут банкротить более законно.

Несколько оптимистически оценивает положения Закона о несостоятельности в части статуса арбитражных управляющих председатель Комитета по собственности Государственной Думы РФ В.В. Плескачевский. По его мнению, два уровня страхования арбитражных управляющих - серьезная новация в Законе. В отечественном законодательстве такая норма прописана впервые, а потому нужен конкретный механизм реализации этой нормы. Действительно, надо разобраться на уровне закона о режиме страхования арбитражных управляющих. Это - обязательное или добровольное страхование? Если же данный вид страхования является обязательным, то нужен специальный закон.

Серьезным новшеством в Законе о несостоятельности 2002 г. являются правила, посвященные статусу саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО). Еще раз отметим, что арбитражный управляющий должен быть членом СРО. Но в переходный период Закон (п. 3 ст. 231) разрешает арбитражному управляющему не вступать в члены саморегулирующей организации. В этой ситуации регулирующий орган в отношении арбитражных управляющих, не являющихся членами СРО:

• контролирует соблюдение ими в деятельности арбитражных управляющих требований законодательства и утвержденных Правительством РФ правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих;
• проводит проверки деятельности арбитражных управляющих;
• обращается в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей, если выявлены нарушения требований законодательства и данных правил.

Считается, что идея создания СРО не нова. Такие организации существуют, например, в Великобритании (профессиональная организация RPB). Иначе говоря, российский вариант СРО возник не на ровном месте. Какие же требования Закон о несостоятельности предъявляет к СРО?

В силу п. 2 ст. 21 Закона о несостоятельности СРО должна отвечать следующим требованиям:

1. наличие не менее чем ста ее членов - арбитражных управляющих, соответствующих требованиям, установленным в п. 1 ст. 20 Закона (за исключением требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации арбитражных управляющих);
2. участие членов не менее чем в ста (в совокупности) процедурах банкротства, в том числе не завершенных на дату включения в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (кроме процедур банкротства по отношению к отсутствующим должникам);
3. наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования, которые формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем 50 тыс. руб. на каждого члена.

Статус СРО приобретается некоммерческой организацией с даты включения указанной организации в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Именно эти признаки СРО вызывали наибольшее количество споров при обсуждении проекта Закона, а также при его доработке после наложения вето Президентом РФ.

В процессе обсуждения проекта Закона о несостоятельности были предложения об увеличении двух показателей СРО. В частности, в варианте депутатов Государственной Думы РФ численность СРО предлагалось поднять до 1000 членов, а взнос каждого арбитражного управляющего в компенсационный фонд увеличить до 300 тыс. руб. Но в окончательном варианте проект Закона претерпел изменения: вместо 1000 членов СРО законодатель остановился на цифре 100. Благодаря поправкам Президента РФ снижен порог страхования ответственности (эта сумма ограничена 50 тыс. руб. на каждого члена СРО).

Вместе с тем такого рода "улучшения " текста Закона о несостоятельности 2002 г. не уменьшили поток критики в адрес Закона. Посредством математических расчетов В.В. Голубев и другие специалисты в области антикризисного управления прогнозируют большие проблемы, с которыми могут столкнуться саморегулируемые организации арбитражных управляющих. Так, первый заместитель руководителя ФСФО России Н.В. Коцюба справедливо замечает, что многие олигархи и губернаторы готовы создать при себе "карманные" СРО. Добавим - и не только. Криминальные структуры России имеют не меньший интерес к СРО.

Образование СРО может повлечь за собой такие последствия, как монополизация деятельности арбитражных управляющих. Даже при минимальной численности СРО саморегулируемая организация наделена широким спектром прав и обязанностей, что позволяет ей осуществлять контроль за деятельностью арбитражных управляющих. И хотя редакция ст. 22 Закона о несостоятельности закрепляет нейтральные полномочия СРО по предоставлению законных интересов своих членов и т.п., конечно, руководство СРО на практике будет выполнять и другие функции. Тем более, что п. 3 ст. 21 Закона о несостоятельности предоставляет саморегулируемой организации арбитражных управляющих право осуществлять по отношению к своим членам также иные предусмотренные ее уставом и не противоречащие законодательству функции.

По мнению В.В. Плескачевского, если олигархи смогут "купить " СРО, ничего страшного здесь нет. Главное, чтобы при этом работала страховка. Кроме того, надо помнить, что у государства есть балласт в виде банкротства отсутствующих должников.

И последнее. На средства компенсационных фондов или имущество общества взаимного страхования не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, а также по обязательствам арбитражных управляющих, если возникновение таких обязательств не было связано с осуществлением предусмотренной Законом о несостоятельности деятельности.

Учет интересов участников конкурсного процесса. Коротко можно обозначить основные участки правового регулирования несостоятельности (банкротства), где законодатель попытался сбалансировать интересы различных субъектов конкурсного процесса. Первое направление связано с интересами кредиторов и должника. Мы уже отмечали ранее, что Закон о несостоятельности 2002 г. имеет продолжниковскую направленность. Поэтому законодатель таким способом (за счет повышения роли должника) устранил дисбаланс интересов между кредиторами и должником. Во-вторых, в новом Законе о несостоятельности появилась фигура не только представителя учредителей (участников) должника. Применительно к унитарному предприятию Закон (ст. 2, 10, 12, 30 и др.) специально выделяет представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия. Он наделяется соответствующими правами и обязанностями (наряду с другими участниками конкурсного процесса).

В-третьих, государство признается кредитором по денежным и иным обязательствам, а также по уплате обязательных платежей. Однако уполномоченные органы не входят в состав конкурсных кредиторов.

Государство через уполномоченные органы участвует в работе собрания кредиторов и комитета кредиторов. Правда, указанные права были закреплены за государством и в старом Законе 1998 г. Поэтому вряд ли, на наш взгляд, соответствует объективной истине иногда встречающееся мнение о том, что действовавший Закон о несостоятельности 1998 г. не предоставлял такой возможности государству.

Новый Закон о несостоятельности (в отличие от проекта) не пошел по пути предоставления государству как кредитору первоочередного права на возмещение долгов. Задолженность перед государством поставлена в общую очередность (наряду с расчетами по другим кредиторам).

В-четвертых, Закон (ст. 29) проводит разграничение между уполномоченными органами Российской Федерации, ее субъектами и муниципальными образованиями в сфере финансового оздоровления и банкротства, с одной стороны, и регулирующим органом - с другой. В соответствии с п. 4 названной статьи на регулирующий орган не могут быть возложены функции уполномоченного органа, представляющего законные интересы государства как кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, и (или) собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника. В целом надо положительно оценить эту новеллу, поскольку совмещение в лице одного федерального органа исполнительной власти нескольких разных (но взаимосвязанных) полномочий приводит к злоупотреблениям предоставленными ему правами в ущерб иным участникам конкурсного процесса. Это касается не только ФСФО России, но и Центрального банка Российской Федерации. Последний узурпировал все, что можно (ЦБ осуществляет правовое регулирование рынка, в сфере которого ведет предпринимательскую деятельность должник; выполняет функции кредитора; осуществляет функции контроля и надзора и др.). Не случайно в литературе, как бы в насмешку, выделили и такую модель правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, как процентробанковская. Чисто российский вариант.

Итак, Закон о несостоятельности вступил в силу. Соответственно мнения специалистов в оценке нового Закона разделились: скептики испытывают грустное отношение к Закону, оптимисты с надеждой заглядывают в будущее, говоря о том, что он является значительным шагом вперед. Однако сказанное не исключает возможности реформирования законодательства о банкротстве. По ряду вопросов необходимо принятие специальных нормативных актов, без которых будет трудно реализовать отдельные положения Закона о несостоятельности. В первой очереди стоит принятие Федерального закона "О саморегулируемых организациях арбитражных управляющих", постановлений Правительства РФ об утверждении правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации. Пока ясно, что применение Закона будет трудным делом.

Государственное регулирование отношений несостоятельности (банкротства)

несостоятельность банкротство рыночный

Банкротство - объективно один из основных механизмов развитой рыночной экономики. В России этот механизм был введен впервые после десятилетий централизованного управления народным хозяйством.

Сегодня многие российские предприятия являются неплатежеспособными, поэтому регулирование отношений несостоятельности (банкротства) является одной из актуальных проблем российской экономики.

Первым шагом на пути законодательного регулирования несостоятельности стало принятие Закона РФ от 19 ноября 1992 г. №3929-I «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (ныне утратившего силу), который ввел в российскую экономику нового участника процесса банкротства - арбитражного управляющего.

Пятилетняя практика применения этого акта выявила множество его недостатков, что послужило причиной разработки и принятия Федерального закона от 8 января 1998 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а 03 декабря 2002 года вступил в действие новый Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, в соответствии с которым в рамках процедур банкротства суд назначает арбитражного управляющего, если должник не может рассчитаться с кредиторами.

Тип производства оказывает решающее влияние на особенности организации производства, его экономические показатели, структуру себестоимости (в единичном производстве высока доля живого труда, а в массовом - затраты на ремонтно-эксплуатационные нужды и содержание оборудования), разный уровень оснащенности.

Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему нормативных актов, основанием которой являются положения ГК РФ.

Данные положения можно разделить на три группы:

• - нормы ГК, непосредственно регулирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65);
• - нормы, содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности (банкротстве) - ст. 64 ГК (об очередности удовлетворения требований кредиторов), ст. 56, 105 (о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника - юридического лица указания либо иным образом определять его действия) и др.;
• - нормы, непосредственно не затрагивающие отношения несостоятельности (банкротства), но имеющие определяющее значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц.

Банкротство крупной корпорации затрагивает не только интересы должника и кредитора, но и интересы государства, местных органов власти, больших групп людей, работающих на предприятиях должника, его контрагентов. Все это породило множество определений понятия банкротства и несостоятельности, при этом основной акцент делается на регламентацию механизмов взаимодействия кредиторов и должников.

Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон «О несостоятельности» 2002 г.

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Понятия «несостоятельность» и «банкротство» используются Законом как синонимы, однако многие ученые неоднократно высказывали мнение о необходимости дифференциации этих категорий, полагая, что банкротство - уголовно-правовая сторона несостоятельности (которая может и отсутствовать), иными словами, банкротство - это несостоятельность, сопряженная с уголовно наказуемыми действиями, направленными на причинение вреда должнику или кредиторам.

Отношения несостоятельности (банкротства) - предмет регулирования конкурсного права и соответственно предмет изучения науки конкурсного права. Конкурсное право как правовой институт может быть определено как система норм, регулирующих отношения между должником, не исполняющим свои обязательства, его кредиторами и третьими лицами.

Понятие «несостоятельное предприятие» также как и понятие «управление несостоятельными предприятиями» неразрывно связаны между собой в связи с тем, что управление несостоятельными предприятиями является одной из главных проблем экономики и законодательства не только экономически развитых стран, но и стран с переходной экономикой, к которым в настоящее время относится и Россия. В российском федеральном законодательстве введены некоторые понятия для однозначного определения участников и самой процедуры банкротства. Однако, они нуждаются в дополнении, в частности, таким понятием как управление несостоятельным предприятием.

Несостоятельное предприятие (банкрот) - предприятие, находящееся в состоянии банкротства.

Банкротство предприятия (юридического лица) - признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей).

Управление несостоятельными предприятиями - последовательное осуществление управляющих воздействий с целью вывода предприятия из кризисного состояния.

Механизм несостоятельности - судебная процедура признания должника банкротом.

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Под должником подразумевается - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся не способными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного законодательством.

Под кредиторами, понимаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам (об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору).

Под конкурсными кредиторами, понимаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Свои споры они решают посредством обращения в арбитражный суд, который выступает в качестве посредника-арбитра между сторонами.

Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет условия и порядок объявления предприятия несостоятельным должником и осуществления конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов. Закон создает правовую основу для принудительной или добровольной ликвидации несостоятельного предприятия, если проведение реорганизационных процедур экономически нецелесообразно или они не дали положительного результата.

В соответствии с Законом в отношении должника применяются следующие процедуры:

• - реорганизационные;
• - ликвидационные;
• - мировое соглашение.

Реорганизационные процедуры включают внешнее управление имуществом должника, финансовое оздоровление, наблюдение и санацию.

К ликвидационным процедурам относятся:

• - принудительная ликвидация предприятия-должника по решению арбитражного суда;
• - добровольная ликвидация несостоятельного предприятия под контролем кредиторов. Ликвидация предприятия-должника осуществляется в процессе конкурсного производства.

Банкротство является ведущим институтом развитой рыночной экономики. Институт банкротства выполняет ряд важнейших функций на макро и микроуровне. На макроэкономическом уровне он снижает уровень хозяйственных рисков в экономике путем ликвидации неэффективных производств; обеспечивает перераспределение промышленных активов в пользу эффективно хозяйствующих предприятий; развивает конкурентную среду. На микроуровне его функции реализуются в защите прав кредиторов, обеспечении финансовой дисциплины, повышении надежности кредитного обращения; проведении реорганизации предприятий и их финансовой реструктуризации; повышении качества корпоративного управления, перераспределении собственности в пользу «эффективных» владельцев, смене неквалифицированных менеджеров, внедрении рациональной системы управления на предприятиях.

Государственное регулирование несостоятельности (банкротства) в России

Роль и задачи института банкротства в рыночной экономике. Организационные, правовые и финансовые основы института несостоятельности (банкротства) в России. Функции института банкротства.

Развитие мирового опыта регулирования отношений несостоятельности. Системы банкротства в мировой практике. Эволюция критериев и условий возбуждения дела о банкротстве в российской правоприменительной практике. Арбитражное управление.

Важнейшей функцией государства является обеспечение стабильного функционирования экономики на всех уровнях управления, всех субъектов экономических отношений.

Банкротство представляет собой рыночный инструмент, регулирующий объективные процессы структурной перестройки экономики. В этой связи институт банкротства является особым инструментом государственного антикризисного регулирования деятельности субъектов рыночной экономики, достижения целей, обеспечения стратегий их развития, поддержания устойчивости, сохранения бизнеса проблемных предприятий, решения множества других проблем эффективного управления как на уровне государства, региональном и муниципальном уровнях, так и на уровне отдельных организаций.

При этом важной задачей государственного антикризисного регулирования является разработка политики по защите хозяйствующих субъектов от кризисных явлений и предотвращения их банкротства. Организационную основу государственного регулирования несостоятельности (банкротства) составляют:

• нормативная законодательная база;
• судебная система в лице арбитражных судов;
• арбитражные управляющие;
• СРО арбитражных управляющих;
• государственные регулирующие и уполномоченные органы;
• высшие учебные заведения и другие обучающие организации, осуществляющие подготовку, профессиональную переподготовку и повышение квалификации арбитражных управляющих.

Роль института банкротства в рыночной экономике значительна. Правовой режим банкротства является инструментом, с помощью которого возможно нахождение компромиссного решения между кредиторами и должником в целях урегулирования долгового конфликта и восстановления платежеспособности.

Основными задачами института банкротства являются:

• оздоровление экономики посредством избавления от неэффективных организаций;
• защита интересов кредиторов, в том числе государства;
• восстановление утраченной финансовой устойчивости, платежеспособности временно неплатежеспособных организаций, но в принципе жизнеспособных.

Основной целью и назначением института банкротства является:

• обеспечение предсказуемого распределения рисков для кредиторов и возмещения задолженности перед НИМИ;
• сохранение жизнеспособных предприятий и осуществляемого на них бизнеса, испытывающих временные финансовые трудности.

Различают двойственный характер института банкротства:

Банкротство как инструмент, призванный цивилизованным путем ликвидировать неэффективные, неработающие субъекты рыночной

ЭКОНОМИКИ;

Банкротство как механизм реализации комплекса реабилитационных и ликвидационных процедур в отношении участников рынка при установлении факта их неплатежеспособности и несостоятельности.

Однако в случае ликвидации недобросовестных, неэффективных, проблемных организаций, производящих некачественную, не пользующуюся спросом продукцию (услуги), кризисы выполняют стимулирующую (очистительную) функцию и придают импульс развитию экономики, создают условия для обновления основных фондов и применяемых технологий.

Ликвидация бизнеса организаций, испытывающих временные финансовые и иные трудности, продукция (услуги) которых крайне необходима потребителям, наносит существенный ущерб не только их собственникам, но и другим предприятиям, бюджетам разных уровней и государству в целом.

В случае банкротства организаций и ликвидации их бизнеса проявляется множество негативных последствий:

• возникают проблемы у организаций - партнеров ликвидированного хозяйствующего субъекта из-за непоставки или отказа в получении им продукции работ, услуг в рамках заключенных ранее ими договоров;
• растет безработица ввиду возможного увольнения работников;
• повышаются расходы местных бюджетов на выплату пособий по безработице, на переобучение высвободившихся работников при одновременном снижении налоговых поступлений и т.д.

Банкротство с ликвидацией бизнеса отдельных категорий должников (стратегических, градообразующих, сельскохозяйственных, системообразующих и иных предприятий) может оказать значительное негативное влияние на обороноспособность и продовольственную безопасность страны, финансово-экономическое состояние отдельных муниципальных образований, холдинговых структур и другие субъекты экономики.

Банкротство - это сложный процесс, который можно охарактеризовать с различных сторон: юридической, управленческой, организационной, финансовой, учетной, аналитической, социально-психологической, морально- этической и т.д.

Положительное влияние института банкротства на экономику государства проявляется в выполнении им «очистительной» функции. Основная цель института банкротства - создание эффективного механизма устойчивого экономического роста экономики страны посредством обеспечения перехода экономических ресурсов от неэффективных владельцев к эффективным и одновременного оздоровления жизнеспособного бизнеса при справедливом удовлетворении требований кредиторов. Обладая всеми признаками рыночного института, банкротство выполняет соответствующие данной категории функции (рис. 5.5).

В случае наличия угрозы банкротства собственники и менеджмент предприятия должны инициировать разработку антикризисных мер, направленных на оздоровление бизнеса, преодоление кризисных явлений и восстановление платежеспособности, своевременной оплаты обязательств. Надежная защита прав кредиторов способствует снижению их рисков, что способствует установлению надежных, доверительных отношений между хозяйствующими субъектами, улучшить условия получения кредитов компаниями: увеличить сроки займов, снизить процентные ставки, сформировать удобные схемы погашения займов.

Рис. 5.5.

Первая функция предполагает, что угроза банкротства стимулирует собственников и руководителей предприятий к соблюдению финансовой дисциплины и своевременному погашению обязательств.

Восстановление платежеспособности должника имеет большое экономическое значение, так как:

• цивилизованным образом урегулируется долговой конфликт между кредиторами И ДОЛЖНИКОМ;
• для бюджетной системы государства сохраняется налогоплательщик;
• сохраняются рабочие места;
• собственниками предприятия совершенствуется система управления бизнесом в целях повышения его конкурентоспособности;
• сохраняются сложившиеся кооперационные связи и производственные цепочки между контрагентами.

Переход активов к эффективным собственникам посредством применения цивилизованных процедур банкротства позволяет повысить результативность использования факторов производства и конкурентоспособность организации, приводит к улучшению общей экономической конъюнктуры и функционирования рыночной экономики.

Важной составляющей государственного регулирования несостоятельности (банкротства) является сформированная нормативно-законодательная база, структура и содержание которой представлены на рис. 5.6 и которая включает в себя комплекс федеральных законов, постановлений Правительства РФ, отдельные статьи ГК РФ и АПК РФ, Федеральные стандарты и другие документы.

Рис. 5.6.

Финансовой основой функционирования института банкротства является то, что расходы по проведению процедур банкротства покрываются за счет организации должника. К ним относятся:

• судебные издержки на проведение дела о банкротстве;
• вознаграждение арбитражного управления;
• оплата труда лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения осуществления его функций (аудитор, оценщик, специалист в области финансового анализа и др.).

В качестве дополнительных финансовых ресурсов могут использоваться на добровольных началах:

• денежные средства кредиторов;
• бюджеты разных уровней;
• финансовые ресурсы собственников должника, поручителей, третьих лиц, условия использования которых в деле о банкротстве установлены законодательством.

Важной задачей государственного регулирования института банкротства РФ является создание заинтересованности субъектов рыночной экономики в сохранении бизнеса различных организаций-должников, обеспечение безопасности и привлекательности вложений частного капитала в реальный сектор экономики, в сферу предупреждения банкротства, обеспечение жесткого контроля за соблюдением дисциплины платежей и расчетов.

Анализ многовекового мирового опыта регулирования отношений несостоятельности позволяет выделить несколько этапов, в том числе:

жесткий, предусматривающий жесткое преследование за невозвращен- ные долги. В римском и английском праве- смертная казнь до II века н.э.; в 1990-х гг. в России использовались неформальные приемы выбивания ДОЛГОВ;

осмотрительный, сформировавшийся с появлением законодательства в XVI в., предусматривающий на первоначальном этапе жесткие нормы уголовного права, которые не помогали избежать банкротства и усугубляли неплатежеспособность ДОЛЖНИКОВ;

справедливый, законодательством предусматривалось справедливое распределение имущества добросовестного должника среди кредиторов, освобождение банкрота от долгов и предоставление ему возможности дальнейшего функционирования (XVIII в.);

гуманный период характерен для настоящего времени, основной целью является сохранение организации-должника с применением различных мер реорганизационного характера.

В настоящее время законодательство о банкротстве экономически развитых стран имеет два направления или две системы:

• про-кредиторскую (Великобритания, Германия, Россия);
• про-должниковскую (США, Франция, Япония). Так, основой законодательства о банкротстве во Франции является предупреждение банкротства предприятий.

За время развития рыночных отношений в России было принято три закона о несостоятельности, первый из которых был направлен на решение задач приватизации государственной собственности и «санитарных» задач освобождения экономики страны от неконкурентоспособных предприятий. Ввиду того что банкротство было новым явлением в системе экономических отношений России, число организаций, признанных несостоятельными, было относительно невелико: 1993 г. - 100; 1994 г. - 240; 1995 г. - 1108; 1996 г. - 2818.

В 1998 году с принятием второго Закона о банкротстве были более подробно регламентированы процедуры банкротства с сохранением про- кредиторской направленности. В законодательстве было множество недостатков, что позволяло недобросовестно перераспределять собственность. В 2001 году возбуждено примерно 18 000 дел о банкротстве, большинство организаций ликвидировано в процессе конкурсного производства. В Германии в этот год возбуждено 50 000 дел, 40 000 компаний была оказана помощь.

В настоящее время основной правовой документ в области банкротства - Закон о банкротстве, основной характеристикой которого является значительно большее соблюдение прав должника от неправомерных действий кредиторов. В Законе понятия «несостоятельность» и «банкротство» рассматриваются как синонимы.

Результаты анализа критерия и условий банкротства в российской практике свидетельствуют об его изменении во времени (табл. 5.3).

Неоплатность - превышение пассивов баланса должника над его активами, т.е. имущество должника не покрывает его обязательств.

Неудовлетворительная структура баланса свидетельствует о том, что наличествующее имущество должника не обеспечивает своевременное исполнение им обязательств перед кредиторами ввиду недостаточной степени его ликвидности.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, если не доказано иное.

Таким образом, термин неплатежеспособность означает, что у должника отсутствуют возможности своевременно и в полном объеме рассчитаться с кредиторами как за счет своей основной деятельности, так и за счет реализации ликвидного имущества. Неоплатность означает, что стоимость имущества должника меньше суммы его совокупной задолженности перед кредиторами, включая другие организации и индивидуальных предпри5.4. Государственное регулирование несостоятельности (банкротства) в России

нимателей, кредитные организации, бюджетную систему государства, внебюджетные фонды, работников и бывших работников.

Таблица 5.3

Эволюция критериев банкротства

	Нормативная законодательная база	Критерий банкротства	Признак банкротства и стоимостное условие возбуждения дела о банкротстве
	Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «0 несостоятельности (банкротстве) предприятий»	Неоплатность, неплатежеспособность	2. Должник имеет неудовлетворительную структуру баланса или его обязательства превышают его активы.
	ФЗ «0 несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 № 6-ФЗ	Неплатежеспособность	1. Неисполнение обязательств должником в течение трех месяцев. 2. Превышение суммы требований 500 минимальных размеров оплаты труда
	ФЗ «0 несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ	Неплатежеспособность	1. Неисполнение обязательств должником в течение трех месяцев. 2. Совокупность требований к юридическому лицу составляет 300 ТЫС. руб.; к физическому - 500 тыс. руб.

1 Закон РФ был введен в действие в 1992 г. В качестве юридического лица рассматривалось «предприятие» (см. преамбулу к Закону). Современная концепция ГК РФ, разделившая понятия «предприятие» и «организация» появилась в России только в 1994 г. (ГК РФ, часть 1). В связи с этим первая редакция Закона (1992) в качестве объекта называет «предприятие», а в последующих редакциях объектом банкротства является «организация».

Приведенные сведения свидетельствуют о том, что имеет место постепенная эволюция российского законодательства о банкротстве.

Первоначально институт банкротства России начал действовать в отношении предприятий, доля государства в которых составляла не менее 50% предусматривающий комплекс мер их финансового оздоровления, а также специальные процедуры банкротства - санацию и ликвидацию.

С развитием института банкротства России, принятием соответствующего Закона установлено, что в случае получения отрицательных результатов проведенных реорганизационных процедур - внешнего управления и санации - должник подлежит принудительной или добровольной ликвидации.

Указанный Закон защищал в основном должника (про-должниковская направленность), что в значительной степени снижало возможности кредитора в отстаивании своих прав. К его недостаткам также относится сложность и продолжительность реализации процедуры.

В период действия указанного Закона основной характеристикой института банкротства является добровольная ликвидация должников.

В рамках развития института несостоятельности России был создан государственный орган - Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) (ФУДН(б) при Госкомитете РФ по управлению государственным имуществом, важной функцией которого являлось представление от имени государства при решении проблем несостоятельности федеральных госпредприятий и организаций с долей государства в их уставных капиталах, интересы собственника.

В рамках совершенствования методов регулирования государством института банкротства и его развития указанная служба была преобразована в 1997 г. в Федеральную службу России по делам несостоятельности (банкротству), с последующим ее преобразованием в 1998 г. в Федеральную службу по финансовому оздоровлению и банкротству.

Государственное регулирование банкротства России указанными службами было направлено:

• на контроль соблюдения дисциплины платежей и расчетов субъектами рыночной ЭКОНОМИКИ;
• разработку и реализацию политики государства по предупреждению банкротства;
• проведение государственного регулирования механизма функционирования рассматриваемого института;
• совершенствование и развитие нормативной законодательной базы, судебной системы;
• обеспечение института банкротства специалистами по антикризисному управлению, в том числе их подготовка, повышение квалификации, переподготовка в аккредитованных вузах и лицензирование.

При дальнейшем развитии института банкротства России в 2004 г. Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству была упразднена Указом Президента РФ в 2004 г., а ее функции и полномочия были переданы другим государственным органам исполнительной власти.

Федеральным законом о банкротстве, принятым в 1998 г., утвержден измененный критерий банкротства в отношении юридических лиц- неплатежеспособность с сохранением критерия неоплатности в отношении банкротства и физических лиц . Был принят специальный закон о банкротстве субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, где также признаки банкротства основывались на принципе неоплатности .

В законе кредиторам предоставлялась возможность удовлетворения их требований за счет третьих лиц, которые управляют должником или влияют на принимаемые им решения, что характеризует рассматриваемый закон как «про-кредиторский».

Усиление роли кредиторов и снижение прав должников привело к резкому увеличению числа банкротств и другим негативным последствиям, так как предоставление кредиторам права контроля над активами должника и использование их в недобросовестных целях способствовало ликвидации многих организаций с прекращением деятельности в процедурах банкротства, переделу собственности; росту числа «заказных» банкротств; увеличению масштабов захвата ранее высокодоходных промышленных предприятий, повышению угрозы экспансии иностранного капитала как одной из форм захвата российского бизнеса.

К другим недостаткам Закона 1998 г. относятся:

• невозможность обжалования определений арбитражных судов в отношении организации-должника;
• введение процедуры наблюдения на стадии возбуждения дела о банкротстве на основании заявления о признании должника банкротом без судебной проверки обоснованности требований кредиторов;
• возможность реализации имущества должника нерыночным способом по прямым договорам с покупателями без проведения торгов;
• и другие недостатки.

Признание Конституционным судом РФ не конституционности некоторых статей Закона свидетельствует о государственном регулировании института банкротства, его дальнейшем развитии, что выразилось в принятии третьего Закона -№ 127-ФЗ , который на первоначальном этапе характеризовался как «умеренно про-должниковский» с его преобразованием в 2008 г. в «про-кредиторский», так как вместо предпочтения защиты интересов должников преимущество было отдано кредиторам.

С принятием в 2002 г. рассматриваемого Закона были устранены многие недостатки, и институт банкротства получил дальнейшее развитие, поскольку:

• изменился механизм введения процедуры наблюдения, только на основании судебного решения по результатам рассмотрения обоснованности требований к должнику со стороны кредиторов;
• права государства как кредитора были приравнены к правам конкурсных кредиторов;
• разделены функции госорганов в сфере финансового оздоровления и банкротства;
• внедрен институт саморегулирования в арбитражном управлении с передачей ему части контрольных функций государства.

Особое внимание в рамках регулирования и развития института банкротства было уделено отдельным сферам деятельности и субъектам экономики, с применением соответствующих законов, предусматривающих особенности их банкротства, в том числе Федеральный закон «О банкротстве кредитных организаций», «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» с последующей их отменой и внесением соответствующих изменений в основной закон.

Также учтены особенности банкротства в отношении:

• градообразующих организаций;
• сельскохозяйственных организаций;
• финансовых организаций, в том числе кредитных, страховых, участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, кредитных кооперативов;
• стратегических организаций и предприятий;
• застройщиков;
• граждан;
• индивидуальных предпринимателей;
• крестьянских (фермерских) хозяйств.

Главными задачами государственного регулирования института банкротства России на современном этапе его развития являются:

• сохранение бизнеса, если он может эффективно работать, в том числе защита бизнеса от неквалифицированных и (или) неправомерных действий собственников и менеджеров неплатежеспособных организаций;
• совершенствование механизма учета интересов кредиторов, в том числе государства как кредитора;
• защита интересов добросовестных собственников, включая государство как собственника;
• обеспечение социальной справедливости;
• развитие института саморегулирования арбитражных управляющих и т.д.

В рамках развития института банкротства России в отношении кредитных организаций банкротов было создано Агентство по страхованию вкладов, основными функциями которого ЯВЛЯЮТСЯ:

• выплата вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая;
• ведение реестра банков-участников системы страхования вкладов;
• контроль формирования фонда страхования вкладов, в том числе за счет взносов банков;
• управление средствами фонда страхования вкладов;
• выполнение функций корпоративного конкурсного управляющего несостоятельных банков;
• финансовое оздоровление банков;
• ведение реестра негосударственных пенсионных фондов;
• формирование и инвестирование средств фонда гарантирования пенсионных накоплений;
• контроль полноты и своевременности поступлений гарантийных взносов в фонд гарантирования пенсионных накоплений и выплаты из него при наступлении гарантийных случаев.

Особое значение в рамках государственного регулирования института банкротства уделяется установлению меры ответственности руководителей, учредителей, собственников предприятия-должника- субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность - это одна из разновидностей гражданской ответственности, возлагаемой на третье лицо как дополнение к ответственности основного должника, когда последний не имеет возможности рассчитаться по имеющейся задолженности перед кредиторами.

Субсидиарная ответственность (от лат. эиЬэ1с11аги5- «резервный, вспомогательный»):

• 1) право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может его внести;
• 2) дополнительная ответственность, возлагаемая, например, на членов полного товарищества в условиях, когда основной ответчик не способен оплатить долг.

Субсидиарная ответственность собственников предприятий устанавливается по различным основаниям:

• ввиду недостаточности денежных средств ликвидируемой организации для погашения задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов (п. 2 ст. 49 НК РФ);
• в случае оплаты собственником уставного капитала общества не в полном размере;
• в случае завышенной оценки стоимости внесенного в уставный капитал имущества (п. 3, 4 ст. 66.2 ГК РФ);
• при банкротстве дочернего общества по вине материнской компании (п. 2 ст. 67.3 ГК РФ);
• при неисполнении обязанности руководителя должника по подаче заявления должника о признании его банкротом в арбитражный суд в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности предприятия;
• невыплате зарплаты работникам более чем за три месяца;
• в случае действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, приведших к его банкротству (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве);
• совершение подозрительных сделок или сделок с предпочтением;
• сокрытие или искажение документов бухгалтерского учета или отчетности.

Государственное регулирование института банкротства распространяется на многие субъекты экономических отношений, в том числе на работодателей при наличии заявления работников в арбитражный суд.

Законодательной базой института банкротства предусмотрены соответствующие нормы ответственности за криминальные банкротства, в том числе за преднамеренные и фиктивные, а также меры по их предупреждению , проведению финансового анализа для определения признаков таких недобросовестных банкротств.

Преднамеренное банкротство -действия, совершенные руководителем или учредителем организации, заведомо влекущие ее неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.

При этом ущерб может быть причинен кредиторам, а также учредителям организации.

Фиктивное банкротство - заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителями организации о ее несостоятельности.

В случае причинения крупного ущерба (на 01.03.2017 крупный ущерб в соответствии с ст. 170.2 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) составляет 2250 тыс. руб.) дела по фиктивному или преднамеренному банкротству рассматриваются уголовными судами, а наказания назначаются в соответствии с уголовным законодательством.

В целях усиления регулирующей функции государства и повышения правовой защищенности различных хозяйствующих субъектов необходима их защита от недружественных поглощений и рейдерства.

При этом недружественные поглощения зачастую происходят с использованием недоработок (несовершенства) действующего законодательства с целью установления полного контроля над бизнесом конкурента либо его ликвидации вопреки воле собственника, персонала, государства.

Рейдерский захват бизнеса осуществляется нередко с использованием коррупционных схем или возможностей криминальных структур.

Так, при возникновении признаков банкротства собственники организации, ее менеджмент и другие заинтересованные лица в рамках сохранения бизнеса могут реализовывать комплекс мер по восстановлению платежеспособности, стабилизации финансового состояния.

В случае непринятия соответствующих мер либо их неэффективности при наличии заявления руководителя организации или кредиторов в арбитражный суд возбуждается дело о банкротстве (рис. 5.7).

Правительство РФ своим решением от 24.07.2014 № 1385-р утвердило план мероприятий («дорожная карта») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)», предусматривающий:

• сокращение сроков и издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, повышение их эффективности и увеличение размера погашения требований кредиторов;
• обеспечение сбалансированного подхода при применении к должникам реабилитационных и ликвидационных процедур в рамках дала о банкротстве;
• сохранение имущественной массы и максимизация стоимости активов должника;
• повышение эффективности защиты прав социальных категорий кредиторов;
• совершенствование правового регулирования деятельности системы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
• внесение изменений в законодательство о несостоятельности (банкротстве) в части регулирования вопросов применения процедуры наблюдения и финансового оздоровления, очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а также размера судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим;
• уточнение порядка предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве;
• подготовку предложений по созданию системы отбора арбитражных управляющих для их утверждения судом на принципах профессионализма, опыта и качества исполнения возложенных на арбитражных управляющих обязанностей при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Рис. 5.7.

В рамках реализации мероприятий указанного плана предусмотрена обязанность руководителей федеральных органов исполнительной власти по их выполнению с предоставлением соответствующих отчетов в Минэкономразвития, которое обязано осуществлять мониторинг и контроль реализации плана с последующим представлением в Правительство РФ доклада о ходе реализации плана.

Вопросы и задания для самопроверки

• 1. Поясните задачи, роль и организационные основы института банкротства в России.
• 2. В чем заключается двойственный характер института банкротства в отношении кризисных хозяйствующих субъектов?
• 3. Поясните основные функции института банкротства в России.
• 4. Дайте характеристику нормативно-законодательным и финансовым основам института банкротства в России.
• 5. Охарактеризуйте в историческом плане развитие мирового опыта регулирования отношений несостоятельности (банкротства).
• 6. Какие системы банкротства применяются в настоящее время в мировой практике?
• 7. Охарактеризуйте критерии и условия определения признаков банкротства в российской правоприменительной практике.
• 8. Дайте общую характеристику развития законодательства о банкротстве в России с 1992 г. по настоящее время.
• 9. Что такое фиктивное и преднамеренное банкротство? Чем это опасно для общества?
• 10. Поясните общую схему арбитражного управления.

• Указ Президента РФ от 14.06.1992 № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применение к ним специальных процедур».
ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017), ст. 399.
• Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временныхправил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренногобанкротства».

Выходные данные сборника:

ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

Чикишева Надежда Александровна

канд. юрид. наук, преподаватель ХПИ ФСБ России, г. Хабаровск

E-mail:

Правовой институт несостоятельности (банкротства) в условиях рыночных отношений является весьма актуальным. Это проявляется в возможности оградить эффективно действующих на рынке субъектов хозяйствования от участников хозяйственного оборота, осущест­вляющих свою предпринимательскую деятельность убыточно и нерентабельно, которые, зачастую, заключая договор впоследствии не в состоянии исполнить принятые на себя обязательства. Чтобы обезопасить предприятия от таких должников, возникает необхо­димость официального признания этих хозяйствующих субъектов «несостоятельными» и, возможно, впоследствии полностью ликви­дировать их .

«Под несостоятельностью (банкротством) понимается признан­ная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» . Таким образом, в этом понятии можно выделить формальный (признание судом или объявление должником) или материальный (неспособность исполнить указанные обязанности) элементы.

Наряду с понятием несостоятельности Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на её признаки, которые различаются применительно к несостоятельности физических и юридических лиц .

Признаки банкротства:

1. Гражданин считается неспособным удовлетворить требо­вания кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему иму­щества. В основу признаков банкротства физических лиц положен принцип неоплатности.

2. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) испол­нить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответ­ствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В основу признаков банкротства юридических лиц положен принцип неплатёжеспособности.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм, содержащихся не только в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», но и в некоторых других нормативных правовых актах.

Основанием системы правового регулирования несостоятель­ности (банкротства) являются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) индивиду­альных предпринимателей (ст. 25 ГК РФ) и юридических лиц (ст. 65 ГК РФ).

Круг содержащихся в ГК РФ правовых норм, регулирующих несостоятельность (банкротство) участников имущественного оборота, не исчерпывается названными статьями. К числу таких норм, непосредственно регламентирующих эти правоотношения, должны быть отнесены положения о том, что в случаях, когда стоимость имущества юридического лица, являющегося коммерческой органи­зацией (за исключением казенного предприятия) либо действующего в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК РФ, т. е. путем признания его банкротом (п. 4 ст. 61 ГК РФ); об очередности удовлетворения требований кредиторов при ликви­дации юридического лица, поскольку в соответствии со ст. 65 ГК РФ при несостоятельности (банкротстве) юридического лица требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной ГК РФ на случай ликвидации юридических лиц (ст. 64 ГК РФ); о субси­диарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязатель­ные для должника - юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства (п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 2 ст. 105 ГК РФ) и некоторые другие.

Закон о банкротстве (пп. 5-7 ст. 1) определяет соотношение содержащихся в нем норм и положений международного частного права .

Основополагающие принципы соотношения внутреннего законо­дательства и международного частного права установлены Консти­туцией Российской Федерации, согласно которой «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» (ст. 7) .

Специфической чертой предмета правового регулирования Закона о банкротстве является включение в него наряду с материально-правовыми нормами большого числа норм, относящихся к процес­суальному законодательству. Дело в том, что в соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве) . Принимая во внимание значительное своеобразие такой категории дел как дела о несостоятельности (банкротстве), законодатель включил в текст Закона о банкротстве большое число норм, регламентирующих порядок их разрешения арбитражным судом. Основная часть специальных правил, посвященных порядку рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), сосредоточена в главе III Закона о банкротстве «Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде» (ст. 28-55) . Однако круг процессуальных правил этим не исчерпывается в тексте Закона, в других его главах имеется немало иных процессуальных норм, регламентирующих действия арбитражного суда и участников дела о банкротстве применительно к отдельным процедурам несостоятельности должника. Причем указанные процессуальные нормы применяется в приори­тетном по отношению к правилам, помещенным в главе III Закона о банкротстве, порядке.

Законодатель посчитал необходимым в целях обеспечения прав и законных интересов граждан придать положениям о несостоя­тельности (банкротстве) граждан особое значение по отношению к иным федеральным законам: если федеральные законы, принятые после введения в действие Закона о банкротстве, будут изменять правовое регулирование отношений, связанных с несостоятельностью (банк­ротством) граждан, их применение будет возможным только после внесения соответствующих изменений в текст Закона о банкротстве.

К правоотношениям по несостоятельности (банкротству) приме­няются: ст. 195-197 Уголовного кодекса РФ, устанавливающие уголовную ответственность за неправомерные действия при банкрот­стве; преднамеренное банкротство; фиктивное банкротство; арбит­ражно-процессуальный кодекс РФ, ст. 28 которого закрепляет, что дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются по месту нахождения должника.