Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конститутивное значение для самого бытия права как особого институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.

Государство опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. В то же время влияние государства на право не следует абсолютизировать. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с оговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие государства на право проявляет в сфере правотворчества и правореализации . Право формируется при непременном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает правообразовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на институциональном уровне.

Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуры, исторических традиций народы и прочее. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Государство вмешивается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении образования права заключается в следующем.

В осуществлении правотворческой деятельности. Государство в соответствии с познанными законами общественного развития определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, придавая им авторитетом государственной власти формально юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле это означает, что государство устанавливает нормы права.

В санкционировании государством норм, которые не имеют прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой способ «производства» права является преобладающим. Таково образование мусульманского права. Из истории права известны случаи, когда положениям, выработанным правовой доктриной или появляющимся вследствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.

Государство обеспечивает развитие всей системы источников права. Сообразуя с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией в обществе, государство в значительной мере оказывает влияние на выбор типов, методов правового регулирования, государственно-юридических средств обеспечения правомерного проведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает её обновление соответственно духу времени.

Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении реализации права. Назначение государства как раз и проявляется в том, что оно своей деятельностью призвано создавать фактические, организационные, юридические предпосылки для использования гражданами, их организациями предоставленных законом возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей.

Государство, далее, обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное принуждение является постоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим наибольшего благоприятствования для стабильности государства.

2.2 Воздействие государства на право. Роль государства в обеспечении права

Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конститутивное значение для самого бытия права как особого институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.

Государство опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. В то же время влияние государства на право не следует абсолютизировать. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с оговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие государства на право проявляет в сфере правотворчества и правореализации. Право формируется при непременном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает правообразовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на институциональном уровне.

Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуры, исторических традиций народы и прочее. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Государство вмешивается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении образования права заключается в следующем.

В осуществлении правотворческой деятельности. Государство в соответствии с познанными законами общественного развития определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, придавая им авторитетом государственной власти формально юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле это означает, что государство устанавливает нормы права.

В санкционировании государством норм, которые не имеют прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой способ «производства» права является преобладающим. Таково образование мусульманского права. Из истории права известны случаи, когда положениям, выработанным правовой доктриной или появляющимся вследствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.

Государство обеспечивает развитие всей системы источников права. Сообразуя с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией в обществе, государство в значительной мере оказывает влияние на выбор типов, методов правового регулирования, государственно-юридических средств обеспечения правомерного проведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает её обновление соответственно духу времени.

Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении реализации права. Назначение государства как раз и проявляется в том, что оно своей деятельностью призвано создавать фактические, организационные, юридические предпосылки для использования гражданами, их организациями предоставленных законом возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей.

Государство, далее, обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное принуждение является постоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим наибольшего благоприятствования для стабильности государства.

Взаимосвязь права и политики, права и экономики в современном обществе

Необходимо подчеркнуть, что общественные отношения, базирующиеся на нормах права, являются наиболее адекватной формой экономических отношений. Последние могут нормально функционировать только и исключительно в правовой форме...

Закономерности возникновения государства и права

Государство нуждается в праве не менее чем право в государстве. Зависимость государства от права проявляется: · во внутренней организации государства; · в его деятельности. Исторический опыт показывает...

Конституция России: понятие, основные свойства, структуры, конституционные гарантии

Понятие «человек» характеризует его с биологической стороны как индивида с физиологическими свойствами. Понятие «личность» характеризует человека с социальной стороны как осознающего себя, свое место и роль в обществе...

Место и роль государства в обеспечении и защите прав и свобод человека и гражданина

Государственно-правовая защита - это установленный законом порядок правоотношений, обеспечивающий восстановление социальной справедливости и нарушенных социальных прав и свобод человека и гражданина Государственно-правовая защита прав...

Понятие и содержание государственного управления в межэтнических отношениях в Российской Федерации

Понятие формы государства и ее элементы

Механизм государства - это специально созданная и постоянно действующая система государственных органов, государственных организаций и служащих, находящихся во взаимной зависимости осуществляющих от имени государства его компетенцию, цели...

Права человека и гражданина: отечественная и международная практика

Права человека не следует понимать только как средство достижения какого-либо блага, они сами материализуются в некую социальную ценность, если обеспечены условиями жизни и гарантированы...

Проблемы питания населения и роль государства в обеспечении его безопасности

Пути совершенствования деятельности органов Роспотребнадзора в сфере надзора за питанием населения

Роль и место главы государства в системе обеспечения государственной безопасности России

Администрация Президента РФ. Президент РФ работает, опираясь на большое число помощников, советников и др. Они объединены в единой структуре - Администрации Президента РФ, которая формируется единолично Президентом...

Социальное управление как неотъемлемая функция государства

Госудамрство -- это особая форма организации общества, действующая на ограниченной территории. Государство обладает определёнными средствами и методами применения власти внутри общества...

Сущность государства и права

Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное значение для самого бытия права как особого институционального образования...

Сущность государства и права

В специальной литературе проблеме влияния права на государство уделено мало внимания. Между тем государство нуждается в праве не меньше, чем право в государстве...

Управление государственной (муниципальной) казной

Согласно Конституции РФ (ст.8 п.3) и ГК РФ (ст.212) в России признаются следующие формы собственности : - частная; - государственная; - муниципальная; - иные формы...

Целостность и безопасность государства

2.1 Понятие и содержание национальной безопасности государства Понятие «безопасность» согласно этимологии этого слова обозначает «отсутствие опасности», т.е. отсутствие каких-либо угроз личности, обществу и государству...

КОБКОВА А. В.

Новосибирский государственный университет

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ФОРМИРОВАНИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Теория прав собственности – одно из направлений институциональной экономической теории – позволяет во многом объяснить, почему муниципальная собственность в России недовыполняет свои функции обеспечения экономического развития и социальной стабильности местных сообществ. Из зарубежных авторов основной вклад в развитие данного направления НИЭТ внесли А. Алчиан, Х. Демсец, Д. Норт, Р. Томас, Т. Эггертсон и др., из российских – , и др.

Однако, в целом предлагаемые теорией прав собственности «рецепты» в отношении рыночных институтов чувствительны для критики. Одним из направлений критики, которое придерживается Дж. Ходжсон , является проблема государственного вмешательства – теоретики прав собственности максимально разводят сферы гражданского общества и государства, игнорируют структурообразующую роль последнего.

Мониторинг и анализ изменений в сфере муниципальной собственности в регулярно осуществляется Фондом “Институт экономики города”, публикующим на своем Интернет-сайте аналитические записки и бюллетени по проблемам муниципальной собственности в свете реформы МСУ . Также на протяжении всего периода реформы данный фонд выступал основным консультантом при разработке федеральных программ трансформации отношений в жилищно-коммунальном секторе.

Подробный обзор проблем формирования и функционирования муниципальной собственности в контексте реформы местного самоуправления в России, выявившихся в течение нескольких месяцев после принятия ФЗ-131, дается в статье Л. Прониной . Теоретический и практический анализ муниципальной собственности, финансов и местного хозяйства представлен в работах коллектива авторов Российского научного центра государственного и муниципального управления . Опыт стран Центральной и Восточной Европы в реформировании МСУ, формировании состава муниципальной собственности, и выработки концепции и политики в отношении ее функционирования представлен в работах .

От теоретического понимания того, к какой форме собственности – коммунальной, публичной (государственной), корпоративной – относится муниципальная собственность, зависят ее функции и перспективы развития. В понимании теории прав собственности, муниципальную собственность можно рассматривать как публично групповую, сочетающую в себе существенные признаки всех трёх перечисленных форм.

С коммунальной собственностью муниципальная сходна по цели объединения имущества – это, в первую очередь, не получение прибыли (хотя такая возможность и не исключается), а создание условий жизнедеятельности. Также можно увидеть сходство между муниципальной собственностью и корпоративной, чем обусловлена концепция «город-корпорация», получившая отражение, как в теоретических публикациях, так в практике разработки стратегии развития городов.

Принципиальным отличием муниципальной собственности от коммунальной и корпоративной является публичный доступ к ее объектам. Публичный доступ характеризуется условным доступом в той или иной форме всех индивидов: например, прямое или представительное управление ресурсом; возможность работать на унитарных предприятиях и в бюджетных учреждениях или пользоваться их доходами и услугами; пользование публичными библиотеками, парками, дорогами, землей, водоемами , а также публичными услугами обороны, охраны внутреннего порядка, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасностью и т. д.

Гражданский Кодекс РФ провозглашает субъектами муниципальной собственности городские, сельские и иные муниципальные образования, что является юридической фикцией и следствием ошибочного отождествления сущности муниципальной собственности с государственной. Местное сообщество, олицетворяющее муниципальное образование, не воспринимается нашим законодательством в качестве группового собственника.

Напротив, понимание муниципальной собственности как публично-групповой означало бы особый подход к ее спецификации как «неделимой собственности» граждан, проживающих на соответствующей территории. Предлагаемый подход обосновывает необходимость классификация объектов муниципальной собственности и применение различных режимов доступа к разным группам объектов. Более подробное описание сходств и отличий вышеперечисленных форм собственности, а также выводы в отношении доступа и управления различными объектами муниципальной собственности в России представлены в работе .

В целом, все решения, предлагаемые теорией прав собственности, базируются на стремлении к максимально четкой спецификации и действенной защите прав собственности . Расширение сферы формальных прав собственности влечет увеличение участия государства во всех общественных процессах, как института порождающего и защищающего права собственности . Вмешательство государства теперь происходит в форме усиления судебной власти. Однако теоретики прав собственности максимально разводят сферы гражданского общества и государства, игнорируют структурообразующую роль последнего. Данная роль государства заключается в управлении и координации взаимодействиями как между государств ом и гражданским обществом, так и внутри последнего. Участие государства всегда необходимо в социально чувствительных сферах, таких как муниципальные имущественные отношения.

Учет выводов теории прав собственности и понимание данной роли государства позволяет выявить основные проблемы государственного регулирования муниципальной собственности:

1. Неопределенный статус муниципальной собственности, не дающий ответа на вопрос, кто является собственником – муниципальное образование как юридическое лицо или его население как групповой собственник. В Конституции и Гражданском Кодексе РФ практически отсутствует спецификация прав муниципальной собственности. Положения Жилищного, Земельного, Бюджетного, Градостроительного, относящиеся к муниципальной собственности противоречивы и размыты. Федеральные законы, которые по уровню ниже кодексов, в том числе законы об общих принципах организации местного самоуправления и развитии малого и среднего предпринимательства , еще больше затушевывают понимание отношений муниципальной собственности и предназначения ее объектов.

2. Проблема выбора стратегии в отношении публичной собственности вообще, и муниципальной в частности. Стратегическая линия государственной политики в области государственного и муниципального имущества нацелена на троекратное сокращение публичного сектора – у государства и муниципальных образований должно остаться исключительно то имущество, которое необходимо им для исполнения закрепленных за ними публичных полномочий . Эта линия реформирования нашла отражение в свое время в «закрытом перечне» муниципального имущества в ФЗ-131, ее реализация встретила противодействие на муниципальном уровне и ряд критических публикаций в СМИ и научных статьях, например, .

3. Отождествление муниципальной собственности с государственной порождает проблему выбора инструментов государственного регулирования – в настоящее время доминируют методы прямого воздействия путем прямых финансовых вливаний в жилищную, дорожную, социальную сферу, контроля тарифов ЖКХ и т. д. Следствием такой политики является тот факт, что, по данным Всероссийского Совета местного самоуправления и Счетной палаты, 95 % муниципальных образований в России являются дотационными .

Можно выделить следующие основные формы государственного регулирования муниципальной собственности в России:

1. Налоговое регулирование . В российских условиях полная экономическая автономия муниципальных образований, по нашему мнению, вряд ли возможна. Централизация налоговых поступлений и их перераспределение между территориями обусловлены, прежде всего, объективной причиной – экономическим неравенством российских регионов, вследствие межотраслевой дифференциации производительности труда по показателю добавленной стоимости и отраслевой структуры производства в регионах. Равномерный уровень жизни регионов имеет огромное значение, и в российских условиях для его обеспечения необходима централизация финансовых ресурсов. Особенно она актуальна для решения проблемы внутрирегионального неравенства – между «столичным» муниципальным образованием субъекта федерации и малыми городами, сельскими поселениями . Субъективной причиной установления пределов экономической автономии территорий является зачастую некорректное использование (с учетом внешних эффектов) региональными и местными органами власти имеющихся у них инструментов регулирования местным экономического развития для создания благоприятной среды предпринимательства и инвестиционного климата.

2. Прямая государственная поддержка . Данная форма сопряжена с проблемой выбора критериев перераспределения ВВП между регионами и муниципальными образованиями. Консолидированные бюджеты субъектов РФ составляет около 50 % от федерального бюджета или примерно 19 % ВВП. Доля в них межбюджетных трансфертов – 15 %. Значительная часть межбюджетных трансфертов распределяется в форме фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР). В субъектах Сибирского федерального округа доля колеблется от 0-7 % (Красноярский край , Кемеровская область) почти до 90 % в республиках Тыва , Алтай. Такое выравнивание необходимо, несмотря на противоречие: чем больше руководство предпринимает усилий по наращиванию экономического и налогового потенциала, тем меньше средств получает регион из ФФПР, что видно на примере Кемеровской области. Сходная проблема возникает на уровне региона: как распределить межбюджетные трансферты между муниципальными образованиями? По нашему мнению, роль государства заключается в определении принципов и критериев такого распределения, а также в повышении ответственности местных органов власти за использование федеральных и региональных финансовых средств по назначению и установлении критериев социальной эффективности муниципальной собственности.

3. Прямое законодательное регулирование состава муниципальной собственности . Ключевым моментом здесь является определение того, какие услуги должны предоставляться на муниципальном уровне, и какая экономическая основа необходима для их предоставления. Единой модели в мире не существует. Наибольшие различия связаны с тем, в какой степени муниципалитеты отвечают за социальный сектор, охватывающий образование, здравоохранение и социальное обеспечение. Различия в объеме расходных обязательств местных бюджетов на социальный сектор оказывают значительное воздействие на природу и масштабы бюджетной децентрализации . По данным зарубежных авторов, при отсутствии «социальных» полномочий, маловероятно, что расходы местных бюджетов могут составить более 5-6 % ВВП. В России в 2005 г. расходы бюджетов муниципальных образований, по нашим расчетам на основании данных консолидированных бюджетов субъектов РФ, составили около 6-6,5 % ВВП. Также на государство обеспечивает приоритет социальной функции муниципальной собственности над предпринимательской функцией. Допустимость использования муниципальной собственности в целях получения прибыли – это вопрос дискуссионный, и здесь также в мире нет единой модели. В целом в мировой практике такая деятельность муниципалитетов ограничивается, чтобы не подвергать риску выполнение социальной функции и не вносить дисбаланс в местную конкурентную среду, хотя признается как источник получения дополнительных доходов в местный бюджет. В российской практике, несмотря на отсутствие прямого запрета на такую деятельность, де-факто политика реформирования муниципального сектора нацелена на сведение деятельности муниципалитетов к предоставлению публичных услуг за счет средств, большая часть из которых перераспределяется из бюджетов других уровней.

4. Государственные институты развития . Это относительно новое направление, разрабатываемое в рамках национального проекта по обеспечению доступного жилья . Такие институты могли бы оказывать прямую государственную поддержку муниципалитетам и коммунальным предприятиям в форме кредитов или гарантий по кредитам, организационную и консультативную помощь. Одним из таких институтов может стать, например, Фонд содействия реформе ЖКХ. В течение определенного периода данные государственные институты функционируют, пока не включаться рыночные и муниципальные механизмы, способные поддерживать сбалансированное развитие сектора.

Общемировая тенденция сегодня такова, что растет роль местных сообществ и пробелы в создании общественных благ все более заполняются местными властями, но у государства по-прежнему сохраняются важные функции и появляются новые. Роль государства трансформируется от «государства, производящего» к государству, создающему благоприятную институциональную среду и способному функционировать в качестве катализатора и партнера взаимодействий. В этом заключает структурообразующая роль государства. Понимание данной роли государства позволяет обосновать логику реформирования муниципального земельно-имущественного комплекса. В переходный период, пока не работают «негосударственные» институты, необходима государственная поддержка, преимущественно институциональная и организационная. Однако участие государства в данной сфере необходимо будет и далее, после того как заработают механизмы местного уровня, что обусловлено социальной чувствительностью муниципальных земельно-имущественных отношений, приоритетом социальной функции муниципальной собственности.

Литература:

1. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 20с.

2. Проблемы формирования муниципальной собственности в свете реформы местного самоуправления. Аналитическая записка. Фонд «Институт экономики города», 2005 www. *****

3. Рагозина реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2005 году. Фонд «Институт экономики города», 2006 www. *****

4. О проблемах регулирования отношений по поводу муниципального имущества при осуществлении реформы федеративных отношений и МСУ // “Местное самоуправление” № 3 (90), 2004.

5. Управление муниципальным хозяйством и местными финансами. Под ред. . Рос. науч. центр гос. и муницип. упр., М.: РНЦГМУ, 20с.

6. Муниципальная собственность и инвестиции / [, и др.]; Рос. науч. центр гос. и муницип. упр., Междунар. респ. ин-т.- М.: РНЦГМУ, 20с.

7. From Usage to Ownership. Transfer of Public Property to Local Governments in Central Europe. G. Peteri. Budapest: OSI/LGI, 20рр.

8. Local Government and Economic Development. S. Čapková. Local Government and Public Service Reform Initiative, Open Society Inistitute-Budapest: OSI/LGI, 20pp.

9. , Кобкова к институционализации муниципальной собственности в России // Сб. трудов междунар. конференции «Реформирование российского общества: опыт, проблемы, перспективы», Воронеж, Воронеж. гос. тех. ун-т, 2007.

10. Кобкова и перспективы муниципальной собственности // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. Том 7, выпуск 3, 2007, с. 154-160.

11. Об оптимизации объема государственного и муниципального имущества и публичных услуг. Доклад Председателя Комитета ГД по собственности. 2008, http://www. *****/sobstven/analysis/corporation/161007/1plesk. htm

12. Совет спешит на помощь. Поможет ли он проведению муниципальной реформы // Российские вести, (46)1896, 19-26 декабря 2007 г.

13. Застройщики идут к государству не за деньгами. Интервью с, президентом Фонда «Институт экономики города» // Эксперт, 17-23 декабря 2007 г., с. 32-39.

О.Е. Мешкова, Омский государственный университет, кафедра трудового права

Известно, что никакое определение не может исчерпать всех признаков предмета. Однако оно должно отражать лишь самые основные, существенные признаки, в этом случае преследуется цель выделить данное явление из класса ему подобных, используя минимальное количество необходимых характеристик. Кроме того, любое явление можно рассматривать в различных аспектах, акцентируя внимание на отдельных его сторонах. Относительно отрасли права в юридической науке выработался в принципе единый подход. Л.С. Явич определяет отрасль как объективно обособившуюся внутри системы права совокупность взаимосвязанных между собой норм, объединенных общностью предмета и метода правового регулирования ; А.М. Васильев - как совокупность обособленных юридических норм и правовых институтов, которыми регулируется определенная область общественных отношений, обладающих качественным своеобразием ; В.К. Бабаев - как систему норм, регулирующих обособленную и относительно однородную область общественных отношений ; В.В. Лазарев - как такую группу норм, которая регулирует определенный комплекс общественных отношений ; Л.Б. Тиунова - как исторически сложившееся структурное образование права, автономную область норм, в основе которой лежат объективно обособившиеся в процессе развития общества определенные области социальной деятельности (дифференциация деятельности, общественной жизни, как материальной, так и духовной) .

При всем многообразии определений отрасли права можно выделить следующие общие черты, которые признаются практически всеми авторами:1) основа выделения отрасли права - общественные отношения; 2) качественное своеобразие последних; 3)объективность процесса обособления группы общественных отношений; 4) указание на системные признаки отрасли; 5) указание на структурные составляющие. Обратим внимание, что их можно разделить на две группы, указывающие на: 1) общественные отношения (предмет правового регулирования); 2) структурные особенности отрасли (отрасль состоит из юридических норм и правовых институтов и является элементом системы права) - и фактически они представляют собой предметный и структурный критерии выделения отрасли права

Наиболее близка нам позиция Л.Б. Тиуновой, которая считает, что появление новых отраслей на базе традиционных, опосредующих совершенно новые комплексы отношений (воздушное, космическое, природоохранительное право), происходит в результате объективной дифференциации общественных отношений, ее государственно-правовой оценки, а также степени развитости соответствующей области правовых норм (консолидация норм, систематизация законодательства). Указанные три группы факторов (объективные, оценочные и нормативные) и должны учитываться при оценке отраслевой структуры права, а также при прогнозировании ее развития . Автор не разъяснила подробнее, что она подразумевает под названием этих групп, но полагаем, что фактически предметный критерий - объективные факторы, функциональный - оценочные, структурный - нормативные.

Под критериями выделения отрасли права мы понимаем взаимосвязанные факторы, под воздействием которых отрасль права обособляется как элемент отраслевого уровня в системе права. К ним относятся предметный, структурный и функциональный критерии. Из них напрямую с функциями государства связаны предметный и функциональный.

Практически во всех случаях, когда речь идет о предмете правового регулирования, в юридической науке говорится об объективных причинах, в силу которых он выделяется, однако упоминания о самих причинах встречаются крайне редко, а их общетеоретические исследования отсутствуют. Общественные отношения сами по себе развиваться и дифференцироваться не могут, поскольку являются объективно-субъективными. Влияние же субъективных факторов, на наш взгляд, значительно, и выражаются они преимущественно в виде целей государства.

Степень обособленности отрасли и ее развития определяется степенью развитости и автономности соответствующей области общественного бытия и потребностью в ее правовом опосредовании . Потребности в урегулировании и степень этой урегулированности общественных отношений определяются в конечном итоге управляющим центром общественной надстройки - государством. Процесс осознания обусловлен состоянием общества, степенью развитости правосознания и прочими факторами, однако решающее значение имеют цели и задачи государства. Одна из важнейших предпосылок выделения отрасли права - "объективно обусловленный интерес государства в самостоятельном регулировании данного комплекса отношений" . Известно, что государство - это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию. Задача государства, вытекающая из его сущности, - управление обществом и обеспечение его интеграции - реализуется через комплекс функций государства. Думается, неверно мнение о том, что только объективная необходимость предрешает выделение отрасли права, а "законодатель лишь осознает и оформляет ("протоколирует") эту потребность" . В данном случае смешиваются объективность возникновения общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, и объективность выделения отрасли как элемента системы права.

Право - инструмент государства, с помощью которого последнее осуществляет свое предназначение - регулирует общественные отношения. В юридической науке до сих пор является спорным вопрос о первичности происхождения государства или права. По нашему мнению, процессы зарождения, становления, развития государства и права проходили параллельно: определенной стадии развития одного явления соответствовала определенная стадия развития другого.

Автор данной работы относится к числу сторонников нормативистского подхода к пониманию права. Поэтому исследование правовых явлений и процессов проводится в русле позитивистских воззрений на сущность права. Упомянуть же о своем отношении к этой проблеме необходимо для того, чтобы идеи воспринимались в определенном свете. Немало критических аргументов можно выдвинуть с позиции более широкого подхода к пониманию права, но споры, ведущиеся в разных "измерениях", вряд ли будут плодотворны. Поэтому автор предлагает присоединиться к рассмотрению проблемы именно в указанном русле.

Существуют три типа поведения систем: 1) реактивное - поведение системы определяется преимущественно средой; 2) адаптивное - средой и присущими самой системе функциями саморегуляции; 3) активное - существенную роль играют собственные цели системы, в соответствии с ними возможно преобразование среды. По нашему мнению, система права - реактивная. Это инструмент государства, с помощью которого оно воздействует на поведение граждан, юридических лиц, общества в целом.

Поскольку система права не обладает собственным управляющим центром, то своих целей у нее быть не может. Есть цель внешней среды - государства, общества и т.д. Но не самой системы. Вместе с тем система права относится к объективно-субъективным системам, так как законодатель действует в соответствии с познанными законами общественного развития. Право - одно из опосредующих звеньев воздействия государства на общественные отношения и общества на государство. Законодатель вынужден отменять устаревшие нормы права, тормозящие развитие общественных отношений, поскольку состояние государства зависит от состояния общества, стагнация общества не может благотворно отразиться на состоянии государства.

В процессе развития государства можно выделить два наиболее крупных этапа: докапиталистический и капиталистический. Конечно, формационное объяснение развития государства носит одномерный характер по сравнению, например, с цивилизационным подходом. Однако в целях настоящего исследования возможно взглянуть на такое многогранное явление как государство с одной стороны (образно выражаясь, с высоты птичьего полета). Параллельно выделим два этапа развития права: назовем их условно "материальный" и "нематериальный". Материальный этап соответствует докапиталистическим государствам и характеризуется преобладанием регулирования отношений собственности - предметы материального мира. В качестве примеров можно привести рабов ("говорящие орудия"), землю и т.п. Нематериальный этап связан с развитием науки и техники, когда огромное значение приобретает информация в форме интеллектуальных возможностей, знаний, информационных, справочных систем, систем связи (Интернет и пр.). Государство вынуждено воздействовать на новые общественные отношения, поскольку значение их в жизни общества стремительно возрастает, что обусловливает потребность в их правовом опосредовании.

Если обратиться к истории системы российского права, можно с уверенностью констатировать, что бурное ее развитие (появление новых отраслей) приходится именно на капиталистический период. Некоторое торможение этого процесса наблюдается с 1917 по 1985 гг. Однако демократические реформы настолько подстегнули развитие общественных отношений, что государство не всегда успевает регулировать их правом. Преобразования же в структуре системы права настолько масштабны и очевидны, что более подробно говорить о них излишне.

В связи с предлагаемым делением развития права особое внимание следует обратить на категорию рабочей силы. Рабочая сила - это способность к труду, совокупность физических и интеллектуальных способностей, она развивается в процессе труда. Общеизвестно, что труд неразрывно связан с существованием человека и общества в целом. Но право опосредует различные аспекты его содержания в разные исторические периоды, поскольку значение последних неодинаково на разных стадиях прогресса. Возникают все новые и новые сферы его приложения. Кроме того, меняется содержание труда - он реализуется в научном познании, применении результатов последнего. Растет спрос на интеллектуальные способности работника, которые потребляются путем обмена (а следовательно, продаются) во всех отраслях экономики и управления. Продажа рабочей силы осуществляется не только наемным работником, заключившим трудовой договор, но любым индивидуумом, возмездно участвующем в общественном труде. "Объективно обмен деятельностью между собственником средств производства и рабочей силы должен осуществляться на тех же принципах, что и обмен товаров". Кроме того, очевидно, что "взрыв" в скорости и качестве развития общественных отношений, а также в их регулировании правом по времени совпадает с освобождением труда (появлением юридической свободы). И хотя две основные категории экономики - собственность и труд - связаны настолько тесно, что определение первичности-вторичности практически невозможно, необходимо под иным углом зрения взглянуть на роль трудового права в формировании генетических связей в системе отраслей российского права.

По нашему мнению, основной функцией государства является регулирование труда и собственности. Все остальные функции производны. Можно выделить следующие функции, которые осуществляются любым государством: экономическая, политическая, социальная, идеологическая. Однако бесспорно, что первопричина их - функция экономическая.

Наиболее общими критериями отграничения одной функции от другой являются: во-первых, особенности объекта государственного воздействия, своеобразие тех общественных отношений, на которые государство воздействует в процессе своей деятельности; во-вторых, обусловленная последними специфика содержания каждой функции, т.е. более или менее однородных, близких друг к другу видов государственной деятельности.

Выделение предмета правового регулирования происходит под непосредственным воздействием государства, и его классификацию надо проводить в соответствии с дифференциацией функций государства. В настоящее время мы затрудняемся дать такую классификацию, но основание деления может быть выявлено путем восхождения от конкретного к абстрактному по мере того, как исследуется предмет каждой отрасли права с ориентацией на вышеуказанные основные категории (труд и собственность).

Функции отрасли права выражают ее целевое назначение. "Функциями правовой системы отраслей являются функции права в целом - экономическая, воспитательная и другие, а с правовой стороны - регулятивные, охранительная" . Однако при более общем рассмотрении становится ясно, что функции системы права, значит, и любой отрасли обусловлены функциями государства. Причем нельзя недооценивать их значение в выделении отраслей. На наш взгляд, трудовое право вряд ли выделилось бы в самостоятельную отрасль, не имея специфических функций - производственной и защитной.

В основе выделения производственной функции лежит стремление государства оградить работодателя от равнодушия к результатам работы, некоторой небрежности к имуществу предприятия наемного работника, продающего свою рабочую силу и не являющегося собственником средств производства. Такое отношение работника предопределяется несамостоятельностью его труда - живая, личная в смысле предпринимательском заинтересованность отсутствует, поэтому возникает необходимость в поддержании трудовой дисциплины в интересах работодателя. В основе защитной функции лежит стремление нарождающегося социального государства обеспечить достойное существование тем членам общества, которые не имеют средств производства и основным источником благосостояния которых является продажа физических и интеллектуальных способностей. В качестве примера можно сослаться на Россию периода 1861-1914 гг. Право социального обеспечения на выделилось тогда еще из состава отрасли трудового права (да и само трудовое право находилось в периоде становления), поэтому "защитность", социальная направленность норм трудового (тогда "фабричного") законодательства выражены очень ярко. Российские законы в этой сфере были самыми прогрессивными в мире в то время. Очевидно, что производственная и защитная функции трудового права тесно взаимосвязаны и решить выражаемые ими цели государства иная отрасль права не в состоянии. Волюнтаристским решением уничтожить отрасль трудового права, включив ее нормы в состав другой и назвав их, к примеру, подотраслью, невозможно, поскольку для органичного слияния норм в единый элемент системы права необходимо их качественное единообразие, которое и определяется, кроме всего прочего, функциями данной совокупности норм.

Предмет правового регулирования отрасли напрямую связан с функциями государства. Функции отрасли тоже напрямую связаны с функциями государства. Каким образом один и тот же источник (функции государства) порождает явления, различные по самой сущности своей? Почему мы ставит их на один уровень, как критерии выделения отрасли права? Ведь противоречие, кажется, налицо: критерии эти разноуровневые, один из них надо убрать с пьедестала. Но дело обстоит не так. Предмет связан с объективным фактором, а функции - с субъективным В формировании предмета правового регулирования преобладающее значение имеют основные функции государства, в формировании функций отрасли - цели регулирования, обусловленные конкретной стадией развития, типом государства.

Список литературы

Теория государства и права: Учебник/ Под ред. А.И. Королева, Л.С. Явича. 2-е изд. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1987. С.399.

Теория государства и права: Учебник/ Под ред. А.М. Васильева. 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1983. С.283.

Теория современного советского права: Фрагменты лекций и схемы/ Проф. В.К. Бабаев; Нижегор. ВШМВД РСФСР. Н.Новгород, 1991. С.78.

Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юрист, 1994. С.136.

Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1991. С.94.

Там же. С.95

Там же. С.95

Дембо Л.И. О принципах построения системы права// Сов. гос и право. 1956. 8. С.91.

Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С.350.

Еловиков Л.А. Экономика труда: Учебное пособие: В 2 ч. Ч. 1. Общественная организация труда. Омск: ОмГУ, 1997. С.88.

Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. С.208.

Роль государства в обеспечении права. Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное значение для самого бытия права как особого ин­ституционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.

Государство опекает право, использует его потенциал для до­стижения целей государственной политики. В то же время влия­ние государства на право не следует абсолютизировать и рассмат­ривать в духе этатистских воззрений, признающих право исклю­чительно инструментом (средством) государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает отно­сительной самостоятельностью, собственными, внутренне прису­щими ему закономерностями формирования и функционирова­ния, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с оговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие государства на право прояв­ляется в сфере правотворчества и правореализации. Право фор­мируется при непременном участии государства. Однако государ­ство не столько формирует право, сколько завершает правообразовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или админи­стративный прецедент и др.). В этом смысле государство не явля­ется его (права) начальной, глубинной причиной. Государство со­здает право на институциональном уровне. Причины же возник­новения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, ис­торических традициях народа и проч. Недооценка этого принци­пиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юри­дического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Вряд ли можно согласиться с имеющими распространение в юридической теории взглядами, согласно которым образование права рассматривается в полном отрыве (изолированно) от госу­дарства. Вне и помимо конструктивной деятельности государства существование права как институционного образования немысли­мо. Вместе с тем роль государства в правообразовательном про­цессе достаточно специфична. По-настоящему государство вмеши­вается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении обра­зования права заключается в следующем.

1. В осуществлении правотворческой деятельности. Государст­во в соответствии с познанными законами общественного разви­тия, закономерностями стихийного правогенеза определяет по­требность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает об­щие нормы, придавая им авторитетом государственной власти формально-юридический, всеобщий характер. В буквальном смыс­ле это означает, что государство устанавливает нормы права.

2. В санкционировании государством норм, которые не имеют (не носят) прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой способ производства права является пре­обладающим. Так, образование мусульманского права характери­зовалось как раз тем, что государство санкционировало главным образом те нормы, которые были выработаны мусульманской док­триной. Из истории права известны случаи, когда положениям, выработанным правовой доктриной или появляющимся вслед­ствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.

3. В признании юридически обязательными регуляторами по­ведения фактически сформировавшихся и существующих отно­шений и связей (соответствующих им видов деятельности), вслед­ствие чего эти связи и отношения получают юридическое значение. Таким образом формируется так называемое обычное и прецедентное право, признаются в качестве общих норм нормативные договоры.

4. В развитии системы нрава. При этом истинная роль совре­менного государства (имеющего правовой характер) не сводится в данной сфере к выпуску в свет определенного количества норма­тивно-юридических актов. Задача государства заключается в том, чтобы: во-первых, обеспечить приоритетную роль закона в системе законодательства; во-вторых, способствовать развитию иных источников права - нормативного договора, обычного права; в-тре­тьих, придать праву системный характер, обеспечить взаимосвязь нормативных актов как между собой, так и применительно к иным формам выражения правовых норм; в-четвертых, государство в оп­ределенной мере «управляет» правом: а) придает ему запретительный или дозволительный характер; б) дозирует «присутствие» права в публично-правовой и частно-правовой сферах.

Государство, таким образом, обеспечивает развитие всей сис­темы источников права. Сообразуясь с социально-экономически­ми потребностями, политической ситуацией в обществе, государ­ство в значительной мере оказывает влияние на выбор типов, ме­тодов правового регулирования, государственно-юридических средств обеспечения правомерного поведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой обще­ства, обеспечивает ее обновление соответственно духу времени.

5. Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении реализация нрава. Исторический опыт убедительно свидетельствует о том, что вне и помимо государства использова­ние его ресурсов, осуществление правовых установлении было бы вообще невозможно. Назначение государства как раз проявляет­ся в том, что оно своей деятельностью призвана создавать факти­ческие, организационные юридические предпосылки для использования гражданами, их организациями предоставленных зако­ном возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей. Анемия исполнительных, надзорных и судебных структур государства, как об этом свидетельствует оте­чественный опыт, блокирует действие права. Активность государ­ства - необходимое условие утверждения правовых начал в общественной жизни. Государство обязано проявлять эту активность, иначе оно не соответствует своему предназначению, вследствие чего государственная власть утрачивает легитимный характер.

6. Государство обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное принуждение является по­стоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама уг­роза государственного принуждения охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим наибольшего бла­гоприятствования для конструктивных действий социальных субъектов.

7. Наконец, государство оказывает мощную идеологическую поддержку праву, превращает его в официальную идеологию. Тем самым государство способствует восприятию права индивидуаль­ным и массовым правосознанием, что позитивно сказывается на правовом менталитете нации.

Государство, следовательно, способствует распространению права в социальном пространстве, оно обязывает участников общест­венных отношений действовать по праву, исключать противоправ­ные подходы в достижении общественно значимых результатов.

Несомненно, объективно существуют пределы воздействия го­сударства на право. И прежде всего это обусловлено регулятивным потенциалом самого права, возможностями государства, его структур обеспечить действие права в данных социально-эконо­мических и политических условиях. Возможности государства в этом плане не следует переоценивать, ибо это всегда ведет к идеа­лизации правовых средств, а в конечном счете снижает социаль­ную ценность права. Государство не может также использовать право в противоречии с его истинным назначением. Важна по этой причине научно обоснованная, эффективная юридическая поли­тика государства, позволяющая наиболее рационально и в инте­ресах общества использовать правовой инструментарий.

Юридическая политика представляет собой основанные на общих и специфических закономерностях развития национальной правовой системы принципы, стратегические направления и прак­тически пути создания и реализации норм, институтов и отраслей права, укрепления режима законности и общественной безопас­ности, организации предупреждения и борьбы с правонарушения­ми, формирования у граждан развитой правовой культуры, способности использовать правовые средства для удовлетворения своих интересов.

Институт юридической политики конкретизирует общие цели и задачи государственного строительства в сфере правотворчества, правореализации, обеспечения законности и правопорядка, правового обучения населения и профессионально-юридического образования. Юридическая политика подразделяется на законо­дательную, правоохранительную и др. В ее орбиту вовлечен спе­циально подготовленный персонал, в том числе кадры правоо­хранительных структур. Без научно обоснованных, продуманных решений в этой сфере государство не в состоянии эффективно «распоряжаться» правом, добиваться политических, социальных, экономических целей, оставаясь в границах действия его требований.

Юридическая политика в этой связи является необходимым условием проводимых в стране преобразований. Именно поэтому нужны целенаправленные продуманные меры государства по реформированию правовых учреждений, обеспечению качества законотворчества, усилению результативности в борьбе с преступностью, произволом, способные качественно оздоровить правовую атмосферу, утвердить среду, благоприятную для действия права.