Ульяновский областной суд - судебный акт. Ульяновский областной суд - судебный акт 5.39 кодекса российской федерации об административных правонарушениях

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 5.39 КоАП РФ

1. Комментируемая статья устанавливает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации (юридическому лицу) документированной информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы и (или) касающейся ее прав и обязанностей.

Общим объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу предоставления гражданам и организациям необходимой информации. Непосредственным объектом административного нарушения выступают права граждан и организаций на получение информации.

Из текста статьи следует, что речь в ней идет о разнообразной информации, предоставление которой гражданам и юридическим лицам гарантируется Конституцией РФ и федеральным законом. Конституция РФ (ч. 4 ст. 29) гарантирует каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В другой статье Конституции (ч. 2 ст. 24) закреплена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (если иное не предусмотрено законом).

В настоящее время отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также некоторыми другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Указанный Закон регулирует также порядок и условия реализации гражданами (физическими лицами) и организациями (юридическими лицами) права на доступ к информации (ст. 8) на основе принципа достоверности и своевременности ее предоставления со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц (ст. 3).

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» гарантирует каждому физическому лицу как субъекту персональных данных право на получение от соответствующего оператора (государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо) сведений (информации) о наличии персональных данных, о перечне и источнике их получения, о цели, факте, сроках и способах их обработки и др. (ст. ст. 14, 20).

Граждане и организации имеют право на доступ к документированной информации о себе, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности, имеют право знать, кто и в каких целях использует (или использовал) эту информацию. Ограничение доступа граждан и организаций к информации о них допустимо лишь по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Информация по запросам граждан и организаций предоставляется, как правило, на безвозмездной основе (бесплатно). Оператор персональных данных (владелец документированной информации о физических лицах) обязан предоставить информацию бесплатно по требованию граждан, которых она касается.

Наряду с указанными федеральными законами обязанности органов государственной власти, муниципальных органов и их должностных лиц, а также организаций по осуществлению информационного обеспечения граждан (физических лиц) по вопросам прав, свобод и обязанностей граждан, их безопасности и другим вопросам, представляющим общественный интерес, регламентируются также некоторыми другими законами. Так, например, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах, а изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ст. ст. 8, 10) .

Соответствующую информации о своей деятельности, касающейся граждан и (или) организаций, могут предоставлять им по запросу органы государственной власти, органы местного самоуправления (в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления») и суды (в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации»).

2. Диспозиция комментируемой статьи такова, что данное административное правонарушение может быть совершено как в форме бездействия (например, когда должностное лицо в ответ на обращение не предпринимает каких-либо действий, направленных на получение информации определенным гражданином или организацией, — просто отказывает выдать запрашиваемую информацию или не предоставляет копию требуемого документа), так и в форме действия (например, когда информация предоставляется несвоевременно или предоставляется заведомо недостоверная информация).

Неправомерный отказ в предоставлении информации может быть как в устной форме, так и в виде письменного ответа на запрос, как без каких-либо обоснований, так и со ссылками на необходимость обеспечения охраны государственной или коммерческой тайны, тайны следствия и т.п.

Правонарушение может выражаться также в несоблюдении сроков предоставления информации по запросу (заявлению) гражданина или организации (юридического лица). Предоставление запрашиваемой информации после истечения установленного срока не является основанием для освобождения виновного должностного лица от административной ответственности.

Под предоставлением заведомо недостоверной информации понимается сообщение сведений или выдача документальных, материалов (копий, справок и т.п.), не соответствующих действительности, должностным лицом, знающим, что сообщаемые сведения являются ложными.

Отказ в предоставлении информации в ходе рассмотрения гражданского, административного или уголовного дела (например, в предоставлении возможности ознакомления с материалами дела или снятия копий документов) не может квалифицироваться по данной статье. Эти отношения регулируются соответствующим процессуальным законодательством, а неправомерные действия (бездействие) следователей или судей (например, отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации, об ознакомлении с материалами дела), нарушающие право истцов (заявителей), ответчиков, обвиняемых, подсудимых и т.п., квалифицируются как нарушения норм процессуального права.

Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения любого из указанных правонарушающих действий (бездействия).

3. Субъект данного правонарушения — специальный: должностное лицо, которое в силу занимаемого им положения располагает или может располагать информацией, затрагивающей права и свободы конкретного гражданина, права и обязанности организации (см. ст. 2.4 КоАП РФ). Это должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, прокуратуры, следственного комитета, полиции, судьи и др.

Субъективная сторона анализируемого административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины (см. ст. 2.2 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Данное правонарушение очень важно четко отграничивать от состава преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ с точно таким же названием. Поскольку три из четырех элементов состава практически одинаковы, разграничение следует проводить по объективной стороне, прежде всего по последствиям правонарушающих деяний. Для состава преступления необходимо, чтобы подобные «деяния причинили вред правам и законным интересам граждан». Такая формулировка уголовно-правовых последствий представляется нечеткой и некорректной, поскольку неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, образующий состав административного правонарушения, тоже причиняет вред его праву на получение информации.

Полный текст ст. 5.39 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 5.39 КОАП РФ.

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 18 декабря 2011 года Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 403-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 26 декабря 2015 года Федеральным законом от 14 декабря 2015 года N 379-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

(Статья в редакции, введенной в действие с 1 июля 2010 года Федеральным законом от 31 мая 2010 года N 108-ФЗ.

Комментарий к статье 5.39 КоАП РФ

1. После принятия Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" кардинальные дополнения к порядку доступа граждан и организаций к информации внес Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Федеральный закон N 149-ФЗ (ст. 3) закрепляет общие принципы правового регулирования отношений в информационной сфере, в том числе о свободе поиска, получении, передаче, производстве и распространении информации любым законным способом; о достоверности и своевременности предоставления информации; о порядке установления ограничений доступа к информации только федеральными законами; о свободном доступе к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Определены перечень видов информации, к которой не может быть ограничен доступ, порядок и условия доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, порядок обжалования неправомерных действий этих органов, а также ответственность за правонарушения в сфере информации (ч. ч. 1, 2, 4 - 6 ст. 8, ч. 1 ст. 17). Статьей 9 данного Закона регулируются основания ограничения доступа к информации.

В случае причинения убытков в результате неправомерных действий, нарушающих право доступа к информации, такие убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством РФ (ч. 7 ст. 8). Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации (ч. 2 ст. 17).

Федеральный закон "О персональных данных" регулирует порядок доступа граждан к своим персональным данным. Статья 14 Закона определяет права субъекта данных по взаимодействию с оператором - государственным или муниципальным органом либо юридическим или физическим лицом, осуществляющим работу с персональными данными, по обеспечению доступа к данным субъекта. Обязанности оператора по предоставлению информации персонального характера, а также ответственность за нарушение требований Закона указаны ст. ст. 18, 20, 24 данного Федерального закона.

Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ распространяется на отношения, связанные с предоставлением государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций средств массовой информации, в части, не урегулированной законодательством РФ о средствах массовой информации (ст. 3), и не распространяется на: 1) отношения, связанные с обеспечением доступа к персональным данным, обработка которых осуществляется государственными органами и органами местного самоуправления; 2) порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан; 3) порядок предоставления государственным органом, органом местного самоуправления в иные государственные органы, органы местного самоуправления информации о своей деятельности в связи с осуществлением указанными органами своих полномочий.

2. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ определяет принципы и формы предоставления информации гражданам и организациям, предусматривает возможность ограничения доступа к информации (ст. 5), перечень, виды и перечни информации, предоставляемой на сайтах в сети Интернет (ст. ст. 6 и 14). Статья 8 данного Закона устанавливает права пользователей информации. Статья 21 определяет виды информации, предоставляемые бесплатно. Данный Закон определяет порядок оформления запроса и ответа на запрос, а также основания отказа в предоставлении информации по запросу (ст. ст. 18 - 20).

3. Упомянутый выше Федеральный закон в общей форме указывает на возможность привлечения к дисциплинарной, административной, гражданской и уголовной ответственности должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления за нарушение права на доступ к информации о деятельности этих органов или за несвоевременное ее предоставление либо за предоставление заведомо недостоверной информации, либо за предоставление информации, не соответствующей содержанию запроса.

1. В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку право граждан на предоставление информации определено Конституцией РФ, его ограничение в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ возможно только федеральным законом. Таким образом, под "законом", упомянутым в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, а также в комментируемой статье, подразумевается именно федеральный закон, но не закон субъекта Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 41 Конституции РФ сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

2. Под предоставлением гражданину документов, материалов подразумевается пользование гражданином информационными ресурсами, порядок которого определен Федеральным законом от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации". Согласно данному Федеральному закону под информацией подразумеваются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления; документом (документированной информацией) является зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

В соответствии со ст. 12 - 14 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" пользователи - граждане, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и общественные объединения - обладают равными правами на доступ к государственным информационным ресурсам и не обязаны обосновывать перед владельцем этих ресурсов необходимость получения запрашиваемой ими информации. Исключение составляет информация с ограниченным доступом.

Порядок получения пользователем информации (указание места, времени, ответственных должностных лиц, необходимых процедур) определяет собственник или владелец информационных ресурсов. Перечни видов информации и услуг по информационному обеспечению, сведения о порядке и условиях доступа к информационным ресурсам владельцы информационных ресурсов и информационных систем предоставляют пользователям бесплатно.

Органы государственной власти и организации, ответственные за формирование и использование информационных ресурсов, обеспечивают условия для оперативного и полного предоставления пользователю документированной информации в соответствии с обязанностями, установленными уставами (положениями) этих органов и организаций. Порядок накопления и обработки документированной информации с ограниченным доступом, правила ее защиты и порядок доступа к ней определяются органами государственной власти, ответственными за конкретные вид и массивы информации, в соответствии с их компетенцией либо непосредственно ее собственником в соответствии с законодательством.

3. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают доступные для каждого информационные ресурсы по вопросам деятельности этих органов и подведомственных им организаций, а также в пределах своей компетенции осуществляют массовое информационное обеспечение пользователей по вопросам прав, свобод и обязанностей граждан, их безопасности и другим вопросам, представляющим общественный интерес. Отказ в доступе к данным информационным ресурсам может быть обжалован в суд.

4. Граждане и организации имеют право на доступ к документированной информации о них, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности, имеют право знать, кто и в каких целях использует или использовал эту информацию. Ограничение доступа граждан и организаций к информации о них допустимо лишь по основаниям, предусмотренным федеральными законами. Владелец документированной информации о гражданах обязан предоставить информацию бесплатно по требованию тех лиц, которых она касается. Ограничения возможны лишь в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

5. Согласно ст. 13 Федерального закона от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей" необоснованный отказ в доступе к государственному банку данных о детях, предоставление заведомо недостоверной информации о детях, оставшихся без попечения родителей, сокрытие такой информации и другие неправомерные действия, нарушающие право граждан на получение указанной информации или создающие препятствия к осуществлению такого права, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

6. В соответствии со ст. 31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.

Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.

Информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным ст. 61 Основ.

Мировой судья судебного участка №11 Советского судебного района Брянска Куприн B.C.. с участием помощника прокурора Советского района Брянска Гумакова Д А.. рассмо1рсв в огкрьгтом судебном заседании дсло об администратинном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т. 1982 года рождения, уроженки г. Брянской области. председателя правлении СТН «ЖК Д», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение.

Установил:

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года, Т., являясь председателем правления ТСН «ЖК Д» 27 февраля 2018 года на запрос адвоката Машкова Э.А. №6 от 12 февраля 2018 года отказала в предоставлении сведений в полном объеме в связи с отсутствием в запросе реквизитов соглашения, либо ордера, либо доверенности, т.е. ввиду несоблюдения требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации №288 от 14 декабря 2016 года.

В судебное заседание Т. не явилась. Согласно штампу на возвращенном конверте на имя последней, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока. В силу разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 or 24 марта 2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с этим, мировой судья считает, что Т. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Брянска поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года, просил привлечь Т. к административной ответственности.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Брянска исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организации вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В силу пункта 2 статьи 6.1 указанного Федерального закона, органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него отвст в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

Согласно пункту 3 статьи 6.1 указанного Федерального закона, гребования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года №288, адвокатский запрос должен содержать, в том числе, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2018 года адвокатом Машковым Э.А. в адрес ТСН «ЖК Д» направлен адвокатский запрос №6, который содержи в себе реквизиты соглашения об оказании юридической помощи и ордера (номер, дата выдачи, дата заключения соглашения), а именно: соглашение №2 от 11 января 2018 года и ордер №546349 от 11 января 2018 года.

27 февраля 2018 года председателем правления ТСН «ЖК Д» Т. адвокату Машкову Э.А. отказано в предоставлении запрашиваемой информации, ввиду несоблюдения требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации №288 от 14 декабря 2016 года.

Объяснения председателя правления ТСН "ЖК Д" изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от объяснениях от 12 апреля 2018 года, о несогласии с указанными письменными поскольку данные в запросе были нечитабельны, факсимиле подписи адвоката, мировой судья отклоняй проставлена опровергаются представленной в материалы дела копией запроса читабельны номера и даты как соглашения, так и ордера. Прямого же запрета на использование факсимиле подписи вместо оригинала требования к форме и порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденные призом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года не содержат.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренною статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаю гея следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года, согласно которому Т., являясь председателем правления TСН «ЖК Д», 27 февраля 2018 года, отказала в предоставлении сведений в полном объеме на запрос адвоката Машкова Э.А. №6 от 12 февраля 2018 года.

Заявлением адвоката Машкова Э.А. на имя прокурора Советского района г.Брянска от 12 марта 2018 года, согласно которому адвокат Машков Э.А. просит принять меры ввиду отказа председателя правления ТСН «ЖК Д» Т. в предоставлении информации по адвокатскому запросу.

Ответом председателя правления ТСП «ЖК Д4» Т. от 27 февраля 2018 года, которым отказано адвокату Машкову Э.А. в предоставлении информации по запросу, ввиду несоблюдения требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Письменными объяснениями председателя правления ТСН «ЖК Д» Т. от 12 апреля 2018 года, согласно которых адвокату отказано в предоставлении информации, поскольку данные в запросе нечитабельны, а также проставлена факсимиле подписи адвоката.

Протоколом №1/2016-64 от 06 декабря 2016 года, согласно которому председателем правления ТСН «ЖК Ду ки 64» избрана Т.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Т «ЖК Д», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, уставом ТСН «ЖК Д».

Адвокатским запросом №6 адвоката Машкова Э.А. от 12 февраля 2018 года и ордером №576349 от 11 января 2018 года, которые читабельны, в том числе в части наличия реквизитов соглашения и ордера.

Лействия председателя правления ТСН «ЖК Д» Т. мировой судья квалифицирует по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных праонарушениях мировой судья Приходит к выводу о виновности Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смякающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений Тутиной Н.В., мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции вменяемого административного правонарушения, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ

Т. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Дело № 4А - 64/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И.,рассмотрев жалобу Щербакова М*** В*** на вступившее в законную силу решение судьи Ульяновского областного суда от 08 декабря 2016 года,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Ульяновской области Шерстнёва Д.А. от 19 сентября 2016 года отказано в возбуждении дела в отношении министра промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Б*** А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Щербаков М.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2016 года указанное определение оставлено без изменения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 08 декабря 2016 года решение районного суда оставлено без изменения, а жалоба Щербакова М.В. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Щербаков М.В. просит отменить постановленное судьей Ульяновского областного суда решение.

В обоснование жалобы указывает, что допущенные предыдущими инстанциями существенные нарушения процессуальных требований при рассмотренииего (Щербакова М.В.) обращения и жалобы судьей областного суда устранены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

Не соглашается с выводами судьи областного суда о том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является препятствием для обсуждения вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ предусматривается за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к обращению Щербакова М.В. в прокуратуру в связи с наличием, по его мнению, в действиях министра промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Б*** А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, имели место в июле 2016 года.

Таким образом, по состоянию на 08 декабря 2016 года, на момент рассмотрения судьей Ульяновского областного суда жалобы Щербакова М.В. на не вступившие в законную силу определение заместителя прокурора Ульяновской области Шерстнёва Д.А. от 19 сентября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2016 года, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу уже истек.

В жалобе Щербаковым М.В. по сути ставился вопрос о возбуждении производства по делу в отношении министра промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Б*** А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, обсуждаться не может.

Из материалов дела усматривается, что определением заместителя прокурора Ульяновской области Шерстнёва Д.А. от 19 сентября 2016 года, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов, отказано в возбуждении дела в отношении министра промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Б*** А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления (определения) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах жалоба Щербакова М.В., в которой ставится вопрос об отмене судебных решений, которыми оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении производства по делу в отношении министра промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Б*** А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное определение.

Ссылки в жалобе на то, что производство по делу не может быть прекращено по мотиву истечения сроков давности привлечения к ответственности без выяснения всех обстоятельств по существу дела, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела подлежали выяснению лишь при рассмотрении дела по существу. В данном случае Щербаковым М.В. обжалуется отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому за пределами срока давности для привлечения к административной ответственности обстоятельства по делу, которое не возбуждено, не могут выясняться.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Ульяновского областного суда от 08 декабря 2016 года, оставить без изменения, а жалобу Щербакова М*** В*** – без удовлетворения.

Председатель

Ульяновского областного судаА.И. Максимов