Уголовно-процессуальное право. Общие условия судебного разбирательства

Судебное разбирательство подчиняется установленным законом правилам - требованиям, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее существенные черты. Эти правила именуются общими условиями судебного разбирательства и указаны в главе 35 УПК РФ. Характерной чертой общих условий судебного разбирательства является то, что они одинаковы для любой формы судопроизводства: будь то судебный процесс у мирового судьи или разбирательство в суде с участием присяжных заседателей, рассмотрение дела единолично судьей или в коллегиальном составе. Общие условия судебного разбирательства не предрешают дело по существу, а только обеспечивают проверку законности и справедливости принятого судом решения. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. С.69. По уровню обобщенности они уже принципов уголовного процесса и шире, чем отдельно взятые требования уголовно-процессуального закона к тому или иному судебному действию или решению.

Основной задачей общих условий судебного разбирательства является урегулирование ситуаций, прямо не регламентированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Возникающие проблемы иногда разрешаются посредством распространения на них одного или нескольких общих условий судебного разбирательства. См.: Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2003. С.470.

От общих условий следует отличать регламентные правила судебного разбирательства - совокупность установленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ норм поведения участников судебного разбирательства, которые определяют внешнюю сторону судебного заседания, придавая ей в определенном смысле обрядово-торжественный характер, призванный обеспечить воспитательное воздействие и благотворное влияние процедуры отправления правосудия на формирование гражданского правосознания. Например, согласно ст. 257 УПК РФ, при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а судье - «Ваша честь». См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: ИНФРА-М, 2007. С.136.

Виды и система общих условий судебного разбирательства

Среди общих условий на первом месте находятся три правила - непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства.

Непосредственность (ст. 240 УПК РФ) как общее условие судебного разбирательства относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд должен соответствующее судебное действие (допрос, осмотр, оглашение документов, и т.д.) выполнить сам и только сам. Поручить какое-либо из этих действий другому суду (например, при невозможности явки свидетеля), как это имеет место на предварительном следствии, он не может. Б.Т. Безлепкин говорит, что в основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе судебного заседания. См.: Безлепкин Б.Т.. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.320. Я полностью с этим согласна, что никакие самые убедительные материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие судом, положены в основу приговора быть не могут. Но принцип непосредственности исследования доказательств в судебном заседании может отсутствовать в связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ).

Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и прозвучать в зале судебного заседания, что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча изученное судом, в основу приговора положено быть не может ни при каких условиях. Так, например, в постановлении Пленума ВС РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» указано, что «…суды должны обратить внимание на то, что в силу ст. 301 УПК РСФСР (ст. 297 УПК РФ) приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РСФСР (ст. 240 УПК РФ) были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 281, ст. 286 УПК РСФСР (ст. 276, ст. 281 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании». См.: Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.366.

Непосредственность и устность судебного разбирательства являются важнейшими гарантиями установления судом истины по уголовному делу и достижения задач правосудия. Несоблюдение любого из этих условий может служить основанием отмены приговора вышестоящим судом. Так, например, одним из оснований к отмене обвинительного приговора по уголовному делу в отношении И., осужденного за вымогательство с целью получения имущества в крупном размере, явилось, согласно определению Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ то, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 240 УПК РФ, не исследовав непосредственно в судебном заседании протокол опознания свидетелем подсудимого по фотографии, сослался на этот протокол в приговоре в качестве доказательства его вины. См.: Определение СК ВС РФ от 17 июня 2003 года № 19-кп003-25. Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.117.

Устность и непосредственность тесно связаны с принципом гласности судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ), который выражается в том, что уголовное дело рассматривается при открытых дверях судебного заседания во всех формах судопроизводства и во всех судах, начиная с рассмотрения дела мировым судьей и заканчивая надзорным производством. Поэтому любой совершеннолетний гражданин, а также представители государственных и негосударственных средств массовой информации имеют возможность присутствовать в зале суда, наблюдать и фиксировать все происходящее в нем, сообщать о процессе неограниченно широкому кругу лиц, и никто не вправе этому воспрепятствовать. Я считаю, что гласность судебного разбирательства производна от гласности всей общественной жизни, а такая гласность является одним из наиболее надежных показателей здоровья демократического общества. Принцип гласности судопроизводства получил свое выражение во Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ст. 10) См.: Всеобщая декларация прав и свобод человека 1948 года // Сборник важнейших документов по международному праву. Ч.1, общая. М.: 1996. С.56-85. и в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года (ст. 14) См.: Международный пакт о гражданских и политических правах // Сборник важнейших документов по меж-дународному праву. Ч.1, общая. М.: 1996. С.143-167., Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Сборник важнейших документов по меж-дународному праву. Ч.1, общая. М.: 1996. С.200-215.

В то же время следует иметь в виду, что для открытого судебного процесса установлены ограничения, которые связаны с организацией самого процесса и охраной интересов несовершеннолетних в возрасте до 16-ти лет. В частности, для того, чтобы подросток не усваивал для себя отрицательные обстоятельства, которые выявляются в судебном заседании, закон позволяет председательствующему запретить нахождение лиц до 16-ти лет в зале судебного заседания, если они не являются участниками процесса (ст. 241 ч. 6 УПК РФ), запретить фотографирование, видеозапись, киносъемку, если это создает препятствие для судебного разбирательства (например, передвижение аппаратуры, частые передвижения по залу лица, производящего съемку, шум, частые вспышки, просьбы снимающего, прерывающие нормальный ход процесса, и т.п.). Только с согласия лиц, которых это касается, в открытом судебном заседании могут быть оглашены переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные и иные сообщения, осмотрены и исследованы фотографии, аудио- и (или) видеозаписи (ст. 241 ч. 4 УПК РФ). См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.70.

В открытом судебном заседании любыми лицами, присутствующими в зале, может вестись аудиозапись и письменная запись. Суд не должен делать по этому поводу каких-либо замечаний данным лицам и вступать в конфликт с ними. В то же время, как указывает председатель ВС РФ В.М. Лебедев, если от участников процесса или иных лиц в открытом судебном заседании будут поступать просьбы, например, о ведении процесса помедленнее, поскольку они не успевают записывать ход всего судебного разбирательства, им следует разъяснить, что по делу ведется протокол судебного заседания, в котором весь его ход будет отражен, и стороны, участвующие в процессе, по их просьбе могут быть ознакомлены с таким протоколом. См.: там же. С.70.

Для разрешения или запрещения действий, указанных в ст. 241 ч. 5 УПК РФ, не требуется вынесение постановления суда. Такое распоряжение может быть сделано председательствующим устно и занесено в протокол судебного заседания. Специального разрешения суда для начала ведения письменных записей и аудиозаписей не требуется.

Однако закон допускает закрытое судебное разбирательство в случаях, предусмотренных ст. 241 ч. 2 УПК РФ.

Случай первый : когда открытое разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны (ФЗ РФ «О государственной тайне») См.: Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 24 января 1998 года // Собрание законодательства, № 5, Ст.561.. Наиболее часто необходимость в том, чтобы процесс закрыть, возникает при рассмотрении судом уголовного дела по материалам, добытым органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (спецслужбами), прежде всего криминальной милицией, в том числе ее подразделениями по борьбе с организованной преступностью и органами ФСБ, потому что сведения, используемые ими при проведении конспиративных оперативно-розыскных мероприятий, о результатах таких мероприятий, о лицах, внедренных в организованные группы, о штатных негласных сотрудниках, внедренных в такие группы, о лицах, оказывающих спецслужбам содействие на конфиденциальной основе, и т.д. содержат государственную тайну, что указано в ст. 13 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

ФЗ РФ «О борьбе с терроризмом» специально предусмотрел, что в закрытых судебных заседаниях по решению суда могут рассматриваться уголовные дела о преступлениях террористического характера, а именно: терроризм (ст. 205 УК РФ), захват заложников (ст. 206 УК РФ), заведомо ложное сообщение о терроризме (ст. 207 УК РФ), организация незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ), а также посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) и нападения на лиц, пользующихся международной защитой, и «другие преступления, если они совершены в террористических целях». Данное законоположение корреспондируется с п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК РФ. Необходимость в закрытых судебных процессах по делам о терроризме предопределена экстремальной действительностью наших дней, которая заключается в том, что терроризм «пожаром» охватил целые континенты, приобрел чудовищные масштабы и формы, угрожая безопасности целых государств. Вместе с тем не может служить основанием для закрытия судебного процесса наличие в уголовном деле документов, снабженных ведомственными грифами «Секретно», «Для служебного пользования», «Не для печати» и т.д. Еще в 1990 году Комитет конституционного надзора СССР (предтеча Конституционного суда РФ) признал, что если подобные документы носят нормативный характер и касаются прав, свобод и обязанностей граждан, обязательным условием их применения является опубликование в 3-х месячный срок, а если это условие не соблюдено, такие акты утрачивают силу. См.: Ведомости СНД и ВС СССР. № 50, 1990. ст.1080.

Второй случай : когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях в отношении лиц, не достигшими возраста 16-ти лет. Закрытие процесса продиктовано воспитательно-нравственными соображениями, потому что на скамье подсудимых - подросток. Но далеко не по каждому делу, соответствующему обстоятельствам, изложенным в ст. 241 ч. 2 УПК РФ, процесс должен быть закрытым. При изучении каждого уголовного дела в отношении несовершеннолетнего суд должен решить, будет ли дело рассмотрено в закрытом или открытом судебном заседании. При одинаковых обстоятельствах совершенных преступлений по одному делу может быть проведено открытое судебное заседание, а по другому - закрытое. Например, в первом случае совершена кража вещей бытового назначения, видеотехники и т.д., а во втором - вещей, о которых потерпевший не желал бы распространяться в присутствии посторонних лиц, находящихся в зале судебного заседания. В последнем случае по ходатайству потерпевшего суд может вынести постановление о закрытом судебном разбирательстве. При этом закрытым может быть объявлено как все судебное заседание, так и его отдельная часть. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.71.

Третий случай : когда рассмотрение уголовного дела против половой неприкосновенности и половой свободы личности и о других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное правило вытекает из принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, сформулированного в ст. 9 УПК РФ.

Четвертый случай : когда закрытость процесса отвечает интересам обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Во всех случаях решение о закрытии судебного процесса допускается только по определению суда, если он заседает в коллегиальном составе, или по постановлению судьи, если дело рассматривается им единолично. Уголовное дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.

Принцип гласности заключается и в том, что постановленный в совещательной комнате приговор провозглашается в зале судебного заседания в присутствии всех находящихся там лиц. Если же дело слушалось в закрытом судебном заседании, то в этом случае у суда возникает право огласить приговор полностью либо только его вводную и резолютивную часть. Усеченное оглашение приговора может иметь место в случае, когда требуется сохранить в тайне обстоятельства, в связи с которым проводилось закрытое судебное заседание. Для этого необходимо вынесение постановления (определения) суда.

Согласно ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же коллегиальным составом суда, в этом и состоит принцип неизменности состава суда . Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Это общее условие, которому подчиняется судебное разбирательство, органически связано с требованием непосредственности. Непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании и принять итоговое решение по уголовному делу на основании личного, непосредственного восприятия результатов судоговорения может только тот судья, который участвовал в нем от начала до конца. Отступление от этого требования рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора и возвращение дела для нового судебного разбирательства. См.: Безлепкин Б.Т.. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.322.

Основной фигурой в судебном процессе является председательствующий (ст. 243 УПК РФ), который руководит судебным процессом, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленный ст. 257 УПК РФ. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Если уголовное дело рассматривается судьей единолично, он совмещает в своем лице обязанности и всего суда, и председательствующего. Если дело рассматривается коллегиально, функцию председательствующего в судебном заседании по поручению руководителя судебного органа принимает на себя один из членов судейской коллегии. Именно он обязан принять все предусмотренные законом меры, чтобы обеспечить все условия для торжественно-делового, тщательного и по возможности бесперебойного судебного заседания, разъяснить права и законные интересы всем без исключения участникам процесса и обеспечить их осуществление. От поведения председательствующего во многом зависит авторитет данного суда и правосудия в целом.

Находясь в распоряжении председательствующего, порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав - должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, которое получило необходимую специальную подготовку и имеет право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. Он выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании и осуществляет иные полномочия, возложенные на него законом, а именно: обеспечивает безопасность судей и других участников судебного процесса; исполняет судебные решения о применении к подсудимому и другим гражданам мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану совещательной комнаты; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд (ст. 4, ст. 11 ФЗ РФ «О судебных приставах»).

При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст. 117-118 УПК РФ (ст. 258 УПК РФ). Неподчинение обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в коллегию адвокатов. В судебной практике возникает вопрос о возможности наложения штрафа на подсудимого, нарушающего порядок в судебном заседании. Представляется, что подсудимый, как и другие лица, присутствующие в зале судебного заседания, может быть подвергнуть штрафу в соответствии со ст. 258 ч. 1 УПК РФ. Одновременно в ч. 3 данной статьи содержатся положения, направленные на защиту его процессуальных прав. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.78.

Важной фигурой в процессе является секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК РФ), который ведет протокол судебного заседания (ст. 259 УПК РФ) См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: ИНФРА-М, 2007. . Он обязан полно и правильно изложить в протоколе действия и решения суда, а равно заявления, ходатайства и действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. На секретаря судебного заседания возложена обязанность проверки явки в судебное заседание лиц, которые должны участвовать в нем. До начала судебного заседания секретарь судебного заседания по поручению судьи выполняет ряд важных организационно-технических действий: подготовка и рассылка повесток, извещение прокурора и адвоката, если они принимают участие в данном процессе; составление и вывешивание списка дел, подлежащих рассмотрению в заседании суда; выяснение причин неявки вызванных в судебное заседание лиц, доклад председательствующему о возможности начала судебного заседания и т.п. Это внепроцессуальные действия. Наряду с ними секретарь судебного заседания на стадии судебного разбирательства по уголовному делу является обязательным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями, главная и основная из которых - ведение протокола, грамотно, объективно и максимально полно отражающего ход судебного заседания в целом и каждого судебного действия в отдельности .

Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы М. Фомин высказал мнение с которым я согласна полностью, что «…начиная с 1967 года Верховный Суд РФ неоднократно говорил о том, что многие судьи не обращают внимания на полноту и правильность составления протокола судебного заседания (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 февраля 1967 года №35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения»). В п. 15 постановления от 17 сентября 1975 года №5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» Пленум ВС РФ указывал на то, что протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов по делу и судам следует принять меры к повышению качества его составления. Протокол должен составляться в точном соответствии с законом. Особое внимание должно уделяться правильности изложения ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства, показаний подсудимого, свидетелей, потерпевших». См.: Фомин М. Протокол судебного заседания: «прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно» // Российская юстиция, 2003, № 11. С.22.

Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон содержит определенные требования к ведению протокола судебного заседания, что с постоянной периодичностью, после обобщения судебной практики, Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума обязывает суды общей юрисдикции неукоснительно соблюдать положение норм УПК РФ о протоколе судебного заседания, данная проблема остается актуальной и на сегодняшний день. И действительно, качество протокола оставляет желать лучшего, в большинстве случаев председательствующим в судебном заседании не принимается надлежащих мер для полного и объективного изложения в протоколе содержания всего судебного разбирательства, а в некоторых случаях можно наблюдать явную фальсификацию протокола, когда требуется суду подкрепить обвинительный приговор.

Сам протокол судебного заседания может быть изготовлен любым способом, который доступен в настоящее время. Это может быть рукописный текст или печатный текст, изготовленный на пишущей машинке или с помощью компьютера. Для полноты текста протокола в судебном заседании могут быть использованы технические средства, а также стенографирование, что практически не применяется.

В соответствии со ст. 85 УПК РФ протокол судебного заседания является источником доказательств, к которому в первую очередь обращаются все участники судебного разбирательства, решающие вопрос об обжаловании решения по данному уголовному делу, а также вышестоящий суд, которому предстоит пересмотреть данное уголовное дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Ответственность за качественное и своевременное составление и оформление протокола судебного заседания несет, как председательствующий, так и секретарь судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

Кроме того, в протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания (ст. 381 УПК РФ), а также наличие протокола, столь небрежно составленного, что пользоваться им невозможно или крайне затруднительно, а равно протокола, заведомо неполно отражающего существенные моменты судебного заседания, в судебной практике расценивается как основание к отмене приговора, поскольку вышестоящий суд лишен возможности проверки его законности, обоснованности и справедливости.

При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательствующий обеспечивает ей возможность ознакомления с протоколом в течение 5-ти суток с момента его подписания. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. При этом следует иметь в виду, что это право, а не обязанность. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству участника судебного разбирательства может продлить время ознакомления с протоколом. Если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, то председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с протоколом. Явным затягиванием можно признать ознакомление с несколькими листами протокола в день, отказ от ознакомления в назначенное время по надуманным причинам, неявку участника процесса, не находящегося под стражей, в течение нескольких дней для ознакомления с протоколом и т.д.

Также законом предусмотрена возможность изготовления копии протокола судебного заседания по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ст. 259 ч. 8 УПК РФ). В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Срок рассмотрения председательствующим замечаний не предусмотрен, однако это должно быть сделано незамедлительно (ст. 260 ч. 2 УПК РФ). Председательствующий вправе рассмотреть эти замечания, основываясь исключительно на материалах уголовного дела и собственной памяти. По мнению адвоката Адвокатской палаты г. Москвы Е. Львовой и адвоката Адвокатской палаты Московской области В. Паршуткиной: «подача замечаний на протокол судебного заседания по своей сути является одним из способов оспаривания действий лиц его изготовивших и подписавших - секретаря судебного заседания и председательствующего». См.: Е. Львова, В. Паршуткина. Недостоверный протокол судебного заседания - не доказательство // Российская юстиция, 2003, № 9. С.52. И действительно с этим можно согласиться. У суда, при рассмотрении этих замечаний в судебном заседании с участием сторон по делу появляется возможность гласно выяснить неясность или неполноту записей в протоколе и устранить эти несоответствия путем допроса лиц, показаний которых были искажены. И только в этом случае протокол, подписанный после рассмотрения приложенных к нему замечаний участниками процесса, допрошенными при рассмотрении замечаний свидетелями, экспертами и экспертами и др., приобретает качество доказательства, к которому можно будет применить правила оценки, установленные ст. 88 УПК РФ.

По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удовлетворении замечаний или об отказе в этом, которое также как и сами замечания и другие письменные материалы, связанные с их рассмотрением и разрешением, приобщаются к уголовному делу и могут сыграть существенную роль при пересмотре дела вышестоящим судом.

В ст. 123 ч. 3 Конституции РФ закреплен принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон . Этот принцип нашел свое воплощение в нормах УПК РФ о равенстве прав сторон обвинения и защиты в ходе всего судопроизводства, начиная от заявления отводов и ходатайств и до выступления в прениях сторон. Закон также допускает возможность предоставления сторонами письменных формулировок по вопросам, которые решают при постановлении приговора (ст. 299 ч. 1 п. 1-6 УПК РФ), что не означает обязанность этих формулировок для суда.

В ст. 244 УПК РФ указано, что стороны равны в представлении доказательств. Это действительно так. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, представление доказательств. Например, суд в соответствии со ст. 271 ч. 4 УПК РФ не имеет права отказать в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей обвинения или защиты, которые приглашены в судебное заседание. Стороны имеют равное право в исследовании доказательств в судебном заседании, им предоставляется равное право задавать вопросы потерпевшему, свидетелям и т.д. Обеспечение равенства прав сторон лежит на обязанности суда. Нарушение равенства стороны защиты, которое привело к нарушению права на защиту подсудимого, влечет отмену вынесенного судом приговора. Так, Определением СК ВС РФ был отменен приговор в отношении Б. и А. за нарушение принципа состязательности. В своем определении судебная коллегия указала, что председательствующий судья вопреки требованиям ст. 243, ст. 244 УПК РФ не принял всех предусмотренных законом мер по обеспечению состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, отклонив ходатайства подсудимого и его защиты о вызове дополнительных свидетелей, эксперта-психиатра и судебно-медицинского эксперта при наличии к тому оснований, об исследовании вещественных доказательств. См.: Определение СК ВС РФ от 09 апреля 2003 года № 36-003-4. Судебная практика по уголовным делам. Под общей ред. Председателя ВС РФ, проф. В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.119.

К общим условиям судебного разбирательства относится участие в процессе обвинителя, подсудимого и защитника (ст. 246-248 УПК РФ). Состязательность в процессе не может быть в полной мере реализована, если при рассмотрении дела не будут участвовать обвинитель и защитник. Однако степень их участия различна. Если участие обвинителя по уголовным делам обязательно, то участие защитника зависит от категории совершенного преступления и желания подсудимого. В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно при обстоятельствах, изложенных в ч. 1 указанной статьи. Подсудимый может отказаться от помощи защитника (ст. 52 УПК РФ) и осуществлять свою защиту самостоятельно.

Обвинение в суде поддерживается или от имени государства, или от имени частного лица. От имени государства обвинение в судебном разбирательстве по уголовному делу поддерживает должностное лицо органов прокуратуры. Это - государственный обвинитель , участие которого в уголовном судопроизводстве обязательно по всем делам публичного и частно-публичного обвинения (ст. 246 ч. 1 УПК РФ), который имеет равные процессуальные правах со стороной защиты. При этом замена обвинителя или защитника не влечет нового начала процесса. Председательствующий должен предоставить новому обвинителю или защитнику время для ознакомления с материалами дела, в том числе и с материалами судебного разбирательства, и продолжить судебное заседание. В деле могут участвовать одновременно несколько обвинителей и защитников, представляющих интересы одного лица. Замена одного из них также не влечет рассмотрения дела сначала. По ходатайству сторон суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

В судебной практике возникают вопросы о возможности продолжения рассмотрения дела, если один из нескольких обвинителей или защитников не является в судебное заседание. При этом рассмотрение дела может быть продолжено, поскольку в этом случае обвинение могут поддерживать другие обвинители, продолжающие участвовать в рассмотрении дела, а право на защиту подсудимого не нарушено, так как его интересы представлены другими адвокатами. Временно отсутствующий обвинитель или защитник может в дальнейшем ознакомиться с материалами судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он может отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по реабилитирующим основаниям.

До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в любой момент судебного разбирательства вправе изменить обвинение в сторону смягчения данного обвинения путем: См.: Безлепкин Б.Т.. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.325.

Исключения из квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

Переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Прекращение уголовного дела в судебном заседании регламентировано ст. 254 УПК РФ. Кроме того, необходимо руководствоваться еще ст. 302 ч. 8 УПК РФ. С прекращением уголовного дела все правоотношения с подсудимым прекращаются: отменяется мера пресечения; возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами; отменяется арест имущества. Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям исключает право бывшего подсудимого требовать компенсации за лишения, которые он претерпел в результате уголовного преследования. Уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести может быть прекращено в судебном заседании, если потерпевший и подсудимый примирились, и последний загладил причиненный вред.

Участие подсудимого в судебном заседании обязательно, за исключением случаев, перечисленных в ст. 247 ч. 4 УПК РФ. Но, в этой норме не указано, как следует поступить, если подсудимый умер, а его представители настаивают на рассмотрении дела, требуя реабилитации подсудимого. Я согласна с мнением Председателя ВС РФ В.М. Лебедева о то, что в данном случае необходимо применить процессуальную аналогию и продолжить рассмотрение дела до вынесения приговора или иного судебного решения. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.75. Во всех иных случаях при неявке подсудимого в судебное заседание рассмотрение дела должно быть отложено, а подсудимый - доставлен в суд приводом, или ему может быть по решению суда изменена мера пресечения вплоть до содержания под стражей. Так, например, Определением СК ВС РФ постановление суда в отношении подсудимого П. о продлении срока содержания под стражей было отменено по следующим основаниям. Суд кассационной инстанции в своем определении указал, что постановление суда о продлении срока содержания под стражей подсудимому П. вынесено с нарушением положений ст. 247 ч. 1 УПК РФ, предусматривающей обязательное участие подсудимого при судебном разбирательстве дела. Из протокола судебного заседания и справке, приобщенной к материалам дела, усматривается, что П. не был доставлен в судебное заседание в связи с тем, что он не был подготовлен для следования работниками следственного изолятора. См.: Определение СК ВС от 28 августа 2003 года № 33-003-51. Судебная практика по уголовным делам. Под общей ред. Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.125.

В судебном разбирательстве по уголовному делу может принимать участие защитник подсудимого, который исследует доказательства, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. УПК РФ не предусматривает участие в рассмотрении дела общественных защитников (обвинителей), однако в качестве защитника в судебном заседании, наряду с адвокатом, могут быть допущены один из близких родственников подсудимого или иное лицо по определению (постановлению) суда, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Такому лицу должны быть разъяснены его права защитника, предусмотренные ст. 49 УПК РФ.

Участие потерпевшего в судебном заседании законом не признается обязательным (ст. 249 УПК РФ). Суд не может рассмотреть дело без участия потерпевшего, только если явка его будет признана обязательной. В любом случае потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Его неявка без уважительных причин не влечет приостановления или отложения рассмотрения дела. Так, например, судьей Московского областного суда 13 апреля 2004 года Ш. был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «А», «Д», «К», ст. 111 ч. 3 п. «А», ст. 167 ч. 2 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. В кассационной жалобе потерпевший Таволжанский просил отменить постановление, мотивируя тем, что дело рассмотрено в его отсутствие. По его словам, он находился под стражей, суду об этом было известно, однако его явка в судебное заседание не была обеспечена, и он лишился возможности реализовать свои права потерпевшего, кроме того, суд без достаточных оснований огласил его показания, данные на предварительном следствии, и затем сослался на них в постановлении. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ 02 декабря 2004 года постановление отменила, дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно ст. 441 УПК РФ рассмотрение уголовного дела, по которому ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, производится в общем порядке с изъятиями, предусмотренными гл. 51 УПК РФ. Указанная глава не исключает участия потерпевшего в рассмотрении уголовного дела. Суд, располагая сведениями о том, что потерпевший Таволжанский находится в следственном изоляторе г. Серпухова под стражей по другому уголовному делу в качестве подсудимого, не принял мер к его доставке в судебное заседание, лишив возможности принимать участие в рассмотрении дела (ст. 249 УПК РФ). Данные нарушения являются основаниями для отмены судебного решения, так как в судебном заседании потерпевший вправе заявлять отводы суду и другим участникам процесса, заявлять ходатайства, давать показания, участвовать в прениях сторон. Суд не вправе был ссылаться в постановлении на показания потерпевшего при данных обстоятельствах. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 02 декабря 2004 года № 4-О04-152 // Бюллетень ВС РФ, 2006, № 1.

Участие гражданского истца и ответчика также не является обязательным. Важно, чтобы гражданские истец и ответчик были своевременно извещены о времени, месте и дате рассмотрения дела. Если будет установлено, что гражданский истец не извещался о слушании дела или не явился в суд по уважительной причине и не смог в связи с этим воспользоваться своими правами по поддержанию гражданского иска, приговор в части рассмотрения такого иска должен быть отменен и направлен на новое судебное рассмотрение. При этом гражданский иск должен быть рассмотрен судом, постановившим приговор в рамках уголовного судопроизводства, касающегося рассмотрения гражданского иска. См.: Смирнов А.В.. Уголовный процесс: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004. С.330.

Судом может быть рассмотрен гражданский иск и в отсутствие гражданского истца при обстоятельствах, изложенных в ст. 250 ч. 2 УПК РФ. Однако гражданский иск может быть рассмотрен только при наличии документов, полно подтверждающих необходимость его удовлетворения. В противном случае суд вправе оставить иск без удовлетворения, а за гражданским истцом оставить право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание также может быть вызван специалист , если в этом возникает необходимость или его помощь. Например, при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы он может пояснить отдельные медицинские термины, при допросе несовершеннолетнего в суд в качестве специалиста может быть приглашен психолог, который поможет суду установить контакт с допрашиваемым лицом и т.д.. См.: Б.Т. Безлепкин. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.389.

Судебное разбирательство проводится в отношении конкретного обвиняемого и в пределах предъявленного ему обвинения. Ранее действовавший УПК РСФСР и ряд постановлений Пленума ВС РФ рекомендовал возвращать дело для производства дополнительного расследования в случае ошибки, допущенной органами следствия в постановлении о предъявлении лицу обвинения. Например, в описательной части определения полностью изложены обстоятельства обвинения, а в резолютивной части не указан пункт или часть статьи, по которой предъявлено обвинение, несмотря на то, что в обвинительном заключении все атрибуты предъявленного обвинения имелись. УПК РФ исключил возможность возвращения дела для производства дополнительного расследования из судебного заседания, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в осуществлении судопроизводства. В то же время закон предоставил возможность возвращения уголовного дела прокурору, если обвинительное заключение (акт) составлены с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе обвинительного заключения (акта) (ст. 237 УПК РФ). Следовательно, закон признает обвинительное заключение (акт) базовым и итоговым документом предварительного расследования, на основе которого должен быть постановлен приговор.

Новый УПК РФ не предусматривает института непрерывности судебного процесса по одному и тому же делу. Отложенное слушание по делу может быть продолжено с момента, когда оно было отложено. Количество отложений слушания дела не имеет ограничений, но состав суда должен быть одним и тем же от начала рассмотрения дела и до его окончания.

Согласно ст. 253 ч. 1 УПК РФ предусмотрено два основания отложения слушания дела : 1. Неявка в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц; 2. Необходимость истребования новых доказательств. При этом суд принимает меры к вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

Приостановление производства по делу также предусмотрено в двух случаях: 1. Если подсудимый скрылся; 2. В случае психического расстройства или иной тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки. Так, например, принимая решение об отмене приговора в отношении В., суд кассационной инстанции одним из оснований такого решения указал на нарушение по делу положений ст. 253 ч. 3 УПК РФ. Как указано в определении судебной коллегии, психическое или иное тяжкое заболевание подсудимого, как основание приостановления судебного разбирательства, должно быть удостоверено заключением эксперта или подтверждено другими документами, выданными врачом, работающим в медицинском учреждении. При этом в заключение эксперта или справки врача должен содержаться вывод не только о наличие у подсудимого заболевания, но и о том, что это заболевание препятствует ему явиться в суд и принять участие в заседании суда. Для решения вопроса о том, исключает ли тяжкое заболевание подсудимого его явку в судебное заседание, суду необходимо тщательно выяснить объективное состояние больного и течение болезни на момент назначения судебного заседания. Из материалов данного дела и постановления о приостановлении уголовного дела в отношении К., привлекавшегося к уголовной ответственности с В., усматривалось, что суд надлежащим образом не выяснил состояние здоровья подсудимого К. и течение его болезни на момент назначения судебного заседания. Более того, приостановив производство по делу в отношении подсудимого К., до его выздоровления суд в нарушение требований закона не выделил дело в отношении него в отдельное производство и пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отношении другого подсудимого. См.: Определение СК ВС РФ № 80-кп002-60. Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.127.

В зависимости от обстоятельств дела суд может приостановить производство по делу в целом и вынести постановление или определение о розыске скрывшегося подсудимого, если раздельное рассмотрение дела невозможно, либо приостановить производство в отношении скрывшегося или заболевшего подсудимого и продолжить слушание дела в отношении других подсудимых. В УПК РФ не указано, может ли в дальнейшем суд продолжить слушание дела в том же составе суда с момента, с которого оно было приостановлено в отношении разысканного или выздоровевшего подсудимого. Представляется, что здесь следует исходить из сложившихся обстоятельств. Если дело приостанавливалось в целом, но подсудимый был оперативно разыскан или быстро выздоровел, то продолжение слушания приостановленного дела может начаться с момента, с которого оно было приостановлено. Если же процесс выздоровления затянулся или подсудимый длительное время находился в розыске, а также при выделении материалов дела в отношении сбежавшего или заболевшего подсудимого в отдельное производство разбирательство в отношении такого лица должно быть начато заново независимо от того, сохранился прежний состав суда или нет.

В ходе судебного заседания закон предоставил право суду избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого . Это может произойти в случае изменения обстоятельств, которые устанавливаются в суде, а они бывают самыми разными: болезнь близких родственников, заболевание самого подсудимого, его безупречное или негативное поведение в процессе длительного рассмотрения дела, предоставление подсудимому возможности загладить причиненный преступлением вред и т.д. Так, например, при изучении поступившего уголовного дела в отношении П. Центральным районный судом г. Комсомольска-на-Амуре было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания и принято решение об избрании меры пресечения подсудимому П. - подписка о невыезде и надлежащем поведении (на предварительном следствии была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке). Три раза подсудимый П. не являлся в судебное заседание, при 100% явке иных участников процесса, в связи с чем судом было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого П., который был доставлен судебным приставом-исполнителем в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимому П. была выписана повестка о явке в суд на другой день, а сам подсудимый судебным приставом-исполнителем был доставлен к Мировому судье судебного участка Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре для решения вопроса о привлечении подсудимого П. к административной ответственности. Но и в тот день, на который было назначено судебное заседание, подсудимый П. не явился по неизвестной суду причине. Судом, после выяснения мнений сторон, было принято решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. См.: Уголовное дело № 1-255/2006. Архив Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре за 2006 г..

Если подсудимый содержится под стражей, то срок этой меры пресечения не может превышать 6-ти месяцев со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора. Такое условие предусмотрено для уголовных дел о преступлениях, относящихся к небольшой или средней тяжести. Если в течение указанного времени дело не рассмотрено, подсудимый, содержащийся под стражей, должен быть освобожден из-под стражи.

По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суду предоставлено право продлить срок содержания под стражей свыше 6-ти месяцев, но каждый раз не более чем на 3 месяца. При этом инициатива продления срока содержания под стражей может исходить как от самого суда, так и от сторон, в том числе и от стороны защиты (например, просьба продлить срок связанная с охраной жизни и здоровья подсудимого, поскольку имеются сведения о возможном покушении на его жизнь и здоровье). Решение вопроса о продлении срока содержания под стражей должно состояться за несколько дней до окончания этого срока. Недопустимо решать данный вопрос в день окончания срока содержания под стражей, так как в этот день подсудимый должен быть уже освобожден.

Судебное решение о продлении срока должно быть принято в судебном заседании в присутствии сторон , которые могут высказать свое мнение по данному вопросу. Вместе с тем, решение вопроса о продлении срока содержания под стражей в исключительных случаях может состояться и в отсутствие подсудимого, если его участие в судебном заседании признается невозможным (болезнь, нахождение на стационарной экспертизе, проведение карантинных мероприятий в следственном изоляторе и т.д.). В таком случае суд должен выслушать мнением сторон по этому вопросу и принять решение о возможности или невозможности рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие подсудимого. В судебном заседании обязательно должен присутствовать защитник подсудимого (ст. 109 УПК РФ).

В постановлении о продлении срока содержания под стражей вывод суда должен быть мотивирован. Мотивы продления каждый раз могут повторяться, однако суд не может оставить их без внимания и в обязательном порядке должен высказать свое мнение по каждому из них в каждом принятом судебном решении по этому вопросу. Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Проанализировав общие условия судебного разбирательства, можно сделать вывод о том, что данные условия являются базовыми для судопроизводства, обеспечивают проверку законности и справедливости принятого судом решения в соответствии с Конституцией РФ, международными договорами, и другими нормативно-правовыми актами РФ. Без правильного применения данных правил, суды бы путались в порядке проведения судебного разбирательства - основной стадии уголовного процесса, начиная с подготовительной части судебного заседания до вынесения судом решения.

2.1. Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства. Неизменность состава суда

Общие условия судебного разбирательства (гл. 35 УПК) - это за- крепленные в уголовно-процессуальном законе правовые положения (правила), регламентирующие порядок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, действующие на протяжении всего судебного разбирательства и обеспечивающие реализацию в данной стадии принципов судопроизводства и направленные на вынесения правосудного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 240 УПК суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огла- сить протоколы и иные документы. Требование непосредственности судебного разбирательства предполагает, что все доказательства, имеющие значение для дела и могущие быть использованными судом при вынесении решений, должны исследоваться и восприниматься судом и другими участниками судебного заседания непосредственно. Это позволяет избежать различного рода искажений при передаче информации. Суд обязан лично воспринимать доказательства, а не ограничиваться изучением и оглашением письменных материалов дела, собранных при проведении предварительного расследования. Отступление от этого правила возможно в случаях, прямо предусмо- тренных законом (ст. 276, 281 УПК), как правило, когда отсутствует возможность непосредственного исследования каких-либо доказа- тельств или когда это необходимо для оценки достоверности данных в суде показаний.

В законе специально оговорено, что в основу приговора не могут быть положены доказательства, не исследованные в судебном заседа- нии (ч. 3 ст. 240 УПК)1. УПК РФ допускает дачу показаний свидете- лем и потерпевшим не только в судебном заседании, но и с помощью системы видеоконференц-связи.

Непосредственность судебного разбирательства является одной из гарантий независимости судей и обеспечивает их самостоятельность при принятии решений по делу.

1 См.: Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. № 9-010-54; определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2010 г. № 8-010-20; определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2010 г. № 81-010-62 // СПС КонсультантПлюс.

Непосредственное исследование материалов уголовного дела в судебном заседании обеспечивается его устным характером , в связи с чем судебное разбирательство в процессуальной литературе еще име- нуется судебным слушанием или судоговорением. Устность судебного заседания предполагает, что в процессе его проведения показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и других участников судеб- ного разбирательства должны произноситься вслух, а все имеющие значения для дела протоколы и иные документы оглашаются полно- стью или частично (ст. 285 УПК). В ходе судебного заседания должны быть также осмотрены вещественные доказательства, прослушаны и просмотрены имеющиеся аудио- и видеозаписи. Материалы, не исследованные, не нашедшие отражения в протоколе судебного за- седания, не могут быть использованы судом при вынесении приговора или иного решения.

Устная форма обеспечивает активность участников судебного раз- бирательства в исследовании доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу объясне- ний, выражение своего мнения. Устность обеспечивает равный доступ к информации для всех участников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее по делу1. В соответствии с ч. 1 ст. 242 УПК каждое уголовное дело должно быть рассмотрено одним и тем же судьей или одним и тем же со- ставом суда. Если судья или кто-то из судей лишается возможности участвовать в судебном заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала2. Неизменность состава суда обеспечивает непосредственность исследования судом всех фак- тических обстоятельств уголовного дела. Требование о неизменности состава суда распространяется не только на судей, но и на коллегию присяжных заседателей, правда, с некоторыми изъятиями. Запасные присяжные заседатели слушают дело с самого начала, поэтому в случае выбытия основного присяжного заседателя они заменяют выбывшего

и судебное разбирательство продолжается.

Гласность судебного разбирательства (ст. 241 УПК) является не только конституционным принципом осуществления правосудия (ч. 1 ст. 123 УПК), но и закреплена в международно-правовых ак-

1 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. 2-изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2011. С. 645.

№ 1131-О-О; постановление ЕСПЧ от 15 июля 2010 г. « Владимир Кривоносов против Российской Федерации»; постановление ЕСПЧ от 25 июня 2009 г. «Бах- мутский против Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

тах (ст. 10, ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Гласность - важнейший показатель и один из критериев демокра- тичности уголовного судопроизводства. Открытость (публичность) судебного разбирательства обеспечивает контроль общества за де- ятельностью судебных органов и гарантирует его справедливость1, а также независимость судей и подчинение их только закону. Гласность реализуется путем свободного доступа каждого на судебное заседание, возможностью ознакомиться с судебными решениями2.

Общее правило об открытом судебном заседании имеет ряд ограничений, прямо предусмотренных в ч. 2 ст. 241 УПК. Закрытое судебное разбирательство означает запрет на свободный доступ в зал судебного заседания публики и представителей СМИ. Закон уста- навливает следующие основания объявления судебного заседания закрытым:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к раз- глашению государственной или иной охраняемой федеральным за- коном тайны3. Помимо государственной тайны4 федеральным зако- нодательством охраняется банковская, коммерческая, медицинская, нотариальная, адвокатская тайны и некоторые другие;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершен- ных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет5;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других престу- плениях может привести к разглашению сведений об интимных сто- ронах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство6;

№ 16 «О практике применение судами Закона РФ «О средствах массовой инфор- мации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 8.

2 См.: Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6217.

4 См.: Федеральный закон от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Российская газета. 1993. 21 сент.

5 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 г. (утв. Президиумом ВС РФ от 1 июня 2011 г.) // СПС КонсультантПлюс.

6 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. № 1151- О-О; определение Конституционного Суда РФ от 26 июня 2003 г. № 230-О-О // СПС КонсультантПлюс.

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц1.

Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судеб- ного разбирательства либо соответствующей его части. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные со- общения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фото- графирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер2.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что лица, присут- ствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

2.2. Участники судебного разбирательства

Суд является основным участником уголовного судопроизводства, рассматривающим и разрешающим в первой инстанции уголовное дело по существу. Он действует либо в лице одного профессиональ- ного судьи (мирового судьи или федерального судьи), либо в составе коллегии из трех профессиональных судей. Суд решает все вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, и выносит оправда- тельный или обвинительный приговор, а также прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных в законе.

При этом на одного из судей, входящих в состав коллегии, или на судью, рассматривающего дело единолично (п. 26 ст. 5 УПК), воз-

1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 669-О-О; определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. № 1551-О-О; опре- деление Верховного Суда РФ от 25 июня 2009 г. № 18-Д09-42 // СПС Консуль- тантПлюс.

2 См.: Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. № 93-О11-5сп // СПС КонсультантПлюс.

лагаются обязанности председательствующего, связанные с опреде- ленными процессуальными и организационно-распорядительными полномочиями (ст. 243 УПК). Так, председательствующий руководит ходом процесса, как в зале судебного заседания, так и в совещатель- ной комнате, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Он открывает судебное заседание, объявляет состав суда, устанавливает личности участников судебного заседания, разъясняет им права и обязанности, направляет ход исследования доказательств, обеспечивая тем самым всесторонность, полноту и объективность, обеспечивает соблюдение порядка в зале участниками судебного заседания и публикой. Он обе- спечивает правильность ведения протокола судебного заседания. При проведении совещания судей он формулирует вопросы, подлежащие разрешению в судебном заседании и в совещательной комнате, огла- шает принимаемые судом решения.

Председательствующий в судебном разбирательстве не обладает никакими процессуальными привилегиями. В решении всех вопросов он имеет равные права и равный голос с остальными судьями, правда, отдает он свой голос последним (ч. 2 ст. 301 УПК).

Действия и распоряжения председательствующего носят обяза- тельный характер как для всех участников судебного разбирательства, так и для лиц, присутствующих в зале заседания. При этом лица, чьих интересов непосредственно касаются эти действия и распоряжения, могут высказать против них свои замечания, которые подлежат за- несения в протокол судебного заседания.

Верховный Суд обращает внимание судей, председательствующих по делам, на необходимость постоянного совершенствования профес- сионального мастерства, поскольку от точного выполнения ими всех требований процессуального законодательства, умелого, вдумчивого и тактичного руководства ходом судебного разбирательства во многом зависят всесторонность, полнота и объективность исследования об- стоятельств дела, воспитательное воздействие судебного процесса1.

Особыми полномочиями наделен председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ст. 326–353 УПК).

Секретарь судебного разбирательства. Это участник уголовного

судопроизводства, оказывающий помощь суду в реализации возло- женных на него функций, наделенный для этого соответствующими

1 См.: п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального за- конодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) // СПС КонсультантПлюс.

процессуальными возможностями. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания, обеспечивая при этом полное и правильное отражение в нем действий и решений суда, а равно действий иных участников судебного разбирательства. Как отметил Верховный Суд РФ, за качественное и своевременное составление протокола судебного заседания наряду с председательствующим несет ответственность и секретарь судебного заседания1.

В целях своевременного открытия судебного заседания секретарь судебного заседания проверяет явку в суд вызванных лиц, выясняет и докладывает суду причины их отсутствия, принимает меры к их вызову, обеспечивает получение истребованных судом документов и материалов, выполняет по поручению председательствующего и другие действия.

Ключевую роль в судебном разбирательстве играют стороны обви- нения и защиты, так как в большинстве случаев именно их инициатива

является побудительной причиной для тех или иных судебных дей- ствий и решений. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 123 Консти- туции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязатель- ности и равноправия сторон. Равные правовые возможности стороны обвинения и стороны защиты перед судом по обоснованию своей правовой позиции, обеспечивают тем самым реализацию принципа состязательности сторон.

Равенство прав сторон (ст. 244 УПК) выражается в судебном разбирательстве через равные правовые возможности на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участия в их ис- следовании, выступлении в судебных прениях, представлении суду письменных формулировок по вопросам доказанности вины подсу- димого и его наказания, а также на постановку и рассмотрения судом иных вопросов2.

Принцип состязательности и равноправия сторон предусма- тривает обязательное участие сторон в судебном разбирательстве. Сторону обвинения в судебном заседании прежде всего представляет государственный обвинитель , должностное лицо органа прокуратуры (п. 6 ст. 5 УПК). Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве по делам публичного и частно-публичного обвине-

№ 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законода- тельства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) // СПС КонсультантПлюс.

2 См.: определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 970-О-О; определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 732-О-О; определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 35 -О11-8 // СПС КонсультантПлюс.

ния является обязательным1. По делам частного обвинения государ- ственный обвинитель принимает участие в судебном разбирательстве только в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК.

В судебном заседании прокурор выступает лишь в качестве участ- ника одной из состязающихся перед судом сторон. Он принимает участие в исследовании доказательств, высказывает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, предлагает суду свои соображе- ния в применении уголовного закона и о назначении подсудимому наказания2. В целях охраны прав граждан, общественных или госу- дарственных интересов прокурор в судебном разбирательстве может предъявлять или поддерживать предъявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель не обладает никакими властными полномочиями, ставящими его в привилегированное положение по сравнению с другими участниками судебного заседания. Мнение государственного обвинителя по вопросам, возникающим в ходе су- дебного разбирательства, не имеет для суда обязательного значения, за исключением случаев отказа от обвинения или изменения обви- нения. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть за- менен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокуро- ра не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Государственный обвинитель, поддерживая в суде обвинение, должен руководствоваться требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на анализе всех собранных доказательств по делу в их совокупности. Поэтому если он придет к выводу, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленное под- судимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Как отметил Конституционный Суд РФ, такой

1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 1557- О-О; определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2011 г. № 83-Г11-5 // СПС КонсультантПлюс.

2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. № 1147- О-О; определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2010 г. № 89-о11-18 // СПС КонсультантПлюс.

отказ государственного обвинителя от обвинения правомерен лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты1.

Такое решение прокурор может принять на любом этапе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату. Отказ государственного обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в со- ответствующей части по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК и п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК. Иной подход противоречил бы состязательности уголовного судопроизводства и предполагал бы наделение суда не свойственными ему обвинительными функциями. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную ком- нату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уго- ловного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном за- ключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Участие подсудимого. Центральной фигурой судебного разбира-

тельства является подсудимый, участие которого в заседании суда первой инстанции является обязательным (ч. 1 ст. 247 УПК). Данное положение соответствует международно-правовым стандартам, предусматривающим возможность подсудимому лично предстать перед судом и дать объяснения по существу выдвинутого против него обвинения (подп. «в» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Это является важной гарантией конституци- онного права подсудимого на судебную защиту. В судебном заседании подсудимый вправе выразить свое отношение к выдвинутой уголов- но-правовой претензии, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, выступать в судебных прениях и т. д.

№ 18-П // СЗ РФ. 2003. Ст. 5026.

Законодатель допускает некоторые исключения, связанные с воз- можностью проведения судебного разбирательства в отсутствие под- судимого, а именно:

1) при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести судебное разбирательство может проводиться в отсутствие подсудимого, если он заявляет об этом соответствующее ходатайство. Суд в каждом конкретном случае должен удостовериться, что заявленное ходатайство не носит вынужденного характера, а яв- ляется добровольным волеизъявлением подсудимого. О рассмотрении дела в отсутствии подсудимого суд выносит специальное постанов- ление, определение1;

2) в исключительных случаях, если по уголовному делу о тяжком и особо тяжком преступлении подсудимый находится за пределами Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории РФ, уклоняется от явки в суд и его место нахождение неизвестно2. К исключительным случаям относится осо- бая общественная опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозмож- ность осуществить экстрадицию обвиняемого3.

Такое судебное разбирательство проводится с участием защитни- ка, приглашенного подсудимым или назначенным судом4. Закон пре- доставляет подсудимому право пригласить и нескольких защитников. В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, закон до- пускает отмену приговора или определения суда, вынесенного заочно, по ходатайству осужденного или его защитника в надзорном порядке,

1 См.: определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. № 1343- О-О; определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 35-Дп11-3 // СПС КонсультантПлюс.

2 См.: Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2011 г. № 5-Д11–24; определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. № 19-О11-8 // СПС Кон- сультантПлюс.

3 См.: п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 // СПС КонсультантПлюс.

4 См.: Постановление ЕСПЧ от 30 июня 2010 г. «Канашевская и др.угие против Российской Федерации»; определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 105-О-О; определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. № 4.О08- 22сп // СПС КонсультантПлюс.

установленном главой 48 УПК, и гарантирует в таком случае прове- дение судебного разбирательства в обычном порядке.

Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого без до- статочных к тому оснований должно расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона (п3 ч. 2 ст. 389.17 УПК) и влечь за собой отмену обвинительного приговора, если он был вы- несен1.

Участие защитника. Право каждого обвиняемого в совершении

уголовного преступления защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника закреплено в ст. 6 Европейской конвен- ции и защите прав человека и основных свобод. Участие защитника в судебном разбирательстве обусловлено действием конституционных норм, гарантирующих каждому обвиняемому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Защитник участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение о существе обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсуди- мого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим во- просам, возникающим в ходе судебного разбирательства2. Тем самым защитник реализует свою процессуальную обязанность использовать все не запрещенные законом средства и способы защиты подсудимо- го. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо

адвоката.

Если подсудимый в силу различных обстоятельств лишен возмож- ности пригласить адвоката, но при этом не отказывается от помощи защитника, его участие в рассмотрении дела должно обеспечиваться судом. В этом случае в качестве защитника назначается адвокат через соответствующее адвокатское образование. Вопросы приглашения, назначения, замены защитника, случаи его обязательного участия в деле регулируется ст. 49–51 УПК.

1 См.: Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2010 г. № 18-Д10-51; постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 июня 2010 г. № 133П10 // СПС КонсультантПлюс.

2 См.: Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2010 г. № 33-009-30; Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. № 83-006-23СП // СПС КонсультантПлюс.

Отказ подсудимого от защитника, как приглашенного самим под- судимым либо по его просьбе или с его согласия другими лицами, так и назначенного судом, не является для суда обязательным. В каждом случае отказа подсудимого от защитника суд должен проверить при- чины, вызвавшие такой отказ. Если при этом будет выявлено, что отказ носит вынужденный характер (вследствие неявки защитника в су- дебное заседание, отсутствие денег для юридической помощи и т. п.), рассмотрение дела без участия защитника должно рассматриваться как нарушение права обвиняемого на защиту1.

При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ2.

Содержание деятельности защитника в судебном разбирательстве предопределено правовой позицией, в основе построения которой защита подсудимого от инкриминируемого ему преступления (пре- ступлений) и оказание квалифицированной юридической помощи в ходе судебного разбирательства3. Участвуя в судебном заседании, защитник должен действовать исключительно в интересах своего подзащитного, не допуская никаких действий, которые бы могли ухудшить его положение. Защитник не имеет права отказаться от принятой на себя защиты.

Участие потерпевшего (ст. 249 УПК). Судебное разбирательство по

общему правилу происходит с участием потерпевшего4. Потерпевший в судебном разбирательстве выступает со стороны обвинения, для чего уголовно-процессуальным законодательством он наделен достаточно обширными правами: давать показания, заявлять ходатайства и от- воды, пользоваться помощью переводчика бесплатно, иметь пред- ставителя, выступать в судебных прениях и поддерживать обвинения. Потерпевший может быть активным или пассивным участником судебного заседания. Это обусловлено занимаемой им позицией по защите нарушенных преступлением его прав и законных интересов.

1 См.: Уголовно-процессуальное право РФ: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И. Л. Петрухин. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 451.

3 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2011. С. 659.

4 См.: Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 г. № 81-007-59; Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2006 г. № 69-о05-50; Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2003 г. № 78-о03-12 // СПС КонсультантПлюс.

По уголовным делам частного обвинения потерпевший (частный обвинитель) поддерживает обвинение в полном объеме. Его участие в судебном разбирательстве является обязательным. При неявке частного обвинителя без уважительных причин суд прекращает уголовное дело за отсутствием состава преступления, так как неосу- ществление частным обвинителем уголовного преследования в таком случае приравнивается законом к отказу от обвинения1. По делам же публичного и частно-публичного обвинения, где функцию уголов- ного преследования осуществляет прокурор, участие потерпевшего является обязательным. При неявке потерпевшего уголовное дело может рассматриваться в его отсутствие, за исключением случаев, когда такая явка признается судом обязательной2.

Участие гражданского истца, гражданского ответчика и их предста-

вителей (ст. 250 УПК РФ). Физическое или юридическое лицо, признан- ное в установленном законом порядке гражданским истцом или граж- данским ответчиком, их представители относятся к особой категории участников судебного разбирательства, процессуальный статус которых определен исключительно интересами разрешения заявленных исковых требований. В судебном разбирательстве гражданский истец выступает на стороне обвинения, а гражданский ответчик - на стороне защиты. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие истца, если

1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представи- тель;

2) гражданский иск поддерживает прокурор;

3) подсудимый полностью согласен с предъявленным граждан- ским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Верховный Суд РФ разъясняет, что потерпевший, гражданский истец, гражданский от- ветчик и их представители согласно ст. ст. 42, 44, 45 УПК РФ вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматривае- мому делу для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства

1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2011 г. № 1477- О-О // СПС КонсультантПлюс.

2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. № 1662- О-О; Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2009 г. № 30-о09-7сп; Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 г. № 81-007-59 // СПС Кон- сультантПлюс.

дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер, отражать их волеизъявление. В целях обеспечения таких условий председательствующий обязан при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, и в дальнейшем извещать их о времени и месте следующих судебных заседаний1.

Участие специалиста . Во всех случаях, когда для установления

конкретных обстоятельств дела необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, следует решать вопрос, тре- буется ли проведение экспертизы или эти обстоятельства могут быть выяснены путем привлечения к участию в судебном разбирательстве соответствующего специалиста.

Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки (например, в существе технологического или про- изводственного процесса, специфических особенностях той или иной профессии и т. п.). Мнение специалиста обязательно отражается в про- токоле судебного заседания. Вызванному в суд специалисту председа- тельствующий разъясняет его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.

2.3. Пределы судебного разбирательства

Пределы судебного разбирательства - это установленные уголов- но-процессуальным законом границы, определяющие предмет судеб- ного разбирательства по уголовному делу (ст. 252 УПК). Ограничение предмета судебного разбирательства обусловлено следующими об- стоятельствами: 1) оно проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, 2) изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Данное требование гарантирует реализацию конституционного принципа о том, что в судебном разбирательстве, суд осуществляет исключительно правосудие и не может сам формулировать уголовно- правовую претензию (обвинение). Такая двойственность правовой регламентации, с одной стороны, вносит определенность с предметом доказывания, с другой - обеспечивает право обвиняемого на защиту.

№ 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законода- тельства при судебном разбирательстве уголовных дел» // СПС КонсультантПлюс.

Изменение обвинения в суде допускается при неуклонном соблю- дении правила о недопустимости поворота к худшему. Это означает, что обвинение в судебном заседании может быть изменено путем: исключения из него отдельных эпизодов инкриминируемой подсу- димому преступной деятельности; переквалификации обвинения на статью (часть, пункт) Особенной части УК РФ, предусматривающей менее строгое наказание; уменьшения размера ущерба, причиненного преступлением; исключения указаний на обстоятельства, отягчающие наказание, а также другие обстоятельства, имеющие уголовно-право- вое неблагоприятное для подсудимого свойство.

Закон исключает возможность изменения обвинения на более тяж- кое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении (обвинительном акте), по- становлении судьи о назначении судебного заседания1.

Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание на недопустимость расширения предмета предъявленного подсудимому обвинения. К таким случаям Верховный Суд РФ относит включение в обвинение дополнительных, не вмененных обвиняемому фактов (эпизодов), влекущих изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличива- ющих фактический объем обвинения, хотя не изменяющий юридиче- ской оценки содеянного; применение другой нормы уголовного закона (статьи, части статьи или пункта), санкция которой предусматривает более строгое наказание2.

2.4. Решения, выносимые в судебном разбирательстве

В ходе судебного заседания все вопросы, за исключением осужде- ния виновного или оправдания невиновного, решаются судом (судьей) путем вынесения определения суда или постановления судьи (ст. 256 УПК). Определениями оформляются коллегиальные решения суда первой инстанции (тремя федеральными судьями). В свою очередь, постановлениями оформляются процессуальные решения, прини- маемые единолично в первой инстанции мировыми и федеральными судьями.

№ 1217-О-О; постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. № 126-П09ПР; Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2007 г.

№ 11-Д07-97 // СПС КонсультантПлюс.

№ 5 // СПС КонсультантПлюс.

Закон предусматривает два различных порядка вынесения решений в ходе судебного разбирательства: 1) непосредственно в зале судебного заседания (гласно); 2) в совещательной комнате (тайно). Тайный порядок закреплен для наиболее важных судебных решений: о возвращении уголовного дела прокурору, о прекраще- нии уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока его со- держания под стражей, о судебном разбирательстве в отсутствии подсудимого, об отводах, о назначении судебной экспертизы. Все остальные решения судья принимает в зале судебного заседания. Вне зависимости от порядка вынесения решений все они публич- но провозглашаются в судебном заседании и подлежат занесению в протокол. Решения могут касаться организационно-процессу- альных вопросов, например перехода к следующей части судебного разбирательства. Они могут прерывать судебное разбирательство на определенное время или прекращать его в связи с прекращением самого уголовного дела.

Отложение и приостановление судебного разбирательства - это вынужденные перерывы в судебном заседании. Отложение судебного заседания означает прерывание рассмотрения судом уголовного дела

в связи с возникшими в ходе его производства препятствиями. Такие препятствия связаны с неявкой в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц, если судом признано невозможным рассмотрение дела в их отсутствие, или с необходимостью истребования новых доказательств1. Кроме этого закон предусматривает также воз- можность отложения дела и в случаях отвода судьи или другого участника судебного разбирательства до их замены (гл. 9 УПК РФ); отстранения обвинителя или защитника от участия в деле при не- подчинении требованиям председательствующего (ст. 258 УПК РФ). Рассмотрение дела может быть отложено и при необходимости под- готовки частного обвинителя к защите от встречного обвинения (ст. 321 УПК РФ) и др.

Об отложении судебного разбирательства суд выносит определение или постановление, в котором обязательно должно быть отражено вре- мя возобновления судебного разбирательства. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того места, с которого оно было отложено.

№ ДСП11-21; решение Верховного Суда РФ от 16 января 2009 г. № ГКПИ08-2275 // СПС КонсультантПлюс.

Приостановление судебного разбирательства обусловлено невоз- можностью участия подсудимого в судебном заседании в связи с тем, что он скрылся или заболел психическим расстройством или иным тяжким заболеванием, удостоверенным медицинским заключением и препятствующим его участию в судебных действиях1. В этих случаях суд своим решением приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления. При этом он может продолжить судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если же раздельное судебное разбирательство препят- ствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается, а суд объявляет в розыск подсудимого.

При нахождении подсудимого за пределами страны, когда име- ются основания, закрепленные в ч. 5 ст. 247 УПК, суд по ходатайству одной из сторон рассматривает дело в отсутствие подсудимого, а не приостанавливает производство по делу2.

Существует еще одно основание, предусмотренное не только уголовно-процессуальным законом (п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК), но и ФКЗ

«О Конституционном Суде РФ». Статья 103 этого закона предписывает приостановление судебного разбирательства судом, рассматривающим дело, в случае направления запроса в КС РФ о проверке конституци- онности закона, примененного или подлежащего применению в этом деле, или принятия КС РФ к рассмотрению жалобы о соответствии такого закона Конституции РФ.

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в судебном

заседании может иметь место в соответствии со ст. 254 УПК РФ в су- дебном заседании, если будут установлены основания, указанные в законе. Такое решение может быть принято, во первых, при наличии оснований, предусмотренных п. 3–6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п. 3–6 ч. 1 ст. 27 УПК. Все эти основания применяются в судебном разбирательстве, так же как и на предыдущих стадиях процесса. Одним из таких осно- ваний является смерть подозреваемого, обвиняемого, и это основание стало предметом оценки Конституционного Суда.

Взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК, закрепляющие это основание, за исключением случаев, когда произ- водство по делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти по-

1 См.: Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2009 г. № 57-ДП09-13; Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2009 г. № 13-о09-9 // СПС Консуль- тантПлюс.

2 См.: Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. № 19-010-9 // СПС КонсультантПлюс.

ложения в системе действующего правового регулирования позво- ляют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников1.

Во-вторых, дело может быть прекращено, если в судебном за- седании будут установлены основания, предусмотренные ст. 25 и 28 УПК: примирение сторон или деятельное раскаяние подсудимого. В-третьих, суд обязан прекратить дело при отказе государственного или частного обвинителя от обвинения в судебном заседании (ч. 7 ст. 246, ч. 3 ст. 249 УПК).

Определение (постановление) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) может быть вынесено в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания. Данное судебное решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в установленном порядке.

Решение вопроса о мере пресечения (ст. 256 УПК РФ) также может

быть принято в ходе судебного разбирательства. Судебное решение об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого принимается в ходе судебного разбирательства по ини- циативе суда и (или) по ходатайству стороны.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 22 марта 2005 г. № 14-П констатировал, что рассмотрение судом по собственной инициативе вопроса о применении к подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу не предполагает возможность принятие судом решения по данному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, под- тверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения2.

Определение (постановление) суда, в котором формулируется ре- шение относительно меры пресечения, подлежит обязательному обо- снованию с точки зрения наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

По делам о преступлениях небольшой или средней тяжести суд, рассматривающий дело, может избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на срок не более шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до дня вынесения приговора. В отношении же лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, суд вправе продлевать указанный срок содер-

1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П // СЗ РФ. 2011. № 30(2). Ст. 4698.

2 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П // СЗ РФ. 2005. № 14. Ст. 1271.

жания под стражей, но каждый раз не более чем на три месяца. Закре- пление в законе данных правил призвано исключить бесконтрольное и произвольное ограничение свободы подсудимого1. Решение суда о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке.

2.5. Регламент судебного заседания и меры обеспечения порядка в зале судебного заседания

Слушание уголовных дел в судебном заседании происходит в со- ответствии с установленной законом процедурой, назначение кото- рой состоит как в том, чтобы обеспечить оптимальные условия для осуществления правосудия, защиты прав и интересов участников процесса и правильного разрешения дела, так и в том, чтобы достичь максимального воздействия судебного процесса2.

Регламент судебного заседания носит обрядовый, ритуальный характер. Он выработан мировым опытом судопроизводственной деятельности. Регламент судебного заседания (ст. 257 УПК РФ) пред- усматривает следующие правила:

1) при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают;

2) все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Для лиц, которые в силу своего физического или иного состояния не могут обращаться к суду стоя, допускается с разрешения председательствующего отступление от этого правила;

3) участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье - «Ваша честь».

Соблюдение регламента судебного заседания обеспечивает предсе- дательствующий, который реализует свои указания, непосредственно объявляя их либо через судебного пристава. Требования председа- тельствующего должны беспрекословно выполняться всеми лицами, находящимися в зале судебного заседания.

Тесным образом с регламентом связан порядок судебного засе- дания, заключающейся в соблюдении всеми участниками судебного заседания установленных УПК РФ процедурных правил и этикета.

«О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1. Январь.

2 См.: Уголовно-процессуальное право РФ: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И. Л. Петрухин. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. С. 462.

Непосредственное обеспечение порядка судебного заседания возло- жено на судебного пристава, который выполняет распоряжения пред- седательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания. К участнику судебного разбирательства, нарушившему порядок судебного заседания, не подчинившемуся рас- поряжениям председательствующего или судебного пристава, могут быть применены следующие меры воздействия (ст. 258 УПК РФ):

1) предупреждение о недопустимости такого поведения;

2) удаление из зала судебного заседания. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. При- говор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения;

3) наложение денежного взыскания.

При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представля- ется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.

Кроме уголовно-процессуальной ответственности за нарушение порядка в судебном заседании, действующее законодательство пред- усматривает еще и административно-правовую (ст. 17.3 КоАП РФ), а также уголовную ответственность (ст. 297 УК РФ), связанную с оскор- блением судьи и других лиц, участвующих в отправлении правосудия.

2.6. Протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания суда первой инстанции по уго- ловному делу - важнейший процессуальный документ, в котором отражается ход, содержание и результаты судебного разбирательства. Протокол является основным источником относительно исследован- ных в суде доказательств, а также соблюдения участниками судо- производства и судом предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил проведения судебного разбирательства. Отсутствие протокола судебного заседания в материалах уголовного дела является безусловным основанием к отмене приговора (п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК). Протокол судебного заседания содержит в себе сведения организа- ционно-процессуального значения: 1) место и дата заседания, время его начала и окончания; 2) какое уголовное дело рассматривается;

3) наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике,

обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, граж- данском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах; 4) данные о личности подсудимого и об из- бранной в отношении его мере пресечения.

Он должен содержать подробную информацию о ходе судебного разбирательства и отражать: 1) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; 2) заявления, возраже- ния и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; 3) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату; 4) определения или постановления, вынесенные судом с удале- нием в совещательную комнату; 5) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности. Протокол судебного заседания является одним из видов доказа- тельств, поэтому в нем подробно отражается вся доказательственная деятельность, осуществляемая в судебном разбирательстве: 1) подроб- ное содержание показаний; 2) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; 3) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; 4) об- стоятельства, которые участники уголовного судопроизводства про- сят занести в протокол; 5) основное содержание выступлений сторон

в судебных прениях и последнего слова подсудимого.

В протоколе фиксируются также сведения об оглашении приго- вора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него и сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотре- нии уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения объективности и полноты протоколирования судебного разбирательства могут быть применены различного рода научно-технические средства (фотографирование, аудио- и(или) видеозапись, киносъемка). Об этом в протоколе судебного заседания делается отметка, а результаты использования научно-технических средств прилагаются к протоколу судебного заседания1.

Протокол изготавливается секретарем судебного заседания с ис- пользованием компьютера либо печатается на машинке или пишется от руки. Верховный Суд РФ отмечает, что судьям необходимо принять меры к повышению качества составления секретарями протокола

1 См.: Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. № 66-010-27сп; Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2007 г. № 30-007-18 // СПС Кон- сультантПлюс.

судебного заседания, в котором должны быть точно отражены все действия суда на всем протяжении судебного заседания1.

Протокол в ходе судебного заседания изготавливается либо целиком, либо по частям и подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомится с частями протокола по мере их изготовления. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания протокол изготовляется и подписывается пред- седательствующим и секретарем судебного заседания2.

Сторонам обеспечивается возможность ознакомления с протоко- лом судебного заседания только в том случае, если ими было заявлено об этом письменное ходатайство в течение трех суток со дня окончания судебного заседания3. Данный срок может быть восстановлен, когда он пропущен по уважительной причине. Иные участники судебного разбирательства также могут быть ознакомлены с протоколом судеб- ного заседания только в части, касающейся их показаний, и только при их ходатайстве об этом. Закон допускает, что в силу объективных обстоятельств протокол может быть изготовлен по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания. В этом случае участ- ники судебного разбирательства, подавшие об этом соответствующее ходатайство, извещаются о дате подписания протокола и о времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Председательствующий устанавливает продолжительность време- ни ознакомления с протоколом судебного заседания исходя из объема указанного документа, это время не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления. В случае если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним4.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Замечания на

№ 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // СПС КонсультантПлюс.

№ ДСП11-76; Частное определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2011 г. № 36- 011-1 // СПС КонсультантПлюс.

3 См.: Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2011 г. № КАС11-638 // СПС КонсультантПлюс.

4 См.: Решение Верховного Суда РФ от 23 июня 2011 г. № ГКПИ11-413; Определение Верховнорго Суда РФ от 28 апреля 2011 г. № 71-Д11-2 // СПС Кон- сультантПлюс.

протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постанов- ление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Это такие уголовно-процессуальные нормы, которые применяются в судебном разбирательстве по каждому уголовному делу, т. е. имеют по отношению к этой стадии общий характер (глава 35 УПК).

К числу общих условий судебного разбирательства относятся следующие положения: подсудность, непосредственность исследования доказательств, устность и гласность судебного разбирательства, неизменность состава суда, равенство прав сторон, участ­ники судебного разбирательства, пределы судебного разбирательства, судебные решения, принимаемые в судебном разбирательстве, регламент судебного заседания, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, протоколирование судебного заседания.

Непосредственность исследования доказательств, устность и гласность судебного разбирательства, равенство сторон являются не только общими условиями судебного разбирательства, но и принципами состязательного уголовного судопроизводства. Они были подробно рассмотрены нами в пособия.

1. Подсудность

Подсудность есть совокупность признаков уголовного дела, которые позволяют установить определенный суд, который правомочен рассмотреть это дело в качестве суда первой инстанции. Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Реализации данного конституционного положения служат правила определения предметной (родовой), персональной и территориальной подсудности.

Предметный (родовой) признак подсудности определяется особенностями предмета производства по уголовному делу, т. е. родом и характером рассматриваемых уголовных дел. Род уголовных дел определяется квалификацией деяния по статьям Особенной части УК, характер - некоторыми другими признаками, например наличием в материалах дела сведений, составляющих государственную тайну. С помощью предметной подсудности обеспечивается разграничение компетенции судов разных уровней (звеньев) судебной системы. Так, мировые судьи рассматривают, в основном, дела о преступлениях, караемых наказанием не более трех лет лишения свободы (ч. 1 ст. 31). Ряд тяжких и особо тяжких преступлений отнесены к подсудности судов уровня субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 31). Подавляющее большинство уголовных дел отнесено к подсудности районных судов.

Персональный признак устанавливает специальные нормы о подсудности уголовных дел в зависимости от того или иного социального положения обвиняемого (подсудимого). Например, дела о преступлениях военнослужащих подсудны военным судам. Верховный Суд РФ в первой инстанции рассматривает уголовные дела депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации и судей федеральных судов в случае, если они до начала судебного разбирательства заявили об этом ходатайство (ст. 452).

Территориальный признак подсудности состоит в том, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (ст. 32).

2. Неизменность состава суда. Участники судебного разбирательства

Неизменность состава суда является одним из способов обеспечения непосредственности исследования судом доказательств по делу. Состав суда в течение всего судебного разбирательства должен быть постоянным, т. е. уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда, иначе судебное разбирательство начинается сначала (ст. 242 УПК). Замена комплектного присяжного заседателя запасным (который изначально присутствовал в зале суда) не требует повторения процессуальных действий.

Общим условием судебного разбирательства является участие в нем: председательствующего, сторон, секретаря судебного заседания.

Председательствующий – судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично (ст. 243). Перед председательствующим стоят следующие задачи: а) обеспечение состязательности и равноправия сторон; б) обеспечение соблюдения распорядка судебного заседания; в) разъяснение всем участникам судебного разбирательства их прав и обязанностей, порядка их осуществления; г) ознакомление их с регламентом судебного заседания.

Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания (ст. 245). Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. Секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

Государственный обвинитель – это поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование проведено в форме дознания, также дознаватель или следователь. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения (ст. 246). Государственный обвинитель в судебном разбирательстве вправе и обязан мотивированно отказаться от обвинения, если оно не подтверждается в суде. Отказ от обвинения влечет прекращение дела. Однако отказ от обвинения нижестоящего прокурора может быть «отметен» вышестоящим прокурором, а решение суда о прекращении дела может быть обжаловано в вышестоящий суд (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П).

Участие подсудимого в судебном разбирательстве является обязательным (очность процесса), за исключением случая, когда по преступлению небольшой и или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (ст. 247). При неявке подсудимого дело откладывается, а в его отношении могут применяться меры принуждения: привод, более строгая мера пресечения, запрос иностранному государству о выдаче.

Защитник подсудимого участвует в судебном разбирательстве в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ст. 248). При этом защитник пользуется равными правами с государственным обвинителем.

Потерпевший в судебном заседании , во-первых, участвует в поддержании обвинения, защищая свои права и законные интересы; а во-вторых, является источником доказательственной информации. Поэтому его явка в суд может быть обеспечена мерами принуждения (кроме случаев рассмотрения дел частного обвинения).

Участниками судебного разбирательства являются также гражданский истец, ответчик, специалист и другие.

3. Пределы судебного разбирательства и недопустимость поворота обвинения к худшему

Пределы судебного разбирательства ограничены выдвинутым обвинением. Разбирательство проводится только:

• в отношении обвиняемых (т.е. лиц, в отношении которых на предварительном расследовании были вынесены постановления о привлечении каждого из них в качестве обвиняемого или обвинительные акты - ч. 1 ст. 47);
• по тем, фактам, которые им вменяются в вину.

Одной из важнейших гарантий права обвиняемого на защиту является правило о недопустимости поворота обвинения к худшему (ч. 2 ст. 252). Оно состоит в том, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим: а) не ухудшается положение подсудимого; б) не нарушается его право на защиту.

Ухудшение положения обвиняемого заключается в изменении обвинения на более тяжкое, т.е. когда измененное обвинение влечет: более суровую ответственность, дополнение квалификации новыми составами преступлений, признание опасного или особо опасного рецидива (ст. 18 УК РФ).

Под нарушением права обвиняемого на защиту понимается такое изменение обвинения, при котором новое обвинение существенно отличается по фактиче­ским обстоятельствам от ранее предъявленного, т. е. если это влечет за собой изменение представлений о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, влияющих на доказанность или квалификацию деяния либо могущих повлиять на вид и меру наказания.

Переход к такому новому обвинению в судебном разбирательстве лишает подсудимого возможности подготовится к своей защите даже тогда, когда измененное обвинение становится более мягким.

4. Решения, принимаемые в судебном разбирательстве

Помимо вынесения приговора суд в стадии судебного разбирательства вправе принять ряд других решений: об отложении и приостановлении судебного разбирательства; о прекращении уголовного дела; об избрании, изменении или отмене меры пресечения и др.

Отложение разбирательства на определенный срок допускается в случае невозможности его продолжения ввиду неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств (ст. 253). После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено. Следует отметить, что это означает, по существу, отказ от принципа непрерывности судебного заседания, который был известен прежнему уголовно-процессуальному законодательству.

Приостановление производства допускается в связи с тем, что подсудимый скрылся или заболел тяжелой болезнью.

Для прекращения уголовного дела в судебном заседании предусмотрены практически те же основания, что и на предварительном слушании в стадии подготовки к судебному заседанию.

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (ст. 255). Срок содержания под стражей во время производства в судебных стадиях не может превышать 6 месяцев, но может быть продлен судом по тяжким или особо тяжким преступлениям каждый раз не более чем на три месяца.

5. Регламент судебного заседания, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

Регламент судебного заседания - это внешние требования к порядку ведения, или, иначе говоря, «обрядность» судебного заседания. Эти требования символизируют уважение участников судопроизводства и публики, находящейся в зале судебного заседания, к правосудию и сводятся к следующему (ст. 257 УПК):

• при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают;
• все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила допускается только с разрешения председательствующего;
• участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье - «Ваша честь».

При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения либо удаляется из зала судебного заседания. На него может быть также наложено судом денежное взыскание в размере до 25 МРОТ в том же судебном заседании, где это нарушение было установлено (ст. 117, 118).

Удаление из зала суда не применяется к обвинителю и защитнику, а подсудимый может быть удален из зала лишь до окончания прений сторон.

Обеспечивает порядок судебного заседания судебный пристав . При этом он имеет право:

• применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.97 г.;
• удалять из зала судебного заседания по распоряжению председателя суда, судьи или председательствующего лиц, нарушающих порядок судебного заседания;
• задерживать лиц, допустивших нарушение общественного порядка в здании суда, и передавать их в органы внутренних дел;
• при необходимости обращаться за помощью к сотрудникам органов внутренних дел и ФСБ, военнослужащим внутренних войск, а судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности военных судов - также к военному командованию.

7. Протоколирование судебного заседания

В ходе судебного заседания ведется протокол (ст. 259 УПК). Протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению приговора в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовных дел.

Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания, по общему правилу, в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Участники судебного разбирательства вправе ознакомится с протоколом судебного заседания, получить его копию за свой счет и принести на него свои замечания.

Система судебного разбирательства по уголовному делу

Судебное разбирательство по уголовному делу состоит из ряда последовательных частей, каждая из которых выполняет свои специфические задачи и пров одится в соответствии с предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедурой.

Каждой части действующий УПК посвящает отдельную главу. Закон выделяет следующие составные части судебного разбирательства по уголовному делу.

1. Подготовительная часть судебного разбирательства, в процессе которой суд, соблюдая процессуальные нормы, устанавливает наличие необходимых условий для рассмотрения уголовного дела по существу, определяет законность состава суда, проверяет явку участников судебного разбирательства, принимает меры к обеспечению их прав и разрешает заявленные ходатайства. Таким образом, в подготовительной части создаются все необходимые предпосылки для обеспечения надлежащих условий для исследования доказательств уголовного дела по существу и вынесения соответствующего полученным данным решения по рассматриваемому уголовному делу.

2. Судебное следствие - это центральная часть судебного разбирательства, в ходе которой суд непосредственно исследует в предусмотренном законом порядке доказательства, на которых основаны выводы органов предварительного расследования, доказательства, которые представлены в ходе судебного заседания сторонами, и доказательства, которые истребованы самим судом как при подготовке к судебному разбирательству, так и в ходе его проведения.

3. Судебные прения и последнее слово подсудимого. В этой части судебного разбирательства подводятся итоги судебного разбирательства. Каждая из сторон анализирует и оценивает исследованные в судебном разбирательстве доказательства и обосновывает свое мнение по вопросам, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора.

4. Постановление и провозглашение приговора. Это заключительная часть судебного разбирательства по уголовному делу, в ходе которой суд принимает решение по существу. С учетом этого закон достаточно детально регламентирует порядок совещания судей, вопросы, обсуждаемые судом при постановлении приговора, основания и виды возможных решений, требования к содержанию и форме приговора, порядок провозглашения приговора и разъяснения прав участникам процесса, которые им предоставляются в связи с завершением рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

• Открытие судебного заседания
• Проверка явки в суд

• Допрос подсудимого
• Допрос эксперта и специалиста
• Осмотр местности и помещения
• Следственный эксперимент
• Предъявление для опознания
• Освидетельствование
• Последнее слово подсудимого

• Тайна совещания судей
• Провозглашение приговора

Подготовительная часть судебного разбирательства

Открытие судебного заседания К списку

Судебное заседание открывает председательствующий по уголовному делу. Только после этого суд и участники судебного разбирательства приобретают право совершать предусмотренные законом процессуальные действия.

Председательствующий обязан в назначенное время объявить, какой суд и какое дело будет рассматривать. Требуется назвать полное официальное название суда, а также фамилию, имя и отчество подсудимого и уголовный закон (пункт, часть и статью УК), предусматривающие уголовную ответственность за преступление, в котором он обвиняется (ст. 261 УПК).Ф

Проверка явки в суд К списку

После открытия судебного заседания секретарь, который обязан еще до открытия судебного заседания собрать об этом необходимую информацию, докладывает о явке в суд государственного либо частного обвинителя, защитника и других участников судебного процесса. При этом желательно указать как процессуальное положение обвинителя и защитника, так и их официальное должностное положение. В случае неявки кого-либо из указанных лиц, секретарь сообщает суду причину их отсутствия (ст. 262 УПК). Такая информация позволяет определить возможность рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившихся.

Если в деле участвует переводчик и его присутствие необходимо в течение всего судебного разбирательства, то председательствующий разъясняет ему обязанности, поскольку в этом случае переводчик приступает к их исполнению непосредственно сразу после открытия судебного заседания. Если лицо вводится в уголовное дело в качестве переводчика впервые, вначале представительствующий устанавливает его личность.

Переводчик имеет достаточно широкий круг полномочий (ст. 59 УПК). Представительствующий должен, по нашему мнению, обстоятельно разъяснить переводчику его права и обязанности, которыми он наделен в судебном разбирательстве. Переводчик предупреждается председательствующим об ответственности за заведомо неправильный перевод и разглашение данных предварительного расследования, о чем он дает подписку. О выполнении всех этих действий производится отметка в протоколе судебного заседания, а подписка приобщается к материалам уголовного дела. Такие же правила распространяются и налицо, владеющее навыками сурдоперевода, приглашенное для участия в производстве по уголовному делу.

Удаление свидетелей из зала судебного заседания К списку

Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания, чтобы не допустить влияния на их показания допросов подсудимых и потерпевших, которые производятся, как правило, ранее свидетелей. На показания свидетелей также могут оказать воздействие выводы органов предварительного расследования, изложенные в выступлении обвинителя в начале судебного следствия, о сущности предъявленного органами предварительного расследования обвинения, информация о личностях подсудимого и потерпевшего и т.п.

Закон обязывает судебного пристава принимать меры к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с не допрошенными. В связи с этим перед удалением свидетелей из зала судебного заседания председательствующему следует разъяснить им это правило, а затем при объявлении перерывов и при разрешении кому-либо из допрошенных свидетелей удалиться из зала суда, напоминать им об этом.

Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта К списку

Важное значение приобретает установление личности подсудимого. Смысл этого действия суда - убедиться, что в суд доставлено именно то лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебного заседания. Для этого закон обязывает выяснить у подсудимого фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место его рождения, место жительства, занятие, образование, семейное положение. В зависимости от конкретного дела могут быть уточнены и иные данные: воинское звание в отношении военнослужащего, место и время призыва на военную службу и т.д.

Суд устанавливает также, вручены ли ему и когда именно копии предусмотренных законом документов: обвинительного заключения или обвинительного акта, постановление прокурора об изменении обвинения при направлении дела в суд. Представляется, что если при проведении предварительного слушания по ходатайству прокурора было изменено первоначальное обвинение (ст. 236 УПК), то подсудимому в целях обеспечения в полной мере его права на защиту следует вручать также постановление судьи об этом. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть продолжено, если эти документы не были вручены подсудимому, кроме случая, указанного в ч. 4 ст. 222 УПК (когда обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от ее получения). Дело нельзя рассматривать также, если с момента вручения подсудимому этих документов не прошло семь суток. Такое требование связано с обеспечением права подсудимого на защиту, и его нарушение как законом, так и судебной практикой рассматривается как безусловное основание к отмене приговора, вынесенного без соблюдения этих сроков. Согласие подсудимого на продолжение судебного заседания при несвоевременности вручения ему этих процессуальных актов не должно приниматься во внимание. В случае невручения обвинительного заключения или обвинительного акта, либо если они составлены с нарушением требований закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на их основе, судом в соответствии со ст. 237 УПК должно быть вынесено определение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Эти же правила применяются и при заочном рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК. Только в этом случае указанные документы в эти сроки должны быть вручены защитнику подсудимого.

Важную роль в обеспечении законности и обоснованности решений суда играет объективное рассмотрение всех имеющихся доказательств. Гарантии объективного исследования доказательств и правильного разрешения дела судом содержат многие статьи уголовно-процессуального закона. Так, закон подробно перечисляет обстоятельства, при которых судьи, прокурор, секретарь, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика не могут участвовать в рассмотрении дела (ст. 61,63,65 УПК), и устанавливает, что вынесение приговора незаконным составом суда является безусловным основанием к его отмене (ст. 381 УПК). Статья 62 УПК обязывает судью при наличии оснований, указанных в законе, заявить о самоотводе.

В соответствии со ст. 266 УПК председательствующий должен объявить состав суда, сообщить, кто является обвинителем и защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем, экспертом, специалистом, переводчиком. Затем председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства их право заявить отвод составу суда, кому-либо из судей в отдельности, прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику. В случае заявления отводов кому-либо суд разрешает их в соответствии с требованиями ст. 65, 66, 68-72 УПК.

При заявлении отвода нескольким лицам одновременно следует в первую очередь разрешить этот вопрос в отношении состава суда или кого-либо из судей, поскольку принятие любого решения возможно только законным составом суда. В соответствии со ст. 65 УПК отвод, заявленный судье, обсуждается остальными судьями в его отсутствие, однако он вправе предварительно публично дать составу суда свое объяснение по этому поводу. Заявление об отводе секретарю судебного заседания, составу суда в целом, а также иным лицам разрешается всем составом суда с удалением его в совещательную комнату и вынесением определения. Если основание для отвода стало известно кому-либо из участников судебного разбирательства после проведения этого действия в подготовительной части, он по смыслу закона вправе заявить ходатайство об этом. В данном случае поступившее заявление должно быть разрешено в соответствии со ст. 266 УПК.

Разъяснение подсудимому его прав К списку

Особое внимание в законе уделено регламентации порядка разъяснения прав подсудимому, так как предоставленные ему права имеют реальное значение лишь в том случае, если он знает о них и понимает их содержание. Хотя ст. 267 УПК требует в подготовительной части судебного заседания разъяснять подсудимому права, предусмотренные ст. 47 УПК, из анализа его статей, регулирующих порядок судебного разбирательства, следует, что в обязанность суда входит разъяснение прав подсудимому, предусмотренных и рядом других статей УПК.

Поэтому подсудимому, по нашему мнению, надо разъяснить также, что он вправе высказывать свое мнение по ходатайствам, заявленным другими участниками судебного разбирательства; давать объяснения по показаниям потерпевших и свидетелей; представлять в письменном виде вопросы эксперту; обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром вещественных доказательств, представлять в письменном виде суду предлагаемые формулировки по вопросам, разрешаемым в приговоре, и т.п.

Особое внимание необходимо уделять обеспечению права подсудимого на защиту от предъявленного ему обвинения. Следует иметь в виду, что в отличие от стадии предварительного расследования в качестве защитника, наряду с адвокатом, по решению суда может быть допущен один из близких родственников подсудимого или иное лицо, о допуске которого он ходатайствует. В этих случаях заявленное ходатайство следует обсудить и принять решение.

Подсудимому предоставлено право отказаться от защитника в любой момент судебного разбирательства. Однако такой отказ не обязателен для суда в случаях, предусмотренных п. 2-7 ч. 1, ст. 51 и ч. 4 ст. 247 УПК (подсудимый является несовершеннолетним, в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; при обвинении в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное заключение или смертная казнь; при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей; при рассмотрении дела в особом порядке; при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого). Отказ от участия в судебном разбирательстве защитника допускается только по инициативе самого подсудимого. Из этого следует, что суд должен тщательно выяснить причину отказа, разъяснить подсудимому положение закона о том, что этот отказ не препятствует участию в деле государственного или частного обвинителя, а равно защитников других подсудимых. Суд также должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например из-за отсутствия средств на оплату труда адвоката. Отказ подсудимого от защиты суд обязан обсудить и вынести соответствующее решение. При удовлетворении ходатайства подсудимого об освобождении защитника от дальнейшего участия в судебном разбирательстве представительствующий должен разъяснить подсудимому, что он вправе защищать сам свои интересы и имеет право выступать в судебных прениях с защитительной речью. Если дело рассматривается в отношении нескольких подсудимых, то права, предусмотренные законом, разъясняются всем подсудимым одновременно.

Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям их прав в судебном разбирательстве К списку

Закон обязывает представительствующего разъяснить потерпевшему его права в судебном разбирательстве. В практике нередки случаи, когда права потерпевшему разъясняются не в подготовленной части судебного разбирательства, а одновременно с установлением его личности перед допросом в ходе судебного следствия. При этом такие действия основываются на положении нормы закона, которая существовала в прежнем и сохранилась в новом УПК: потерпевший допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетелей. А эти правила предусматривают, что председательствующий устанавливает личность допрашиваемого, разъясняет ему его права, обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу и предупреждает об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля отбирается подписка. Статья 278 УПК устанавливает для потерпевшего такие же, как и для свидетеля, правила допроса, т.е. обязанность суда предложить потерпевшему сообщить, что ему известно по делу, и право судей и участников судебного разбирательства задавать ему вопросы лишь после свободного изложения им своих показаний. По таким же правилам, как и для свидетеля, производится судом оглашение показаний потерпевшего.

Однако следует иметь в виду, что правовое положение потерпевшего существенно отличается от положения свидетеля. Потерпевший является участником процесса со стороны обвинения, и ему предоставляют процессуальные права по защите своих прав и законных интересов. Эти права должны неукоснительно соблюдаться в период всего судебного разбирательства. Потерпевший присутствует с самого начала судебного заседания постоянно в зале судебного заседания, в подготовительной части суд обязан выяснить мнение потерпевшего по разрешаемым вопросам, заслушать его ходатайства. Кроме того, в ходе судебного следствия, еще до его допроса судом, потерпевший вправе задавать вопросы подсудимым, давать пояснения по их показаниям и оглашаемым в суде документам, протоколам следственных действий.

Следовательно, для обеспечения реальной возможности осуществлять свои права в полном объеме и правильно выполнять свои обязанности потерпевший должен о них знать до производства этих следственных действий. Разъяснение же прав и обязанностей потерпевшему без установления его личности является нелогичным. В связи с этим представляется более правильной и соответствующей смыслу закона практика тех судов, которые устанавливают личность потерпевшего в подготовительной части судебного разбирательства и одновременно разъясняют ему его права и обязанности в судебном процессе после выполнения таких же действий в отношении подсудимого, одновременно отбирая подписку об ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Закон содержит дополнительное требование при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести. По этой категории дел требуется выяснить, загладил ли подсудимый причиненный вред потерпевшему? Если это условие имеет место, потерпевшему разъясняется также право на примирение с подсудимым. В случае достижения примирения суд выносит решение о прекращении уголовного дела. Если потерпевший отказывается от примирения с подсудимым, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке. Если имеется представитель потерпевшего, ему также суд обязан разъяснить права, предоставляемые в судебном разбирательстве. В случае участия в уголовном деле нескольких потерпевших им могут быть всем одновременно разъяснены права, которыми они вправе воспользоваться в судебном разбирательстве.

Гражданскому истцу, его представителю, а также гражданскому ответчику и его представителю председательствующий обязан разъяснить права, которыми каждый из них в отдельности наделен в стадии судебного разбирательства. Основные права этих участников в судебном разбирательстве перечислены соответственно в ст. 44, 45 и 54, 55 УПК. Однако из них следует вычленить те, которые относятся к стадии судебного разбирательства, и одновременно учесть те, которые дополнительно указаны в статьях закона, регулирующих процедуру рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции (представлять вопросы на разрешение эксперта, задавать ему вопросы в случае его допроса в суде, предлагать суду по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату, в письменном виде формулировки по вопросам, разрешаемым в приговоре, и т.п.).

Разъяснение прав эксперту и специалисту К списку

Эксперту, если он заранее вызван для участия в судебном заседании, председательствующий обязан разъяснить права, которые ему предоставлены законом. При этом следует исходить из того, что в ст. 57 УПК перечислены права эксперта, предоставляемые ему как при производстве предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Естественно, что председательствующему следует разъяснить эксперту лишь те права, которыми он может воспользоваться в ходе судебного заседания. В отличие от участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты эксперту не только разъясняются его права, но и ответственность за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных, которые станут ему известными в связи с участием в рассмотрении уголовного дела.

Об этом эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Поскольку это категорическое требование закона, выносить специального решения о приобщении подписки к материалам уголовного дела нет необходимости.

Эксперт может быть вызван для дачи заключения и уже в ходе судебного следствия. В таком случае все указанные выше действия председательствующий выполняет перед принятием решения о допуске конкретного лица в качестве эксперта в судебное заседание.

Аналогичен порядок разъяснения прав и специалисту, участвующему в судебном разбирательстве. Закон обязывает председательствующего предупредить специалиста об ответственности за разглашение данных предварительного расследования, которые могут стать ему известными в связи с его участием в судебном заседании. Об этом специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Заявление и разрешение ходатайств К списку

После разъяснения прав участникам судебного разбирательства председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Суд разрешает в данном случае ходатайства лишь об истребовании вещественных доказательств и документов. В связи с этим нельзя считать основанной на законе практику, когда в этот момент суд удовлетворяет ходатайства о приобщении к делу различных документов. По смыслу закона, прежде чем решить вопрос о приобщении к делу новых материалов, необходимо выяснить, относятся ли они к делу и возможно ли их исследование в суде. Для этого нужно огласить материалы, удостовериться в их подлинности, предъявить участникам судебного разбирательства, предоставив им возможность выяснить возникшие у них вопросы в связи с этим, т.е. выяснить относимость, допустимость и достоверность представленных материалов. Такие действия суд вправе производить только в ходе судебного следствия, так как в основу своего решения он может положить доказательства, непосредственно исследованные в ходе судебного следствия с соблюдением всех процессуальных требований.

Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, т.е. указать, для каких целей необходимо выполнить те действия, о которых им заявлено в ходатайстве. Закон четко определяет порядок разрешения поступивших ходатайств. По каждому заявленному ходатайству выслушиваются мнения других участников судебного разбирательства. Суд должен обсудить каждое ходатайство, учитывая как высказанные участниками мнения, так и доводы лица, заявившего ходатайство, которое обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Если обстоятельства, подлежащие выяснению по заявленному ходатайству, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела, суд его удовлетворяет, если нет, то отклоняет с указанием мотивов отказа.

Однако отказ в удовлетворении ходатайства, заявленного в подготовительной части судебного заседания, не препятствует повторно заявить его в ходе судебного следствия. Такое ходатайство вновь обсуждается и может быть удовлетворено судом в зависимости от конкретной ситуации, сложившейся к этому моменту. Например, в законе содержится принципиальное правило: если свидетель или специалист явились в судебное заседание по инициативе какой-либо стороны и представитель этой стороны ходатайствует об их допросе, суд не вправе отказать в удовлетворении такой просьбы.

Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства К списку

В конце подготовительной части суд решает вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц. При принятии решения об этом суду надо исходить как из необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела в условиях состязательности сторон, так и законных интересов участников процесса и достижения воспитательного воздействия всего судебного процесса.

Решение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела при неявке кого-либо из вызванных свидетелей зависит от того, может ли быть правильно решено уголовное дело без исследования его показаний. Когда допрос неявившегося свидетеля имеет существенное значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, а огласив его показания, данные на предварительном следствии, невозможно объективно установить существенные для дела обстоятельства, следует отложить разбирательство дела.

В этом случае принимаются меры процессуального принуждения, позволяющие обеспечить своевременную явку свидетеля: обязательство о явке, привод (ст. 111-113 УПК).

При неявке кого-либо из участвующих в деле лиц суд выслушивает мнение подсудимого, его защитница, потерпевшего, гражданского истца, обвинителя, гражданского ответчика или их представителей и выносит определение о продолжении судебного разбирательства в отсутствие не явившегося либо об отложении судебного процесса.

Судебное следствие по уголовному делу

После разрешения всех вопросов, предусмотренных в подготовительной части судебного заседания, председательствующий объявляет, что суд переходит к судебному следствию. Оно начинается с изложения государственным обвинителем сущности предъявленного подсудимому обвинения. По смыслу закона оно определяется в резолютивной части обвинительного заключения. Если при утверждении обвинительного заключения прокурором изменен объем обвинения либо действия обвиняемого переквалифицированы по уголовному закону о менее тяжком преступлении, предъявленное подсудимому обвинение формулируется государственным обвинителем с учетом этих обстоятельств. Также соответствующие коррективы в ранее предъявленное обвинение государственный обвинитель вносит в случае изменения обвинения прокурором в ходе предварительного слушания уголовного дела.

По делам частного обвинения судебное следствие начинается с изложения заявления потерпевшим. Закон не содержит упоминания о гражданском истце или его представителе, хотя относит их как участников уголовного судопроизводства к стороне обвинения. Представляется, что целесообразно предоставить возможность гражданскому истцу либо его представителю изложить существо заявленных требований о возмещении материального ущерба и морального вреда. Это мнение основано на том, что из смысла норм закона, обеспечивающих подсудимому право на защиту, следует, что он должен знать как существо обвинения, так и размеры предъявленных к нему исковых требований о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и имущественной компенсации морального вреда.

Значение самого факта формулировки государственным или частным обвинителем существа предъявленного подсудимому обвинения состоит в том, что в нем определяются объем и пределы предстоящего судебного исследования обстоятельств уголовного дела.

Закон требует, чтобы после этого председательствующий выяснил у каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение. Выполнение этих требований закона непосредственно направлено на обеспечение права подсудимого на защиту.

После этого председательствующий выясняет у каждого из подсудимых, признает ли он себя виновным и желает ли он либо его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

При наличии такого желания суд предоставляет возможность подсудимому или его защитнику обосновать свою позицию по рассматриваемому судом уголовному делу.

Порядок исследования доказательств К списку

Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Последовательность исследования доказательств как стороной обвинения, так и стороной защиты определяется ими самостоятельно с учетом ряда обстоятельств: позиции подсудимого к предъявленному обвинению, позиции потерпевшего, характера показаний свидетелей, необходимости производства экспертизы в судебном разбирательстве, исследования документов и т.п.

Первой суду доказательства представляет сторона обвинения: прокурор, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. По смыслу закона они вправе представлять любые доказательства, которые имеются в их распоряжении.

После того как будут исследованы доказательства, предоставленные стороной обвинения, исследуются доказательства, которые решила представить суду сторона защиты: обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель.

Исследование доказательств, представленных сторонами, производится по правилам, установленным УПК.

Допрос подсудимого К списку

Подсудимый самостоятельно решает вопрос, давать ли ему показания в ходе судебного следствия. При согласии подсудимого дать показания целесообразно предоставить ему возможность в свободном рассказе дать пояснения, которые он считает для себя наиболее важными или имеющими существенное значение.

Первым подсудимому задает вопросы защитник, а затем участники судебного разбирательства со стороны защиты. После этого правом задавать вопросы с разрешения председательствующего могут воспользоваться государственный обвинитель (частный обвинитель) и участники судебного разбирательства со стороны обвинения.

На председательствующего возлагается обязанность отклонять наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к рассматриваемому судом уголовному делу.

В ходе свободного рассказа и при ответах на вопросы участников судебного разбирательства подсудимый вправе пользоваться письменными заметками. Как правило, это относится к цифровым данным о времени совершения определенных действий и т.п., которые трудно удержать в памяти, особенно по многоэпизодным делам. Суд имеет право потребовать у подсудимого эти письменные заметки для обозрения. После допроса подсудимого сторонами право задавать ему вопросы предоставлено суду.

Когда этого требуют интересы установления обстоятельств уголовного дела, суд вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе вынести определение о допросе подсудимых в отсутствии друг друга. Это относится к таким случаям, когда присутствие других подсудимых может повлиять на показания допрашиваемого, когда необходимо провести подробный допрос подсудимых об отдельных обстоятельствах дела при наличии свидетельств о том, что подсудимые пытались договориться давать определенные показания, или при выдвижении ими в суде новых версий об обстоятельствах совершения преступления. При допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого председательствующий после возращения удаленного подсудимого в зал судебного заседания сообщает содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы допрошенному.

В ходе судебного следствия возможно оглашение показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования. Допускается при этом также воспроизводство приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и видеозаписи, киносъемки его показаний. Такое право предоставлено по ходатайству какой-либо из сторон в трех случаях: при наличии существенных противоречий между показаниями, данными обвиняемым в ходе предварительного расследования, и показаниями подсудимого, которые он дает в ходе его допроса в судебном разбирательстве, кроме случаев недопустимости доказательств (ст. 75 УПК); при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, когда по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о разрешении данного дела в его отсутствие и суд соглашается с этим; при отказе подсудимого отдачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК.

Такая же процедура предусмотрена и для оглашения показаний подсудимого, данных ранее в ходе судебного разбирательства. В этом случае оглашаются показания подсудимого, зафиксированные секретарем суда в протоколе судебного заседания.

Закон обязывает вначале огласить показания подсудимого, содержащиеся в соответствующем протоколе. Лишь после допускается демонстрация в судебном разбирательстве фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе проведения этого следственного следствия. Такие же правила установлены для воспроизводства аудио- и видеозаписи, а также киносъемки. Для этих целей желательно приглашать специалиста, допустив его в установленном законом порядке к участию в судебном разбирательстве.

Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

Допрос потерпевшего и свидетеля К списку

Потерпевший допрашивается в том же порядке, который установлен для допроса свидетелей.

Учитывая особое положение потерпевшего как участника уголовного судопроизводства, закон предоставляет ему право с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия.

Закон требует, чтобы свидетелей допрашивали порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Свидетели, удаленные из зала суда в подготовительный части, вызываются для допроса по мере необходимости. Перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает его личность, т.е. выясняет фамилию, имя, отчество, место и время рождения и другие данные в случае необходимости, а также его отношение к подсудимому и потерпевшему. Затем председательствующий разъясняет свидетелю права, его гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по делу и предупреждает об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Об этом свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Эти обстоятельства фиксируются в протоколе судебного заседания секретарем суда.

После свободного рассказа свидетеля об известных ему обстоятельствах уголовного дела первым задает ему вопросы сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Естественно, что среди участников судебного разбирательства, относящихся как к стороне обвинения, так и стороне защиты, первым предоставляется право задавать вопросы именно тому, кто ходатайствовал о вызове в суд этого свидетеля. Затем задают вопросы другие представители этой же стороны. Лишь после этого имеют право задавать вопросы свидетелю участники судебного разбирательства, относящиеся к противоположной стороне. Судья выясняет возникшие у него вопросы после допроса свидетеля сторонами.

Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия. Это допускается только с разрешения председательствующего, который предварительно выясняет мнение об этом сторон и учитывает это при принятии решения.

В тех случаях, когда возникает необходимость обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц (угроза убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества, либо иными противоправными деяниями (ст. 11 УПК)), суду предоставлено право провести допрос без оглашения полных данных о личности свидетеля и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Это предполагает соответствующее техническое оборудование зала судебного заседания. Производство такого следственного действия допускается только по определению суда или по постановлению судьи. Ходатайство об этом может заявить любой из участников судебного разбирательства. Если в ходе такого допроса свидетеля сторонами будет заявлено ходатайство о раскрытии полных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд вправе предоставить им возможность ознакомления с этими сведениями. Однако закон требует обосновать такое ходатайство.

Кроме того, суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи. В этом случае суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи. Процессуальный порядок проведения допроса свидетеля соответствует общим правилам, установленным ст. 278 УПК. Хотя, до начала допроса судья суда по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.

В ходе допроса как потерпевший, так и свидетель имеют право воспользоваться письменными заметками. Представляется, что это возможно при исследовании цифровых данных и сведений, которые трудно удерживать в памяти, и т.д. По требованию суда эти письменные заметки должны быть предъявлены.

В ходе допроса в судебном разбирательстве потерпевший и свидетели вправе оглашать документы, которые имеют отношение к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его решению могут быть приобщены к материалам дела, если с их помощью можно удостоверить или оценить какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. О принятом решении суд выносит определение, а судья постановление.

В целях получения объективных показаний от несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля и создания необходимой психологической обстановки в ходе их допроса в судебном разбирательстве участвует педагог. Закон предусматривает его обязательное участие при допросе потерпевшего и свидетеля, не достигших 14 лет. По усмотрению суда с учетом личностных особенностей потерпевшего и свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет при их допросе также может участвовать педагог. Если несовершеннолетний потерпевший и свидетель имеют какие-либо физические или психические недостатки, присутствие педагога обязательно во всех случаях. В качестве педагога может быть вызвано лицо, имеющее педагогическое образование.

Если в допросе несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля участвует педагог, председательствующий разъясняет ему права. Перечень этих прав законом не установлен. Представляется, что условно его можно по процессуальному положению приравнять к специалисту.

Педагогу следует объяснить цель его вызова в судебное заседание, разъяснить, что он имеет право с разрешения председательствующего задавать допрашиваемым несовершеннолетним вопросы, обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с допросом несовершеннолетнего потерпевшего и обвиняемого, и т.п. О выполнении этого действия в проколе судебного заседания делается соответствующая запись.

В судебном разбирательстве при допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля могут принимать участие также их законные представители. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигших 14 лет, участие законного представителя является обязательным. В случае допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет суд решает вопрос об участии законного представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, личности допрашиваемого и мнения по этому вопросу участников судебного разбирательства. Законные представители вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому.

Потерпевшему и свидетелю, не достигшим 16-летнего возраста, председательствующий разъясняет значение для правильного разрешения уголовного дела их полных и правдивых показаний. Они не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний, и подписка у них не отбирается.

Несовершеннолетние потерпевший и свидетель в возрасте от 16 до 18 лет такую подписку дают после предупреждения их об этом председательствующим.

Учитывая возрастные особенности несовершеннолетних, в целях обеспечения их прав допрос потерпевшего и свидетеля, не достигших 18-летнего возраста, может происходить в отсутствие подсудимого. Это допускается как по инициативе самого суда, так и по ходатайству сторон. Об этом суд обязан вынести определение, а судья - постановление. Однако закон обязывает после возращения подсудимого в зал судебного заседания сообщить ему существо показаний лиц, сделанных в его отсутствие. Ему также должна быть предоставлена возможность задавать им вопросы по поводу данных ими показаний.

После допроса в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший или свидетель, а также педагог или законный представитель, участвовавшие в его допросе, могут быть освобождены от дальнейшего участия в судебном заседании с разрешения председательствующего.

Закон определяет случаи, когда возможно оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства.

Первое из оснований - наличие существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, которые они дают непосредственно в ходе их допроса в судебном заседании. Суд вправе принять решение об оглашении показаний в этом случае только по ходатайству стороны.

Второе основание - при неявке в судебное заседание свидетеля или потерпевшего в случаях: смерти; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову в суд; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд. В этом случае суд вправе принять решение об оглашении показаний как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе (ч. 2 ст. 281 УПК).

Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускается только по обоюдному согласию стороны обвинения и стороны защиты, кроме указанных в ч. 2 ст. 281 УПК случаев.

После оглашения показаний свидетеля или потерпевшего должно быть предоставлено право каждому участнику судебного разбирательства задавать вопросы подсудимому, другим потерпевшим, если они есть, эксперту, специалисту в связи с исследованными показаниями.

При оценке показаний свидетеля, равно как и потерпевшего, исследованных в судебном разбирательстве, суд должен установить, относятся ли данные показания к рассматриваемому делу, допустимы ли они и являются ли достоверными.

Если доказательство по своему содержанию обладает способностью устанавливать или опровергать какое-либо обстоятельство, входящее в предмет доказывания, оно считается относящимся к разрешаемому уголовному делу.

Допустимыми следует признать такие показания свидетеля, которые получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Это означает, что свидетелями могут быть только те лица, которые указаны в законе; что им известно происхождение сведений, о которых они дают показания, и что эти показания могут быть подвергнуты проверке; что допрос проведен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Установив, что показания свидетеля относятся к рассматриваемому делу и являются допустимыми, суд должен определить их достоверность , т.е. проанализировать характер и значение фактических данных, сообщенных свидетелем, проверив, насколько он правильно воспринял факты, хорошо ли их запомнил и сохранил в памяти до допроса, насколько верно и полно воспроизвел их.

В связи с этим суду необходимо проанализировать все те предпосылки, которые могли оказать влияние на формирование показаний свидетеля: его возраст, образование, уровень развития, условия восприятия события, учет состояния свидетеля в тот момент и способность его связи с этим правильно оценить происходившие события (состояние здоровья, внезапность действий подсудимого и испуг свидетеля в связи с этим, наблюдение происходивших событий в состоянии опьянения и т.п.).

Таким образом, суд должен оценить как сам источник информации, так и все факторы, которые могли повлиять на формирование показаний допрашиваемых в судебном разбирательстве лиц.

Допрос эксперта и специалиста К списку

В судебном разбирательстве суд по ходатайству или по собственной инициативе имеет право вызвать для допроса эксперта, который давал заключение в ходе предварительного расследования. Допрос может проводиться с целью разъяснения или дополнения данного им заключения. Допрос эксперта проводится после оглашения заключения эксперта. Закон содержит ограничения по предмету допроса эксперта: эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данного экспертом заключения.

Хотя в главе УПК, посвященной процедуре проведения судебного разбирательства, не говорится о допросе специалиста, из анализа содержания ст. 80 УПК следует, что такой допрос возможен в случае необходимости. Специалист может быть допрошен с целью разъяснения данного им заключения в ходе предварительного расследования, так и после дачи такого заключения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, специалист может быть допрошен по поводу обстоятельств, требующих специальных познаний, которые возникли в ходе судебного разбирательства. Процедура допроса специалиста такая же, как и для допроса эксперта. Право первому задавать вопросы эксперту или специалисту имеет сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза или дано заключение специалиста. В случае необходимости суд вправе предоставить эксперту или специалисту время, которое ему необходимо для подготовки ответов на вопросы сторон и суда.

В это время объявляется перерыв в судебном заседании либо исследуются вопросы, не имеющие отношения к экспертному исследованию или заключению специалиста. После подготовки ответов на поставленные сторонами и судом вопросы продолжается допрос эксперта или специалиста в соответствии с установленными законом правилами.

Производство экспертизы в судебном разбирательстве К списку

Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает, что экспертиза назначается в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле. Поэтому в тех случаях, когда, по мнению суда, для установления каких-либо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, требуются специальные познания, а во время предварительного расследования экспертиза не проводилась, суд вправе принять решение о проведении экспертизы в судебном заседании. Такое решение может быть принято судом и по ходатайству кого-либо из участников судебного разбирательства.

Немаловажное значение приобретает вопрос о том, во всех ли случаях проведения экспертизы во время предварительного расследования необходимо вызывать эксперта в судебное заседание. Статья 240 УПК, раскрывая понятия непосредственности и устности судебного разбирательства, требует от суда при рассмотрении уголовного дела заслушать заключение эксперта.

Из этого можно сделать вывод, что суд вправе заслушать заключение эксперта, данное им как в судебном разбирательстве, так и на предварительном следствии. Следовательно, вслед за экспертизой, проведенной на предварительном следствии, не всегда требуется ее производство в судебном разбирательстве.

Например, вызов эксперта в судебное заседание представляется излишним, если его заключение, полученное во время предварительного расследования, дает ясные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, если эксперт положил в основу своего исследования те исходные данные, которые достаточно полно и объективно выявлены в ходе расследования и получили свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 240 УПК, требующей основывать приговор лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд должен огласить имеющееся в деле заключение эксперта, предоставив возможность участникам судебного разбирательства выяснить возникшие у них в связи с этим вопросы.

При недостаточной ясности или полноте в суд вызывается тот же эксперт, который проводил экспертизу на предварительном следствии, если нет сомнений в его компетентности. Производство экспертизы может быть поручено и другому эксперту, но в этом случае он допускается к участию в судебном разбирательстве только после вынесения судом постановления о производстве дополнительной экспертизы.

Если заключение эксперта, данное в процессе предварительного расследования, недостаточно обосновано или есть сомнения в его правильности, назначается повторная экспертиза. Она поручается другому (другим) эксперту. В этом случае суд в соответствии со ст. 271 и 28 УПК может допустить участие эксперта в исследовании обстоятельств дела лишь после вынесения определения о назначении экспертизы.

При решении вопроса о том, кого именно надо вызвать в суд в качестве эксперта, следует, естественно, учитывать, что штатные сотрудники экспертных учреждений проходят обучение по специальной программе, где они не только совершенствуют свои теоретические знания, но и овладевают методикой экспертного исследования. В любом случае при ознакомлении с имеющимся в деле заключением эксперта и при оценке заключения, данного экспертом в суде, необходимо выяснить, соответствуют ли исходные данные, взятые экспертом в основу исследования, тому, что установлено судом, какие расчеты произвел эксперт и какова степень их точности, правильность примененных им методов исследования, а также обоснованность, объективность и логичность выводов данного им заключения. Прежде всего именно эти обстоятельства, а не занимаемая экспертом должность, его звание и стаж работы, должны приниматься судом во внимание.

Эксперт, которому поручено производство экспертизы в суде, имеет право участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. В ходе судебного следствия он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям, участвовать в осмотре места происшествия, в производстве иных следственных действий.

Закон предусматривает одно очень важное правило: до постановки вопросов эксперту необходимо в ходе судебного следствия выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения. После этого председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям представить в письменном виде вопросы эксперту. Эти вопросы оглашаются в суде, и по каждому из них заслушивается мнение каждого участника судебного разбирательства.

После этого суд обсуждает представленные участниками судебного разбирательства вопросы, устраняет те, которые не относятся к делу, и формулирует новые. Вопросы перед экспертом должны формулироваться только в постановлении или в определении суда, в котором суд обязан привести мотивы, почему отклонены те или иные вопросы, представленные на разрешение эксперта участниками судебного разбирательства. Эти действия суд должен выполнять, удалившись в совещательную комнату.

Определение суда оглашается в судебном заседании. Если у эксперта нет дополнительных ходатайств по исследованию доказательств в связи с поставленными ему судом вопросами, то он приступает к составлению заключения. На период, необходимый эксперту для этой цели, может быть объявлен перерыв судебного заседания, либо суд продолжит исследование обстоятельств, не связанных с производством экспертизы.

Эксперт дает заключение в письменном виде. При проведении комплексных экспертиз эксперты вправе составить совместное заключение, указав, какие исследования провел каждый из них, какие факты установлены и какие сделаны выводы. Каждый эксперт вправе подписать все заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

Если представленные эксперту материалы недостаточны для дачи заключения, либо вопросы, поставленные на его разрешение, выходят за пределы компетенции, эксперт вправе отказаться от дачи заключения. Отказ отдачи заключения оформляется экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Заключение эксперта оглашается им в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами. При необходимости эксперту задаются вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения. Вначале эти вопросы задают судьи, затем обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также защитник и подсудимый.

Осмотр вещественных доказательств К списку

Действующий УПК в ст. 81 достаточно точно определил круг предметов, которые могут признаваться вещественными доказательствами по уголовному делу. Это, прежде всего, орудия преступления и предметы, которые сохранили на себе следы преступления; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В качестве вещественного доказательства, как орудия преступления, может быть признано транспортное средство, если оно использовалось непосредственно для достижения преступного результата.

При исследовании вещественных доказательств в ходе судебного разбирательства очень важно установить егоотносимость: данные о происхождении предмета с указанием места, времени, условий и способа его обнаружения должны содержаться в протоколе соответствующего следственного действия (осмотра места происшествия, обыска, выемки и т.п.).

Не менее важным является установление допустимости вещественного доказательства: проверка соблюдения в ходе предварительного расследования предусмотренных законом условий, порядка производства и оформления следственных действий и признания обнаруженного предмета в качестве вещественного доказательства и соблюдение установленных законом правил последующего его хранения до поступления уголовного дела в суд. О признании этих предметов в качестве вещественного доказательства по уголовному делу должно быть вынесено постановление следователя с соблюдением требований ст. 81 УПК.

Осмотр вещественных доказательств может проводиться в любой момент судебного следствия. Его можно совместить с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетелей, если с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела это целесообразно. Но на наш взгляд, осмотру вещественного доказательства всегда должно предшествовать оглашение протокола следственного действия, в ходе которого было обнаружено вещественное доказательство (протокол осмотра места происшествия, выемки, обыска и т.п.) и постановления следователя о признании обнаруженного предмета в качестве вещественного доказательства и условиях его хранения при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 82 УПК.

До начала осмотра вещественного доказательства участники судебного разбирательства должны убедиться в том, что представленное для осмотра вещественное доказательство действительно было обнаружено в ходе производства предварительного расследования по рассматриваемому судом уголовному делу.

При осмотре вещественного доказательства в судебном разбирательстве в случае необходимости может участвовать специалист. В случае необходимости вещественные доказательства могут быть предъявлены свидетелям, если их показания связаны с фактом обнаружения вещественного доказательства.

Вещественное доказательство осматривается участниками судебного разбирательства. При этом им предоставлено право обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Кроме того, в ходе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту, специалисту могут быть заданы вопросы, относящиеся к отличительным признакам осматриваемого вещественного доказательства, способам его обнаружения, осмотра в ходе проводимого следственного действия и т.п.

Результаты осмотра судом вещественного доказательства фиксируются в протоколе судебного заседания.

Оглашение протоколов следственных действий и иных документов К списку

Согласно ст. 83 УПК протоколы следственных действий и судебного заседания допускаются в качестве доказательств только в том случае, если они соответствуют требованиям, установленным законом.

Протоколы следственных действий и судебного заседания представляют собой письменные документы, которые предусмотрены действующим уголовно-процессуальным законом, составлены уполномоченными на то лицами, действующими в рамках своих полномочий, если в них содержатся воспринимаемые непосредственно участвующими в производстве этого действия обстоятельства и факты, имеющие значение для разрешения конкретного уголовного дела.

Закон предусматривает составление следователем в ходе предварительного расследования протоколов: осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, обыска, выемки, опознания, задержания.

Закон также предусматривает составление на досудебных стадиях протоколов судебного заседания:

О рассмотрении судом ходатайства следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа, либо ходатайства дознавателя с согласия прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога;

Рассмотрении судом ходатайства следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа, либо ходатайства дознавателя с согласия прокурора об избрании иных мер процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого; о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия;

Рассмотрении судом ходатайства следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа, либо ходатайства дознавателя с согласия прокурора о производстве следственных действий, в случаях, предусмотренных п. 4-9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК;

Рассмотрении судом жалоб на постановления следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Ведение протокола судебного заседания предусмотрено и при проведении предварительного слушания по уголовному делу.

При отмене приговора в кассационном порядке с направлением уголовного дела для повторного рассмотрения в тот же суд, но в ином составе суда в качестве доказательства по уголовному делу может использоваться протокол судебного заседания, подготовленный в судебном разбирательстве при первичном рассмотрении уголовного дела.

Протоколы следственных действий и судебного заседания являются прежде всего одним из средств установления обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу. Кроме того, они могут использоваться также для проверки других собранных по уголовному делу доказательств. Относимые к конкретному делу сведения излагаются в протоколе в письменной форме. В качестве факультативных средств фиксации могут использоваться фотографирование, киносъемка, видеосъемка, составление планов, схем. Они являются составной частью протокола следственного действия и без наличия протокола доказательственного значения не имеют. Для того чтобы эти протоколы могли быть использованы в качестве доказательств, они должны быть обязательно составлены в точном соответствии с правилами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом:

Только соответствующим должностным лицом;

Только по соответствующему согласованию и с получением решения суда в предусмотренных законом случаях;

С участием лиц, предусмотренных законом;

При соблюдении прав участвующих в производстве следственного действия лиц.

Отступление от установленных уголовно-процессуальным законом правил может повлечь за собой недопустимость доказательства.

Так, судебной практикой признаются недопустимыми протоколы осмотра места происшествия, при проведении которого отсутствовали понятые, либо в качестве понятых участвовали лица, которые являются сотрудниками полиции, а также неразъяснение понятым их прав и обязанностей при производстве этого следственного действия.

В ходе судебного следствия суд также должен дать оценку тем фактам и обстоятельствам, которые зафиксированы в протоколах следственных действий, проводимых в процессе предварительного расследования. Оглашение протоколов осмотра места происшествия, обыска, выемки, следственного эксперимента, опознания и других целесообразно приурочить к моменту допроса тех лиц, которые показывают об установленных в этих протоколах фактах.

После оглашения протокола соответствующего следственного действия стороной, которая ходатайствовала о его оглашении, либо судом выясняются у допрашиваемых связанные с этим вопросы, а затем участникам судебного разбирательства должно быть предоставлено право задать возникшие у них вопросы в связи с оглашенным протоколом. Протоколы могут оглашаться полностью или частично на основании постановления суда.

Важное значение для установления фактических обстоятельств уголовного дела и правильного его разрешения имеет исследование документов. Закон определяет, что документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение дела, подлежат оглашению.

Практически для обеспечения полноты и всесторонности исследования доказательств и создания надлежащих условий для оценки документов целесообразно приурочить их оглашение к тому моменту, когда об удостоверяемых в них фактах дают показания подсудимый, потерпевший или свидетель. Это одновременно способствует быстроте судебного разбирательства. Участникам судебного разбирательства предоставляется право выяснить возникшие у них в связи с оглашенным документом вопросы.

Они могут касаться следующих моментов: кому, когда, кем и для какой цели выдан документ; какие на нем имеются регистрационные данные; когда и кем подписан документ; содержание документа; данные об оттиске штампов и печатей и т.п. Участникам судебного разбирательства по их просьбе документ должен быть представлен для обозрения.

Если документ был предъявлен непосредственно в судебном заседании кем-либо из участников судебного разбирательства или истребован судом, он по решению суда приобщается к делу. Если приобщение такого документа по каким-либо причинам невозможно, в протоколе судебного заседания должно быть зафиксировано, какие обстоятельства были изложены или удостоверены в исследованном документе. Документы, не приобщенные к материалам уголовного дела, возвращаются заявителю.

Протоколы следственных и судебных действий, документы оглашаются как полностью, так и частично в любой момент судебного следствия, как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. Эти действия суда должны найти отражение в протоколе судебного заседания, т.е. в протоколе должно быть указано, какие страницы этого документа были оглашены, какие факты, имеющие отношение к уголовному делу, были исследованы в судебном разбирательстве.

Осмотр местности и помещения К списку

Это следственное действие может выполняться как в тех случаях, когда оно в ходе предварительного следствия не проводилось, так и в тех случаях, когда исследования протокола осмотра местности или помещения, проведенного следователем, оказалось недостаточно для установления фактических обстоятельств уголовного дела и требуется провести более детальный осмотр местности и помещения. Он может проводиться судом в целях обнаружения следов преступления и вещественных доказательств, а наиболее часто в целях выяснения и уточнения обстановки происшествия.

Как показывает судебная практика, наиболее часто такая необходимость возникает в ходе судебного следования при наличии противоречий в показаниях подсудимых и потерпевших и в случае, когда в ходе предварительного расследования осмотр места происшествия был проведен не в полном объеме либо недостаточно детально.

Если осмотр местности может производиться как по ходатайству участников судебного разбирательства, так и по инициативе суда без предварительного вынесения постановления, то при осмотре помещения требуется мотивированное решение суда, которое излагается судьей в постановлении, а судом - в определении.

После оглашения решения суда о производстве осмотра местности или помещения суд объявляет перерыв для подготовки к его проведению. Следует обратить особое внимание на обеспечение безопасности лиц, участвующих в производстве осмотра места происшествия. Прибыв на место осмотра, председательствующий объявляет судебное заседание продолженным и вместе с участниками судебного разбирательства приступает к осмотру. Председательствующий по уголовному делу руководит проведением осмотра, принимает меры для полного и объективного проведения этого следственного действия и соблюдения всех требований уголовно-процессуального закона, определяющего его производство. Для участия в проведении осмотра может быть приглашен специалист, во время осмотра может быть использована криминалистическая техника. В ходе осмотра участники судебного разбирательства могут обращать внимание на отдельные обстоятельства, которые, по их мнению, имеют значение для установления тех или иных обстоятельств уголовного дела. Они могут с разрешения председательствующего задавать возникшие у них вопросы в связи с проводимым осмотром подсудимому, потерпевшему и ходатайствовать о том, чтобы те или иные факты, установленные в ходе осмотра, были отражены секретарем в протоколе судебного заседания. В ходе осмотра может проводиться фотографирование, кино- и видеосъемка, выполняться замеры, изготавливаться схемы, планы и т.п., которые приобщаются к материалам уголовного дела и служат более объективному восприятию обстановки и полному отражению обнаруженных фактов в протоколе судебного заседания, который продолжает вести секретарь судебного заседания.

В протоколе судебного заседания детально описывается обстановка на месте осмотра, обнаруженные в ходе осмотра предметы с указанием их индивидуальных свойств; заявления и ходатайства участвующих в осмотре лиц и т.п.

Следственный эксперимент К списку

Следственный эксперимент в судебном разбирательстве может проводиться как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда. При этом он может проводиться повторно, уже после оглашения протокола следственного эксперимента, проведенного при производстве предварительного расследования, для уточнения определенных обстоятельств. Возможны ситуации, когда в ходе судебного разбирательства возникает необходимость впервые провести следственный эксперимент для проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события (например, при изменении показаний подсудимым).

Закон в ст. 288 УПК указывает, что суд проводит следственный эксперимент в соответствии с требованиями ст. 181 УПК, определяющей процедуру проведения следственного эксперимента на предварительном следствии. Естественно, что при этом, кроме того, следует также учитывать процедуру проведения судебного разбирательства.

В проведении следственного эксперимента должно быть обеспечено участие сторон. Проведение эксперимента должно осуществляться в условиях, максимально соответствующим тем, в которых произошло событие, возможность осуществления которого проверяется опытным путем. Для этого возможен перерыв в судебном разбирательстве и осуществление всех необходимых подготовительных мер к его проведению. Следует учитывать, что несоблюдение условий, соответствующих тем, в которых реально происходило событие, судебной практикой расценивается как нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущее утрату доказательственного значения данных, полученных при его проведении.

Законом запрещается проведение следственного эксперимента, если в ходе его создается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц.

Проведению следственного эксперимента должна предшествовать тщательная подготовка, в ходе которой определяются и уточняются: место и время проведения следственного эксперимента; участвующие в его проведении лица с учетом равенства прав сторон и обязанности суда не только разъяснить им предусмотренные законом права, но и обеспечить реальную возможность воспользоваться ими; какие действия, сколько раз и каким образом будут воспроизводиться в ходе следственного эксперимента; как будет обеспечена возможность участникам судебного разбирательства наблюдать эти события; как будет обеспечена их безопасность в период проведения следственного эксперимента; как будет организовано взаимодействие с сотрудниками полиции; какие технические средства потребуются, кто и как будет их использовать. Прибыв на место проведения следственного эксперимента в полном составе участвующих в судебном разбирательстве лиц, председательствующий объявляет судебное заседание продолженным, и суд приступает к производству следственного эксперимента. Участникам судебного разбирательства должна быть обеспечена реальная возможность наблюдать процесс проведения следственного эксперимента, задавать возникшие у них в связи с его проведением вопросы, обращать внимание суда на отдельные моменты, ходатайствовать об отражении в протоколе судебного заседания обстоятельств, которые, по их мнению, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела.

Предъявление для опознания К списку

В отличие от осмотра и следственного эксперимента, повторное проведение которых допускается, предъявление для опознания одного и того же лица одним и тем же опознающим может проводиться только один раз. Практически предъявление для опознания в ходе судебного разбирательства возможно, когда необходимость в этом возникает впервые в связи с выявлением новых обстоятельств или когда опознание в ходе предварительного расследования не проводилось.

Закон в ст. 289 УПК определяет, что в судебном разбирательстве опознание производится в соответствии с требованиями ст. 193 УПК.

Предъявление для опознания может проводиться по ходатайству сторон либо по усмотрению суда;

Решение суда о предъявлении для опознания оформляется в процессуальном решении: постановлении судьи или определении суда;

Для опознания могут быть предъявлены физические лица или предметы;

В качестве опознающих могут выступать обвиняемый, потерпевший, свидетель;

До предъявления для опознания лица или предметов опознающие должны быть допрошены в судебном разбирательстве об обстоятельствах, при которых они видели лицо или предмет, которые будут им предъявлены для опознания в судебном заседании, о приметах и особенностях, по которым они могут их опознать в ходе проведения планируемого следственного действия;

Лицо предъявляется для опознания вместе с другими, по возможности внешне сходными с ним, в числе не менее трех;

Перед началом опознания опознаваемый имеет право занять по своему усмотрению любое место среди опознаваемых, это фиксируется секретарем в протоколе судебного заседания;

В случае если опознающий укажет на одно из предъявленных ему для опознания лиц, тогда опознающему должно быть предоставлено право объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо. При этом никто не вправе задавать опознающему наводящие вопросы;

В случае ходатайства опознающего об обеспечении его безопасности опознание проводится в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Следует обратить внимание, это следственное действие должно проводиться только в тех случаях, когда опознаваемое лицо не было ранее знакомо с опознающим, либо знакомо ему, но он отрицает это, и опознающий видел его в связи с событиями, исследуемыми в судебном разбирательстве. С учетом этого при допросе опознающего до проведения опознания необходимо подробно выяснить, не были ли они ранее знакомы, не видел ли случайно опознающий опознаваемого в ходе проведения иных следственных действий, при вызовах его на допрос к следователю, при вызовах для участия в судебном разбирательстве и т.п. Также следует при допросе опознающего подробно выяснить обстоятельства, которые предшествовали наблюдению лица, которое предстоит ему опознать: когда и где он впервые увидел его, в каких условиях это происходило, кто еще мог наблюдать это лицо, выяснить объективные факторы восприятия: время, место, освещенность, присутствие посторонних лиц, длительность наблюдения и т.п., а также субъективные факторы восприятия: состояние зрения, самочувствие и т.д.

Следует также подчеркнуть, что несоблюдение условий опознания, предусмотренных законом, может повлечь утрату доказательственного значения данных, полученных в ходе его проведения. Так, судебной практикой признаются существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, влекущими признание доказательства недопустимым, если лица, предъявляемые для опознания, имели существенные отличия по телосложению, росту, возрасту, цвету волос, форме прически, цвету и фасону одежды, либо одно из них имело особые приметы.

Это же обстоятельство следует учитывать при предъявлении для опознания предметов: однородность объектов означает не только одинаковые наименования и предназначение предмета (к примеру, часы), но и их сходство по размеру, модели, цвету, форме и т.п.

В протоколе судебного заседания отражается процедура предъявления для опознания в полном объеме. При этом показания опознающего о том, по каким признакам или приметам он узнал опознаваемое лицо или предмет, желательно изложить дословно.

Освидетельствование К списку

Освидетельствование может проводиться в судебном разбирательстве как впервые по рассматриваемому уголовному делу, так и повторно, после исследования судом протокола освидетельствования, проведенного в ходе предварительного расследования, для уточнения ранее выявленных обстоятельств или при необходимости выяснить новые данные, сведения о которых были получены непосредственно в судебном заседании.

Освидетельствование проводится по постановлению судьи или определению суда. Оно может проводиться в отношении обвиняемого и потерпевшего. Допускается освидетельствование свидетеля, но только с его согласия, кроме случая, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.

Освидетельствование согласно ст. 179 и 290 УПК может проводиться с целью обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств или признаков, имеющих значение для дела, но если для этого не требуется производство судебной экспертизы.

Освидетельствование может быть произведено как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда.

В случаях, когда освидетельствование лица сопровождается его обнажением, закон предусматривает специальную процедуру. В этом случае после вынесения судом решения о производстве освидетельствования в судебное заседание вызывается врач или иной специалист.

По смыслу закона суд обязан установить личность вызванного лица, определить его способность выполнить порученное ему действие, выяснить мнение сторон о допуске этого лица в судебное разбирательство, разъяснить ему права как специалисту (ст. 58 УПК), предупредить об ответственности за разглашение данных, ставших ему известными в связи с участием в судопроизводстве по уголовному делу.

После выполнения этой процедуры врачу предоставляется возможность осмотреть освидетельствуемое лицо в отдельном помещении, где врачом составляется акт освидетельствования. Затем врач и свидетельствуемый возвращаются в зал судебного заседания.

Врач в присутствии сторон и освидетельствуемого лица сообщает суду о следах и приметах, обнаруженных им на теле освидетельствуемого, и предоставляет суду составленный им в ходе проведения следственного действия акт освидетельствования.

Представители сторон и суд вправе задать ему вопросы, связанные с проведенным следственным действием. По решению суда акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела.

Прения сторон и последнее слово подсудимого

Содержание и порядок прений сторон К списку

После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Участники прений имеют право заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлению с речью. В тех случаях, когда рассматривается многоэпизодное дело, либо в суде изменились показания допрошенных лиц, или судом исследованы дополнительные новые доказательства, и тем самым участникам судебных прений надо внести соответствующие уточнения в тезисы своих выступлений, целесообразно удовлетворять такие ходатайства. Нужно учитывать при этом, что судебные прения имеют большое воспитательное воздействие, и поэтому необходимо создать надлежащие условия участникам судебных прений для подготовки к выступлению. В судебных прениях подводятся итоги судебного следствия, анализируются и оцениваются исследованные доказательства, обосновывается мнение участников прений по вопросам, которые подлежат разрешению при постановлении приговора. Этим самым судебные прения служат правильному разрешению уголовного дела, ибо выслушивая выступления участников судебных прений, судьи еще раз оценивают сложившееся у них мнение на основе анализа всех обстоятельств уголовного дела.

Судебные прения состоят из речей обвинителя и защитника, если уголовное дело рассматривается без участия защитника, в прениях сторон участвует подсудимый.

В прениях сторон могут также участвовать потерпевший, его представитель, а гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый вправе ходатайствовать об участии в судебных прениях.

Однако если проанализировать права этих участников, изложенные в Общей части УПК в разделе "Предварительное расследование", они имеют право участвовать в судебных прениях, отстаивая свои законные права и интересы. Из этого следует, что, если эти лица изъявили желание выступить в судебных прениях, суд не имеет права отказать им в этом.

Последовательность выступлений в судебных прениях устанавливается судом. Однако закон определяет, что первыми выступают представители стороны обвинения, а затем стороны защиты. Во всех случаях первым выступает обвинитель: по делам публичного и частно-публичного обвинения - прокурор, по делам частного обвинения - потерпевший. Если по делу публичного или частно-публичного обвинения участвует потерпевший, ему предоставляется слово для выступления в судебных прениях после государственного обвинителя. Вначале выступает гражданский истец и его представитель и после них гражданский ответчик и его представитель.

Последними во всех случаях выступают подсудимый и его защитник.

Закон содержит весьма важное правило: участник судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в ходе судебного следствия или были признаны судом недопустимыми. Это ограничение связано с более общим правилом: суд основывает свое решение по уголовному делу только на тех доказательствах, которые им были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Продолжительность прений сторон не ограничивается. Однако это не лишает права председательствующего останавливать участвующих в прениях лиц, если они переходят к обстоятельствам, не имеющим прямого отношения к рассматриваемому делу, а также, если в своих речах они ссылаются на неисследованные в судебном заседании доказательства либо на доказательства, признанные судом недопустимыми. Эти действия председательствующего должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

После произнесения речей всеми участниками прений, они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Правом реплики обладает каждый участник прений. В связи с этим председательствующий должен выяснить у всех участников прений, желает ли кто-либо из них воспользоваться правом выступления с репликой. Право последней реплики всегда принадлежит подсудимому или его защитнику.

Обвинитель, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, гражданский ответчик и его представитель, подсудимый и его защитник по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе представить суду свои формулировки решений по вопросам, разрешаемым в приговоре (п. 1-6 ст. 299 УПК). Эти предложения должны быть изложены в письменном виде. Предлагаемые формулировки для суда не имеют обязательной силы, но позволяют суду еще раз обсудить позицию участника судебного разбирательства в совещательной комнате при постановлении приговора. Естественно, что предложенные в письменном виде предложения участников судебного разбирательства должны быть приобщены к протоколу судебного заседания.

Последнее слово подсудимого К списку

По окончании судебных прений председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. В период выступления подсудимого с последним словом никакие вопросы к нему не допускаются.

В этом выступлении подсудимый имеет право высказать все, что он считает необходимым, прежде чем суд удалится в совещательную комнату для постановления приговора. Если при этом подсудимый сообщит о новых обстоятельствах, которые имеют существенное значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие. После исследования этих обстоятельств и окончания судебного следствия суд обязан вновь заслушать судебные прения и предоставить последнее слово подсудимому. Продолжительность выступления подсудимого определенным временем не ограничивается. Однако закон предоставляет право председательствующему остановить подсудимого в тех случаях, когда сообщаемые им факты не имеют отношения к конкретно рассматриваемому судом уголовному делу. Это касается и тех случаев, когда подсудимый ссылается на доказательства, не исследованные судом или признанные им недостоверными.

Факт вмешательства председательствующего при произнесении подсудимым последнего слова отражается в протоколе судебного заседания.

Закон предусматривает особые случаи возобновления судебного следствия. Это возможно по двум причинам:

1. Судебное следствие должно быть возобновлено, если кто-либо из участников судебных прений либо подсудимый в своем слове сообщает о новых обстоятельствах, ранее не известных суду, и если они имеют существенное значение для уголовного дела.

2. Аналогичное решение суд обязан принять и в случае, если кто-либо из участников судебных прений заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства.

В этих случаях суд выясняет мнение всех остальных участников судебного разбирательства, обсуждает сложившуюся ситуацию и принимает решение о возобновлении судебного следствия. Произведя необходимые следственные действия, суд объявляет возобновленное судебное следствие законченным и в соответствии с общепринятыми правилами открывает прения сторон и предоставляет последнее слово подсудимому. При такой ситуации суд вправе основывать приговор и на доказательствах, исследованных в ходе возобновленного судебного следствия.

В целях создания суду надлежащих условий для постановления приговора и исключения воздействия на судей каких-либо обстоятельств, кроме исследованных им в судебном разбирательстве, закон обязывает суд удалиться в совещательную комнату сразу же после того, как заслушано последнее слово подсудимого. Об этом председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Закон требует перед удалением суда в совещательную комнату объявить участникам судебного разбирательства время оглашения приговора. Это необходимо для обеспечения права участвующих в деле лиц присутствовать при оглашении приговора. Естественно, что председательствующий предварительно оценивает, сколько времени потребуется суду для обсуждения всех вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, для изложения его в письменном виде, проверки и подписания с учетом объема уголовного дела, его сложности, количества подсудимых и т.п.

Исходя из смысла закона, оглашение приговора раньше объявленного времени без извещения об этом участников процесса и обеспечения им возможности своевременно прибыть на судебное заседание не допускается.

Постановление и провозглашение приговора

Если в подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии деятельность суда направлена на создание предпосылок для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, то в совещательной комнате суд непосредственно постановляет приговор. Условия, в которых суд дает окончательную оценку исследованным обстоятельствам, принимает решение и формулирует свои выводы по рассмотренному им уголовному делу, имеют важное значение для его правильного разрешения. Поэтому закон подробно регламентирует порядок работы суда в совещательной комнате.

Среди этих условий особого внимания заслуживают следующие.

Тайна совещания судей К списку

Закон требует, чтобы приговор постановлялся судом только в совещательной комнате. Во время постановления приговора в совещательной комнате могут находиться только судьи, входящие в состав суда по рассматриваемому уголовному делу. Общение судей с иными лицами в этот период не допускается.

В отличие от ранее действовавшего порядка, УПК 2001 г. допускает перерыв с выходом из совещательной комнаты не только по окончании рабочего времени, но и для отдыха. Однако и в этом случае закон подчеркивает, что судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора. Перерыв для отдыха возможен при длительном нахождении состава суда в совещательной комнате.

Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела К списку

Постановлению приговора предшествует совещание судей, порядок которого определен законом. Из этого следует, что приговор не может быть заранее подготовлен одним из судей, а вырабатывается всем составом суда непосредственно в совещательной комнате. Для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора имеет важное значение как порядок высказывания мнений судьями, так и последовательность разрешения вопросов, подлежащих обсуждению. Последовательность разрешения вопросов в совещательной комнате определена законом таким образом, что без разрешения предыдущих невозможно решение всех последующих. Председательствующий обязан ставить на разрешение судей вопросы в той последовательности, в какой они указаны в законе.

Закон обязывает всех судей высказать свое мнение по обсуждаемым вопросам и участвовать в голосовании. Особое мнение по какому-либо вопросу не освобождает судью от обязанности участвовать в обсуждении и голосовании по всем последующим вопросам, кроме единственного случая, определенного в законе.

Кроме того, особые правила закон устанавливает и в случае разногласия судей по вопросам о квалификации преступления и мере наказания: голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое наказание и за назначение менее сурового наказания.

Учитывая, что смертная казнь по уголовному закону признается исключительной мерой уголовного наказания, она может быть назначена только по единогласному решению судей. Однако следует учитывать, что на ее применение в Российской Федерации введен мораторий.

Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, имеет право письменно изложить его в совещательной комнате.

Особое мнение судьи по существу является реализацией требований закона о равенстве прав председательствующего по делу и остальных судей при постановлении приговора. Предоставление судье возможности высказать и даже изложить в письменном виде особое мнение по любому из обсуждаемых в совещательной комнате вопросов имеет важное значение и повышает ответственность судьи за принятие решения. Это требует от судьи еще раз продумать свои доводы, на основании которых он пришел к выводу, отличающемуся от мнения других судей. Наличие особого мнения обязывает судей, принявших иное решение, обоснованно отвергнуть мнение судьи, оставшегося в меньшинстве. Таким образом, особое мнение усиливает взаимный контроль судей за правильностью решений по любому из вопросов, обсуждаемых при постановлении приговора. Поскольку все решения принимаются простым большинством голосов, судья, оставшийся при особом мнении, также подписывает приговор.

Особое мнение приобщается к приговору, но оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

Составление приговора. Одним из условий постановления законного и обоснованного решения суда по уголовному делу является строгое соблюдение судом определенных законом требований к его составлению.

Приговор может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств как самим председательствующим, так и одним из судей, входящих в состав суда. Приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство.

Приговор суда после изготовления подписывается всеми судьями, в том числе и тем, кто остался при особом мнении.

В случае необходимости в изготовленный текст приговора могут быть внесены какие-либо изменения и дополнения. Однако закон требует, чтобы они были оговорены и удостоверены подписями всех судей. Все эти действия выполняются только в совещательной комнате.

Провозглашение приговора К списку

После подписания приговора в совещательной комнате суд возвращается в зал судебного заседания. Приговор суда провозглашает председательствующий по уголовному делу. Все присутствующие в зале судебного заседания, в том числе участники судебного разбирательства и состав суда, выслушивают приговор стоя.

Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, ему должно быть объявлено содержание приговора в полном объеме на том языке, которым владеет подсудимый. При этом допускается два варианта перевода: синхронный перевод в момент провозглашения приговора председательствующим либо перевод приговора переводчиком непосредственно подсудимому после провозглашения его председательствующим. В таких случаях целесообразно выяснить мнение об этих вариантах как у подсудимого, так и у переводчика.

При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании суд оглашает только вводную и резолютивную части приговора. Одновременно закон обязывает председательствующего разъяснить участникам судебного разбирательства их право и порядок ознакомления с полным текстом приговора. При заявлении таких ходатайств участникам судебного разбирательства предоставляется для ознакомления полный текст приговора.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу отменяется в случаях: вынесения оправдательного приговора независимо от оснований его постановления; при постановлении обвинительного приговора с освобождением от отбывания назначенного судом наказания; а также при постановлении приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или при назначении наказания в виде лишения свободы условно. Такое решение формулируется в приговоре суда. В указанных случаях подсудимый освобождается из-под стражи немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора. После провозглашения приговора судебное заседание объявляется закрытым.

Судебное разбирательство подчиняется установленным законом правилам - требованиям, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее существенные черты. Эти правила именуются общими условиями судебного разбирательства.

От общих условий следует отличать регламентные правила судебного разбирательства - совокупность установленных УПК норм поведения участников судебного разбирательства, которые определяют внешнюю сторону судебного заседания, придавая ей в определенном смысле обрядово-торжественный характер, призванный обеспечить воспитательное воздействие и благотворное влияние процедуры отправления правосудия на формирование гражданского правосознания. Согласно статье 257 УПК, при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье - «Ваша честь».

К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности и непрерывности, о его пределах, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках судебного разбирательства, секретаре, распорядке, протоколе судебного заседания. А также нормы, регулирующие вынесение судом решений об изменении обвинения, мере пресечения, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, и меры в отношении нарушителей порядка в судебном заседании.

Среди которых, на первом месте находятся три взаимосвязанных правила - о непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства.

Непосредственность и устность (статья 240 УПК) как общее условие судебного разбирательства относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд (судья) должен соответствующее судебное действие (допрос, осмотр, оглашение документов, заслушивание заключений эксперта) выполнить сам и только сам. Поручить какое-либо из этих действий другому суду (например, при невозможности явки свидетеля), как это имеет место на предварительном следствии, он не может. В основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе данного судебного заседания. Никакие самые убедительные материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие судом, в обоснование выводов, содержащихся в судебном приговоре, положены, быть, не могут.

Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и прозвучать в зале судебного заседания. Что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча изученное судом, в основу приговора положено быть, не может ни при каких условиях.

Гласность (статья 241 УПК) судебного разбирательства по уголовному делу выражается в том, что дело рассматривается при открытых дверях судебного заседания. Поэтому любой совершеннолетний гражданин, а также представители государственных и негосударственных средств массовой информации имеют возможность присутствовать в зале суда, наблюдать и фиксировать все происходящее в нем, сообщать о процессе неограниченно широкому кругу лиц, и никто не вправе этому воспрепятствовать. Принцип гласности судопроизводства получил свое выражение во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (статья 10) и в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. (статья 14).

Согласно ст. 123 Конституции РФ, разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Часть первая ст. 241 УПК гласит, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. А именно:

Во-первых, когда открытое разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны. Наиболее часто необходимость в том, чтобы процесс закрыть, возникает при рассмотрении судом уголовного дела по материалам, добытым органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (спецслужбами), прежде всего криминальной милицией. В том числе ее подразделениями по борьбе с организованной преступностью, и органами Федеральной службы безопасности, потому что сведения, используемые ими при проведении негласных, конспиративных оперативно-розыскных мероприятий, о результатах таких мероприятий. О лицах, внедренных в организованные группы, о штатных негласных сотрудниках, внедренных в такие группы, о лицах, оказывающих спецслужбам содействие на конфиденциальной основе, и еще о многом другом как раз и содержат государственную тайну (статья 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Приоткрыть ее в судебном процессе иногда бывает необходимо.

Федеральным законом от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» специально предусмотрено, что в закрытых судебных заседаниях по решению суда могут рассматриваться уголовные дела о преступлениях террористического характера. Под которыми понимаются: собственно терроризм (статья 205 УК), захват заложников (статья 206 УК), заведомо ложное сообщение о терроризме (статья 207 УК), организация незаконного вооруженного формирования (статья 208 УК). А также посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (статья 277 УК) и нападения на лиц, пользующихся международной защитой, и «другие преступления, если они совершены в террористических целях». Данное законоположение корреспондируется с пунктом 1 части второй статьи 241 УПК.

Во-вторых, когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет. В подобных ситуациях закрытие процесса продиктовано воспитательно-нравственными соображениями, потому что на скамье подсудимых - подросток.

В-третьих, когда рассмотрение уголовного дела против половой неприкосновенности и половой свободы личности и о других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное правило вытекает из принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, сформулированного в статье 9 УПК.

В-четвертых, когда закрытия процесса требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего. Во всех случаях решение о закрытии судебного процесса допускается только по определению суда, если он заседает в коллегиальном составе, или по постановлению судьи, если дело рассматривается им единолично. Приговор суда всегда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании могут быть оглашены только вводная и резолютивная часть приговора. Таким способом фактические обстоятельства (фабула) дела остаются закрытыми.

В соответствии со ст. 242 УПК неизменность состава суда, уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же коллегиальным составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Это общее условие, которому подчиняется судебное разбирательство, органически связано с требованием непосредственности. Непосредственно исследовать доказательства в судебном разбирательстве и принять итоговое решение по уголовному делу на основании личного, непосредственного восприятия результатов судоговорения может только тот судья, который участвовал в нем от начала до конца. Отступление от этого требования рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора и возвращение дела для нового судебного разбирательства.

Согласно ст. 243 УПК, председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Находясь в распоряжении председательствующего, порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав - должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, которое получило необходимую специальную подготовку и имеет право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. Он выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании и осуществляет иные полномочия, возложенные на него законом, а именно: обеспечивает безопасность судей и других участников судебного процесса; исполняет судебные решения о применении к подсудимому и другим гражданам мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану совещательной комнаты; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд (статьи четвертая и одиннадцатая Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах»).

Секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК) ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно изложить в этом протоколе действия и решения суда, а равно заявления, ходатайства и действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. Секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, по поручению председательствующего осуществляет другие действия, предусмотренные УПК.

До начала судебного заседания секретарь судебного заседания по поручению судьи выполняет ряд важных организационно-технических действий: подготовка и рассылка повесток, извещение прокурора и адвоката, если они принимают участие в данном процессе. Составление и вывешивание списка дел, подлежащих рассмотрению в заседании суда; выяснение причин неявки вызванных в судебное заседание лиц и т.п.

Это внепроцессуальные действия. Наряду с ними секретарь судебного заседания на стадии судебного разбирательства по уголовному делу является обязательным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями. Главная и основная из которых - ведение протокола, грамотно, объективно и максимально полно отражающего ход судебного заседания в целом и каждого судебного действия в отдельности.

Стороны в судебном разбирательстве (ст. 244, 246-250 УПК). В судебном разбирательстве объективно существуют наиболее благоприятные условия для реализации конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Поэтому законодатель детально регламентирует участие сторон в суде первой инстанции. Согласно ст. 244 УПК, в судебном заседании стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Согласно частям первой и второй ст. 246 УПК, в судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно участие государственного обвинителя.

Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В судебном разбирательстве по уголовному делу участвует защитник подсудимого, который исследует доказательства, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается с целью замены защитника. В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве.

Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Актуальность проблемы, которая поднимается в настоящее время, обусловлена несовершенством законодательства, регламентирующего процессуальное и этическое поведение адвоката - представителя потерпевшего. Столкнувшись лично с этим на практике, не премину заметить, что указанная процессуальная роль адвоката весьма незавидная и неблагодарная (хотя и является одной из форм деятельности адвоката), ибо она отягощена не только недостатками уголовно-процессуального права, ущемляющими права потерпевших, но и порой косыми взглядами коллег-оппонентов - адвокатов со стороны защиты. Многие известные адвокаты, практикующие по уголовным делам, всегда отказываются участвовать в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей стороны, за исключением, может быть, тех случаев, когда в качестве подозреваемого (обвиняемого) выступают представители государства (сотрудники правоохранительных органов, чиновники и др.). С другой стороны, мне кажется, что искать виноватого в неадекватности реагирования на действия адвоката, представляющего интересы потерпевшего в уголовном процессе, не следует. Проблема в данном случае состоит не столько в действиях адвокатов, сколько в несовершенстве самого законодательства, регулирующего подобные отношения.

И в Законе «Об адвокатуре», и в УПК РФ остался без ответа ряд важных вопросов. Среди них следует выделить вопрос о том, имеется ли возможность для адвоката - представителя потерпевшего в уголовном процессе собирать доказательства путем опроса лиц с их согласия, как верно выразился в свое время О.Я. Баев, это «важное криминалистическое средство защитника».

В соответствии с Законом «Об адвокатуре» это право имеется. Однако УПК предусматривает подобную возможность лишь для адвоката-защитника. В случае, когда адвокат выступает в роли защитника, он вправе приглашать специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Когда же адвокат выступает в роли представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, он имеет те же права, что и представляемые им лица (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). А их права в части собирания доказательств значительно уже прав защитника. Нельзя не согласиться с А.Д. Бойковым, который отмечал, что в данном случае не только создается неопределенность в процессуальном статусе адвоката-представителя. Но и поставлен под угрозу важнейший постулат состязательного процесса - постулат равенства прав сторон в судебном заседании, который в УПК РФ провозглашается неоднократно (ч. 4 ст. 15 и ст. 244 УПК РФ).

Нет сомнения и в том, что по отношению и к обвиняемому, и к потерпевшему адвокату необходимо воспитывать в себе и такое нравственное качество, как ответственность, которая представляет собой соответствие моральной деятельности личности ее долгу, рассматриваемое с точки зрения возможностей личности. Принимая на себя защиту, адвокат несет ответственность за успешность ее осуществления. Если адвокат убедится в том, что не сможет провести защиту на должном профессиональном уровне, ему следует от нее отказаться. То же должно относиться и к адвокату, который принял поручение на представление интересов потерпевшего, - он должен всеми законными средствами защитить интересы своего доверителя, в том числе обеспечить его право на возмещение вреда, что можно сделать только при условии полной доказанности вины лица или лиц в совершении преступления. В любом случае при принятии того или иного решения адвокат должен быть внутренне убежден. Уверенность в правильности своей позиции по делу придает защите убедительность, которая заставляет следователя, прокурора, суд прислушиваться к мнению адвоката и правильно оценивать его. Адвокат обязан быть правдивым, объективным, он не имеет права на ложь ни при каких обстоятельствах.

Пределы судебного разбирательства (статья 252 УПК) составляют самую важную, относительно обособленную группу общих условий судебного разбирательства, образуют правила - требования, предъявляемые к пределам (рамкам, формату) судебного разбирательства, смысл которых заключается в том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК).

Возможно изменение обвинения на стадии судебного разбирательства, но только при строжайшем соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему (для защищающейся стороны). А это означает, что обвинение в судебном заседании законно может быть изменено лишь путем: а) исключения из него отдельных эпизодов преступной деятельности; б) переквалификации на статью (часть, пункт) Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказание; в) уменьшения размера причиненного преступлением вреда; г) исключения указания на обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение негативного, неблагоприятного для подсудимого свойства. Если же в заседании суда первой инстанции не получило своего подтверждения доказательствами одно обвинение из нескольких, то разбирательство дела должно завершиться оправданием подсудимого по данному обвинению и постановлением обвинительного приговора по другим обвинениям (например, оправдан по обвинению в грабеже и осужден за изнасилование).

Отложение и приостановление судебного разбирательства (ст. 253 УПК) означает то, что при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение либо постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу не явившихся лиц и истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

Если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Порядок вынесения судом определения и постановления (ст. 256 УПК). По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании. Определение или постановление по наиболее важным вопросам (о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы) выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания.

В ст. 259 УПК - протокол судебного заседания говорится о том, что в ходе судебного заседания ведется протокол. Он может быть исполнен от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио - и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательствующий обеспечивает ей возможность ознакомления с протоколом в течение 5 суток с момента его подписания. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.

Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

Таким образом, общие условия судебного разбирательства - это закрепленные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление в этой стадии всех принципов уголовного процесса.

2. Судебное разбирательство по уголовно-процессуальному кодексу

Так как задачей данного параграфа является рассмотреть судебное разбирательство по уголовно-процессуальному кодексу года и сравнить его с ныне действующим УПК РФ, начну с того, что до начала судебного разбирательства того времени судья по поступившему к нему делу принимал одно из следующих решений:

• 1) о назначении судебного заседания;
• 2) о возвращении дела для производства дополнительного расследования;
• 3) о приостановлении производства по делу;
• 4) о направлении дела по подсудности;
• 5) о прекращении дела.

Ст. 227 УПК РФ говорит о том, по поступившему уголовному делу судья принимает лишь одно решение из трех: о направлении дела по подсудности; о назначении предварительного слушания или о назначении судебного заседания, что свидетельствует о сужении круга решений, принимаемых судьей по поступившему к нему делу.

Если судья выносил решение о назначении судебного заседания, то он должен был обязательно выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующие вопросы: подсудно ли дело данному суду; не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение, либо приостановление производства по делу; собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК; подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения; приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества; имеются ли по делу ходатайства и заявления обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций

Кроме того, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья был обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения. При этом, если возникало сомнение в обоснованности ходатайства, судья был вправе вызывать для объяснений лицо или представителя организации, заявивших ходатайство.

О результате разрешения ходатайства уведомлялось лицо или организация, заявившие ходатайство. Отказ в ходатайстве обжалованию не подлежал, однако оно могло быть возобновлено в судебном заседании.

Если судья приходил к выводу, при расследовании дела соблюдены все требования УПК РСФСР по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого, отсутствуют иные препятствия для рассмотрения дела в суде, то он выносил постановление о назначении судебного заседания. Вопрос о назначении судебного заседания должен был разрешен не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд, если обвиняемый содержался под стражей, и в течение месяца по остальным делам. Согласно ст. 227 УПК РФ вопрос о сроках назначения судебного заседания не изменился.

При назначении судебного заседания судья выносил постановление, в котором должен был обязательно указать: время и место вынесения постановления; должность и фамилия судьи, а также основания и сущность принятых решений. Кроме того, постановление судьи в обязательном порядке содержало следующее: мотивировку решения о назначении судебного заседания, указание лица, обвиняемого по делу, и уголовного закона, подлежащего применению, решение о мере пресечения, а также решения по ходатайствам и заявлениям.

После назначения судебного заседания судья обязан был обеспечить обвинителю, подсудимому, защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям возможность ознакомиться со всеми материалами дела и выписывать из него необходимые сведения. Подсудимому вручалась копия обвинительного заключения

Дело должно было начато рассмотрением в судебном заседании не позднее четырнадцати суток с момента вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. Данное положение сохранил в себе и УПК РФ, ст. 233.

Необходимо сказать о том, что порядок назначения судебного заседания УПК РФ предусматривает два вида порядка назначения судебного заседания, а именно: общий порядок подготовки к судебному заседанию в форме единоличного рассмотрения судьей материалов поступившего в суд уголовного дела (гл. 33) и в форме проведения судьей предварительного слушания (гл. 34). По УПК РСФСР предварительное слушание проводилось только по делам, поступившим для рассмотрения судом с присяжными заседателями.

Глава 21 УПК РСФСР содержит общие условия судебного разбирательства, к которым необходимо отнести: непосредственность, устность и непрерывность. Неизменность состава суда; председательствующий; секретарь судебного заседания; равенство прав участников; участие прокурора, защитника, подсудимого; пределы судебного разбирательства; отложение разбирательства и приостановление уголовного дела; направление уголовного дела для дополнительного расследования; прекращение дела в судебном заседании; распорядок судебного заседания; протокол судебного заседания. Из перечисленных условий мы видим, что они не отличаются от общих условий нового УПК РФ, а так как мы подробно рассматривали данные условия выше, то сейчас обойдемся просто перечислением.

Процессуальный порядок судебного разбирательства УПК РСФСР также не отличается от процессуального порядка настоящего УПК РФ. И там и здесь судебное разбирательство разделяется на пять последовательных частей: подготовительная часть судебного заседания; судебное следствие; судебные прения; последнее слово подсудимого; постановление и провозглашение приговора.

Подготовительная часть судебного заседания по УПК РСФСР начиналась с открытия судебного заседания. Председательствующий в назначенное для рассмотрения уголовного дела время открывал судебное заседание и объявлял, какое дело подлежит разбирательству. В случае если обвиняемый соглашался на рассмотрение его дела коллегией судей, суд начинает разбирательство дела в составе судьи и двух народных заседателей, либо трех профессиональных судей.

Если разбирательство дела было начато судом в составе судьи и двух народных заседателей, председательствующий, может выяснить у подсудимых, согласны ли они на соответствующее изменение состава суда. В случае если все подсудимые согласились на изменение состава суда, председательствующий продолжал судебное заседание единолично без участия народных заседателей, либо объявлял перерыв или откладывал дело и принимал меры к замене народных заседателей профессиональными судьями.

Далее председательствующий объявлял состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, разъясняет подсудимому и другим участникам их право заявить отвод суду или кому-либо из судей, прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику, что также не противоречит УПК РФ, а именно ст. 266.

Секретарь докладывает о явке в суд прокурора, общественного обвинителя, подсудимого, защитника, общественного защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

При неявке кого-либо из участников судебного разбирательства, а равно свидетеля, эксперта или специалиста суд выслушивает мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и заключение прокурора о возможности разбирательства дела и выносит определение (постановление) о продолжении разбирательства или об его отложении.

В случае вынесения судом определения (постановления) об отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. Если после отложения разбирательства дела оно рассматривается в том же составе суда, вторичный вызов указанных лиц в судебное заседание производится, лишь в необходимых случаях.

Если в деле участвует переводчик, эксперт или специалист, то председательствующий разъясняет им их права и обязанности.

Согласно ст. 270 УПК РСФСР, явившиеся в суд свидетели, удалялись из зала судебного заседания. После удаления свидетелей председательствующий устанавливал личность подсудимого, чтобы удостовериться в том, что на скамье подсудимых находится то лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебного заседания. Личность подсудимого устанавливалась путем вопросов к нему о фамилии, имени, отчестве и месте рождения, месте жительства, занятии, образовании, семейном положении и сверки ответов с данными, имеющимися в деле, о чем гласит ст. 271 КПУ РСФСР.

Выше перечисленные положения первой стадии судебного разбирательства по УПК РСФСР не противоречат настоящему УПК РФ.

Подводя итог можно говорить о том, что подготовительная часть судебного разбирательство по УПК РСФСР хоть и имеет отличия действующего УПК, но они не такие существенные как на стадии судебного разбирательства.

Таким образом, мы переходим ко второй стадии судебного разбирательства, а именно судебное следствие.

Судебное следствие начиналось оглашением обвинительного заключения. Согласно УПК РСФСР, в случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашалось также постановление судьи. Если предварительное следствие по делу не производилось, судебное следствие начинается оглашением заявления потерпевшего. УПК РФ в этом случае имеет отличия данной процедуры, так как здесь обвинения предъявляются государственным обвинителем (ст. 273). Это имеет целью публично объявить о том, какое обвинение поддерживает сторона обвинения в судебном разбирательстве.

Далее председательствующий допрашивал каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, в необходимых случаях разъяснял подсудимому сущность обвинения и спрашивал, признает ли он себя виновным. По желанию подсудимого председательствующий предоставлял ему возможность мотивировать ответ

После опроса подсудимых о признании или непризнании ими своей вины суд выслушивал предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносил определение (постановление) о порядке исследования доказательств. В ст. 274 УПК РФ напротив, прямо предусматривается очередность исследования доказательств и говорится о том, что первой представляет доказательства сторона обвинения.

В соответствии со ст. 280 УПК РСФСР допрос подсудимого начинался предложением председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела. Данное положение противоречит ст. 275 УПК РФ, так как данная статья гласит о том, что сначала подсудимого допрашивает сторона защиты, затем государственный обвинитель. Суд же задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.

Далее, ст. 283 УПК РСФСР говорит о том, что председательствующий начинал допрашивать свидетелей. УПК РФ в ст. 278 определяет, что первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное разбирательство.

Перед этим по УПК РСФСР председательствующий устанавливал личность свидетеля, разъяснял его гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу и предупреждал об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. На суде также могли быть оглашены показания свидетеля, которые он давал при производстве дознания или предварительного следствия в случае существенных противоречий между ними, а также при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность его явки в суд. Эти положения сохранил в себе и ныне действующий УПК РФ.

Потерпевший согласно ст. 287 УПК РСФСР допрашивался по правилам, установленным для допроса свидетеля. Лишь время допроса потерпевшего устанавливалось особо - как правило, ранее допроса свидетелей. Другой особенностью являлось то, что он не удалялся из зала судебного заседания, присутствуя при исследовании других доказательств.

Что касается участия эксперта по УПК РСФСР, то эксперт участвовал в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. Он мог задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключения.

По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагал обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны были быть оглашены и по ним заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора. Суд рассматривал эти вопросы, устранял те из них, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, а также формулировал новые вопросы, после чего эксперт приступал к составлению заключения.

Заключение давалось экспертом в письменном виде, оглашался им в судебном заседании и приобщался к делу вместе с вопросами. Эксперт был вправе включить в свое заключение выводы по обстоятельствам дела, относящимся к его компетенции, о которых ему не были поставлены вопросы.

После оглашения экспертом заключения ему могли быть заданы вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения.

Вопросы эксперту сначала задавали судьи, а затем обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник и подсудимый. Данное положение также отличается от УПК РФ, здесь суд, как и в предыдущих случаях, имеет право задать вопрос только в последнюю очередь, т. е. после сторон участвующих в деле.

Вещественные доказательства, находящиеся в суде и представленные в судебное заседание, должны были быть осмотрены судом и предъявлены обвинителю, подсудимому, защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Осмотр вещественных доказательств может быть произведен в любой момент судебного следствия, как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. В случае необходимости вещественные доказательства могут быть предъявлены свидетелям, эксперту и специалисту. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Обращаясь к УПК РФ, а именно к ст. 284, которая гласит, что осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон, можно сказать о том, что здесь суд не принимает самостоятельных решений о проведении осмотра вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 292 УПК РСФСР, документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежали оглашению. Документы могли быть оглашены в любой момент судебного следствия полностью или частично как по инициативе суда, так и по ходатайству обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Документы, представленные в судебное заседание, по определению (постановлению) суда могли быть приобщены к делу.

Кроме того, суд по УПК РСФСР мог признать необходимым, осмотреть какое-либо помещение или местность, произвести осмотр всем составом в присутствии обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. В случае необходимости осмотр производился в присутствии свидетелей, эксперта и специалиста. По прибытии на место осмотра председательствующий объявлял о продолжении судебного заседания, и суд приступал к осмотру, при этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могли быть предложены вопросы в связи с осмотром.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий допрашивал обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае заявления ходатайств о дополнении судебного следствия суд обсуждал эти ходатайства и разрешал их.

По разрешению ходатайств и по выполнению необходимых следственных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным.

Из выше проведенного сравнения можно сделать вывод, о том, что в УПК РСФСР судья берет на себя довольно много полномочий. Согласно ныне действующему УПК РФ судья должен рассматривать дело по существу, а обязанность искать и предоставлять доказательства лежит на иных участниках уголовного процесса.

После окончанию судебного следствия суд по УПК РСФСР переходил к выслушиванию судебных прений. Судебные прения состоят из речей обвинителей, а также гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует.

По делам о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 УК РСФСР, в судебных прениях участвовали также потерпевший и его представители. В случае объединения в одном производстве встречных обвинений по таким делам порядок очередности выступлений в судебных прениях определялся судом.

Последовательность выступлений государственного и общественного обвинителей, а также последовательность выступлений защитника и общественного защитника устанавливалась судом по их предложению.

Участники судебных прений были не вправе ссылаться на доказательства, не бывшие предметом рассмотрения на судебном следствии. В случае необходимости предъявления новых доказательств, они могут ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.

Суд не мог ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем, но председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могли выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.

После окончания судебных прений председательствующий предоставлял подсудимому последнее слово. Вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.

Суд не мог ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, но председательствующий был вправе останавливать подсудимого в тех случаях, когда он касался обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу.

Если в последнем слове подсудимый сообщал о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удалялся на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявлял присутствующим в зале судебного заседания.

Проанализировав третью стадию судебного разбирательства можно говорить о том, что существенных противоречий между этими двумя кодексами нет, т.е. третья стадия практически не была изменена УПК РФ.

После последнего слова подсудимого УПК РСФСР предусматривал последнюю стадию - постановление приговора. УПК РСФСР определяет приговор как решение, вынесенное судом первой инстанции в судебном разбирательстве по вопросам о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему уголовного наказания. К этому следует добавить, что приговор выносился именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и только на основании доказательств, исследованных в судебном разбирательстве.

Закон предъявлял к приговору суда ряд требований. Приговор должен был быть законным и обоснованным. В ст. 297 УПК РФ к этим двум перечисленным требованиям добавилось еще одно - справедливость. Справедливость приговора является не только правовым, но и нравственным критерием, в соответствии с которым решения должны соответствовать представлениям людей о справедливости, моральным и правовым воззрениям общества.

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешал следующие вопросы:

• 1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
• 2) содержит ли это деяние состав преступления, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;
• 3) совершил ли это деяние подсудимый;
• 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
• 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
• 6) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым;