Выделяют пять стадий судебного доказывания :

1) указание заинтересованных лиц на доказательства. При подаче искового заявления истец указывает в нем доказательства, на основании которых считает, что его право нарушено или оспорено. Это не означает, что истец должен фактически предоставить доказательства. Но при вынесении определения о принятии искового заявления и возбуждении гражданского производства по делу суд должен убедиться, что право, законный интерес истца нарушены. Так, например, при особом производстве для установления фактов, имеющих юридическое значение, заявителю необходимо представить доказательства о том, что иным внесудебным путем их получение невозможно;

2) представление и раскрытие доказательств. Стороны должны представить все имеющиеся по делу доказательства суду для их исследования. Материалы доказывания предоставляются лицами, непосредственно участвующими в деле. А, следовательно, представлять доказательственную базу могут также и представители.

Если же суд посчитает, что представленных доказательств недостаточно для вынесения правильного, законного и обоснованного решения, он может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Если дополнительные доказательства не будут представлены, то суд вынесет решение на основании тех, которые имеются в деле. Но за недостаточностью доказанных фактов суд может вынести решение об отказе в исковых требованиях или удовлетворении исковых требований не в полном объеме. В процессе представления доказательств суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Представляется необходимым отметить, что существуют основания для освобождения от доказывания (ст. 61 ГПК РФ).

Обстоятельства, признанные судом общественными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом;

3) собирание и истребование доказательств. Согласно процессуальному законодательству доказательства представляются сторонами, заинтересованными в исходе дела. Суд не может вмешиваться в процесс представления доказательств сторонами. Однако если от стороны поступило ходатайство о невозможности или затруднительности получения каких-либо доказательств, которые имеют прямое отношение к гражданскому делу, то суд вправе помочь сторонам в истребовании доказательств.

Суд направляет запрос в соответствующий орган или гражданину для получения доказательств. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение 5 дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф – на должностных лиц в размере до 10 МРОТ, на граждан – до 5 МРОТ;

4) фиксация и исследование имеющихся доказательств. Это следующая стадия судебного доказывания, на которой происходит исследование доказательств, представленных сторонами. Все представленные доказательства фиксируются в протоколе судебного заседания. В ходе исследования доказательств происходит извлечение информации, необходимой для подтверждения либо опровержения обстоятельств по делу. В гражданском процессе выделяют ряд способов исследований доказательств – получение объяснений сторон и третьих лиц, допрос свидетелей и экспертов, ознакомление и оглашение письменных доказательств, осмотр вещественных доказательств, воспроизведение аудио– и видеозаписи.

Стоит отметить, что в случае невозможности или затруднительной доставки доказательств в суд суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или их местонахождению. Осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле. Однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию доказательств. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели. При осмотре и исследовании доказательств по их местонахождению составляется протокол (ст. 58 ГПК РФ);

5) оценка доказательств. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом хранилась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио– и видеозаписей, заключений экспертов. Не стоит забывать, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ). Стоит отметить, что аудио– и видеозапись являются новеллой ГПК РФ.

В ст. 49 ГПК РСФСР устанавливается исчерпывающий перечень средств доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства и заключение экспертов. В гражданском процессуальном законодательстве не предусматривается такое средство доказывания, как показания свидетеля. В уголовном процессуальном законодательстве данная новелла была введена в 2003 г. Предполагается, что заключение и показание специалиста также могут представлять собой средство доказывания.

На практике возникают вопросы, не требующие заключения эксперта. Более разумным представляется пригласить специалиста для дачи разъяснений по интересующим вопросам. Конечно, правовой статус специалиста отличается от правового статуса эксперта. Права, обязанности и полномочия эксперта закреплены в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Однако специалист также является лицом с профессиональными знаниями, которые могут повлиять на исход дела.

Как было указано выше, суд при оценке доказательств определяет относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств .

Относимыми доказательствами в гражданском процессе являются те доказательства, которые имеют то или иное отношение к рассмотрению и разрешению дела по существу. Поэтому при подтверждении фактов, имеющих значение для вынесения правильного решения, стороны должны представлять доказательства, имеющие связь с предъявленными требованиями и фактами, требующими подтверждения или опровержения.

Допустимость соотносится с термином «ограничения» в использовании доказательств, предъявляемых сторонами. Своего рода ограничения не установлены в гражданском процессуальном законодательстве. Ограничения установлены в нормах материального права. Например, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но лишает права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). Оценка доказательств судом сопровождается проверкой достоверности доказательств, представляемых сторонами. Гражданским процессуальным законодательством установлено, что суд не может принимать копии документов как письменные доказательства, только лишь при удостоверении их с оригиналами.

При определении достоверности доказательств проводится и проверка источников получения доказательств, так как доказательства, полученные с нарушением процессуального законодательства, не могут быть положены в основу судебного решения по гражданскому делу. Последним признаком доказательства является достаточность .

При рассмотрении дела суд определяет, является ли объем представленных доказательств достаточным для вынесения правильного, законного и обоснованного судебного решения. При недостаточности представленных стороной доказательств суд в процессе искового производства может вынести судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В производстве по делам из публичных правоотношений при оспаривании заявителем нормативного акта заинтересованное лицо обязано предоставить необходимый объем доказательственной базы, в том числе и то, что данный нормативный акт не противоречит положениям Конституции РФ и не нарушает прав, свобод и законных интересов гражданина.

В противном случае за недостаточностью предъявленных доказательств суд вынесет судебное решение о противоречии нормативного акта Конституции РФ и признает его недействительным.

Предметом доказывания в гражданском процессе являются обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения и рассмотрения гражданского дела, обосновывающие требования и возражения сторон.

В гражданском процессе принято квалифицировать доказательства. Доказательства могут быть:

1) прямые и косвенные. Прямые доказательства имеют непосредственное отношение к материально-правовым требованиям. Прямые доказательства должны указывать на наличие вышеуказанного факта или совершение указанного действия. Косвенные доказательства напрямую фактов гражданского дела не касаются, но в совокупности представляют ясную картину о происходящем или подтверждают в той или иной степени наличие факта.

Косвенные доказательства будут учитываться в совокупности, если они не противоречат друг другу. Решение, вынесенное на основании совокупности косвенных фактов, может быть отменено по мотивам необоснованности;

2) начальные и производные. Начальные доказательства (по-другому их называют «первичные доказательства») представляют собой, например, оригинальные документы, представляемые в качестве доказательства по делу. Производными доказательствами будут являться копии оригинальных документов, заверенные в судебном заседании судом или заверенные нотариально;

3) личные и предметные доказательства. К личным доказательствам относятся показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц, т. е. доказательства, неразрывно связанные с личностью. Предметными доказательствами будут являться вещественные и письменные доказательства.

В юридической литературе также выделяют необходимые доказательства , без наличия которых суд не может вынести судебное решение. Орган правосудия для вынесения правильного решения должен получить данные доказательства на руки. Например, при возникновении спора о недействительности договора купли-продажи квартиры суду необходимы такие доказательства, как документы, подтверждающие заключение сделки, ключи от квартиры и т. д.

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств (ст. 64 ГПК РФ).

Для обеспечения доказательств стороной, третьим лицом подается заявление в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств.

В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела, сведения о сторонах и месте их проживания или их местонахождении, доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, понудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ).

Не стоит забывать, что за фальсификацию доказательств уголовным законодательством предусмотрена ответственность. Согласно ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается вплоть до ареста, не превышающего 4 месяцев. За фальсификацию могут быть также назначены штраф в размере от 100 000 до 300 000 руб. либо исправительные работы на срок от 1 до 2 лет.

Наиболее активными участниками в гражданском производстве по делу являются истец, ответчик и третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Стороны, третьи лица могут давать объяснения как устно, так и письменно .

Устно стороны, третьи лица дают свои объяснения в ходе гражданского производства по делу в процессе осуществления доказывания требований, предъявляемых в исковом заявлении, заявлении, жалобе. Письменные объяснения сторон и третьих лиц, как правило, содержатся в исковом заявлении, заявлении.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном виде, прилагается к материалам дела.

Бывают случаи, когда у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, тогда суд не принимает признание, о чем выносит определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 68 ГПК РФ).

В ст. 69 ГПК РФ дается определение, кто является свидетелем : это лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Необходимо учитывать, что не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и местожительство.

Гражданским процессуальным законодательством установлены категории лиц, которые не могут выступать в качестве свидетеля :

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административных правонарушениях, если обстоятельства, стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели, если речь идет о вопросах, возникших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, если об обстоятельствах дела, им стало известно из исповеди.

Гражданское процессуальное законодательство также указывает случаи, когда свидетель вправе отказаться от дачи свидетельских показаний :

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки и бабушки;

4) депутаты законных органов, в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в РФ, в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

В ст. 61 ГПК РСФСР круг лиц, которые не могут быть допрошены, был существенно ограничен:

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу (об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника);

2) лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания.

В целях обеспечения гарантий достижения вынесения правильного, законного и обоснованного решения гражданское процессуальное законодательство 1964 г. не предусматривало освобождение от дачи свидетельских показаний.

Впервые свидетельский иммунитет был закреплен в ст. 51 Конституции РФ 1993 г. Согласно ст. 15 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В Конституции РФ предусмотрены иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания, которые могут быть предусмотрены федеральным законодательством.

Статьей 70 ГПК РФ предусмотрены права и обязанности свидетеля. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

В отличие от сторон и третьих лиц свидетель несет уголовную ответственность за дачу ложных показаний и за отказ в даче показаний по мотивам, не предусмотренным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 307 УК РФ дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде влечет за собой наложение штрафа в размере до 80 000 руб., либо обязательные работы, либо исправительные работы, а также арест на срок до 3 месяцев.

К данной статье прилагается примечание, которое предусматривает, что свидетель, в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного решения признавшийся в ложности данных им показаний, освобождается от ответственности.

Статья 308 УК РФ предусматривает ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний, за что предусматриваются штраф в размере до 40 000 руб., либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо арест на срок до 3 месяцев. Как было сказано выше, свидетель имеет право отказаться от дачи показаний в случаях, прямо предусмотренных законом.

Необходимо также отметить, что свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени. При ходатайстве к суду о возмещении свидетелю расходов суд указывает стороне, которая пригласила свидетеля в судебное заседание, внести денежные средства, предназначенные для выплаты свидетелю, на депозитный счет суда. Расчет со свидетелем производится после выполнения свидетелем своих обязательств.

Таким образом, расходы, связанные с возмещением компенсации свидетелю, выплачиваются стороной, пригласившей его, а не из федерального, регионального или местного бюджета. Как правило, часто свидетели не знают своих прав на возмещение потерянного времени и расходов, связанных с вызовом в суд. Поэтому суду необходимо при допросе свидетеля разъяснять права, обязанности и ответственность, которые необходимо соблюдать при даче показаний, а также права свидетеля на возмещение расходов. Например, в арбитражном процессе, пока лицо, пригласившее свидетеля для дачи показаний в суд, не оплатит судебные расходы свидетеля на депозитарный счет суда, суд отклоняет ходатайство стороны о вызове в судебное заседание свидетеля.

Аудио– и видеозапись является новеллой ГПК РФ 2003 г. Лицо, участвующее в деле, может ходатайствовать перед судом о предоставлении им аудио– или видеозаписи.

Лицо имеет право ходатайствовать об истребовании доказательств в виде аудио– или видеозаписи. При этом лицо, ходатайствующее о представлении или об истребовании аудио– или видеозаписи, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст. 77 ГПК РФ). Все носители аудио– и видеозаписи хранятся в суде. Суд принимает меры по сохранению их в неизменном состоянии.

После вступления в законную силу судебного решения носители аудио– и видеозаписи не выдаются на руки стороне, предоставившей данные доказательства. Но в исключительных случаях суд может возвратить лицу или организации аудио– или видеозаписи, от которых они были получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей (ст. 78 ГПК РФ).

В ст. 71 ГПК РФ дается определение, что является письменными доказательствами . Это доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются всегда в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Копии письменных доказательств также должны быть направлены всем лицам, участвующим в деле, а также суду. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован.

Не подлежат легализации иностранные официальные документы и признаются письменными доказательствами в случае, прямо предусмотренном международными договорами. Письменные доказательства после вступления в законную силу судебного решения возвращаются лицам, представившим эти доказательства, на основании заявления.

При выдаче письменных доказательств судьей оставляются в деле засвидетельствованные копии письменных доказательств. Однако до вступления в законную силу судебного решения письменные доказательства могут быть возвращены, если суд сочтет это возможным.

В ГПК РСФСР предусматривалась возможность истребования письменных доказательств судом посредством направления запроса в соответствующий орган или лицу (ст. 64 ГПК РСФСР).

ГПК РСФСР также была установлена обязанность представления письменных доказательств не участвующих в деле лиц, не имеющих возможности представить требуемое письменное доказательство или представить его в установленный судом срок, они обязаны известить об этом суд с указанием причин.

В случае неизвещения, а также если требование суда о представлении письменного доказательства не выполнено по причинам, признанным судом неуважительными, виновные лица подвергались штрафу. Причем наложение штрафа не освобождало лиц от исполнения возложенной на них судом обязанности.

Согласно ст. 73 ГПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, местонахождению или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вещественные доказательства хранятся согласно правилам ст. 74 ГПК РФ, т. е. в суде. Однако вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по их местонахождению или в ином определенном судом месте.

Вещественные доказательства должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости – сфотографированы и опечатаны. Суд и хранитель вещественных доказательств принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии. Необходимо учитывать, что расходы по хранению вещественных доказательств суд распределяет следующим образом :

1) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы другой стороной;

2) в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представляется необходимым указать, что если суд вышестоящей инстанции изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Вещественные доказательства, в отношении которых осуществляется спор, после вступления судебного решения в законную силу выдаются стороне, в чью пользу вынесено судебное решение.

Необходимо отметить, что вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по их местонахождению или ином месте, после чего выдаются стороне, их представившей.

Проведение осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, должны быть запротоколированы.

Экспертная деятельность в РФ регулируется ФЗ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебно-экспертная деятельность в РФ осуществляется на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. При этом отклонение вопросов суд должен мотивировать.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, имеют право:

1) просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;

2) заявлять отвод эксперту;

3) формулировать вопросы для эксперта;

4) знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами;

5) знакомиться с заключением эксперта;

6) ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При назначении судом судебной экспертизы суд выносит определение, которое называется «определение о назначении экспертизы» (в определении также указывается название проводимой экспертизы).

Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (согласно ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

Проведение судебной экспертизы поручается эксперту государственного судебно-экспертного учреждения. К эксперту предъявляются определенные требования. Экспертом должен быть гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности.

В ст. 10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» дается определение понятия «эксперт» . Это аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

В ст. 85 ГПК РФ закреплены права и обязанности эксперта:

1) эксперт обязан принять к производству судебную экспертизу;

2) эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

3) эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением;

4) эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение, в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения;

5) эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение;

6) эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;

7) эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

8) эксперт не вправе разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего;

9) эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о представлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов;

10) эксперт должен обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

После проведения экспертом судебной экспертизы эксперт обязан по запросу суда представить свое заключение.

Согласно ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Статья 86 ГПК РФ указывает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Необходимо помнить о том, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом в совокупности имеющихся в деле доказательств.

Судебная экспертиза может проводиться как в ходе судебного заседания, так и вне заседания, если это обусловлено характером проводимой экспертизы. Лица, участвующие в деле, имеют право присутствовать при проведении судебной экспертизы, если это не мешает процессу проведения экспертизы.

В гражданском процессе выделяют несколько видов судебной экспертизы :

1) единоличную экспертизу, проводимую одним экспертом по вопросам, поставленным перед ним судом;

2) комплексную экспертизу . При осуществлении данной экспертизы задействуется несколько экспертов различных специальностей, что обусловлено сущностью проводимой экспертизы.

Данная экспертиза проводится для установления обстоятельств по делу с использованием различных областей знаний или с использованием различных научных направлений;

3) комиссионную экспертизу. Для осуществления данной экспертизы необходимо двое или более экспертов. В отличие от комплексной экспертизы комиссионная экспертиза проводится экспертами одной области знаний.

Эксперты на основании данной судебной экспертизы приходят к общему выводу и письменно подтверждают свое мнение в заключении. Эксперт, имеющий свое личное мнение, отличное от мнения других экспертов, имеет право письменно выразить свое мнение и приложить к заключению экспертов, при этом обязан также подписать общее заключение.

В практике имеют место случаи, когда судебная экспертиза не дала достаточной ясности и полноты ответа. Эксперт отвечает строго на поставленные судом перед ним вопросы, не выходя за их рамки.

В данном случае целесообразней назначить дополнительную экспертизу эксперту, проводившему первоначальную экспертизу. При этом необходимо поставить вопросы так, чтобы ответы содержали более полный объем информации, необходимой для разрешения дела.

Могут возникнуть сомнения в правильности или обоснованности первичного заключения эксперта, а также существуют явные противоречия между заключениями экспертов. В связи с данными обстоятельствами суд может назначить повторную экспертизу по тем же вопросам только другому эксперту или группе экспертов. При назначении дополнительной и повторной экспертизы суд выносит определение, в котором должен указать мотивы несогласия суда с первичной экспертизой.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Виды доказательств:

а) объяснения сторон и третьих лиц ;

Особенность объяснений сторон как доказательств заключается в том, что они исходят от заинтересованных лиц. Стороны лучше других знакомы с обстоятельствами дела, поэтому больше, чем кто-либо, могут сообщить о них. Но они заинтересованы в том, чтобы решение было вынесено в их пользу, поэтому в своих сообщениях о фактах нередко вольно или невольно искажают их. Надо иметь в виду, что по нашему законодательству стороны не несут ответственности за дачу даже заведомо ложных объяснений. Все это должно учитываться при оценке объяснении сторон, хотя по закону они оцениваются на общих основаниях с другими доказательствами по делу. «Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами» (ст. 68 ГПК).

Объяснения сторон могут быть устными и письменными. Объяснения истца об обстоятельствах дела содержатся уже в исковом заявлении, с которого начинается процесс. По закону истец должен обосновать свое требование и указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых оно основано. Это первое сообщение стороны о фактах. Если ответчик подает письменные возражения на иск, то в них тоже могут содержаться указания на определенные факты.

В судебном заседании объяснения сторон даются в устной форме. Суд заслушивает их сразу после доклада дела. Если были представлены письменные объяснения, они оглашаются.

б) свидетельские показания.

Свидетель как участник процесса – это лицо, вызванное судом для дачи показании об известных ему обстоятельствах дела. Свидетельские показания – сами сообщения, сделанные свидетелем суду.

В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу.

В большинстве случаев показания свидетелей даются о таких обстоятельствах, которые воспринимались ими лично, которые они сами видели и слышали. Но допускаются сообщения о фактах, о которых свидетель узнал из других источников, например от другого лица. Недопустимо, однако, свидетельство «по слухам», когда источник сведений не может быть указан, а следовательно, не может быть проверен.

Лицо, способное давать показания в качестве свидетеля, становится свидетелем по вызову суда.

Свидетель может быть вызван по просьбе сторон и других лиц, участвующих в деле. Заявляя ходатайство о вызове свидетеля, надо указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель; сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. Свидетели вызываются в суд путем направления им повестки установленной законом формы.

Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

в) письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ);

Письменные доказательства – это доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются всегда в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При выдаче письменных доказательств судьей оставляются в деле засвидетельствованные копии письменных доказательств. Однако до вступления в законную силу судебного решения письменные доказательства могут быть возвращены, если суд сочтет это возможным.

Письменные доказательства бывают различных видов:

1) документы;

3) письма делового характера;

4) письма личного характера (ст. 63 ГПК).

Письменные доказательства многообразны и различаются по своему происхождению, процессу формирования, внешней форме, содержанию.

г) вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ);

Вещественные доказательства должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости – сфотографированы и опечатаны. Суд и хранитель вещественных доказательств принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.

Вещественные доказательства хранятся в суде. Небольшие предметы хранятся в особом конверте, подшиваемом к материалам дела. Более крупные вещи по особой описи сдаются в камеру хранения вещественных доказательств суда. Вещи, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости – сфотографированы и опечатаны. Суд принимает меры к сохранению вещей в неизменном состоянии (ст. 74 ГПК РФ).

Вещественные доказательства исследуются путем их осмотра.

Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле. Эти лица могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Такие заявления заносятся в протокол судебного заседания.

д) аудио- и видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ);

Аудио- и видеозапись названа законодательством в качестве самостоятельного средства доказывания.

Статья 77 ГПК РФ определяет, что в суд могут представляться аудио- и видеозаписи на электронном или ином носителе.

Это могут быть аудио- и видеокассеты, лазерные диски, записи, сохраненные в памяти мобильных телефонов, диктофонов, автоответчиков и др. На аудио- и видеозаписи распространяются общие правила представления, исследования и оценки доказательств.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Аудио- и видеозаписи прослушиваются и просматриваются судом. Их воспроизведение осуществляется в зале заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. При этом в протоколе судебного заседания должны быть указаны признаки воспроизводящих источников доказательств и время воспроизведения (ч. 2 ст. 185 ГПК РФ).

После прослушивания или просмотра аудио- или видеозаписи суд заслушивает лиц, участвующих в деле, которые могут дать свои объяснения относительно содержания воспроизведенной звукозаписи или видеозаписи, ее достоверности, доказательственного значения и подлинности самой записи.

e) заключение эксперта (ст. 86 ГПК РФ).

Экспертиза – это исследование, проводимое экспертами на основе специальных познаний.

Заключение эксперта – вывод, сделанный привлеченным к участию в процессе сведущим лицом на основании исследования предоставленных ему материалов по поставленным судом вопросам, требующим применения специальных познаний

Эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное судом к участию в процессе для дачи заключения по вопросам, требующим таких познаний.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение экспертизы возможно по просьбе лиц, участвующих в деле, а также по инициативе самого суда. В некоторых случаях назначение экспертизы обязательно (ст. 263 ГПК РФ). Во всех случаях вопрос, как о самой экспертизе, так и о выборе эксперта разрешается судом с учетом мнений участвующих в деле лиц.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Основная обязанность эксперта – провести полное исследование представленных ему объектов и материалов и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Эксперт обязан также явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Если по причинам, признанным судом неуважительными, эксперт не явится по вызову суда, на него может быть наложен штраф. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность.

Глава шестая. Доказывание и доказательства в гражданском процессе

§ 1. Понятие судебного познания и судебного доказывания. Их соотношение (338) § 2. Этапы (элементы) судебного доказывания (351) § 3. Понятие и признаки судебных доказательств. Относимость и допустимость судебных доказательств (362) § 4. Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию (376) § 5. Обязанность доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции (391)

§ 1. Понятие судебного познания и судебного доказывания. Их соотношение

Доказывание - центральная часть гражданского процесса. Именно в доказательственной деятельности сторон, других участвующих в деле лиц наиболее ярко и зримо проявляются и реализуются их интересы. Доказывание - тот путь, через который судебная защита осуществляется в процессе. Судебное познание и доказывание - апогей выражения и сосуществования различных функций суда и заинтересованных лиц в гражданском процессе, объединенных общим вектором движения к защите прав, свобод, законных интересов их обладателей.

Интерес к проблемам судебного познания и доказывания в доктрине гражданского процессуального права неизменен*(321) .

Судебное познание методологически связано с философской категорией "познание" и соотносимо с категориями "истина", "справедливость". Вместе с тем судебное познание - юридическая категория, имеющая собственные сущность и содержание, процессуальные формы реализации. Объяснение природы судебного познания не исчерпывается производностью от философской категории. Атрибут "судебное" не означает, что речь идет лишь о видовой разновидности познания; он придает особенное качество категории "судебное познание" как целостному правовому явлению.

Доказывание - эпицентр познания и всего судебного процесса, как с точки зрения пространственно-временного выражения гражданского процесса во вне, так и с точки зрения его интенсивности, качества и количества затрачиваемых сторонами и судом процессуальных усилий. Не случайно в современной доктрине гражданского процесса оперируют понятием "доказательственное право", понимая под ним межотраслевой правовой институт*(322) . Наша задача - охарактеризовать особенности познания и доказывания в гражданском судопроизводстве.

Для решения проблем судебного доказывания важно уяснить основные особенности содержания судебного познания как юридической категории, тесно связанной с реализацией задач гражданского судопроизводства, определяемых ст. 2 ГПК, - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Без выполнения задач судопроизводства нельзя достичь его целей - защиты прав, свобод, законных интересов. И в гражданском процессе нет иного способа осуществить определенные законом задачи судопроизводства, помимо судебного познания.

Для правильного разрешения гражданского дела необходимо установить:

действительно ли существуют утверждаемые стороной факты и являются ли они юридическими, какие имеются тому доказательства и можно ли их признать судебными;

вытекает ли требование, заявленное стороной, из этих юридических фактов, и каков действительный характер спорного правоотношения;

является ли ответчик, указанный истцом, субъектом, обязанным отвечать по данному иску;

наконец, действительно ли существует у истца субъективное право, и подлежит ли оно защите.

Без ответов на поставленные вопросы невозможно разрешить дело по существу, невозможно достичь цели гражданского процесса. Предназначение судебного познания - найти правильные ответы. Этим озабочен суд в ходе познавательной деятельности. Но без инициативы и доказательственной деятельности заинтересованных лиц, в первую очередь, сторон, сделать это невозможно. Познание и доказывание в гражданском процессе имеют одни онтологические корни. В своем внешнем выражении - в процессуальной деятельности - они могут иногда "разделяться" и различаться, но существовать "порознь" не могут.

Смысл судебного познания в том, что суд в ходе процесса движется от знания предполагаемого, выраженного в исковом заявлении, утверждениях заинтересованных лиц, к знанию истинному, действительному. Достижение истины - самая общая цель судебного познания. Истина, понимаемая в юридико-философском смысле, определяет существо судебного решения и составляет цель цивилистического процесса. Пафос судебного познания не только в том, что оно является единственным процессуальным путем к достижению целей правосудия, но и в том, что им определяется истинность самого пути (процессуальных средств и способов достижения цели).

С одной стороны, судебное познание - разновидность познавательной деятельности и потому должно отражать в себе родовые признаки познания как деятельности. С другой - атрибут "судебное" придает особые качества познавательной деятельности, которые проявляются не только в видовых характеристиках, но также видоизменяют и родовые.

Общепризнанно в философии характеризовать познание как процесс творческой деятельности людей, формирующей знания. Познание есть процесс, содержанию которого присущи два элемента: чувственно-практическая деятельность (реализуемая в ощущениях, восприятии, представлениях) и логическая, или мыслительная, деятельность (в формах суждения, умозаключения, индукции, дедукции, анализа, синтеза). Логическая деятельность, основываясь на чувственно-практической, порождает идеи, гипотезы, которые, будучи соотнесены с практикой и проверены ею, становятся (или не становятся) истинным знанием.

Эти общие положения полностью относимы и к судебному познанию в гражданском судопроизводстве: оно есть диалектическое единство логической и практической деятельности. Особенность в том, что деятельность, составляющая содержание судебного познания, подчинена юридическим требованиям и протекает в гражданской процессуальной форме. Содержанием судебного познания охватывается не всякая логическая деятельность, а та, которая связана с правовой квалификацией познаваемых феноменов (доказательств, обстоятельств). Практическая деятельность не существует в судебном познании иначе, как в форме процессуальной деятельности.

Направленность судебного познания задается задачами гражданского судопроизводства. Это самый общий юридический критерий, руководствуясь которым, можно уяснить специфику судебного познания. Иными словами, суд познает все то, что относится к реализации задач "правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела".

Особенности судебного познания обусловлены его объектом, целью, особой юридической сферой и формой существования, что, в свою очередь, отражается в предмете судебного познания и влияет на определение круга его субъектов.

В самом общем виде объектом судебного познания является действительное материально-правовое отношение, существующее между сторонами в судебном споре, действительные права и обязанности сторон, вытекающие из него.

Общая цель судебного познания соотносима с объектом, ею является истина в правосудии (истинность методов достижения истинного результата и истинность самого результата - цели цивилистического процесса).

Субъектами судебного познания являются суд и участвующие в деле лица. Но только суд - обязанный субъект познания в силу возложенной на него государством функции правосудия. Именно суд обязан правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела. Невыполнение этого требования есть основание к отмене судебного постановления (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК). Участвующие в деле лица, прежде всего, стороны, являются субъектами познания постольку, поскольку они "вовлечены" в орбиту гражданского судопроизводства. Имея в процессе иные, чем у суда, функции (иска и защиты против иска), стороны не обязаны ничего познавать. Их устремления иные: убедить суд в своей правоте, защитить свое право и свои интересы. Но став вольно (истец) или невольно (ответчик) участниками процесса, они также становятся и субъектами познания, и не только в той его части, которая может быть соотнесена с доказыванием (там они, как увидим далее, выступают главными субъектами). Правовую квалификацию обстоятельств дает в процессе суд, но вместе с судом их познают и стороны, свидетельством чему является, например, заключение мирового соглашения, отказ от иска, признание иска. Это также результат познания сторонами определенных обстоятельств, которые не были для них очевидны до и помимо судебного процесса.

Так, стороны материального правоотношения имели объективную возможность до возбуждения судебного процесса урегулировать возникшие разногласия материально-правовым соглашением, но не смогли достичь его, считая - каждая себя - более правой по отношению к другой стороне. В ходе судебного познания стороны убеждаются, что юридический компромисс - лучший для каждой выход из сложившейся спорной правовой ситуации, и решают заключить мировое соглашение.

Предмет судебного познания составляет все то, что необходимо установить для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Это обстоятельства материально-правового и процессуального характера, включая доказательства (ибо прежде, чем суд примет ту или иную информацию в качестве судебного доказательства, он должен познать, отвечает ли она признакам судебного доказательства). Перечислить все элементы предмета судебного познания невозможно - они различны в каждом конкретном деле. Но можно назвать критерий, при помощи которого эти элементы можно "вычленить". Им является предмет правоприменения. Деятельность в процессе имеет юридическое значение, если сама является правовой. Квалификация действий и деятельности как правовой невозможна без познания. Во всяком элементарном процессуальном отношении опосредуются элементы познавательной деятельности.

Так, сторона заявляет ходатайство, но прежде, чем удовлетворить или отклонить его, суд должен убедиться в наличии или отсутствии предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих сделать это.

Судебное познание протекает в гражданской процессуальной форме и только в рамках судебного процесса. Как правило, оно носит опосредованный характер, т.е. осуществляется не в результате восприятия явления, а в результате исследования информации о нем.

В процессуальной доктрине судебное познание рассматривают также как систему связанных между собой видов познавательной деятельности (П.П. Гуреев), выделяя:

а) судебное познание (в том числе доказывание) фактических обстоятельств дела - как материально-правовых, так и процессуальных;

б) непосредственное познание обстоятельств, существующих в момент рассмотрения дела;

в) познание спорного правоотношения, прав и обязанностей сторон;

г) познание, осуществляемое вышестоящими судами при пересмотре судебных постановлений по различным основаниям*(323) .

Такой подход позволяет акцентировать особенности судебного познания на каждом этапе развития судебного процесса.

Понимание судебного познания как единства логической (или мыслительной) и процессуальной деятельности соответствует современному уровню развития процессуальной мысли. Вместе с тем путь к этому утверждению не был простым, и в разное время высказывались и иные суждения: судебное познание и судебное доказывание мыслились как тождественные понятия, как различные по своей сути, как соотносимые по объему (доказывание - часть познания)*(324) .

Так, С.В. Курылев ограничивал познание логической деятельностью, а доказывание - деятельностью процессуальной*(325) . Самостоятельность судебного познания и судебного доказывания по отношению друг к другу отстаивалась многими ученым и в разное время (например, А.Ф. Клейнман, 1950, 1967; Л.А. Ванеева, 1972; С.Ф. Афанасьев, 1999). Главный аргумент: различные функции суда и сторон в познании. Познание определялось как деятельность суда, направленная на отыскание истины, а доказывание - как деятельность сторон, направленная на обоснование своих требований и возражений*(326) . Содержание доказывания раскрывалось, как правило, через процессуальную деятельность заинтересованных субъектов гражданского процесса.

Истоки такого взгляда кроются в традиции русской процессуальной мысли, связывавшей понимание судебного доказывания с убеждением сторонами суда в своей правоте, что, в свою очередь, отражало развитие состязательных начал гражданского процесса. Так, известнейший русский процессуалист Е.В. Васьковский утверждал: "Деятельность тяжущихся, имеющая целью убедить суд в истинности их утверждений и заявлений, называется доказыванием..."*(327) . О том же писал А.Х. Гольмстен: " ...стороны предлагают известные данные суду; они, убежденные в истинности факта, стараются вызвать в нем то же убеждение"*(328) . Одновременно признавалось, что вопросы установления фактов для суда небезразличны: исследование фактической стороны судебных дел, решение вопросов об истинности или ложности фактов столь же существенно для правосудия, как и надлежащая юридическая оценка фактов. "Истина столько же необходима для суда, как и справедливость", - этот тезис выдающийся знаток процесса К.И. Малышев выделил особо*(329) .

В современной доктрине наибольшее признание получило учение о судебном доказывании как разновидности познавательной деятельности, которое нельзя признать методологически однородным.

Существуют различные вариации этого учения. Для сравнения: (а) судебное доказывание есть форма объективации познавательной деятельности*(330) ; (б) судебное доказывание есть часть судебного познания (опосредованное познание)*(331) .

Онтологическое единство судебного познания и судебного доказывания очевидно*(332) .

Судебное познание без и вне процессуальной деятельности в судебном процессе невозможно, и наоборот: не существует процессуальной доказательственной деятельности вне и помимо мыслительной деятельности. Общим для этих элементов, через которые раскрывается сущность судебного познания и судебного доказывания, является их соответствие требованиям гражданской процессуальной формы, поскольку судебное познание и судебное доказывание (как часть познания) реализуются через процессуальные правоотношения. Судебное доказывание есть одновременно и познание. Но не всякое познание осуществляется в форме доказывания.

Утверждение, что мыслительная деятельность есть необходимая составляющая судебного познания и судебного доказывания, не предполагает регуляцию законом (ГПК) психологических закономерностей мышления. Разумеется, это не так. Речь идет не о феномене психической сферы, но о юридической категории. Мыслительная деятельность как проявление судебного познания и доказывания основывается на логике и правосознании, предполагает оперирование юридическими критериями, признаками, закономерностями и связями в целях познания и установления юридических аргументов и обстоятельств для юридических же целей. Например, решая вопрос о том, принять в качестве судебного доказательства или нет представленную стороной информацию, суд должен исходить из признаков судебного доказательства, отраженного в законе (ГПК). Анализ представленной информации через призму юридических признаков и составляет в данном примере логическую деятельность как элемент судебного познания. Формальная логика есть основа логики юридической, но не заменяет ее собой.

Бесспорно, функции суда и сторон - различны, и не только в познании и доказывании, но и в процессе в целом. Главная функция суда - осуществление правосудия; интерес суда - интерес государственный: в предоставлении защиты как государственной гарантии надлежащей реализации прав, свобод и законных интересов. Функции сторон - это функции иска и защиты против него; они обусловлены интересом к делу, к предмету процесса и помимо него существовать не могут. Такое "распределение ролей" проистекает из самой сути гражданского процесса и его предназначения. Совершенно естественно, что и в судебном познании и доказывании функции суда и сторон, направленность их деятельности не совпадают. Это не доказывает того, что судебное познание и доказывание - различные правовые явления. Развитие процесса, включая судебное познание и доказывание, невозможно без взаимодействия суда и сторон. Однако на различных этапах этого взаимодействия роль сторон и суда также естественно различна - именно в силу неодинаковости их функций в процессе.

Судебное доказывание - разновидность опосредованного познания (данный тезис обоснован в работах многих ученых, в числе которых - П.П. Гуреев, Ю.К. Осипов, И.В. Решетникова, Ф.Н. Фаткуллин, К.С. Юдельсон). Доказывание не сводимо к процессуальной деятельности - хотя бы потому, что в судебном доказывании нет готовых аргументов; в их роли выступают судебные доказательства, которые, чтобы стать таковыми, сами нуждаются в квалификации и познании.

Казалось бы, сказанное с достаточной очевидностью позволяет сделать вывод о субъектах судебного доказывания. Однако в доктрине гражданского процесса этот вопрос всегда был одним из "камней преткновения", на котором отражалось не только разное понимание содержания деятельности, составляющей судебное доказывание, но - что принципиально - различное понимание соотношения состязательных и следственных начал гражданского процесса, их необходимого баланса и меры, понимание проблемы истины в процессе.

В современной литературе анализ дискуссий представлен исчерпывающе*(333) .

Заметим, что если задаться целью проанализировать логику ведущихся уже более столетия дискуссий о сущности судебного доказывания, можно обнаружить, что они ведутся "по кругу", и категориями, очерчивающими их крайние пределы, являются категории истины материальной (объективной) и истины формальной; соотношение состязательных и следственных начал. Это, в свою очередь, связано с исторической логикой развития гражданского процесса, его принципов, социальных целей. "Обнажив" существо споров, можно констатировать две мыслимые (и имеющие исторические корни) конструкции.

Первая: суд в процессе и в доказывании "стоит над сторонами" (характерно для теории формальной истины и понимания гражданского процесса как властеотношения)*(334) . Процесс при этом мыслится как публичная деятельность, в которой основной субъект - суд, а доказывание осуществляется перед судом сторонами, но суд в нем не участвует.

Вторая: суд ответственен за предоставление надлежащей защиты перед сторонами, а потому не может быть вовсе пассивен в процессе, не может "стоять над сторонами" как бесстрастный наблюдатель: он "заинтересован" в том, чтобы защиту - как итог процесса - получил тот, кому принадлежит право. Однако поскольку предмет процесса составляют отношения частноправовой сферы, средства защиты принадлежат сторонам и используются ими; суд не может становиться в положение стороны, но призван обеспечить справедливость и равные условия борьбы. В целях раскрытия материальной истины, без чего невозможна защита действительного права, необходимо добавление к принципу состязательности некоторой доли следственного начала*(335) . Доказывание не сводимо к представлению доказательств, исследование, проверка и оценка доказательств суть его необходимые компоненты. Соответственно, суд не может быть исключен из числа субъектов доказывания.

Определение круга субъектов судебного доказывания зависит от понимания сущности и содержания судебного познания и доказывания, их соотношения. В новейшей истории процессуальной мысли сложилось два принципиально отличающихся направления.

Для одного из них характерно понимание судебного доказывания только как доказательственной деятельности сторон, направленной на убеждение суда в истинности утверждений сторон (например, Л.А. Ванеева, А.Ф. Клейнман*(336) ; восходит к русской дореволюционной традиции). Соответственно, делается вывод: субъекты доказывания - только стороны. Исследование, проверка, оценка доказательств судом в судебное доказывание не входит и составляет содержание судебного познания. Другое направление характеризуется определением судебного доказывания как деятельности субъектов по установлению при помощи указанных процессуальным законом средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов оснований требований и возражений сторон (С.Н. Абрамов, К.С. Юдельсон*(337) ). Соответственно, субъектами доказывания называются стороны, другие участвующие в деле лица, а также суд. При этом учитывалась активная роль суда в отыскании истины, что исторически соответствовало действовавшему на тот период процессуальному законодательству*(338) .

Говорить о предпочтении какого-либо из изложенных взглядов в настоящее время затруднительно: они базировались на методологически иных - в сравнении с действующим процессуальным законодательством - основах.

Признание за судебным доказыванием единства логической и процессуальной деятельности - достаточный, на наш взгляд, аргумент для вывода: субъектами доказывания являются не только стороны, но и суд (в силу процессуальных функций ими могут быть также и иные, помимо сторон, участвующие в деле лица). Одновременно важно подчеркнуть: главными субъектами доказывания являются именно стороны. Без их активности невозможно ни движение судебного познания и доказывания, ни самого процесса. Действующий ГПК 2002 г. подтвердил тенденцию реформирования гражданского процессуального законодательства России в направлении усиления состязательных начал. Но это не означает "противопоставления" суда и заинтересованных лиц в судебном познании и доказывании (несмотря на различие процессуальных функций), так же, как и в целом в процессе. Иное, по нашему убеждению, не соотносимо с правосудием, со справедливым процессом. Суд не исключается из числа субъектов доказывания: меняется его роль и функции на отдельных этапах судебного доказывания, что отражает усиление состязательных начал при осуществлении судебной защиты.

Следственные начала, балансирующие "абсолют состязательности", выражаются в руководстве процессом со стороны суда, а также в немногочисленных, но важных полномочиях суда ex officio в доказывании (о чем будет сказано далее), в судебной деятельности, связанной с исследованием, проверкой и оценкой доказательств. Сочетание состязательных начал с элементами следственности обусловлено сущностью правосудия, требованием (или даже принципом, как полагает КС РФ*(339) ) справедливости судебной защиты, нашедшим международно-правовое признание.

Ни состязательность, ни следственность - не гарант истины. Истина познаваема и интуитивным путем (правда, юридического значения это иметь не может). Но необходимость предоставить законодательные методы и средства достижения цели цивилистического процесса (защиты прав, свобод и законных интересов) заставляют задуматься об их эффективности. Индекс эффективности предопределен целями правосудия. Определение оптимального пути познания требует соотношения избираемых методов с предметом познания и способом существования вовне познаваемого явления. Иными словами - эффективные методы судебного познания не могут быть выработаны без учета сущности предмета процесса и процессуальной формы существования судебной защиты. Цивилистический процесс отражает - не только в предмете, но и в методах - частноправовые начала, облеченные в публично-правовую оболочку. Процесс движим частным, но не публичным, интересом. Это - объективная основа преимуществ состязательных методов перед инквизиционными для достижения истины в цивилистическом процессе. Состязательность - не самоцель, но процессуальный "путь" достижения целей гражданского процесса, и это соответствует современному пониманию судебной защиты как предоставляемой государством гарантии надлежащей реализации прав, свобод и законных интересов.

Судебное доказывание есть единство логической и процессуальной деятельности, а потому важно его определение в нормах процессуального права. Дефиниции судебного доказывания ГПК не содержит, хотя и закрепляет общие нормы о судебных доказательствах (ст. 55), об обязанности доказывания (ст. 56). Определение доказывания, состоящего в собирании, исследовании и оценке доказательств, его процессуальной цели и юридических пределов способствовало бы алгоритмизации процесса*(340) и более точному толкованию норм, регулирующих отдельные элементы доказательственной деятельности. Судебное доказывание - юридическая деятельность; законодательное определение доказывания имеет методологическое значение как для системного регулирования доказательственной деятельности, так и для правильного правоприменения.

Таким образом, доказательства в абсолютном большинстве случаев – это сведения (информация) о фактах разбираемого дела (фактические данные), и лишь в исключительных случаях доказательствами выступают сами факты . Сама информация, не объективируясь в определенных средствах доказывания, не может быть воспринята участниками судебного разбирательства. ГПК РФ предусматривает полный перечень средств доказывания. Сюда относятся: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио– и видеозаписи, заключения экспертов. К примеру, информация о заключении договора. Для судебного доказательства важно также получение его в определенном законом порядке. Несоблюдение порядка получения доказательства ведет к признанию доказательства ничтожным.

Классификация судебных доказательств возможна по различным основаниям.

В первую очередь, доказательства разделяются на личные и вещественные. В число личных доказательств входят объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. Информация в данных доказательствах не сосредотачивается в определенных предметах, а привносится в процесс лично участниками. Вещественные доказательства делятся на письменные и непосредственно вещественные. В письменных доказательствах информационную нагрузку несет текст доказательства. Для вещественных доказательств важен сам предмет, как обособленный элемент материального мира.

Во-вторых, доказательства можно разделить на прямые и косвенные. Прямыми доказательствами называются те фактические данные, что непосредственно указывают на обстоятельство, входящее в предмет доказывания, имеющее с ним однозначную связь . Косвенные доказательства – сведения, в содержании которых имеется многозначная связь с доказываемым фактом, т.е. на основании косвенных доказательств можно сделать разные, порой противоречащие друг другу выводы. Безусловно, прямым доказательствам суд отдает большее предпочтение. На практике применяются следующие правила использования косвенных доказательств:

1) для того, что бы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, нужно иметь не одно, а несколько доказательств;

2) достоверность каждого из имеющихся косвенных доказательств не должна вызывать сомнений;

3) совокупность имеющихся косвенных доказательств должна представлять определенную систему, дающую основание сделать один единственно возможный вывод о доказываемом факте .

Третьим основанием классификации судебных доказательств является деление их на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства получают из первоисточников. К ним относятся показания очевидцев, подлинники документов, спорная вещь. Второй вид доказательств по своему определению производен от первоначальных. Это показания со слов другого человека, копии документов, фотографии вещи, схемы и др. производные доказательства применяются в процессе только с обязательным указанием на источник их получения. Первоначальные доказательства имеют преимущество перед производными. При наличии на руках лица, участвующего в деле и оригинала и копии письменного доказательства к делу может быть приложена заверенная судьей копия документа. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По цели предъявления доказательств их можно разделить на доказательства, предъявленные в обоснование иска и доказательства, подтверждающие возражения против иска.

После проведения исследования и оценки доказательств могут появиться еще несколько оснований для классификации, и доказательства можно будет делить на относимые и неотносимые, допустимые и недопустимые, достоверные и недостоверные.

Некоторые авторы предлагают также выделять достаточные и недостаточные доказательства . Однако на наш взгляд говорить о достаточности или недостаточности одного конкретного доказательства нельзя. Можно лишь утверждать о достаточности объема собранных доказательств. Даже по искам по договору займа, по которым собирается один из самых минимальных объемов доказательств, кроме расписки необходимы объяснения сторон, иногда показания свидетелей, а в случае заявления о подложности расписки – заключение эксперта. Законодатель также утверждает по этому поводу однозначно: суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Из текста ч. 1 ст. 55 ГПК РФ можно сделать вывод, что предметом доказывания являются факты, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. То есть предметом доказывания являются факты, с наличием которых закон связывает возникновение, изменение или прекращение материально-правовых правоотношений . Точное определение предмета доказывания выполняет важную ориентирующую функцию. Предмет доказывания на основании ст. 59 являются определяющим при проверке относимости доказательств. Пределы и объем судебного доказывания также определяются на основе предмета доказывания.

В состав предмета доказывания входят факты, подтверждающие исковые требования истца, подтверждающие возражения ответчика против иска, а также процессуальные факты, обосновывающие возможность или невозможность проведения данного процесса. Нельзя останавливаться только на доказывании тех фактов, которые имели место (например: заключения договора, нахождение в трудовых отношениях, распространение порочащих сведений). Доказаны должны быть также и отрицательные факты, то есть, что какое-то действие или событие не имело места (неуплата долга, неисполнение обязанности и др.).

Однако не все факты в процессе подлежат доказыванию. Закон предусматривает две группы фактов, доказывания которых не требуется. К таким фактам относятся общеизвестные факты и преюдициальные факты.

Общеизвестные факты признаются таковыми, поскольку они известны неограниченному кругу лиц. Однако признание фактов общеизвестными зависит от воли суда. Сторона должна подтвердить общеизвестность фактов. В отношении общеизвестных фактов действует аксиома, применяемая еще юристами древнего Рима: manifestum non eget probatione (общеизвестное не нуждается в доказательстве). Общеизвестные факты могут быть поделены на известные на всей территории страны (даты рождения или смерти знаменитых людей, даты крупных катастроф, террактов, событий общественной или политической жизни), известные на некоторой локализованной территории (субъекте Федерации, городе и др.), ноторные факты, то есть факты, легко подвергаемые проверке (температура воздуха в определенный день), научные факты (общеизвестные физические, химические, технологические, термические, механические свойства вещей).

В соответствии с ч. 2-4 ст. 61 ГПК РФ:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом;

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данные факты относятся к категории преюдициальных ,т.е. установленных судебным решением или приговором по другому делу. Фигуранты в ранее рассмотренном и рассматриваемом в суде в настоящий момент деле должны быть идентичны. Не подлежат доказыванию установленные приговором объективная сторона совершенного преступления (действие или бездействие лица) и субъект преступления (то есть совершение его конкретным человеком). Закон не указывает в составе преюдицируемых фактов вину лица и размер ущерба. Данный подход не совсем понятен. Ведь при наличии приговора суда по, например ст. 111 или 112 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) (умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью) вина лица в форме умысла уже доказана. Для уголовного преследования по делам о краже, кроме прочих доказательств, выясняется также стоимость похищенного имущества.

В гражданском процессе существует также такое понятие как доказательственные презумпции. Под доказательственными презумпциями понимается факт, из установления которого, делается предположение о наличии или отсутствии другого обстоятельства. Можно выделить процессуальные и доказательственные презумпции. Так процессуальной презумпцией будет утверждение о законности и обоснованности необжалованных судебных решений.

При использовании стороной в процессе доказательственной презумпции она не обязана доказывать презюмируемые факты, однако другая сторона имеет полное право при желании опровергать их. Презумпции могут быть закрепленными в законе (легальные презумпции) и незакрепленными в законе, но используемыми на практике (фактические презумпции). Так среди легальных презумпций можно назвать презумпцию отцовства мужа по отношению к ребенку, родившемуся в браке (ч. 2 ст. 48 СК РФ), презумпцию добропорядочности гражданина (ст. 158 ГК РФ), презумпцию смерти долго отсутствующего гражданина (ст. 45 ГК РФ) и другие. Фактической презумпцией будет утверждение о том, что расписка по договору займа была выдана добровольно.

Субъектами доказывания являются те участники гражданского процесса, которые, своими инициативными действиями способствуют подтверждению или опровержению исковых требований. К ним в первую очередь относятся стороны и иные лица, участвующие в деле. Законом предоставлены им такие неотъемлемые права, как право на собирание, предоставление и участие в исследовании доказательств. Кроме того, они также могут заявлять ходатайство об истребовании доказательств (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Может, конечно, возникнуть вопрос о причислении представителей к числу субъектов доказывания. Однако, хотя они и имеют в процессе все права стороны, но они ведут процесс от имени доверителя и все процессуальные действия, а значит и собирание, предъявление и исследование доказательств совершают также от имени доверителя.

К субъектам доказывания можно также отнести и суд. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд решает, имеют ли доказательства отношение к делу и соответственно принимать их или нет. Суд может предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия (ч. 1 ст. 62 ГПК РФ)

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств (ст. 64 ГПК РФ)

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 1, 2 ст. 87 ГПК РФ)

Средства судебного доказывания – это те источники, из которых суд получает доказательства. Они исчерпывающе перечислены в законе. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ сведения имеющие значения для дела могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио– и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения, полученные из иных источников, не имеют доказательственной силы.

Рассмотрим каждое из средств доказывания по отдельности.

Объяснение сторон (истца и ответчика) и третьих лиц – это данное ими в ходе судебного заседания пояснение обстоятельств дела и своей позиции. Это самое распространенное средство доказывания. Объяснения сторон и третьих лиц применяются в любом процессе, поскольку дают исходный материал (кроме искового заявления и возражения на иск с приложенными к ним доказательствами) для судебного рассмотрения дела. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из буквального понимания текста упомянутой статьи, объяснения могут давать только истец, ответчик и третьи лица. Однако в гражданском процессе принимают участие также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие права других лиц. Данная категория субъектов вправе также давать объяснения, однако, поскольку участниками непосредственно спорного материально-правового правоотношения они не являются, их объяснения будут производными доказательствами. Думается, правильнее было бы определить данное средство доказывания как объяснения лиц, участвующих в деле.

Для судебного процесса имеют наибольшее значение факты, изложенные в объяснениях. Правовая квалификация стороной сложившегося правоотношения не несет для суда доказательственной информации. Но нельзя отрицать, что в некоторых случаях сведения об эмоциях, испытываемых в связи с материальным правоотношением, тоже могут сыграть роль. Так при предъявлении требований о возмещении морального вреда доказать фактами нравственные страдания, испытываемые лицом в связи с нарушением его прав, затруднительно.

Необходимо учитывать, что, поскольку стороны и третьи лица заинтересованы в представлении информации в наиболее выгодном для себя свете, то в данном средстве доказывания наиболее полно могут проявиться неумышленное или умышленное искажение информации, а также прямая ложь. Для противодействия этому важно правильное использование методов, полученных в результате интеграции наук. Так в гражданском процессе применимы тактические приемы судебного допроса, разработанные криминалистикой.

Объяснения могут быть различных видов: утверждение, признание, отрицание и возражение.

Под утверждением понимается сообщение о фактах, обосновывающих требования или возражения субъектов.

Признанием является сообщение о фактах, которые должна доказывать другая сторона или согласие с изложенными другой стороной фактами. Признание может быть полным (признание всех фактов, на которые ссылается контрагент), частичным (признание отдельных фактов изложенных другой стороной) и квалифицированным (то есть признание фактов, представленных другой стороной, но утверждение, что они уже не имеют значения, вследствие, например истечения срока исковой давности или принятия нового нормативного акта по рассматриваемому правоотношению). Можно также выделить признание исковых требований или признание возражений против иска, признание отдельных фактов или признание отдельных правоотношений. Признание может быть внесудебным и судебным. Внесудебное признание в процессе еще должно быть доказано .

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Таким образом, в случае если у суда нет сомнений в добросовестности признания стороной фактов, то, в целях экономии процессуального времени и средств, они считаются доказанными.

В отдельных случаях закон запрещает суду принимать признание. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска, также лишены права признать иск. Правомочие на признание иска должно быть специально закреплено в доверенности представителя.

Возражением является мотивированное отрицание позиции другой стороны. При возражении для опровержения сведений приведенных другой стороной в процесс привносится новая информация.

Отрицание представляет собой отказ от признания сведений другой стороны без приведения какого либо обоснования своей позиции.

Следующим средством доказывания являются показания свидетелей . Толковый словарь говорит о свидетеле как о человеке, который присутствовал при каком-либо событии. ГПК РФ подходит к определению свидетеля несколько шире. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ). То есть свидетелем может быть не только тот человек, который сам присутствовал при каком-либо событии, но и тот, который знает о нем со слов других лиц. Однако не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Свидетель – юридически незаинтересованный участник судопроизводства.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля должно указать, какие сведения может пояснить свидетель, а также данные о самом свидетеле (фамилию, имя, отчество, адрес проживания).

В качестве свидетелей могут быть вызваны любые лица, независимо от их родства или иных отношений с участниками процесса. Возраст свидетеля также не ограничивается. В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГПК РФ допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний. Нельзя признать имеющими доказательственное значение показания, данные лицами, которые, в силу своих психических особенностей, не могут реально осознавать события окружающей действительности и давать об этом правдивые показания.

Закон называет также лиц, которые в силу своей работы или родства со сторонами не могут быть вызваны в качестве свидетеля или имеют право не давать показания, то есть обладающих так называемым свидетельским иммунитетом.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации – в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Свидетели обязаны явиться в суд и дать правдивые показания. Однако на основании ст. 62, 63 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. То есть, например саратовский суд по поручение московского суда может допросить проживающего в Саратове свидетеля. Местный суд допрашивает свидетеля устно. Его показания заносятся в протокол и пересылаются в суд давший поручение. Затем при проведении судебного заседания в суде, рассматривающем дело, председательствующий судья оглашает показания свидетеля. В случае, если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке (ч. 2 ст. 63 ГПК РФ).

Кроме того, свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

Перед дачей показаний все свидетели (за исключением несовершеннолетних) предупреждаются об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Свидетель дает показания на родном языке. При даче показаний свидетель имеет право пользоваться различного рода заметками и иными письменными записями.

В целях возмещения денежных затрат и затрат во времени в связи с явкой свидетеля в суд закон предоставляет свидетелю право требования возмещения реально понесенных расходов, а также денежной компенсации потерянного времени (ч. 3 ст. 70 ГПК РФ).

С теоретической точки зрения все свидетельские показания могут быть поделены на три категории:

1) показания, как сообщения о фактах;

2) показания, содержащие в себе кроме фактов также и суждения. Они более подробны, однако к суждениям и оценке свидетелями спорной ситуации необходимо подходить с осторожностью;

3) показания сведущих свидетелей. Данные свидетели в результате получения образования или практического опыта могут выносить верные суждения с указаниями причинно-следственной связи развития определенной ситуации. Поскольку ГПК РФ не предусматривает отдельного средства доказывания, показания специалиста – лица, обладающие специальными познаниями в области искусства, культуры, науки, и техники могут допрашиваться только в качестве сведущих свидетелей.

Письменные доказательства как средство доказывания представляют собой любые документы, содержащие сведения, имеющие значения для дела. Для различения письменных и вещественных доказательств важно определить, что несет в себе доказательственную информацию – текст документа или сам документ, как предмет материального мира. Закон содержит в себе примерный перечень объектов, относимых к письменным доказательствам. К ним относятся акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменное доказательство может быть зафиксировано на любом материальном носителе.

Можно предложить следующую классификацию письменных доказательств:

1) по субъекту: официальные документы или неофициальные;

2) по способу формирования: подлинники и копии;

4) по форме: простые документы и нотариально удостоверенные, а также документы, форма которых установлена правовыми нормами .

Письменное доказательство необходимо отличать от письменных показаний свидетелей, объяснений сторон и заключения эксперта. Письменные доказательства имеются до возбуждения гражданского дела. Они адресованы не суду, а заинтересованным лицам.

Письменное доказательство предоставляется как самими сторонами, так и истребуется по их ходатайству судом. Статья 57 ГПК РФ дает суду большие полномочия по истребованию доказательств. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. За непредоставление по запросу суда доказательств на лицо могут быть возложены штрафные санкции. Уплата штрафа не освобождает лицо от обязанности предоставить доказательство.

Если доставление документа в суд невозможно или затруднительно суд может произвести их осмотр и исследования по месту нахождения. При осмотре имеют право присутствовать лица, участвующие в деле. В необходимых случаях к осмотру могут быть также привлечены эксперты, специалисты, свидетели. Осмотр документов оформляется протоколом.

Письменные доказательства подразделяются на оригиналы и копии. Копии письменных доказательств, прилагаемые к делу, должны быть надлежащим образом заверены органом, выдавшим оригинал, нотариусом, или судьей при сопоставлении с оригиналом. В некоторых случаях закон или обстоятельства дела могут предусматривать доказывание определенных фактов только оригиналами документов. Кроме того, если стороны предоставляют разные по содержанию копии одного документа, судья должен обязать их предоставить оригинал.

Для обеспечения возможности другой стороны подготовиться к процессу и обоснованно опровергать факты ГПК РФ предусматривает обязанность лица, предоставляющего доказательства, или суда, истребующего доказательства, отправить копии письменных доказательств остальным лицам, участвующим в деле.

В целях оптимизации процессов международного сотрудничества закон допускает использование в суде документов, полученных в другом государстве. Однако, ГПК РФ устанавливает два условия их использования: их подлинность не должна подвергаться сомнению и они должны быть надлежащим образом легализованы в России. В случае, если международный договор российской Федерации прямо это допускает, документ иностранного государства не требует легализации. Необходимо учитывать, что при использовании в суде документа на иностранном языке или предоставляется нотариально заверенный перевод документа, или к процессу привлекается переводчик.

Дальнейшую судьбу письменных доказательств законодатель определил следующим образом: до вступления решения в законную силу письменные доказательства возвращаются стороне, только если суд сочтет это возможным, после вступления решения в законную силу подлинники документов в деле заменяются надлежащим образом заверенными копиями, а оригиналы документов по просьбе стороны могут быть ей возвращены.

По определению, данному в ст. 73 ГПК РФ, вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. То есть для данного средства доказывания информационное содержание предмета не имеет определяющего значения.

Предметы могут быть одновременно и доказательствами и предметом спора. Они также могут быть первоначальными (мебельный гарнитур) и производными (фотография гарнитура).

Вещественные доказательства, как и письменные, предоставляются самими сторонами или истребуются судом. Порядок истребования вещественных доказательств не имеет отличий от истребования письменных доказательств. Вещественные доказательства исследуются судом и лицами, участвующими в деле.

Вещественные доказательства могут не предоставляться в суд, а осматриваться или исследоваться по месту их нахождения или в указанном судом месте. Однако такой порядок исследования вещественных доказательств применим только при затруднительности или невозможности их предоставления в суд, а также если сама вещь относится к категории быстро портящихся. Процедура осмотра и исследования аналогична осмотру письменных доказательств.

Вещественные доказательства (за исключением быстро портящихся) хранятся в суде или у назначенного судом хранителя и по вступлении судебного решения в законную силу возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении граждан, передаются соответствующим организациям.

Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют, и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела (ст. 76 ГПК РФ). Расходы на хранение распределяются между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Быстропортящиеся вещественные доказательства возвращаются лицу, представившему их для осмотра и исследования, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению. В последнем случае владельцу вещественных доказательств могут быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость.

Новеллой ГПК РФ является выделение аудио– и видеозаписей в самостоятельное средство доказывания. Важно отличать аудио-, видеозаписи как вещественное доказательство от самостоятельного средства доказывания. В случае использования указанных объектов как вещественных доказательств они делаются не в связи с судебным процессом и не в целях подтверждения каких-либо фактов. Например, по искам о нарушении авторских прав гражданское дело и возбуждается в суде в связи с обнаружением пиратских копий в целях защиты имущественных и неимущественных прав авторов. Аудио– видеозаписи, как самостоятельное средство доказывания используются в суде для подтверждения совершения каким-либо лицом определенных действий (например, предъявления каких либо требований или дачи обещания). Поэтому при предъявлении этого средства доказывания необходимо указать когда, кем и в каких условиях делалась запись. Магнитные или электронные аудио– и видеоносители хранятся в суде по правилам хранения и возврата вещественных доказательств.

Судьи в большинстве своем имеют только юридическое образование и соответственно обладают только юридическими и общеизвестными знаниями. Поэтому для решения возникших вопросов в области науки, техники, искусства, ремесла необходимо участие в процессе лица, имеющего специальные познания в этих областях. Для выхода из этой ситуации в процесс привлекается специалист или судом назначается экспертиза . В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза определяется как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения (ст. 11 указанного закона.).

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12 указанного закона).

Круг вопросов поставленных на экспертизу формируют лица, участвующие в деле, однако окончательное слово принадлежит суду.

Лица, участвующие в деле могут также просить суд о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или конкретным экспертом.

О назначении экспертизы судья выносит определение. Содержание определения регламентировано ст. 80 ГПК РФ. Эксперт, получив определение о назначении экспертизы, предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и приступает к проведению необходимых исследований. При необходимости к проведению экспертизы могут быть привлечены несколько экспертов. Если требуется проведение значительного объема исследований в одной области знаний, назначается комиссионная экспертиза. В случае необходимости проведения одновременных исследований в различных областях знаний прибегают к комплексной экспертизе. По результатам исследований выносится письменное заключение. Эксперт не согласный с выводами остальных участников комиссионной экспертизы формулирует собственное заключение. К комплексной экспертизе законодатель подходит несколько иначе и участвующий в ней, но не согласный с выводами других экспертов подписывает только свою исследовательскую часть заключения. Экспертное заключение содержит описание произведенных исследований, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы.

Эксперт, при необходимости может быть вызван в суд и допрошен в судебном заседании. Также могут быть назначены дополнительная или повторная экспертизы. Дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Ее проведение может быть поручено тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

Доказывание определяется в науке как логико-правовая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, указания на доказательства, представление их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования, оценки. Из этого определения можно сделать следующие выводы:

Доказывание – это основанная на логических приемах активная познавательная деятельность;

Доказывание осуществляется путем ретроспективного познания обстоятельств дела;

Познание при доказывании опосредовано через изучение доказательств;

В деятельности по получению доказательств участвуют как заинтересованные лица (лица, участвующие в деле), так и суд.

В структуре процесса доказывания различные авторы выделяют разные этапы. На наш взгляд, процесс доказывания составляют четыре элемента:

1) утверждение о фактах;

2) представление или истребование доказательств;

3) исследование доказательств;

4) оценка доказательств.

Утверждение о фактах происходит, например, в содержательной части искового заявления истца или возражения на иск ответчика. Обращаясь за защитой своего права в суд, лица обязаны изложить все факты спорного правоотношения, а так же факты, на которых они основывают свои исковые требования.

Заявляя свои требования, стороны обязаны предоставить суду доказательства, подтверждающие обоснованность их удовлетворения. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований. Судья может указать на необходимость предоставления определенных дополнительных доказательств. Если для лиц, участвующих в деле предоставление каких либо доказательств является затруднительным или невозможным, суд по их ходатайству может оказать помощь в истребовании доказательств. Требования к ходатайству об истребовании доказательства изложены в ст. 57 ГПК РФ.

Исследование доказательств состоит в восприятии судом фактических данных, выяснении условий сохранения информации, влияющих на достоверность доказательств в сопоставлении, сравнении отдельных доказательств.

Оценка доказательств – один из наиболее важных этапов процесса доказывания. Не случайно оценке доказательств посвящена отдельная статья в ГПК РФ (ст. 67). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По закону все доказательства имеют равную доказательственную силу, однако на практике суды уделяют больше внимания письменным доказательствам, чем объяснениям сторон или свидетельским показаниям.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Под относимостью понимается значение доказательства для правильного рассмотрения и разрешения дела. Допустимость – это подтверждение обстоятельств дела четко определенными в законе средствами доказывания и никакими другими. Так, например, по закону недопустимо подтверждение покупки свидетельскими показаниями. Розничная покупка может быть подтверждена только чеком (ст. 493 ГК РФ). Под достоверностью доказательства понимается правильность отображения в нем событий. Так, недостоверными могут быть показания свидетеля, умышлено или неумышленно искажающего информацию. Результаты оценки доказательств, а так же мотивы, по которым то или иное доказательство было отвергнуто, отражаются в судебном решении.

Представляют доказательства и другие участвующие в деле лица. Их право представлять доказательства установлено ст. 35 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ и относится к числу важнейших процессуальных прав.

В судебном заседании заслушиваются объяснения сторон, допрашиваются свидетели, оглашаются заключения экспертов. Им могут задаваться вопросы, может быть также предложено внести необходимые уточнения или дополнения. Письменные доказательства оглашаются, вещественные доказательства осматриваются, аудио- и видеозаписи прослушиваются и просматриваются.

Статья 35 ГПК предоставляет всем лицам, заинтересованным в деле, право участвовать в исследовании доказательств. Поэтому они также имеют право задавать вопросы, требовать вторичного допроса свидетеля, осматривать вещи и документы, требовать внесения в протокол полученных при этом данных и т. п.

Если отдельные доказательства собирались в порядке судебного поручения либо путем обеспечения доказательств, протоколы и другие собранные материалы должны быть оглашены и рассмотрены в судебном заседании.

В тех случаях, когда письменные или вещественные доказательства не могут быть доставлены в суд или доставка их затруднительна, они осматриваются и исследуются по месту их нахождения (ст. 58 и 184 ГПК).

Осмотр на месте - процессуальное действие. Он проводится судом с извещением всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте осмотра. В необходимых случаях вызываются также эксперты, свидетели, специалисты. Результаты осмотра заносятся в протокол. К протоколу могут быть приложены составленные при осмотре планы, чертежи, снимки, схемы.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Понятие судебного доказательства: Видео