Меню ≡ ╳

Личная собственность = частная собственность. (Интерлюдия.). Чем частная собственность отличается от личной собственности

Помощь государства

09.04.2019

Г.В.Гивишвили, ГУМАНИЗМ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО.
Глава VII . ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА ГУМАНИЗМА

<< Предыдущая страница

Следующая страница >>

§ 31. Чем экономика отличается от хозяйствования?

· Суть экономики.

· Отличие экономики от хозяйствования.

· Частная собственность.

· Отличие частной собственность от личной и общественной.

Древнеегипетская, месопотамская, китайская, индийская и персидская цивилизации возникли во втором – третьем тысячелетии до н.э. Однако первые ростки современной промышленности появились на Востоке только в прошлом столетии. И что следует отметить особо – под влиянием Запада. Стало быть, на протяжении 40‑50 веков хозяйства традиционных цивилизаций топтались практически на одном месте. В течение невообразимо долгого времени крестьянин с мотыгой или сохой, да ремесленник с нехитрым инструментом оставались единственными производителями материальных благ.

Странное дело, их было много больше, чем потребителей их продукции: вельмож, чиновников, жрецов, «царских людей», самих царей. И трудились они, не покладая рук. Тем не менее, их жизнь от рождения до смерти протекала между берегами бедности и нищеты. Спрашивается: неужели им не хотелось как‑то облегчить свою судьбу? Поверить в это трудно. Все хотят для себя лучшей доли. Что же мешало им изменить свою жизнь? Во‑первых, отсутствие демократии, во‑вторых – частной собственности.

Авторитарные режимы традиционных цивилизаций существовали за счет сословного неравенства. Крестьяне и ремесленники, составлявшие основу пирамиды этого неравенства, целиком и полностью зависели от воли обитателей ее вершины. Были ли власть имущие заинтересованы в улучшении жизни своих кормильцев? Никаким образом. Богатого и независимого держать в роли слуги куда труднее, чем бедного и зависимого. Поэтому интерес верхов состоял в том, чтобы ничего не менять в положении низов. Тем более что за долгие века трудов вторых, первые скопили несметные богатства. Им ли было менять что‑либо в издревле заведенных порядках? Что с того, что их богатства не работали, а лежали (хранились) мертвым грузом в сундуках и тайниках. Даже будучи мертвыми, золото и драгоценности исправно несли свою службу сторожевых псов – охраняли покой своих хозяев, вызывая зависть их соседей.

Но что демократия могла дать крестьянам и ремесленникам такого, что волшебным образом изменило бы их жизнь к лучшему? Помнится, Булгаковский герой Шариков ратовал за то, чтобы «отнять и поделить»: силой отнять неправедно нажитые богатства и раздать их бедным. Тогда, дескать, и справедливость восторжествует, и бедность исчезнет. Истории ведомо множество попыток решения проблемы бедности и богатства именно таким путем. В частности, у нас в стране под (приписываемым В. Ленину) лозунгом «Грабь награбленное!» большевики мечтали установить рай на земле. Увы, ни у нас, ни где‑либо еще этот метод никогда не срабатывал. Бедность не исчезала, а на место одних элит приходили другие. Понятно – почему. Менялись лишь лица, стоящие у власти, тогда как система отношений между людьми оставалась неизменной.

История учит, что нет другого средства покончить с бедностью, кроме как дать свободу рук производителю.

Это означает, что производитель должен иметь возможность стать полноценным хозяином, т.е. стать экономически и политически независимым человеком. Его инициативы не должны сковываться законодательными рогатками. Они должны стимулироваться соображениями одной лишь экономической целесообразности, плюс, разумеется, личной выгоды. И лишь при выполнении всех этих условий можно ожидать реальной отдачи – избавления общества от бедности.

Политические предпосылки роста благосостояния создает демократия, экономические – частная собственность .

В этой связи встает вопрос: чем частная собственность отличается от личной? Чаще всего между ними ставят знак равенства. В действительности же разница между ними примерно такая же, как между скульптурой Мирона «Дискобол» и живым атлетом – дискоболом. Скульптура украшает музей, атлет живет и участвует в соревновании.

Личная собственность удовлетворяет интересы ее владельца, частная – порождает позитивный общественный эффект. Она – живая кровь рыночного производства. Определяя и регулируя спрос и предложение, она создает полноценное рыночное хозяйство, т.е. экономику .

Здесь мы вновь должны заметить, что между рыночным и традиционным хозяйством – огромная дистанция . Первое понятие происходит от греческого слова oikonomia , что означает бережливое, рачительное ведение домашнего хозяйства. Второе ничем не связано с бережливым и рачительным хозяйством. Во времена оные египетский фараон Хеопс предпринял безумно расточительную, с экономической точки зрения, затею – строительство гигантской каменной усыпальницы. Как и следовало ожидать, строительство не столько способствовало повышению благосостояния нации, сколько до предела истощило ее силы.

Четыре с половиной тысячи лет спустя, генсек КПСС Л. Брежнев «открыл Америку», заявив, что «экономика должна быть экономной». Однако открытие это ничего не изменило в способе ведения народного хозяйства СССР. Оставаясь ориентированной на далекий от нужд людей «план», оно надорвалось, не выдержав гонки с экономикой США. Так подтвердилась истина, известная еще А. Смиту, что только рыночное хозяйство может позволить себе роскошь производить и пушки, и масло одновременно. Внерыночному же хозяйству в самом благоприятном случае дано управляться не более чем с одним из двух производств. Да и то, лишь на короткой, спринтерской дистанции.

Чем же американский фермер и предприниматель «побили» советских колхозника и директора предприятия? Тем же, что дало им возможность оторваться от крестьянина и ремесленника традиционных восточных цивилизаций: их хозяйство опиралось на частную , а не на личную собственность.

И фермер, и предприниматель кровно заинтересованы в двух вещах.

Во-первых, в том, чтобы стимулировать и расширять свое производство, разумно вкладывая (инвестируя) в него свою частную собственность (капитал). Во‑вторых, чтобы получать с продаваемой продукции максимальную отдачу (прибыль). Таким образом, формула отличия частной собственности от личной имеет такой вид:

частная собственность служит развитию рынка и повышению благосостояния нации в целом; личная собственность замыкается на себе, удовлетворяя амбиции элиты или отдельного индивида, и ничего не меняет в уровне благосостояния большинства нации.

Традиционные цивилизации, как говорилось выше, не были заинтересованы в предоставлении производителям права владения и распоряжения собственностью как капиталом. Его впервые в истории завоевали и передали в «дар» соседям-европейцам древние греки.

Чем же их подход к понятию собственности отличался от традиционного? Отличие касалось одного, но принципиально важного пункта – земельной собственности . Восточный обычай допускал три вида земельной собственности: государственную (царскую), храмовую (церковную), общинную. Общинное землепользование означало, что земля находится в ведении не частных лиц, а общины в целом. Разумеется, каждый крестьянин самостоятельно обрабатывал свой участок. Но юридически он не принадлежал ему как собственность в рыночном смысле. Он не мог пускать землю в товарный оборот, т.е. продавать и прикупать, сдавать в аренду и т.д. Более того, время от времени община перераспределяла участки между общинниками. Так, чтобы каждый хозяин имел бы шанс годик-другой «по справедливости» попользоваться лучшим участком. Тем самым крестьянин и юридически, и фактически оставался зависимым от общины и от государства. Мог ли он чувствовать себя полноценным хозяином? Был ли он кровно заинтересован в повышении производительности и эффективности своего труда? Был ли у него стимул увеличивать объемы своей продукции? Нет, нет и нет. Вот и ответ на вопрос об одной из причин застоя традиционных цивилизаций и поражения СССР в экономическом соревновании.

Почему именно земля выступала и выступает как главный объект частной собственности? Почему не скот, не строения, не золото или предметы роскоши? Потому что сама по себе земля – ничто. Из нее не нацедишь молока, не приготовишь шашлык, не укроешься в ней от дождя и холода, не облачишься в нее, не положишь ее в карман, не наденешь на руку. Земля – только условие и возможность , аванс, обещание владеть богатством (в виде скота, домов, золота), а так же приумножать его. Но, чтобы обратить эту возможность в реальность следует хорошо потрудиться на ней.

Это – с одной стороны, а с другой – без земли немыслима жизнь . Она фундамент и основа даже самого убогого, примитивного существования. Скот, дома, наряды – дело наживное и преходящее. Земля – ценность непреходящая и вечная . Потому‑то обладание ею составляло и составляет необходимое условие жизни не только цивилизованного человека, но и первобытного охотника. А истинный хозяин непобедим, покуда твердо стоит на своей земле обеими ногами. Стоит, однако, оторвать его от нее, как он тут же лишается сил.

Власть предержащие традиционных цивилизаций если не головой, то нутром очень хорошо чуяли, какую опасность представлял для них свободный хозяин земли . Он не потерпел бы власть трутней над собой. Он разрушил бы пирамиду неравенства. Что могло быть страшнее для тех, кто привык жить чужим трудом? Вот почему они всеми силами противились тому, чтобы право личной собственности распространялось на землю, т.е. чтобы она становилась частной .

Подводя итог сказанному, мы может видеть, что именно отличает частную собственность. Характеризуют ее две особенности, связанные с назначением и составом . Во‑первых, она порождает рынки спроса и предложения товаров и услуг. Она – капитал, рабочая лошадь, тягловая сила, мотор, сердце и кровь рыночного хозяйства. Во‑вторых, она включает в среду своих интересов землю.

Назначение личной собственности значительно проще и скромнее. Она удовлетворяет сугубо личные потребности индивида и играет пассивную роль в рыночном обороте. (К примеру, львиную долю собственности госслужащих составляет личная собственность, которая участвует в товарообороте лишь в качестве «поверенного» для потребителя). Кроме того, она не претендует на обладание землей в качестве объекта рынка.

У древних греков, как и других цивилизованных народов, земля поначалу также являлась общественной собственностью. Какие же причины заставили их пойти на разрыв со священными обычаями предков? Историки не находят никаких особых причин, вызванных внешними обстоятельствами – войнами, катастрофами или голодом, которые могли бы побудить их сделать этот шаг. Между тем, требовались очень и очень глубокие основания, чтобы фактически отмести прошлое прочь. Ведь измена издавна заведенным порядкам грозила изрядным потрясением для коллективной памяти нации. Единственное объяснение случившемуся состоит в решимости всей массы греческого народа взять свою судьбу в свои руки.

Они польстились не на богатства, поскольку даже не догадывались о колоссальных возможностях частного хозяйства. Их прельстила мечта о личной независимости от власть имущих, от государства. И они хорошо понимали, что эту независимость им не видеть до тех пор, пока они не станут совершенно самостоятельными (автономными) в хозяйственном отношении. Ведь для них уже тогда не являлось тайной, что

политическая (социальная) и экономическая независимость неотделимы друг от друга, они взаимосвязаны.

Более того, они понимали, что одна невозможна без другой: политическая воля защищает свободу рынка, плоды экономической деятельности укрепляют позиции соответствующей политики. А мысль или мечту о свободе заронили в их коллективное сознание идеи гуманизма. Это они побудили совершить грандиозную по своим последствиям революцию в коллективных представлениях древних греков. Вся дальнейшая экономическая история Европы и Запада в целом прошла под знаком реализации идей гуманизма в области собственности и рыночных отношений.

Итак, собственность, как видим, понятие многоликое и многогранное. С точки зрения общества она бывает живая и мертвая.

Живая собственность – это капитал, работающий на производство и потребление. Мертвая собственность – это клад, спящий в сундуках или чулках.

С точки зрения индивида,

собственность может быть как средством самозащиты от тирании общества, так и орудием насилия над обществом, т.е. и благом, и злом.

И, как говорилось, она бывает личная и частная (наряду с общественной и государственной собственностью). Перегородка между ними очень тонка, ее имя – психология вместе с входящей в нее системой экономических, политико-юридических и моральных ценностей.

Когда индивид рассматривает собственность как клад, с которым нет сил расстаться даже для ее умножения, ее оправдано толковать как личную . Когда собственность признают как капитал и пускают в оборот для умножения самой себя и развития экономики, то она – частная.

Частная собственность и экономика – хозяйственные реалии гражданского общества. Инициатива развития того и другого принадлежит гуманизму.

Потому что он видит свой долг в достижении разумного баланса между частными интересами хозяйствующих субъектов и интересами всего общества.

Темы для обсуждения

1. Что не позволяло земледельцам Востока изменить свою жизнь к лучшему?

2. Каким образом гуманизм вторгается в экономику?

3. Почему социализм проиграл в экономическом соревновании с капитализмом?

<< Предыдущая страница

Следующая страница >>

И государственные нотариусы, и частные в своей деятельности руководствуются одними и теми же законодательными актами. Документы, оформленные ими, имеют одинаковую юридическую силу. Государство тщательно контролирует оказание нотариальных услуг. Без соответствующей государственной лицензии работать не сможет ни государственный, ни частный нотариус. Получить такую лицензию не так и просто. Для ее получения сдается специальный экзамен, по результатам которого подтверждается квалификация нотариуса.

Задачей любого нотариуса является оказание квалифицированной юридической помощи клиентам . Свой выбор люди останавливают, как на государственных нотариусах, так и на нотариусах с частной практикой. Нужно отметить, что в некоторых точках России государственных нотариусов нет вообще.

Как работают нотариусы?

И частные, и государственные представители нотариата занимаются нотариальными процедурами от имени государства . Они удостоверяют копии всевозможных документов, доверенности, свидетельства своей печатью и подписью. Печать и подпись в данном случае – это символы государства. Право подписывать удостоверяемый документ и ставить на нем печать предоставило нотариусу государство. Документы составляются на фирменных бланках. Бланки имеют серию и номер, различные голограммы. Подделать такой бланк нереально.

В настоящее время и государственные, и частные представители своей профессии имеют также электронную подпись . Электронная подпись любого нотариуса принадлежит Единой Информационной Системе нотариата (ЕИС). Посредством ее объединены все документы нотариусов со всех уголков страны. Данная система существенно помогает в защите законных прав и интересов граждан, обратившихся к нотариусам. Перед этой системой равны и государственные, и частные представители своей профессии. ЕИС и электронная подпись существенно упростили взаимодействие клиента и нотариуса. Также быстрее стало происходить оформление нотариальных действий.

Чем отличается частный нотариус от государственного?

Обычно услуги нотариуса частной практики обходятся дороже , в то время как государственный нотариус все оформляет дешевле. Но обращение к государственному нотариусу занимает намного больше времени , чем обращение к нотариусу с частной практикой. Работать с нотариусом, имеющим частную практику, удобнее и быстрее, чем с государственным. Ведь государственный представитель данной профессии, как это ни прискорбно, работает исключительно на зарплату и не стремится привлечь клиентов. Нотариусы с частной практикой работают на себя. Поэтому они стремятся создать себе постоянный круг клиентов и привлечь новых. Нотариус с частной практикой работает, как бизнесмен. Его задача обеспечить постоянный спрос на свое предложение нотариальных услуг.

Нотариус с частной практикой в отличие от нотариуса, работающего в государственной конторе, в обязательном порядке должен при осуществлении нотариальной деятельности заключить договор страхования своей гражданской ответственности . Без заключения договора страхования частный нотариус не может оформлять никакие сделки. Объектом страхования в данном случае выступают все имущественные интересы клиента, на которые будут распространяться нотариальные действия. Все имущественные риски при юридическом оформлении сделок берет на себя нотариус с частной практикой. Так государство в какой-то мере обезопасило простых людей, обращающихся за нотариальной помощью.

Какие нотариальные действия выполняет исключительно государственный нотариус?

Перечень юридических действий, попадающих исключительно под компетенцию нотариуса с частной практикой, определен законодательными актами. Существуют нотариальные действия в оформлении конкретных сделок, за которые могут взяться только государственные нотариальные конторы. Что же это за действия?

Только нотариус, работающий в государственной конторе, может оформить и выдать свидетельство о вступлении клиента в наследство.
Государственным нотариусом принимаются также все необходимые меры для охраны наследуемого имущества в случаях, когда стоит вопрос в подобных мерах.
В случае смерти одного из супругов также нужно обращаться в государственную контору. Ведь свидетельство о праве на собственность одного из супругов выдается только там.

И государственные представители нотариата, и частные представители своей профессии определенно компетентны во всех вопросах, требующих нотариального сопровождения. Выбор нотариуса в любом случае всегда остается за клиентом. Однозначно говорить в пользу одного из них не получается, так как государство никому не даст просто так лицензию на нотариальную деятельность.

Многие до сих пор не в курсе, но так называемая личная собственность относится к частной собственности как частное к общему. Т. е. личная собственность - это подвид частной собственности. Следовательно, личная собственность, вместе со всей остальной частной собственностью, подлежит при коммунизме тотальному уничтожению.

Исторически понятие "личной собственности" обозначало то, что от начала и до конца добыто/создано данным лицом "в поте лица своего" лично. Именно пот, а также кровь, сопли и слёзы, которые крестьянин инвестировал в продукт своего труда, делали этот продукт "личной" собственностью. Именно эту личную частную собственность вытесняет при капитализме частная собственность буржуазная, т. е. приобретённая не личным трудом, а в ходе товарного обмена, и конституируемая не обычаем и фактом, а буржуазным правом. Об этом уничтожении личной частной собственности буржуазной частной собственностью и говориться в "Манифесте", а вовсе не о том, что личная собственность не является частной, и тем более не о том, что личная собственность сохранится в коммунизме - как это пытаются представить извратители марксизма. (См., напр., последнюю главу I т. "Капитала" .)

Понятие "личной собственности" конкретно на землю также использовалось до начала 20-го века в противоположность общинной форме собственности (см., напр., Ленин, ПСС, т. 22). Очевидно, что ни о какой "личной собственности" на землю при коммунизме речи идти не может. Но не может при коммунизме идти речи также и о "личной собственности" на автомобили, холодильники, ноутбуки и зубные щётки, ведь ничто из этого не создаётся нынче в поте чьего-либо отдельно взятого лица. (Не будем здесь вдаваться в мрачные подробности того, в поте множества чьих лиц всё это создаётся при капитализме...) Так что "личным" это всё называется не потому, что оно произведено лично самим собственником, а потому, что потребляется им в одно лицо. А так - это всё суть буржуазная частная собственность - та самая, которая вытеснила добуржуазную, в т. ч. подлинно личную, частную собственность.

С тех пор, как историческая добуржуазная личная частная собственность была вытеснена буржуазной, понятие "личной собственности" использовалось и используется по сей день некоторыми теоретиками, чтобы "контрабандой" протащить частную собственность в социализм и далее. Хотя некоторые современные ревизионисты марксизма, ратующие за сохранение личной частной собственности, между прочим, открыто признают, что это есть одно и то же, и сожалеют, что концепция "личной" собственности не была в своё время использована для релегитимации мелкой частной собственности и малого бизнеса в СССР:

У этого "марксиста" прелестно всё: и обидка за державу, и признание частной собственности, товарного производства и рынка средством спасения "страны" от отмирания развала, и пафос "революционного открытия", чтобы совершить которое гр. Корниенко достаточно было открыть сталинскую Конституцию, где всё было изложено гораздо проще:

Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства,
являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается
законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей,
основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого
труда.

Т. е. личный труд (ага, тот самый, который должен быть уничтожен капитализмом) ведёт к частному хозяйству, которое ни разу не есть социалистическое хозяйство, даже если оно ведётся без эксплуатации других людей. Симптоматична и следующая статья:

Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые
доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство,
на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного
потребления и удобства, равно как право наследования личной
собственности граждан - охраняются законом.

Сбережения, недвижимость, наследование... Чем мог руководствоваться Сталин, записывая такие положения в Конституцию СССР? Только тем, что данные "родимые пятна старого общества" уже не носили решающего характера, и должны были бы постепенно сойти на нет естественным путём по мере расширения социалистического хозяйства. На деле, однако, оказалось, что они сыграли свою отрицательную контрреволюционную роль, способствуя омещаниванию самых широких слоёв населения, происходившему в унисон с перерождением КПСС в 1940-60-е гг. и извращением марксистско-ленинской теории. Из этого следует извлечь все возможные уроки. Чем дольше просуществуют эти "родимые пятна", тем выше вероятность, что какой-нибудь очередной корниенко опять совершит "революционное открытие", могущее спасти "страну".

Так что если кто-то пытается закрепить "право личной собственности" на веки вечные и при этом выступает якобы от лица пролетариата якобы за социализм, то это, честно говоря, никак, кроме как в качестве подрывной деятельности, расценивать невозможно. Даже если это - очень правильные во всём остальном товарищи . Все попытки этих недалёких граждан отделить "личную" собственность от частной путём определений и увязывания частной собственности со средствами производства, эксплуатацией чужого труда, нетрудовыми доходами и т. п. - жалки и нелепы. Ведь так даже яхту Абрамовича после революции придётся оставить Абрамовичу, так как она не приносит ему нетрудового дохода и, таким образом, является его личной собственностью... Конечно же, яхта Абрамовича, будучи моторизованным транспортным средством, является средством производства, но для этих любителей поюлить с определениями даже мирно стоящий в поле трактор - не средство производства, пока он не заведётся и не начнёт приносить капиталисту нетрудовой доход. Однако яхту Абрамовичу они оставлять всё-таки не хотят, так как, хотя она, по их мнению, и не является частной собственостью, но, видите ли, средства на её приобретение были получены Абрамовичем каким-то не таким путём!.. Это есть очередная ересь, причём ожидаемо внутренне противоречивая.

Во-первых, в задачи коммунистической революции не входит "восстановление справедливости" с выяснением, кто кого когда обидел и проэксплуатировал со времён царя Гороха. Коммунистическая революция имеет своей задачей привести производственные отношения в соответствие с производительными силами общества. И яхта Абрамовича либо имеет какое-то отношение к этому, либо нет. Поэтому конфискована она будет у Абрамовича потому и только потому, что общество её может использовать более эффективно и продуктивно, чем лично Абрамович, а вовсе не потому, что он её нажил "нечестным трудом". Т. е. если бы он даже и нажил её 100% "честным трудом", она всё равно подлежала бы экспроприации. А во-вторых, всё равно, если разобраться досконально, то выяснится, что те же машины (средства для их приобретения в "личную собственность") мелкой буржуазией также получены не за счёт личного труда, а за счёт эксплоатации пролетариата в третьем мире. Т. е. "автомобиль, нажитый честным трудом" - это такая же фантастика, как и "яхта Абрамовича, нажитая честным трудом".

Ещё более наглядно это проявляется на примере таких предметов роскоши как драгоценности, которые действительно не являются средством производства. Не служит напрямую получению нетрудовых доходов даже потребление драгоценностей, суть которого заключается в подчёркивании высокого социального статуса. Однако драгоценности могут легко и непринуждённо использоваться для накопления ценности, ровно таким же образом, как это было исторически на заре цивилизации, а затем эта накопленная ценность может легко и непринуждённо превращаться в капитал, едва на пути социалистического строительства возникнет какая-нибудь заминка в виде перерождающейся партии или чего-нибудь ещё. Очевидно же, что без личной собственности перерождаться партии будет гораздо сложнее.

Можно, впрочем, предположить, что изначально это "контрабандное протаскивание" частной собственности в коммунизм являлось не злым умыслом оппортунистов и социал-соглашателей, маскировавшихся под теоретиков, толкователей и пропагандистов марксизма, а их ошибочным (в результате "добросовестного заблуждения") ответом на "проблему зубной щётки". Т. е. буржуазный апологет нас спрашивает: "А что, вот уничтожите вы частную собственность, так у вас и зубные щётки общие будут? А то и вообще одна на весь барак!", а мы ему такие отвечаем: "Та ни! Мы ж тока частную собственность уничтожим, а личную оставим!" Но этот ответ - неверный. Поскольку, оставляя личную собственность, мы тем самым оставляем частную собственность и открываем ревизионистам и прочим врагам лазейку для реставрации всех других видов частной собственности под видом "личной".

Правильный ответ на "проблему зубной щётки" такой: "Да, мы в конце концов уничтожим все виды частной собственности, в том числе и личную. Мы даже кооперативную собственность в конце концов уничтожим. И оставим только один вид собственности – коммунистическую общественную собственность. Да, даже зубные щётки у нас будут общие. Но это, разумеется, не значит, что одной и той же зубной щёткой будет пользоваться несколько человек. Это негигиенично, неэффективно, антинаучно и, следовательно, не по-коммунистически. Зубные щётки и некоторые другие предметы будут выдаваться обществом своим членам в индивидуальное пользование – в зависимости от назначения данной вещи и других соображений общественной целесообразности. При этом, эти предметы не будут менять своего владельца – коммунистическое общество."

Будет научно обоснованное знание, что в целях гигиены и рационального использования ресурсов зубные щётки выдаются в индивидуальное пользование. При этом пользователь зубной щётки не будет считаться её владельцем отдельно от всех остальных пользователей всех зубных щёток.

Если говорить о периоде социализма, т. е. низшей, недоразвитой фазы коммунизма, то да, "право собственности" различных видов, в т. ч. и личной частной собственности, будет ещё сохраняться некоторое время, но это "право собственности" в том числе и общественной (государственной) будет ещё по сути пережитком буржуазного общественного строя, изжить который следует как можно скорее, а именно, даже раньше, чем распределение предметов потребления через такие пережитки старого общества как кредит и розничная торговля. Т. е. на определённом этапе продаваться гражданам за электронную валюту (кредит) будет не право собственности на отпускаемый товар, а лишь право пользования (с более или менее длиннным списком ограничений). Такие схемы уже применяются в настоящее время рядом капиталистических корпораций.

Так или иначе, временное сохранение личной частной собственности возможно только в период социализма, на начальных этапах социалистического строительства. При коммунизме - вся собственность общая, точка.

23 Сен 2012 21:49

Индивидуальный (необобществленный) тип собственности выступает в двух формах: частной и личной . Индивидуальный тип собственности характерен полным обладанием физическим лицом своими вещами. Подобное обладание непосредственно соприкасается и контактирует с его волей и интересами. Этот тип собственности обслуживает частные интересы граждан - самостоятельных субъектов права, как не занимающихся, так и занимающихся в индивидуальном порядке. В связи с этим вполне определенно можно отметить, что частный интерес, а стало быть, и частную форму собственности нельзя приписывать к коллективным (публичным) образованиям - юридическим лицам, как это, например, делает В.К. Андреев. В таких случаях мы имеем дело с объединением лиц, обобществивших свое имущество на определенном социальном уровне и поэтому не имеющих прямого и непосредственного контакта своих воль и интересов с вещами и иными благами - объектами права собственности юридических лиц, и частный интерес трансформируется в общественный (публичный) интерес. Вот почему мы не можем принять определение частного интереса как такого интереса, в котором отсутствует непосредственный интерес государства как субъекта суверенной политической власти.

Непосредственный интерес государства отсутствует, например, в хозяйственных обществах, кооперативах, общественных организациях, но это не может означать наличие частного интереса. Там господствует коллективный (корпоративный) интерес, а по большому счету - общественный (публичный) интерес.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в Российской Федерации признается и гарантируется право частной собственности человека и гражданина. Это право неотъемлемо и принадлежит каждому от рождения. Неотчуждаемость указанного права, как справедливо отмечается в литературе, следует понимать как необходимый элемент правоспособности гражданина, как невозможность вообще лишать иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право частной собственности гражданина может быть ограничено в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Что характерно, такое ограничение устанавливается не по объему правообладания, пользования и распоряжения, а по видам имущества, которые не могут находиться у частных собственников. Так, в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, которые установлены законом, с выплатой ему его стоимости (ст. 242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Системы права частной собственности и права личной собственности являются горизонтальными и включают в себя многочисленных собственников, как индивидуальных, так и организованных в объединения граждан.

В систему права частной собственности прежде всего входят: 1) индивидуальные предприниматели; 2) крестьянские (фермерские) хозяйства; 3) хозяйственные общества (частные юридические лица), созданные одним лицом.
В систему права личной собственности по субъектному признаку входят: 1) граждане, не занимающиеся предпринимательской деятельностью; 2) граждане, ведущие личное подсобное хозяйство. С помощью этого права удовлетворяются материальные и духовные потребности граждан в пище, одежде, жилище, культуре, творчестве и т.д. Источниками образования личной собственности граждан являются труд в качестве наемных работников; собственная экономическая деятельность граждан; выплаты из государственных (общественных) фондов потребления в виде пособий, пенсий и стипендий, а также наследование, дарение и т.п.
Гражданин как субъект права личной собственности и гражданин как субъект права частной собственности имеют разные правовые статусы (качества), вытекающие, в частности, из ст. 23 ГК РФ. Если в первом случае речь идет о наемном работнике, то во втором случае - об индивидуальном предпринимателе, который объективно проявляет значительную гражданско-правовую активность по сравнению с наемным работником и показывает искусство ведения деловой активности. Есть особенности в приобретении права собственности. Характерным примером является применение судами ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющей гражданам, имеющим земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, право однократно бесплатно приобрести (переоформить) их в собственность. Судебная практика совершенно справедливо дифференцирует это право в зависимости от статуса гражданина. В данной ситуации право личной собственности гражданина на земельный участок возникает безвозмездно, а право частной собственности гражданина-предпринимателя - возмездно.

Так, индивидуальный предприниматель В.М. Ромашов обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Департаменту градостроительства, архитектуры, землепользования и экологии города Абакана о признании недействительным решения департамента об отказе в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка в г. Абакане, принадлежащего гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений и оставил кассационную жалобу предпринимателя В.М. Ромашова без удовлетворения (Этот пример из судебной практики обстоятельно разбирала, не соглашаясь, В.В. Устюкова. Она полагает, что реализация права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, ранее предоставленного гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, нельзя ставить в зависимость от "статуса" гражданина (см.: Устюкова В.В. Еще раз о соотношении земельного и гражданского права (по материалам судебной практики)).

Если при осуществлении права личной собственности превалируют правомочия владения и пользования в связи с потребительским характером объектов, то при осуществлении права частной собственности превалирует правомочие распоряжения, поскольку предпринимательская деятельность предполагает многократное увеличение оборотоспособности объектов с целью извлечения прибыли.

Примечание. Что интересно, раньше о потребительском характере права личной собственности можно было судить по исчерпывающему перечню его объектов (см.: Халфина Р.О. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955. С. 27). Так, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 ноября 1964 г. "О нормах содержания скота в личной собственности граждан - не членов колхозов" было существенно ограничено поголовье скота в личной собственности граждан (см.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 51. Ст. 887).

Можно констатировать, что право частной собственности является механизмом регулирования современных имущественных отношений между наиболее социально активными личностями. Этот механизм создает стимулирующие факторы, влияющие на степень участия личности в социальной сфере. Исходя из указанных концептуальных положений, полагаем целесообразным внести изменение в регулирование отношений собственности, складывающихся в современном крестьянском хозяйстве. Безусловно, сохранив там отношения общей собственности, необходимо отдать предпочтение не совместной, а долевой собственности. Право общей долевой собственности создаст надежный и реальный механизм стимулирования гражданско-правовой активности каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства. Утверждается, что совместная, а не долевая собственность более соответствует семейному характеру крестьянского хозяйства. Это, конечно, так. Однако нельзя забывать об основном и сущностном признаке крестьянского хозяйства как предпринимательском объединении граждан, вовлеченном в сложные рыночные отношения. Каждый член хозяйства имеет права и обязанности с учетом квалификации и хозяйственной необходимости и несет ответственность за неисполнение своих обязанностей. Между тем механизм общей долевой собственности позволяет наиболее эффективно выполнять обязанности и нести конкретную имущественную ответственность каждым членом крестьянского хозяйства.

Н.Ю. Мурзина, признавая типы и формы собственности, зависящие от уровня обобществления (коллективизации) собственности, неожиданно утверждает, что любая форма собственности является частной.

Нечто подобное в недавнем прошлом высказывали Б.И. Путинский и Д.Н. Сафиуллин: "Все формы производительной собственности - частные: частнотрудовая, частнопредпринимательская, коллективно-частная (собственность акционерных и других хозяйственных товариществ, коллективных предприятий), частногрупповая (производственные кооперативы). Более того, даже государственная производительная собственность при этом функционирует как квазичастная собственность".

Такое видение частноправовой природы всех форм собственности продиктовано необходимостью формулирования авторами следующего основного вывода: главное - не в многообразии форм собственности, а в реальном переходе к многообразию форм персонифицированной собственности, т.е. собственности отдельных лиц. По их мнению, два типа собственности: государственно-общинный и персонифицированный в рамках единой системы производства несовместимы, поэтому важен перевод экономики на новую систему координат, где главную роль будет играть персонифицированная (частная) собственность.

Указанные авторы являются современными сторонниками меновой концепции, согласно которой в пределах сохранения товарных отношений государство является собственником товара, не отличаясь от любого частного собственника. Более того, провозглашалась альтернатива: либо право частной собственности, либо вообще никакого права. Обстоятельный анализ и критика этой концепции даны О.С. Иоффе в книге "Развитие цивилистической мысли в СССР (ч. 2)".

Личная собственность - это собственность граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью и участвующих (работающих), участвовавших (пенсионеров), будущих участников (учащихся) в общественном производстве. Она существует в качестве абсолютно самостоятельного вида только в формациях, основанных на общественной собственности - первобытно-общинной и социалистической. В иных формациях она относительно самостоятельна и объективно сливается с господствующей частной собственностью, потому что сегодняшний рабочий либо кооператор завтра может стать предпринимателем. В связи с этим Н.М. Конин пишет, что личная собственность, включенная Конституцией РФ и ГК РФ в категорию иных форм собственности, как "только она выбрасывается на рынок товаров или труда... превращается в рыночную частную собственность". Так, подобное превращение личной собственности членов личного подсобного хозяйства в частную собственность может произойти в случае преобразования его в крестьянское (фермерское) хозяйство, в особую организационно-правовую форму предпринимательской деятельности. Этот процесс легко прогнозировать, имея в виду, что в личном подсобном хозяйстве используются практически те же самые имущественные объекты, что и в крестьянском хозяйстве.

Личная собственность носит в основном потребительский характер, так как не распространяется на средства производства, и поэтому различия в ней у граждан не могут быть значительными. Характерные черты и отличительные особенности личной собственности заключаются в том, что, во-первых, вещь служит для удовлетворения личных потребностей гражданина, его родных и близких; во-вторых, объектом личной собственности выступают вещи, являющиеся средствами потребления. Личная форма собственности отличается от частной формы собственности прежде всего характером присвоения, влияющим на особенности приобретения и прекращения права собственности на личное имущество; на особенности владения, пользования и распоряжения им. Однако личную и частную формы собственности объединяет один общий знаменатель - это индивидуальный тип собственности. И в том и в другом случае присвоение вещей осуществляется отдельным индивидуальным лицом. О личной собственности говорится в ст. 492 ГК РФ. Эта статья регулирует договор розничной купли-продажи, согласно которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К указанным отношениям с участием покупателя-гражданина применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", что подчеркивает потребительский характер личной собственности, возникающей из договора розничной купли-продажи.

Другой пример - когда основанием возникновения права личной собственности является не договор, а производство и переработка сельскохозяйственной продукции при ведении личного подсобного хозяйства. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Что интересно, реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью, поэтому указанная продукция, вполне очевидно, является объектом права личной собственности, а не частной.

Есть мнение, что с точки зрения присвоения результатов ведения личного подсобного хозяйства они должны быть признаны объектом общей совместной собственности всех лиц, причисленных к семье. Вряд ли можно согласиться с такой постановкой вопроса. Во-первых, как уже было отмечено, общая собственность не является самостоятельным видом или самостоятельной формой собственности. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная гражданами при ведении личного подсобного хозяйства, является их личной собственностью. Граждане-собственники оказываются субъектами одной и той же формы собственности: личной формы собственности. В связи с этим их общая собственность принадлежит к той же форме собственности. Во-вторых, нет правовых оснований рассматривать результаты ведения личного подсобного хозяйства как объекты общей совместной собственности. Режим общей совместной собственности закон закрепляет лишь за имуществом, нажитым супругами во время брака (ст. 256 ГК РФ), и за имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 257 ГК РФ). Скорее всего, имущество личного подсобного хозяйства находится в режиме общей долевой собственности, что полностью соответствует п. 3 ст. 244 ГК РФ. Эта норма устанавливает правило, согласно которому общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Закон о личном подсобном хозяйстве такого режима не предусматривает.

Другое дело, что целесообразно Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве" дополнить нормой, согласно которой имущество, используемое для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит гражданам на праве общей совместной собственности. В данном случае можно привести более чем убедительные аргументы, вытекающие из норм Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", закрепляющих за членами хозяйства режим общей совместной собственности.
Как справедливо отмечают авторы Комментария, если сравнить правовое положение личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства и взять за критерий сравнения состав участников, то можно отметить определенное сходство: обоими видами деятельности могут заниматься лица, объединенные узами родства (семьи). Если взять за критерий вид имущества, то аналогий не меньше. Более того, виды имущества совпадают. Не менее важно и то обстоятельство, что личным подсобным хозяйством занимаются, как правило, оба супруга, а ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает режим совместной собственности имущества супругов.

По смыслу ст. 256 ГК РФ личной собственностью является имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования. Вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Если супруги-собственники оказываются субъектами одной и той же личной формы собственности, то и их общая собственность принадлежит к той же форме. Если же один из супругов занимается предпринимательской деятельностью, то его имущество приобретает статус частной формы собственности. В этом случае общая собственность супругов оказывается соединением в ней субъектов разных форм собственности. Они своей принадлежности к той или иной форме собственности не меняют.
И наконец, в п. 4 ст. 218 ГК РФ указан особый способ возникновения права личной собственности членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных и иных потребительских кооперативов, а также других лиц, имеющих право на паенакопления. Они приобретают право личной собственности на квартиру, дачу, гараж и иное помещение, предоставленное им кооперативом, после полного внесения чаемого взноса за указанное имущество. Что примечательно, факт полного внесения пая порождает право личной собственности членов потребительских кооперативов в силу прямого указания об этом в законе, без какого бы то ни было волеизъявления как кооперативов, так и членов кооперативов.

Понятия частной и личной собственности

Понятие собственности является одним из фундаментальных в современной социологии. Раскрывая характер отношений, возникших еще на этапе становления общества, она, тем не менее, остается достаточно неопределенной и расплывчатой.

Термин «собственность» восходит к принятому в римском праве понятию «dominium (владение)»; именно через него собственность определялась в наиболее ранних источниках по современной европейской юриспруденции. Понятие «частный» (в английском языке — «private», во французском — «privee», в немецком — «privat») появилось в середине XVI века без всякой связи с термином «собственность» и применялось для противопоставления самостоятельной хозяйственной деятельности человека и активности политических структур — public office или affaires publiques.

Таким образом, понятие «частная собственность» появилось как антипод довлеющему фактору государственной власти, по сути — как обозначение отношения экономического порядка, преобразующего неэкономическую реальность. Собственность при этом не тождественна богатству, и последнее может расти в условиях, когда собственность не обнаруживает подобной тенденции; «многие богатые (wealthy) общества остаются в то же самое время не знающими собственности (propertyless)»1, так как ценности, формирующие их богатство, не могут быть присвоены частным образом.

Обычно считается, что частная собственность возникла в процессе разложения так называемой общинной собственности и впоследствии может быть замещена собственностью общественной. При этом упускается из виду, что такое рассуждение содержит в себе логическое противоречие, так как именно постулирование факта существования в прошлом общинной собственности становится инструментом доказательства возможности и неизбежности последующего отрицания частной собственности.

Между тем идея общинной собственности как атрибута доэко-номической эпохи едва ли корректна по целому ряду причин. В древности общины не имели устойчивых хозяйственных отношений с другими сообществами; основные виды доэкономической деятельности — охота, пастушество и земледелие — предполагали ее коллективный характер, но не формировали общинной собственности на орудия труда и землю: средства труда применялись индивидуально, леса, пастбища и водоемы вообще не могли быть кем-то присвоены, а древний человек не воспринимал себя в качестве чего-то, отличного от общины. Поэтому исторически первой была личная собственность, которая и зафиксировала выделение индивидом самого себя из общинной массы. Появление личной собственности знаменовало не только осознание человеком того, что определенный предмет принадлежит именно ему, что «он мой, то есть собственный»; оно означало также, что другой предмет «не мой, то есть чужой». Становление собственности происходило не как выделение «частной» из «общинной», а как появление личной собственности в противовес коллективной2. Это не означает, что личная собственность выступала отрицанием коллективной; эти формы появились одновременно, ибо они обусловливают друг друга как «нечто» и «его иное». Когда один из субъектов воспринимает часть орудий труда или производимых благ в качестве своих, он противопоставляет им все прочие как принадлежащие не ему, то есть остальным членам коллектива. В этом отношении собственность возникает как личная, а коллективное владение становится средой ее развития.

Личная собственность характеризуется соединенностью работника и условий его труда. Работник владеет орудиями производства, а земля используется коллективно и вообще не рассматривается как собственность. Личная собственность выступает важным атрибутом всего периода становления экономической эпохи. Такая собственность могла не только определять относительную независимость человека от общества, его нетождественность социуму, но и, напротив, подчеркивать полное отсутствие личной свободы большинства населения; достаточно вспомнить о собственности восточных деспотов на все богатства и всех живущих в границах их государств, о собственности рабовладельцев на рабов, феодалов на землю; в то же время личной представляется и собственность ветерана-легионера на его земельный надел, ремесленника на мастерскую и так далее.

Формы личной собственности весьма многообразны, однако все их виды объединяют два основных признака: во-первых, соединенность работника со средствами производства и, во-вторых, отсутствие экономических отношений в рамках самого производственного процесса.

Личная собственность прошла в своем развитии два важных этапа. На первом из них, который наиболее четко прослеживается в развитии средиземноморского региона, она вытесняла коллективную собственность, постепенно превращаясь в доминирующую форму. Второй этап характеризуется некоторым раскрепощением производителей и проникновением экономических отношений в сам процесс производства, чем и был положен предел развитию отношений личной собственности.

Частная собственность характеризуется отделенностью работника от условий его труда; она делает участие в общественном хозяйстве основным средством удовлетворения материальных интересов субъекта производства. Частная собственность выступает атрибутом этапа зрелости экономического общества; именно она отражает проникновение экономического типа отношений не только в сферу обмена, но и в сферу производства. Частная собственность возникла там и тогда, где и когда индивидуальная производственная деятельность не только стала доказывать свою общественную значимость посредством свободных товарных трансакций, но и начала ориентироваться на присвоение всеобщего стоимостного эквивалента. В силу отмеченных обстоятельств частная собственность выступает спутником не только рыночного хозяйства, но и экономической деятельности как таковой3.

Своеобразный синтез личной и частной собственности стал происходить еще в условиях феодального общества, когда товарные отношения глубоко проникли во все слои общества. С одной стороны, по мере распространения денежной ренты и оживления ремесленного производства личная собственность земледельцев и ремесленников начала превращаться в частную, применявшуюся для создания продукта, поставлявшегося на рынок и обменивавшегося на всеобщий эквивалент. С другой стороны, личная собственность аристократии (и в первую очередь — на землю и другие невоспроизводимые средства производства) также стала коммерциа-лизироваться и превращаться в частную.

В дальнейшем эти два вида собственности тесно переплелись:

представители третьего сословия начали приобретать землю, а дворяне — не менее активно вкладывать средства в торговлю и промышленность. Завершение этого процесса совпало с обретением товарными отношениями всеобщей формы и формированием рыночного хозяйства как целостной системы. В результате было утрачено различие между личной и частной собственностью, и термин «частная собственность» стал применяться к любой собственности, вне зависимости от ее назначения и направления использования. На наш взгляд, это нанесло огромный ущерб социальным теориям, не сумевшим отрефлексировать подобную подмену базовых понятий.

Между тем даже в условиях зрелого экономического общества элементы различий между личной и частной собственностью могут быть прослежены достаточно четко. Личная собственность представляет собой ту часть богатства людей, которая не определяет их социального положения как хозяйствующих субъектов; можно даже утверждать, что личная собственность обусловливает свободу человека от общества. Напротив, частная собственность отражает зависимость человека от экономической системы, так как существует только как элемент рыночного хозяйства.

Фундаментом институциональной структуры постиндустриального общества служит новая форма личной собственности, дающая человеку возможность быть самостоятельным участником общественного производства, зависящим исключительно от того, в какой степени создаваемая им продукция или услуги обладают индивидуальной полезностью для иных членов социума. Впоследствии роль частной собственности, по логике вещей, снизится, а затем эта форма окончательно утратит былую общественную значимость. С другой стороны, общественное развитие будет задаваться

не материальными интересами людей, а надутилитарно мотивированными стремлениями; в связи с этим уместно предположить, что основным направлением прогресса станет не формирование «общественного» типа собственности, а отрицание собственности как таковой. Частная собственность может быть преодолена не путем ее перераспределения, а посредством становления системы, основанной на доминировании личной собственности как фактора, не обусловленного рыночным хозяйством и не обусловливающего его.

Модификация отношений собственности в современных условиях заключается, на наш взгляд, не в вызове, бросаемом частной собственности пресловутыми «обобществлением» или «социализацией» производства, а в обострении дихотомии частной и личной собственности. Трансформации, идущие в этом направлении, движимы технологическими изменениями последних десятилетий и вытекающей из них модернизацией человеческой психологии и норм поведения.

filosof.historic.ru

«Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах.»

(Декларация прав человека и гражданина)

| Главная—>Вопросы| Новости | О сайте |

Чем индивидуальная собственность отличается от частной собственности?

Библиотека

Вопросы и ответы

Живой Журнал

06.01.2015 Обновлена страница «Взгляд», статья «2014 год. Что дальше?»

14.08.2011 Открыта страница «Новый путь», статья «Новый путь»

07.01.2009 Открыта страница «Статьи Взгляд» статья «Кризис»

16.10.2007 В раздел «Статьи» введена страница «Потребительная стоимость»

29.05.2007 Обновлена страница «Вопросы и Ответы»

Для того чтобы ответить на данный вопрос, необходимо понимание как образуется стоимость товара (благо) или почему благо стоит столько сколько оно стоит. В работе “ К. Маркс и Потребительная стоимость” (1) научно доказано, что благо имеет стоимость, так как в ней овеществлен, или материализован абстрактно человеческий труд и совместно с ним присутствует полезность прошлого труда, полезность и желательность будущего труда, и полезность труда при неблагоприятных природных условиях. Или проще — благо или Потребительская стоимость (ПкС) товара эквивалентна Стоимости (С) или труду и Потребительной стоимости (ПнС) .

При этом в частном случае Потребительская стоимость товара эквивалентна Стоимости или общественно-необходимому труду. И если абстрагироваться от Потребительной стоимости то можно утверждать, что стоимость товара (ПкС) – это общественно-необходимый труд, который затрачен на производство данного товара, т.е. Стоимость (С)

Также данный труд можно подразделить на труд, который затрачен на производство данного товара (Ст) и труд, который был затрачен на производство средств производства (Сс), которые были использованы для производства данного товара, т.е.

При этом труд, затраченный на производство товара (Ст) подразделяется на труд необходимый для воспроизводства рабочей силы (Срс) и прибавочный труд (Спт.), т.е.

ПкС = Срс + Спт + Сс

Можно заметить, что как при Частной собственности, так при Государственной собственности, так и при Индивидуальной собственности производство является общественным, т.е. для производства товара необходим труд многих людей. Но в условиях как Частной, так и Государственной собственности, стоимость товара принадлежит тому, кому принадлежат средства производства (Сс). Т.е. владелец средств производства (Сс) присваивает весь труд, который был затрачен на производство товара (С) и одновременно возвращает себе затраты на приобретение средств производства (Сс), оплачивая при этом только стоимость воспроизводства рабочей силы (Срс). И в общем случае он также присваивает себе и Потребительную стоимость. Тем самым посредством присвоения стоимости товара (ПкС) происходит порабощение чужого труда. При Частной собственности – владельцем Капитала, при Государственной собственности – Государством, т.е. в первом случае человек находится в наёмном рабстве, а во втором случае – в государственном рабстве.

В отличие же от Частной и Государственной собственности при Индивидуальной стоимости стоимость товара присваивается трудом непосредственно участвующим в производстве данного товара. Т.е. стоимость товара присваивается теми людьми, которые непосредственно участвовали в производстве товара. Соответственно, пропорционально количеству труда, затраченному каждым человеком, она разделяется на соответствующие трудовые паи.

Следовательно, каждый человек непосредственно участвующий в производстве товара присваивает себе весь свой труд, часть стоимости средств производства и в общем случае часть Потребительной стоимости. При этом если средства производства не принадлежат данному человеку, то эта часть стоимости средств возвращается владельцу средств производства.

Тем самым при Индивидуальной стоимости отсутствует порабощение чужого труда, так как каждый человек непосредственно участвующий в производстве товара присваивает себе только весь свой труд и в общем случае часть Потребительной стоимость. При этом часть стоимость человек расходуется непосредственно на самого человека, а часть расходуется на производство, в том числе на средства производства и на Общественные фонды. И эта стоимость, которая расходуется на средства производства и на Общественные фонды – являются Индивидуальной собственность данного человека, которая возвращается данному человеку, как только человек выходит на пенсию.

Или коротко, Индивидуальная собственность отличается от Частной и Государственной собственности способом присвоения общественных продуктов, при Частной и Государственной собственности общественные продукты присваивает собственник средств производства, а при Индивидуальной собственности общественные продукты присваивают те, чей труд участвовал в производстве этих продуктов.

Право частной и личной собственности

Индивидуальный (необобществленный) тип собственности выступает в двух формах: частной и личной . Индивидуальный тип собственности характерен полным обладанием физическим лицом своими вещами. Подобное обладание непосредственно соприкасается и контактирует с его волей и интересами. Этот тип собственности обслуживает частные интересы граждан — самостоятельных субъектов права, как не занимающихся, так и занимающихся предпринимательской деятельностью в индивидуальном порядке. В связи с этим вполне определенно можно отметить, что частный интерес, а стало быть, и частную форму собственности нельзя приписывать к коллективным (публичным) образованиям — юридическим лицам, как это, например, делает В.К. Андреев. В таких случаях мы имеем дело с объединением лиц, обобществивших свое имущество на определенном социальном уровне и поэтому не имеющих прямого и непосредственного контакта своих воль и интересов с вещами и иными благами — объектами права собственности юридических лиц, и частный интерес трансформируется в общественный (публичный) интерес. Вот почему мы не можем принять определение частного интереса как такого интереса, в котором отсутствует непосредственный интерес государства как субъекта суверенной политической власти.

Непосредственный интерес государства отсутствует, например, в хозяйственных обществах, кооперативах, общественных организациях, но это не может означать наличие частного интереса. Там господствует коллективный (корпоративный) интерес, а по большому счету — общественный (публичный) интерес.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (далее — Конституция РФ) в Российской Федерации признается и гарантируется право частной собственности человека и гражданина. Это право неотъемлемо и принадлежит каждому от рождения. Неотчуждаемость указанного права, как справедливо отмечается в литературе, следует понимать как необходимый элемент правоспособности гражданина, как невозможность вообще лишать гражданина права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В систему права частной собственности прежде всего входят: 1) индивидуальные предприниматели; 2) крестьянские (фермерские) хозяйства; 3) хозяйственные общества (частные юридические лица), созданные одним лицом.
В систему права личной собственности по субъектному признаку входят: 1) граждане, не занимающиеся предпринимательской деятельностью; 2) граждане, ведущие личное подсобное хозяйство. С помощью этого права удовлетворяются материальные и духовные потребности граждан в пище, одежде, жилище, культуре, творчестве и т.д. Источниками образования личной собственности граждан являются труд в качестве наемных работников; собственная экономическая деятельность граждан; выплаты из государственных (общественных) фондов потребления в виде пособий, пенсий и стипендий, а также наследование, дарение и т.п.
Гражданин как субъект права личной собственности и гражданин как субъект права частной собственности имеют разные правовые статусы (качества), вытекающие, в частности, из ст. 23 ГК РФ. Если в первом случае речь идет о наемном работнике, то во втором случае — об индивидуальном предпринимателе, который объективно проявляет значительную гражданско-правовую активность по сравнению с наемным работником и показывает искусство ведения деловой активности. Есть особенности в приобретении права собственности. Характерным примером является применение судами ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющей гражданам, имеющим земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, право однократно бесплатно приобрести (переоформить) их в собственность. Судебная практика совершенно справедливо дифференцирует это право в зависимости от статуса гражданина. В данной ситуации право личной собственности гражданина на земельный участок возникает безвозмездно, а право частной собственности гражданина-предпринимателя — возмездно.

Так, индивидуальный предприниматель В.М. Ромашов обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Департаменту градостроительства, архитектуры, землепользования и экологии города Абакана о признании недействительным решения департамента об отказе в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка в г. Абакане, принадлежащего гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений и оставил кассационную жалобу предпринимателя В.М. Ромашова без удовлетворения (Этот пример из судебной практики обстоятельно разбирала, не соглашаясь, В.В. Устюкова. Она полагает, что реализация права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, ранее предоставленного гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, нельзя ставить в зависимость от «статуса» гражданина (см.: Устюкова В.В. Еще раз о соотношении земельного и гражданского права (по материалам судебной практики)).

Примечание. Что интересно, раньше о потребительском характере права личной собственности можно было судить по исчерпывающему перечню его объектов (см.: Халфина Р.О. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955. С. 27). Так, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 ноября 1964 г. «О нормах содержания скота в личной собственности граждан — не членов колхозов» было существенно ограничено поголовье скота в личной собственности граждан (см.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 51. Ст. 887).

Нечто подобное в недавнем прошлом высказывали Б.И. Путинский и Д.Н. Сафиуллин: «Все формы производительной собственности — частные: частнотрудовая, частнопредпринимательская, коллективно-частная (собственность акционерных и других хозяйственных товариществ, коллективных предприятий), частногрупповая (производственные кооперативы). Более того, даже государственная производительная собственность при этом функционирует как квазичастная собственность».

Такое видение частноправовой природы всех форм собственности продиктовано необходимостью формулирования авторами следующего основного вывода: главное — не в многообразии форм собственности, а в реальном переходе к многообразию форм персонифицированной собственности, т.е. собственности отдельных лиц. По их мнению, два типа собственности: государственно-общинный и персонифицированный в рамках единой системы производства несовместимы, поэтому важен перевод экономики на новую систему координат, где главную роль будет играть персонифицированная (частная) собственность.

Указанные авторы являются современными сторонниками меновой концепции, согласно которой в пределах сохранения товарных отношений государство является собственником товара, не отличаясь от любого частного собственника. Более того, провозглашалась альтернатива: либо право частной собственности, либо вообще никакого права. Обстоятельный анализ и критика этой концепции даны О.С. Иоффе в книге «Развитие цивилистической мысли в СССР (ч. 2)».

Личная собственность — это собственность граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью и участвующих (работающих), участвовавших (пенсионеров), будущих участников (учащихся) в общественном производстве. Она существует в качестве абсолютно самостоятельного вида только в формациях, основанных на общественной собственности — первобытно-общинной и социалистической. В иных формациях она относительно самостоятельна и объективно сливается с господствующей частной собственностью, потому что сегодняшний рабочий либо кооператор завтра может стать предпринимателем. В связи с этим Н.М. Конин пишет, что личная собственность, включенная Конституцией РФ и ГК РФ в категорию иных форм собственности, как «только она выбрасывается на рынок товаров или труда. превращается в рыночную частную собственность». Так, подобное превращение личной собственности членов личного подсобного хозяйства в частную собственность может произойти в случае преобразования его в крестьянское (фермерское) хозяйство, в особую организационно-правовую форму предпринимательской деятельности. Этот процесс легко прогнозировать, имея в виду, что в личном подсобном хозяйстве используются практически те же самые имущественные объекты, что и в крестьянском хозяйстве.

Личная собственность носит в основном потребительский характер, так как не распространяется на средства производства, и поэтому различия в ней у граждан не могут быть значительными. Характерные черты и отличительные особенности личной собственности заключаются в том, что, во-первых, вещь служит для удовлетворения личных потребностей гражданина, его родных и близких; во-вторых, объектом личной собственности выступают вещи, являющиеся средствами потребления. Личная форма собственности отличается от частной формы собственности прежде всего характером присвоения, влияющим на особенности приобретения и прекращения права собственности на личное имущество; на особенности владения, пользования и распоряжения им. Однако личную и частную формы собственности объединяет один общий знаменатель — это индивидуальный тип собственности. И в том и в другом случае присвоение вещей осуществляется отдельным индивидуальным лицом. О личной собственности говорится в ст. 492 ГК РФ. Эта статья регулирует договор розничной купли-продажи, согласно которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К указанным отношениям с участием покупателя-гражданина применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», что подчеркивает потребительский характер личной собственности, возникающей из договора розничной купли-продажи.

Другой пример — когда основанием возникновения права личной собственности является не договор, а производство и переработка сельскохозяйственной продукции при ведении личного подсобного хозяйства. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Что интересно, реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью, поэтому указанная продукция, вполне очевидно, является объектом права личной собственности, а не частной.

Другое дело, что целесообразно Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» дополнить нормой, согласно которой имущество, используемое для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит гражданам на праве общей совместной собственности. В данном случае можно привести более чем убедительные аргументы, вытекающие из норм Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», закрепляющих за членами хозяйства режим общей совместной собственности.
Как справедливо отмечают авторы Комментария, если сравнить правовое положение личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства и взять за критерий сравнения состав участников, то можно отметить определенное сходство: обоими видами деятельности могут заниматься лица, объединенные узами родства (семьи). Если взять за критерий вид имущества, то аналогий не меньше. Более того, виды имущества совпадают. Не менее важно и то обстоятельство, что личным подсобным хозяйством занимаются, как правило, оба супруга, а ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает режим совместной собственности имущества супругов.