Наложение вето. Смотреть что такое "Вето" в других словарях

Само слово «veto» означает в переводе с латыни «я запрещаю». Это капризное выражение, тем не менее, прочно вошло в лексикон юристов и политиков. Считается, что впервые право вето было применено в Древнем Риме, во времена Республики; его еще называли «правом трибунов». Трибуны - граждане Рима, выбранные из плебса представлять интересы горожан, - могли ветировать, а именно налагать запрет, отзывать постановления, принятые сенатом или магистратом. Такой запрет еще назывался интерцессией. Единственным лицом, чьи указы не подлежали подобным ограничениям, был диктатор Республики.

Таким образом, право вето - это отказ принимать какой-либо законопроект или решение в сфере политики, принятые полномочным органом, другим субъектом права (лицом или органом), и этот отказ имеет юридическую силу. В политической сфере это означает власть отменять, приостанавливать или запрещать указы и решения, принятые соответствующим органом. Такая власть может носить частичный или абсолютный характер.

После Древнего Рима практика вето не применялась вплоть до XVII века, до образования Речи Посполитой, унии государств Литвы и Польши. В голосовании высшего государственного органа был принят закон о «либерум вето» (о свободном вето, в переводе с латыни). руководствовалась законом Nihil novi (то есть Радомской конституцией), согласно которому король не мог издавать законы без согласия всей шляхты. Шляхтичи сейма избирались местным сеймом для того, чтобы представлять в нем интересы своей местности. Поскольку государство носило федеративный характер, где все области имели равные права, возникла традиция наделять возможностью запретов каждого парламентария. Решение считалось принятым, когда за него голосовали все без исключения члены Сейма. Считается, что впервые в Польше право вето использовал в 1669 г. представитель Киева Адам Олизар.

Недруги Польши - Пруссия и Россия - немало пользовались этим процедурным моментом, существующим в законодательстве Речи Посполитой. Они подкупали шляхтичей, которые использовали свое право вето, чтобы блокировать те или иные решения, и тем самым ослабляли государство-соперника. В первой половине XVIII века такая практика стала обычной для сессий сейма, и заседания срывались, едва успев начаться. Так продолжалось до 3 мая 1791 года, когда конфедеративный Четырехлетний сейм принял новую Конституцию, в которой устанавливался принцип принятия решений голосованием большинства.

Однако сам принцип отзыва указов или блокирования решений продолжает жить в политике многих стран и в процедурах принятия решений межгосударственных организаций. В некоторых имеет место право вето президента.

Оно может быть абсолютным (резолютивным): в таком случае президент имеет право окончательно отклонить закон, принятый парламентом. При относительном (отлагательном или суспенсивном) вето президент лишь останавливает вступление законопроекта в силу, а парламент имеет право принять его при повторном голосовании квалифицированным большинством голосов (в США и РФ - это две трети парламентариев каждой палаты). Частичным или выборочным вето имеет право отклонять статьи или отдельные части законов и актов.

Хотя в Уставе нет ни слова о ветировании, это право там активно используется. Право вето в ООН имеют пять постоянных членов Совета Безопасности - Россия, Великобритания, США, Франция и Китай. С самого начала применение практики замораживания решения ООН какой-либо страной, обладающей этим правом, приводило к Так, Совбез ООН никак не может принять резолюцию, осуждающую политику Израиля по захвату территорий, и другие важные решения, поскольку представитель стран, пользующихся правом вето, использует его для провала данного вопроса. Это, естественно, вызывает серьезную критику со стороны многих государств-членов ООН.

Право вето в ООН… Им обладают Россия, США, Китай, Франция и Великобритания. Так сложилось, что после Второй мировой войны перед человечеством встал выбор: продолжить жить по-прежнему или изменить свою жизнь? Так было создана Организация Объединенных Наций, основной задачей которой стало предотвращение глобальных международных конфликтов ради сохранения мира на планете. Право вето обеспечивало достижение единогласия в данной организации. Так зачем его отменять?

Поэтому инициатива Франции и Мексики, призывающая постоянных членов Совета Безопасности ООН отказаться от использования права вето при рассмотрении действий в ответ на широкомасштабные преступления наводит на определенные мысли. Плохие мысли, стоит признать. Особенно, после того, как эту инициативу поддержали почти 100 стран.

Несомненно, это выгодное предложение, но вот для кого? Кому на руку заручиться на будущее бессилием России при решении международных проблем? Громкие заявления о том, что таким образом можно будет избежать трагедий в будущем, просто пустой звук.

По словам госсекретаря при министре по делам Европы и иностранных дел Франции Жан-Батиста Лемуана, постоянные члены ООН должны взять на себя «добровольное самоограничение <…> в ситуациях, когда дело касается массовых зверств». С одной стороны, в этом что-то есть, но с другой…

Как тут не вспомнить о призывах президента Украины Петра Порошенко и его министра иностранных дел Павла Климкина о реформировании Совбеза ООН из-за права вето России? Москву обвиняли в злоупотреблениях, призывая к созданию сильных институтов, которые будут защищать права, «что является краеугольным камнем мирового порядка».

И все помнят предысторию… В 2015 году Россия заблокировала в СБ ООН проект резолюции о создании международного трибунала для уголовного преследования виновных в крушении малайзийского Боинга под Донбассом. Политизированный документ, плохо проработанный в юридическом плане, преследующий пропагандистские цели был заблокирован. Сколько шуму подняли в Киеве после этого…

Все разом на Западе забыли о том, что, когда в 2001 году украинские ПВО сбили гражданский российский авиалайнер якобы случайно или Штаты уничтожили иранский самолет, то почему-то международные трибуналы созданы не были. А тут сразу подняли вопрос о праве вето России? К слову, американцы такую инициативу тоже не поддержат. Оправдания, что в Сирии сейчас все плохо и на Украине до сих пор проблемы, никуда не годятся.

Западные страны эту кашу заварили, а теперь пытаются ограничить права России в Совбезе ООН. Именно, что России! Иначе этот вопрос даже не поступил на повестку дня в организации. Но не выйдет. Ограничение права вето станет не просто реформированием, а переделом послевоенного мира, отрицанием итогов Второй мировой войны, очередным «белым листом».

Помнится, после ялтинской встречи новый президент США Гарри Трумэн был недоволен тем, что СССР получил возможность использовать право вето в ООН. Принцип единогласия мешал Штатам сформировать новую международную реальность. На тот момент Америка обладала абсолютным большинством голосом в Совбезе ООН и Генассамблее, но ей мешала коммунистическая Москва.

На конференции в Сан-Франциско советский посол в США Андрей Громыко твердо заявил, что Советский Союз не даст согласия на «такой Устав ООН, который бы сеял семена новых военных конфликтов между странами». Тогда Западу пришлось отступить, а теперь снова на баррикады?

Позицию России выразил достаточно ясно и полно глава МИД Сергей Лавров:

В заключение хочу сказать только одно: принцип единогласия должен быть сохранен, как и право вето постоянных членов организации. Это закреплено в Уставе, значит, является краеугольным камнем ООН. Только желающие поделить мир и развязать очередную глобальную войну «по интересам» могут призывать к реформированию данной организации. Украинское руководство, как и западноевропейские лидеры, не совсем понимают, чем может закончиться такая авантюра. Потом будет поздно…

Разумность Западной Европы была продемонстрирована в середине 20-го века, когда с ее помощью Гитлер в Германии начал подготовку к мировой войне. Что касается стран из других регионов мира, то они слабо представляют себе тот ужас, что пережила Европа в те годы. Нет понимания проблемы, зато проявились амбиции. С этого обычно все и начинается. Если есть желание сохранить мир, то почему бы не применить другие международные инструменты? Без намеков на Россию и ее право вето?

Одним из способов участия Президента в законодательном процессе является право отклонения принятых парламентом законов, так называемое право вето. Именно намекая на право вето, Президент США Д.Эйзенхауэр в 1959 году заявил: «Я есть часть законодательного процесса» 122, с. 63. Существование такого права обосновывается необходимостью обеспечения сотрудничества законодательной и исполнительной властей, которое реализуется предоставлением главе государства права не подписывать и, следовательно, не публиковать закон, а направить его в законодательный орган для нового рассмотрения. Право вето предусмотрено конституциями многих государств. Его реализация зависит от существующей системы правления и национальных особенностей конкретного государства.

Впервые право вето было предоставлено Президенту США. Оно явилось, по мнению Дж.Мэдисона и А.Гамильтона, «естественной защитой», «необходимым барьером» на пути «несовершенных законов» 190, с. 479–482. А осуществляя его, по мнению В.Вильсона, Президент действует в качестве «третьей составной части законодательной власти» 26, с. 52.

Согласно Конституции США любой законопроект, прежде чем стать законом, должен быть подписан Президентом в течение 10 дней, не считая воскресений (на практике в их число включаются и праздники). В случае несогласия с законопроектом Президент возвращает его со своими возражениями в парламент, который может преодолеть вето 2/3 голосов каждой палаты. Следовательно, право вето носит отлагательный характер. Если указанный срок прерывается окончанием работы парламента, то глава государства может оставить закон неподписанным. Это так называемое «карманное вето» носит абсолютный характер, поскольку для его преодоления Конгресс должен заново принять законопроект.

В отличие от 42 губернаторов штатов, Президент США не наделен правом постатейного (выборочного) вето , т.е. правом отвергать только некоторые положения законопроекта и соглашаться с другими, что, несомненно, делает право вето весьма громоздким. Конгресс довольно эффективно использует преимущества этого правила. При прохождении через палаты президентского законопроекта (обычно это билли об ассигнованиях) в него включается поправка, не имеющая ничего общего с законом. Заинтересованный в принятии билля в целом глава государства вынужден соглашаться с неугодным «наездником» 117, с. 54.

Практика применения права вето весьма пестра и не поддается однозначной оценке, т.к. она многократно менялась в зависимости от политической ситуации и соотношения сил партий в государстве. Семь первых президентов США не использовали вето. После же Дж.А.Гарфилда ни один Президент не отказал себе в удовольствии воспользоваться своим конституционным правом, причем некоторые достаточно часто. С конца XIX века намечается тенденция к более активному использованию права вето. Его пик приходится на период президентства Ф.Рузвельта, когда главой государства вето было наложено 631 раз 123, с. 31.

В 60–70-х годах правом вето президенты стали пользоваться значительно реже, чем в 30–50-х годах, что, в общем, отражает эволюцию во взаимоотношениях Президента и Конгресса. Ныне глава государства во все большей степени стал заручаться предварительной поддержкой парламента при осуществлении своих законодательных программ 17, с. 56. К тому же Конгресс пытается ограничивать возможности использования Президентом данного права.

Помимо упоминавшегося «наездника», парламент в отдельных случаях регулирует законодательный процесс таким образом, чтобы лишить Президента возможности применить «карманное вето». В августе 1973 года Конгресс впервые в истории, распускаясь на месяц, отложил представление Президенту нескольких законопроектов с целью направить их главе государства в последние дни перерыва, чтобы десятидневный срок пришелся на начало сессии 13, с. 21.

Следует отметить, что право вето – весьма эффективное средство, поскольку Конгрессу удается преодолевать только около 7%. Подвергшиеся этой процедуре билли часто пересматриваются парламентом и принимаются в приемлемом для Президента варианте. Особенно эффективным является использование главой государства вето при блокировании бюджетных инициатив Конгресса, поскольку в США парламент принимает бюджетный закон дважды. Первый раз – билль, санкционирующий издание бюджетного закона, второй раз – закон об ассигнованиях. Поэтому Президент может наложить вето дважды 13, с. 18–19.

Уже сама угроза применения вето часто оказывает на конгрессменов должное воздействие. Однако, как отмечает профессор А.А.Мишин, право вето является прежде всего оборонительным, негативным оружием, с помощью которого глава государства может только сорвать законодательную инициативу Конгресса, но не реализовать свою. «Президенту, имеющему позитивную программу законодательных мер, право вето не может сослужить главную службу» 117, с. 57. Поэтому «вето или даже угроза его применения является частью сложного процесса политических уступок, в котором Президент располагает существенными полномочиями» 186, с. 343.

В отличие от США Президент ФРГ не обладает правом вето. Конституция предоставляет ему только право оформления законов посредством контрассигнации. Это не чисто техническое действие, поскольку глава государства может проверить данный закон на соответствие его Конституции. Однако в силу того что Федеральный конституционный суд непосредственно следит за нарушением Конституции, необходимости в реализации указанного права у Президента обычно не возникает. И все же, не обладая правом вето и возможностью отклонить уже вступивший в силу закон, Президент ФРГ способен предотвратить его действие посредством отказа от оформления. Решиться на подобный шаг глава государства может только при весомых сомнениях, грубых ошибках, содержащихся в законе.

Злоупотребления со стороны Президента здесь невозможны, поскольку сам его отказ оформить закон подлежит проверке Федеральным конституционным судом. Поэтому авторы немецкого курса государственного права называют оформление закона Президентом ФРГ своеобразным государственно-нотариальным действием, главным назначением которого является засвидетельствование главой государства подлинности текста 37, с. 226.

Во Франции обнародование закона осуществляется декретом Президента. Глава государства вправе потребовать в течение 15 дней повторного обсуждения как закона в целом, так и его отдельных статей. Это требование может основываться на технических причинах или на проявлении политического несогласия по существу вопроса (последнее еще не имело места).

На практике процедура повторного обсуждения закона в V Республике, в отличие от IV Республики, применяется в единичных случаях, так как правительство старается решать спорные проблемы на стадии рассмотрения закона, а не промульгации. Президент Ф.Мит-теран (1981–1995) только дважды воспользовался этим правом (Закон о Всемирной выставке 1989 года и Закон о Новой Каледонии) 70, с. 138–139. Конституцией предусмотрена невозможность отказа Президента от подписания декрета о промульгациии после нового обсуждения закона или истечения 15-дневного срока.

Президент России обладает правом вето, которое реализует достаточно часто. До 30% общего количества законов отклоняется или возвращается на повторное рассмотрение 131, с. 19. Если в зарубежной практике во главу угла президентского вето ставятся политические и экономические основания, то в России – правовые . Президент Ельцин обосновывал это главным образом низким юридическим качеством принимаемых законов, противоречием Конституции, федеральным законам, а также отсутствием заключения правительства по законопроектам, требующим дополнительных ассигнований из федерального бюджета.

Наряду с юридически-техническими огрехами и упущениями в принятых законах встречаются сложные правовые коллизии. В основном они касаются различной интерпретации Президентом и парламентом ключевых положений Конституции – принципа разделения властей, правовых основ организации государственной власти, полномочий федеральных органов законодательной и исполнительной властей.

Практика применения вето весьма противоречива и непоследовательна. Отсутствие традиций разрешения споров политического характера заводит порой законотворческий процесс в тупик. Иногда причины применения вето непонятны и носят слишком общий характер. И все же, по мнению российских ученых, право вето стимулирует повышение качества принимаемых законов, а его частое использование является оправданным на этапе становления профессионального парламента при недостатке квалифицированных юристов 131, с. 11.

Помимо отклонения закона с повторным рассмотрением в парламенте (отлагательное вето), Президент России может возвратить закон в парламент без рассмотрения его по существу в связи с нарушением требований Конституции к принятию таких актов. Это право не предусмотрено Конституцией, но вытекает из ее смысла, поскольку Президент является гарантом Конституции, и подтверждено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации 88, с. 15. Если Президент усматривает в процессе принятия или одобрения федерального закона нарушение установленных условий или процедур, он не может считать закон принятым и подписать его.

Вето Президента в России преодолевается в единичных случаях, что является необходимым условием нормального функционирования системы разделения властей. Если действующая процедура позволяет парламенту легко преодолеть возражения главы государства, то у депутатов возникает соблазн навязать ему свою волу. Именно «легкие» победы Верховного Совета над Президентом, по мнению А.Н.Шо-хина, явились одной из причин конституционного кризиса 1993 года, поскольку право вето преодолевалось простым большинством голосов 213, с. 58.

Значительное число отклоненных Президентом законов дорабатывается с учетом его замечаний. С этой целью Государственной Думой создаются специальные комиссии, в состав которых входят и представители Президента. В российской практике имели место случаи, когда Б.Ельцин, не желая обострять отношения с парламентом, подписывал законы, которые, по его мнению, содержали положения, противоречащие Конституции (1994 год – Закон о статусе депутатов) 82, с. 492.

Следует отметить, что конституционный механизм реализации права вето в России наиболее близок к американскому, а не западноевропейскому. Хотя имеются некоторые особенности. Во-первых, политическая практика США не знает случаев неподписания или неопубликования законов главой государства, поскольку после преодоления президентского вето «законопроект становится законом». В России такие случаи имели место, что являлось явным нарушением Конституции (Закон о реституции ценностей ) . К сожалению, в России нет механизма, обеспечивающего действие закона, не подписанного Прези-дентом.

Другой особенностью является отсутствие у российского Президента «карманного вето». А наделение главы государства подобным правом было бы весьма полезным для России, где в последние дни сессий парламента принимается по несколько десятков законов за одно чтение, что, несомненно, сказывается на их качестве.

По нашему мнению, наиболее совершенная конструкция реализации права вето предусмотрена Конституцией Республики Беларусь, поскольку глава государства наделяется постатейным и «карманным» вето. Президент вправе вернуть для повторного голосования не только весь законопроект со своими возражениями, но и отдельные его положения. В этом случае закон подписывается главой государства с оговоркой о несогласии с отдельными его статьями и вступает в силу, за исключением тех положений, по которым имеются возражения.

Реализация «карманного вето» существенно отличается от США. Президент Беларуси в таких случаях и после истечения двухнедельного срока принимает решение по существу: либо подписывает закон, либо возвращает его со своими возражениями в Палату представителей, после чего он рассматривается, начиная не с первого чтения, а по особой процедуре рассмотрения возражений Президента 158, с. 46. Такая практика является весьма позитивной, поскольку позволяет добиваться процессуальной экономии законодательной деятельности. К тому же законодательство Беларуси, в отличие от российского, обязывает главу государства подписать принятый парламентом закон после преодоления президентского вето. Все это способствует более тесному сотрудничеству властей в законодательном процессе, исключает их конфронтацию. Как итог – Президентом возвращается менее 5% законов, что свидетельствует о стремлении сторон снять возникающие разногласия на основе разумных компромиссов путем достижения взаимоприемлемого решения 62, с. 40.

Вето – это наложение запрета (письменное или устное) на решение, принятое уполномоченным органом, но не совпадающее с мнением человека (структуры) наделенным подобным правом. Слово «вето» произошло от латинского «veto», что значит «запрещаю».

Вето в политике – это запрет одного политического органа (президента), реализовывать решение другого законодательного органа (парламента, сената).

Вето в государственном праве представляет собой акт, который останавливает действие или не дает вступить в силу другому подобному документу.

История появления права вето

По одной из легенд слово «вето» появилось еще в 494 году. События происходили в небольшом городе Рим, который столкнулся с рядом внутренних неурядиц. Несколько известных семей контролировали город, монополизировали в своих руках всю имеющуюся власть (в том числе и политическую).

Остальное население чувствовало себя ущербным. Людей не устраивало такое положение вещей. Как следствие, было принято решение отколоться от Рима и уйти из города. Все недовольные покинули населенный пункт и в нескольких милях от него начали строительство нового города. Под страхом потери власти над Римом патриции пошли договариваться с плебеями в надежде убедить их вернуться.

Для достижения своей целей переговорщикам пришлось пойти на уступки и дать определенные права плебеям. Было решено, что люди смогут голосовать за своих чиновников. При этом руководители на своем посту должны четко придерживаться интересов народа и не выпускать"вредительских" законов.

Такие чиновники носили название трибуны, а голосовать за них могли исключительно плебеи. Избранные руководители считались неприкосновенными, и к ним запрещено было применять силу. Одним из прав трибун было присутствие на заседания сената. Когда участники последнего (консулы или сенаторы) принимали законы, влияющие на ухудшение жизни людей, «народный» чиновник мог подняться и выкрикнуть: «Я запрещаю». При этом на латинском подобный выкрик звучал как «Veto». Этого было достаточно, чтобы закон не принимать. При этом права подачи апелляции не было.

Вето применяется и сегодня. К примеру, такое право имеют президенты некоторых стран (к примеру, США, России, Украины), а также некоторые участники совета безопасности ООН.

Виды право вето

Запрет на то или иное решение может различаться, в зависимости от своей политической силы:

1. Абсолютное (резолютивное) вето – это право президента отменить решение парламента (принятый им закон). Особенность абсолютного вето в том, что оно окончательное и безусловное (преодолеть большим количеством голосов нельзя). Само абсолютное право имеет исключительно «феодальные» корни, ведь глава государства становится выше любого решения парламента. Юридически такое вето еще работает в некоторых странах, но реально нигде не применятся.

2. Относительное (отлагательное) вето – это наложение запрета главой государства на какое-то решение парламента. Но в этом случае вето носит временный характер. Парламент принимает закон и направляет его для подписи президенту. Последний должен в установленный срок принять одно из решений - подписать законопроект, санкционировать новый закон, отказать в санкциях или же наложить свое право вето. В последнем случае запрет имеет вид акта, в котором высказывает свое видение ситуации и перечисляет имеющиеся возражения.

В дальнейшем отклоненный законопроект попадает обратно к парламенту. У последнего есть две возможности:

Учесть рекомендации президента, изменить текст закона и вновь отправить его на подпись. Такая позиция парламента является его фактической капитуляцией;
- отклонить предложение президента и принять законопроект уже минуя решение главы государства. Для этого необходимо набрать большинство голосов (как правило, требуется 2/3 всех голосов парламента). Но в истории преодолеть вето президента получается очень редко. Начиная с 1789 года, с момента вступления в силу Конституции, удалось преодолеть всего 6% вето.

Отлагательное вето является одним из основных инструментов в руках главы государства. С его помощью он, как глава исполнительной власти, может влиять на общий законодательный процесс. При этом в США сила вето президента настолько велика, что он может влиять на утверждение тех или иных законопроектов путем обычной угрозы наложить запрет.

Подобное право вето есть и в парламентских республиках, но здесь данное право имеет много меньшую силу. Более того, использовать имеющийся инструмент можно только в крайних случаях и с разрешения правительства.

3. Выборочное вето – это право главы государство одобрять или накладывать запрет на какие-то отдельные положения законопроекта, а не на весь документ в целом. Такое вето очень удобно, ведь президент (монарх) может внести лишь определенные поправки, а в целом утвердить новый закон. Выборочное вето является наиболее «молодым» и появилось только в 1669 году. Наибольшее распространение запрет получил в Конгрессе США.

Начиная с 80-х годов 20-го века подобное право было у многих губернаторов штатов. Что касается Президента США, то у него такое право выборочного вето появилось лишь 9 апреля 1996 года.

4. «Карманное» вето – один из самых необычных запретов. Он нашел свое применение в целом ряде стран, к примеру, США и Беларуси. В Америке такое право вызвано уходом Конгресса на каникулы. При этом Президенту США дается 10 дней на рассмотрение и подписание принятого закона. Если Конгресс США отправляет законопроект менее чем за десять дней до ухода в отпуск, то Президент имеет право применить "карманное" вето без объяснения причин своего поступка.

Таким образом, переданный Конгрессом документ остается неподписанным и продолжает пылиться в Администрации Президента. После выхода из каникул законодательный орган вынужден снова принимать законопроект и давать его на подпись Президенту в надежде, что он будет принят.

Право вето в истории США

За всю историю США было много интересных случаев, связанных с наложением вето. К примеру, 22-й президент Кливленд пробыл на своем кресле два года. За это время он успел получить прозвище «президент-вето». Причину легко объяснить – он воспользовался своим правом запрета почти шестьсот раз (584 вето).

Но были и президенты, которые не применяли свое право на вето. К примеру, Президент США Гарфильд за все время правления так и не наложил запрет ни на один законопроект, принятый Конгрессом. Но после него все последующие Президенты сполна пользовались своим правом.

Известны случаи в истории, когда пропрезидентские партии в Конгрессе специально тянули время слушания до нескольких последних дней сессии. Реализовать это было не сложно. В законодательстве США на то время были слабо прописаны условия выступления членов Конгресса. Последние могли подниматься на трибуну и зачитывать целые доклады.

Но даже такие хитрости некоторых партий были преодолены Конгрессом США. В 1973 году первый раз в истории законодательный орган был распущен. Таким способом основные законопроекты для главы государства были отложены. Целью было собраться за несколько дней до окончания сессии и передать законы президенту. После этого парламент открывал новую сессию уже по истечении 10-ти дневного срока на право вето.

За всю историю вето проявил себя как мощный инструмент в регулировании законодательной власти. Такое право президента удерживает парламент от грубых ошибок. Единственный минус в том, что «карманное» вето не доступно для Президента РФ. В последнее время стала слишком популярной практика принятия законов в последние несколько дней сессии. Если бы Президент имел право «карманного» вето, то подобные можно исключить.

Право вето президента РФ

В России Президенту дается право отклонить принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации закон. Задача президентского вето – оказать сдерживающую силу и дать определенный противовес для реализации опыта разделения власти. Предоставление такого права дает главе государства дополнительные полномочия, как гаранту прав и свобод граждан, а также соблюдения требований Конституции страны.

Вето Президента РФ – не абсолютное. Оно может быть преодолено 2/3 голосов. В ситуации, когда Совет Федерации не рассматривал отправленный Президенту законопроект, а дал «добро» по умолчанию, то он обязуется внимательно его перечитать и внести свои правки. При этом дальнейшее право одобрения или неодобрения законодательной инициативы дается уже Совету Федерации.

Если Президент РФ наложил вето на законопроект, но он все равно был проголосован 2/3 голосов от всех депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, то документ принимается без внесения изменений. Таким способом преодолевается вето Президента РФ. В этом случае у главы государства есть два варианта – подписать закон в ошибочной (по его мнению) редакции или обратиться за разъяснениями в .

Часто после рассмотрения законопроекта Президент РФ вносит предложение переработать весь закон, внести в него определенные правки или не принимать вовсе. Чаще всего глава государства не соглашается при решении социальных вопросов, касающихся незащищенных слоев населения (инвалидов, пенсионеров) и особенностей их финансирования из государственного бюджета страны.

Иногда Президент РФ не накладывает вето на законопроект, но в устной форме дает понять, что не поддерживает его. В этом случае Парламенту рекомендовано заняться корректировкой документа и внесением определенных правок.

В Конституции РФ прописано, что возвращая законопроект, Президент обязуется разъяснить причины наложенного вето, перечислить имеющиеся мотивы поступка. Если Совет Федерации и при повторном голосовании не преодолеют вето Президента (то есть не наберут больше 2/3 голосов), то дальнейшее рассмотрение возможно с учетом требований статьи 105 Конституции РФ.

Много дискуссий ведется по поводу возврата законопроекта и его неодобрения без рассмотрения Президентом. Сторонники этого права приводят следующую аргументацию:

Президент РФ – это гарант Конституции РФ. Следовательно, его права как гаранта ничем не ограничены;
- Президент РФ имеет обязательства и конституционное право подписывать федеральные законы (если они одобрены Советом Федерации и Госдумой).
Следовательно, если Президент РФ усмотрел в действиях законодательных органов определенные нарушения (в том числе и нарушения процедуры принятия законов), то он может не подписывать его без объяснения причин.

Но у данного права Президента есть и противники, которые приводят свои контраргументы:

Конституцией РФ главе государства дается право вето. При этом перечень оснований для отклонения законопроектов не ограничивается;
- подписание главой государства закона – это не право, а его безусловная обязанность;
- Федеральное собрание России по Конституции может самостоятельно определять распорядок работы;
- Президент обязан четко следовать букве Конституции РФ и работать по принципу разрешено, что не закреплено в вышеупомянутом документе.

По закону Президенту РФ дается 14 дней на подписание документа. В этот период он может воспользоваться своим правом вето и внести предложения. Отклоненный законопроект передается в комитет Государственной Думы, которому дается 10 дней на рассмотрение замечаний. При этом Комитет может поступить следующим образом:

Принять предложения Президента РФ в его редакции;
- согласиться с мнением главы государства и снять законопроект с рассмотрения;
- создать специальную комиссию, которая бы занималась решением разногласий между исполнительным и законодательным органом;
- одобрить закон в старой редакции, преодолев его вето.

Основания для наложения вето Президентом РФ могут быть следующие:

Нарушение конституционных основ федерального устройства;
- внедрение в компетенцию субъектов Федерации;
- нарушение прав и свобод граждан РФ;
- несоответствие принятых решений нормам финансовой политики страны;
- ограничения законом прав Правительства РФ и главы государства;
- превышение полномочий Парламентом;
- нарушение требований конституции;
- внедрение в сферу влияния Правительства или Президента;
- несоответствие нормам финансовой политики и так далее.

В последнее время Президент РФ все чаще пользуется правом вето, основываясь на политических причинах. В такой ситуации отказ Президента РФ проявляется в выявлении множества юридических и технических недостатков закона.

Право вето предоставляется и некоторым членам Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. К таким привилегированным государствам можно отнести – Францию, Китай, СССР (позже в 1991 году это место заняла Россия), Великобритания и США. Причина такого права – ключевая роль этих стран в создание ООН, а также обеспечения мира и безопасности на планете.

Этим пяти странам предоставлен особый статус постоянного членства в Совете Безопасности, а также право голосования (в том числе и право вето). В статье 27 Устава ООН прописано, что решение по процедурным вопросам является принятым, если за него отдали голоса девять членов ООН. Что касается других решений, то должно быть одобрение девяти членов совета плюс голоса основных членов - Франции, Китая, РФ, Великобритании и США. При этом одна из сторон имеет право воздержаться от голосования (статься 52, пункт третий, глава 6).

Представители пяти стран в Совете ООН однажды уже применяли свои права вето. Если одна из стран не согласна с резолюцией, то она может воспользоваться своим правом и наложить запрет. Если же страна воздержится от голосования, то она дает возможность принять резолюцию, но уже без своего голоса. Но для этого должно быть девять голосов. За последние годы имели место вето по следующим вопросам.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш

Одной из палат парламента отказаться одобрить (подписать) закон, принятый другой палатой парламента или парламентом в целом. Возникло в Древнем Риме как формула, которой народные трибуны могли отменить постановления сената.

Вето главы государства - отказ монарха или президента от подписания закона, принятого законодательным органом. Вето главы государства определяется в зависимости от конституционного строя государства. Может быть абсолютным, то есть безусловным, и относительным, то есть ограниченным.

Монарху принадлежит право абсолютного вето (Кувейт), то есть его отказ подписать закон не может быть преодолён парламентом. В некоторых странах монарх лишён права вето (Япония, Швеция и др.). В Великобритании монарх имеет право вето, но не может его использовать в связи со сложившимся конституционным обычаем о неприменении вето (с 1707).

Президенту принадлежит право относительного, или отлагательного, вето, то есть его отказ подписать закон может быть преодолён парламентом. Конституции, как правило, устанавливают срок для подписания закона президентом (в США - 10 дней, в России - 14, в Индии срок не установлен). В течение этого срока президент должен подписать закон, принятый парламентом, и обнародовать его (так называемая промульгация закона) или официально отказаться сделать это. Отказ президента подписать закон (применение вето) может быть преодолён парламентом либо путём вторичного принятия закона каждой из палат квалифицированным (Россия) или абсолютным (Чехия, Венгрия, Польша) большинством голосов от их конституционного (списочного) состава, либо абсолютным большинством голосов на совместном заседании палат парламента (редко применяемая процедура, например, в Бразилии). В этом случае президент должен подписать и в определённый срок (в России - 7 дней) опубликовать закон. В США может быть использовано так называемое карманное вето: если до окончания сессии Конгресса США остаётся менее 10 дней, предусмотренных Конституцией США для подписания закона президентом, последний может задержать закон до окончания сессии, не подписывая его и не отказывая в подписи; в таком случае Конгресс должен повторно принять такой закон на другой сессии. Чаще всего президентское вето распространяется на закон в целом (в том числе в России). В некоторых странах (Мексика, Франция и др.) президент может использовать выборочное вето, которое он налагает на отдельные статьи и положения закона и публикует закон без этих положений (на практике почти не используется).

Вето палаты - отказ верхней палаты одобрить (подтвердить) законопроект, принятый нижней палатой. В случаях применения вето палаты возможно создание согласительной комиссии из представителей обеих палат - по результатам взаимного соглашения законопроект вновь принимается нижней и верхней палатами; при недостижении соглашения закон либо не принимается, либо нижняя палата может преодолеть вето верхней палаты путём повторного голосования. Во многих странах для преодоления вето верхней палаты требуется квалифицированное большинство голосов, то есть более 50% + 1 голос, обычно 2/3 голосов от конституционного (списочного) числа членов палаты. В некоторых странах вето верхней палаты преодолевается путём повторного принятия закона на совместном заседании обеих палат. Поскольку нижняя палата многочисленней верхней, побеждает её позиция (Бразилия, Индия и др.).

Иногда для преодоления вето палаты достаточно абсолютного большинства (50% + 1 голос) голосов членов нижней палаты (Польша и др.). В Великобритании вето Палаты лордов также может быть преодолено абсолютным большинством голосов членов Палаты общин, но только на другой сессии парламента. Поскольку нижняя палата уже однажды приняла законопроект, она примет его и во второй раз, но сессия парламента созывается раз в год, поэтому Палата лордов может задержать законопроект максимум на год.

Там, где палаты равноправны и законопроект может первоначально вноситься в любую палату и быть принятым ею, для преодоления разногласия палат используется правило челнока - законопроект пересылается из одной палаты в другую до тех пор, пока не будет достигнут одинаковый текст.