Очень часто, если человек разозлен, обижен, от него можно услышать такие слова: «Да я на тебя подам иск о компенсации морального вреда». И вот уже может показаться, что если человек переживает, если в интернете о нем распространена какая-то негативная информация, он недоволен покупкой в интернет-магазине, в негодовании, что на него, по его мнению, подали незаконный иск, то это уже основание для того, чтобы требовать компенсации морального вреда.
Давайте же разберемся, когда, испытав негативные эмоции, переживания, можно требовать, чтобы вам компенсировали моральный вред, а когда для этого нет никаких правовых оснований.
Итак, начнем... со значения понятия, конечно же. В отличие от других понятий моральный вред предельно четко определен в законодательстве, в статье 151 Гражданского кодекса:
Как мы уже сказали выше, моральный вред определен в ст. 151 Гражданского кодекса, а также в статьях 1099–1101 этого же кодекса. По вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, судами принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
В делах, которые связаны с распространением информации, компенсацию за моральный вред можно требовать:
Обратите внимание, что за нарушение исключительного права автора на произведение нельзя требовать компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда может быть лишь следствием нарушения неимущественных прав, то есть сам по себе моральный вред не может быть взыскан. Например, в интернете распространили ложные и порочащие сведения. Человек обращается в суд и вместе с требованием об опровержении требует и компенсацию морального вреда, заявляя, что испытывал нравственные страдания. Таким образом, судами должна быть в обязательном порядке выявлена причинно-следственная связь между публикацией и нравственными переживаниями человека.
Так по букве закона. А что же на практике?
Есть хорошая новость для истцов: в большинстве случаев суды почти автоматически взыскивают моральный вред, наличие нравственных страданий фактически презюмируется, если истец доказал факт нарушения его неимущественных прав. Поэтому истцы, в отличие от ответчика, находятся в выгодном положении и почти в любом случае могут рассчитывать на какой-то размер компенсации.
Например, есть серия судебных дел, когда гражданин приобретает в магазине продукты на вес (причем сумма покупки от 7 до 50 рублей). А затем обращается в суд с иском: продавец не проинформировал истца о составе продукта, его сроке годности, месте производства и т. п., т. е. не была предоставлена информация, которая обязательно должна быть в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Истец считает, что нарушены его права как потребителя, требует обязать ответчика указывать подобную информацию, а также возместить компенсацию морального вреда (от 2 000 р. до 6 000 р. - сравните со стоимостью покупки!), возместить расходы на оплату пошлины и юридические услуги по подготовке иска. И от этого конкретного истца к одному конкретному ответчику было несколько дел за год. Конечно, суд признавал вину ответчика (т. к. нарушение закона имело место), но определял символическую сумму в качестве компенсации морального вреда (100-300 рублей) и частичную компенсацию судебных издержек.
Случаются, правда, и казусы, когда суд взыскивает моральный вред, но его сумма символическая (например, в иске сумма 3 500 000 р., а суд присваивает 25 000 р.). Конечно, истец вправе рассчитывать на более солидную компенсацию морального вреда, если он подтвердил в суде его наличие. И, конечно же, в большинстве случаев, если были физические страдания, то сумма выше.
Изучая дела, связанные с требованиями компенсации морального вреда, я заметила, что если истцы просто в двух словах обозначают, что вред имел место быть, без предъявления доказательств, то суд определяет символическую сумму или вообще отказывает в удовлетворении этой части иска. Но также в судебных делах мы можем встретить самые разнообразные переживания людей, требующих возместить им моральный вред.
Хочу привести примеры интересных описаний обоснования полученного морального вреда. Сохранены авторские стилистика, орфография и пунктуация.
Но больше всех мне понравились доводы Михаила. Согласитесь, очень хорошо описано.
По закону бремя доказывания наличия морального вреда лежит на истце. В большинстве случаев хоть какое-то описание, в чем выражался моральный вред, в исках присутствует, обычно история, аналогичная описанной в иске, рассказывается и в суде. Но помните, что когда вы говорите, что обращались за медицинской помощью, то этот факт необходимо доказать, если вы действительно претендуете на кругленькую сумму.
В редких случаях истцы приводят в суд свидетелей, которые подтверждают, что человек переживал, или предоставляют документы, из которых следует, что он испытывал физические страдания. Однако в большинстве случаев суды достаточно снисходительно относятся к истцам, считая достаточным их показаний. И чрезвычайно редки решения, в которых бы суды отказали в компенсации морального вреда, ссылаясь, что истец не доказал его наличия. Например, в случае непредоставления доказательств соответствия действительности оспариваемых фраз. И все же такие решения в судебной практике есть.
В частности, в деле, цитату из которого я привела немного выше (от лица Михаила), суд пришел к выводу, что иск заявлен необоснованно, бездоказательно и полностью не подлежит удовлетворению. Этот иск был подан по поводу статьи с громким заголовком «Пьяный помощник губернатора устроил ДТП в Петровске», но, объективно изучив текст, суд не нашел ни в заголовке, ни в тексте статьи порочащие или несоответствующие действительности сведения. Поэтому и в компенсации морального вреда было отказано.
Другой пример.
В Брянске рассматривалось гражданское дело. Информационное агентство опубликовало на своем сайте фотографии без указания авторства истца и без получения согласия на их распространение. Помимо опубликования решения суда и компенсации убытков, связанных с подготовкой иска, истец требовал компенсацию морального вреда.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу. Далее процитирую:
В Пермском краевом суде в начале прошлого года рассматривалось гражданское дело, в котором в частности истцы обвиняли СМИ в нарушении закона о персональных данных (в статье были опубликованы их Ф.И.О., место жительства, место работы, сведения о собственности). Истцы ссылались и на глубокие моральные страдания. Но решение суда таково:
Вопрос не праздный как для истцов, так и для ответчиков. Первые часто идут в суд, рассчитывая на получение солидной денежной суммы. И поэтому, часто решая с клиентами вопрос, подавать ли иск, приходится слышать вопрос: «А на сколько я могу рассчитывать?» Ответчики же боятся, что взысканная судом сумма будет настолько большой, что приведет к значительным финансовым трудностям. Не могу обнадежить ни тех, ни других. Верхнего предела, как, впрочем, и нижнего, в законодательстве нет. Есть многочисленные примеры миллионных исков, однако решений, в которых за незаконное распространение информации суды взыскивали в качестве морального вреда больше миллиона, не так и много, в большинстве случаев моральный вред судами значительно уменьшается. Чаще всего моральный вред по подобным делам исчисляется десятками тысяч, гораздо реже - сотнями.
В законодательстве - Постановление Пленума Верховного Суда, практика Европейского Суда по правам человека - есть критерии, которые влияют на размер морального вреда, однако многие из них очень оценочные. Соответственно, как конкретный судья решит никто не сможет сказать: например, повысит сумму за причиненный моральный вред, если порочащие сведения распространены на сайте с посещаемостью 100 000 человек в сутки, или уменьшит сумму, если на сайт не заходят и десяти посетителей в месяц.
Лет 10-15 назад моральный вред мог быть спокойно взыскан в пользу юридического лица. Хотя всегда медиаюристы и многие ученые-правоведы говорили, что это невозможно. Переломным моментом стало возникновение в судебной практике арбитражных судов концепции «репутационного вреда». Обратите внимание, что до настоящего времени в законодательстве «репутационный вред» так и не предусмотрен, его легальное определение отсутствует. С этого момента юрлица все чаще и чаще стали требовать не компенсации морального вреда, а «репутационного», хотя суть во многом осталась та же.
Окончательную точку в споре, можно или нельзя взыскать компенсацию за моральный вред в пользу юридического лица, поставил законодатель, внеся в статью 152 Гражданского кодекса изменения.
В февральском обзоре судебной практики отмечено следующее в отношении морального вреда, причиненного юридическим лицам:
Если публикация была обнародована после смерти человека, соответственно, он не мог переживать нравственных и физических страданий в связи с появлением порочащих данных. Выводом из этого заключения является то, что компенсация морального вреда в этом случае не предусматривается.
Стоит отметить, что вследствие нанесения морального вреда страдает честь и достоинство человека, а компенсация этого вреда рассчитана хотя бы на частичное восполнение нравственного состояния ущемленной чести человека, а вовсе не наказание человека или организации, распространившей порочащие сведения. Когда же мы говорим об умершем человеке, понятие возмещения морального вреда теряет свой смысл. Поэтому если родственники умершего требуют защиты чести и достоинства умершего человека, возможен лишь такой способ, как опровержение недостоверных данных или размещение в СМИ решения суда по данному инциденту.
Я постаралась раскрыть тему полностью, поэтому статья получилась очень объемной. Если у вас остались уточняющие вопросы, то вы можете их задать в комментариях или во всплывающем окне.
Напомню, что одной из специализаций “Право в сети” является как подготовка исков по защите чести, достоинства и деловой репутации, так и подготовка ответов на иски.
В любом случае вы можете проконсультироваться со мной по вашей конкретной ситуации по телефону или скайпу (см. раздел ).
В отечественном законодательстве под моральным ущербом подразумеваются страдания, перенесенные гражданином по причине посягательства на его неимущественные права либо принадлежащие лицу блага нематериального характера. Сюда же относятся страдания физического и нравственного плана, возникшие по причине нарушения разного рода нематериальных прав человека.
Например, в качестве морального ущерба можно классифицировать унижение достоинства гражданина, вызвавшее у него эмоциональное переживание, приведшее к возникновению проблем с психическим и/или физическим здоровьем.
Чтобы разобраться в нюансах изучаемого вопроса, нужно обратить внимание на положения 150-й и 151-й статей ГК. В 150-й статье перечисляются основные нематериальные блага, посягательство на которые является весомой причиной для начал судебного разбирательства, в 151-й рассматриваются нюансы компенсации причиненного гражданину морального вреда. Для большего удобства восприятия информация представлена в таблице.
Таблица. Объекты материального ущерба
Нематериальные блага | Нравственные переживания |
---|---|
Личностное достоинство | Потеря родственников |
Человеческие жизнь и здоровье | Распространение врачебной тайны |
Право на неприкосновенность частной жизни | Утрата места работы |
Честь и достоинство гражданина | Распространение неправдивых данных, порочащих репутацию и достоинство |
Личные, а также семейные секреты | Незаконное лишение либо ограничение свободы |
Право перемещения, самостоятельного выбора места проживания | |
Ограничение иных законных прав | |
Авторское право | |
Деловая и рабочая репутация |
При незаконном посягательстве на рассмотренные выше блага либо же при нанесении лицу перечисленных переживаний, пострадавший может обратиться в суд с иском на имя гражданина, совершившего проступок, о причинении ущерба и его возмещении.
Законодательство определяет 2 категории рассматриваемого вида ущерба:
Среди ключевых оснований для взыскания возмещения нужно выделить следующие положения:
Законодательство предусматривает возможность взыскания компенсации как за прямой, так и за косвенный вред. К примеру, в ходе проведения уголовного разбирательства близкий родственник убитого может подать иск на имя преступника с требованием компенсировать причиненный ущерб.
В судебной практике присутствует такое понятие как обязательная компенсация ущерба. В данном случае причинителя ущерба обяжут его компенсировать при любых обстоятельствах. Так, к примеру, обязательной компенсации подлежит ущерб здоровью и/или жизни лица, причиненный путем воздействия разного рода источниками повышенной опасности. Например, если человек, являющийся пешеходом, пострадал в результате столкновения двух сторонних автомобилей, он может рассчитывать на компенсацию ущерба. Подобного рода ситуации требуют индивидуального рассмотрения с изучением максимально доступного числа фактов.
Компенсация взыскивается в денежном виде. В процессе расчета величины взыскания, суд руководствуется основами справедливости, объективности и разумности. Оценка ущерба производится с учетом фактических обстоятельств, при наличии которых человеку был причинен ущерб. Также во внимание принимаются индивидуальные особенности пострадавшего: состояние здоровья, черты характера, степень обиды и т.п.
Чтобы получить адекватную денежную компенсацию, пострадавший, так же, как и суд, должен руководствоватьс я основами разумности и справедливости. Судья попросту не удовлетворит требования истца, если последний затребует необъективно большую сумму компенсации, не соответствующую полученному ущербу. При любых обстоятельствах компенсация не должна являться средством обогащения пострадавшего.
Запрашиваемый размер компенсации нужно обосновать. К примеру, отличным доказательством послужат медицинские справки. Суд удовлетворит исковые требования о компенсации ущерба исключительно если они будет в достаточной степени аргументированы.
Важно понимать, что обосновать получение какого-либо психологического вреда либо ущерба в отношении благосостояния гражданина крайне трудно. Поэтому, прежде чем идти в суд, нужно по возможности проконсультирова ться с квалифицированны м юристом и совместно со специалистом составить объективную оценку возможных последствий разбирательства.
Срок, в течение которого должна быть выплачена компенсация по моральному ущербу, оговаривается истцом и ответчиком в процессе судебного разбирательства. Если стороны не смогут прийти к взаимно удовлетворяющему решению, срок возмещения определит суд. При определении этого времени принимается во внимание финансовое состояние ответчика по делу, а также его возможности в отношении компенсации запрашиваемой истцом суммы.
Таким образом, понятие морального вреда присутствует в отечественном законодательстве и довольно успешно применяется в судебной практике. Поэтому если вашим нематериальным благам был причинен ущерб либо же если вы понесли нравственные переживания по вине другого гражданина и можете это доказать, обращайтесь в суд, и нанесенный вред будет в достаточной степени компенсирован.
Как часто Вам приходилось сталкиваться с понятием «компенсация морального вреда»? Думаю, слышать – слышал каждый, а вот основания для получения данной компенсации известны наверняка далеко не всем. Поэтому предлагаю читателям МирСоветов небольшой ликбез на эту тему.
Размер компенсации морального вреда является одним из наиболее слабо регламентированных институтов гражданского права. Размером компенсации морального вреда называют величину денежной суммы, выплачиваемую в возмещение причиненных страданий. О проблемах ее определения расскажем ниже.
Определяя, судебные органы руководствуются критериями, установленными ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ:
ГК РФ установлены случаи, когда компенсация может взыскиваться при отсутствии вины причинителя вреда. Это нанесение ущерба:
Следует сказать, что в перечисленных случаях при определении размера компенсации учитывается умысел самого пострадавшего. При установлении проявления неосторожности со стороны истца сумма компенсации подлежит уменьшению или требования отклоняются полностью. Полностью исключает возмещение и умысел потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ).
Выделяют 3 вида вреда, нанесенного здоровью:
Критерии отнесения вреда здоровья к той или иной категории следующие:
Чем выше степень нанесенного вреда, тем больший размер компенсации морального вреда можно заявить. В любом случае конечный размер компенсации будет установлен судебными органами.
В существующей практике определяются размеры компенсации морального вреда лицам, чье здоровье пострадало:
При разрешении вопроса, как определить размер компенсации морального вреда , следует учитывать наличие таких доказательств, как:
Исходя из наличия доказательств, следует оценить причиненные страдания в денежном выражении. При этом стоить учитывать, что размер компенсации не должен быть завышен, а быть соразмерен причиненному вреду. В противном случае судебные органы могут уменьшить размер компенсации.
Для примера приведем несколько случаев, когда моральный вред был компенсирован:
При нанесении тяжкого вреда здоровью суммы составили:
За душевную боль, вызванную кончиной близкого человека, суды взимают с виновников:
Как мы видим, в судебной системе отсутствует какая-либо методика расчета суммы компенсации. Иногда при схожих обстоятельствах суммы могут разниться. Думается, что высшим судебным органам уже пора обобщить накопившуюся разнообразную практику и разработать единую систему расчета таких компенсаций.