Про обжалование резолютивной части решения мирового судьи. Апелляционная жалоба на решение суда Обработка персональных данных

Упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ. Некоторые авторы именуют данный процесс объединением его с Верховным Судом РФ, некоторые – присоединением, слиянием, ликвидацией…

Помнится, в свое время классики говаривали: «Богат и разнообразен русский язык…». Выбор термина сути не меняет – в перспективе Высший Арбитражный Суд РФ прекратит свое существование. Основной причиной такой метаморфозы явилось, как нам заявили высокие лица государства, формирование единообразной судебной практики.

С вопросом «В судебной практике ли разруха?», на ум приходят строки из песни Александра Розенбаума: и басня Крылова Ивана Андреевича «Квартет ».

Действительно, судебная практика арбитражных судов порой отлична от практики судов общей юрисдикции, но и внутри системы арбитражных судов да и судов общей юрисдикции не всегда все однородно, пока «сверху» не поступят соответствующие разъяснения. Хотя и таковые не всегда исправляют сложившуюся порочную ситуацию.

Проиллюстрируем тему конкретным примером.

Ныне действующая норма статьи 199 ГПК РФ, в реакции Федерального Закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ, позволяет мировому суду не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, в случае непоступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Однако, приняв данную поправку, законодатели не удосужились внести ясность в нормы ГПК РФ о возможности обжалования резолютивной части решения мирового судьи.

В результате имеем то, что имеем: «Пошла губерния писать».

08 августа 2013 г. мировой судья одного из судебных участков г. Кемерово вынес заочное судебное решение в форме резолютивной части, обжалованное стороной истца в суд апелляционной инстанции. Определением мирового суда апелляционная жалоба оставлена без движения с мотивировкой… С мотивировкой предлагаю ознакомиться, прочитав непосредственно текст определения.

Сторона истца закономерно подала частную жалобу. И районный суд отменил обжалуемое определение, вернув дело мировому судье для… с мотивировкой…
Чтобы узнать для чего и почему, предлагаю прочесть непосредственно текст апелляционного определения.

Прочитали?
Не совсем понятно. Правда?

Таким образом, на сегодняшний момент имеем позицию мирового и апелляционного суда, согласно которой судебное решение мирового судьи, вынесенное в форме резолютивной части, не подлежит апелляционному обжалованию.

На момент подачи апелляционной жалобы, и вынесения апелляционного определения, к сожалению, еще не вышел в свет Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года.

Изучая судебную практику по обозначенной проблеме (на момент подачи частной жалобы), на просторах виртуального пространства, был найден Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за первый квартал 2013 г., утвержденный постановлением президиума Свердловского областного суда от 15.05.2013) а точнее его раздел IV «Рекомендации по применению ст. ст. 193, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ)», в котором, помимо прочего пишут:
«…8) срок обжалования решения суда в апелляционном порядке исчисляется по двум правилам (ст. 321 ГПК РФ):
- если мировым судьей мотивированное решение суда не составлялось, то со дня оглашения резолютивной части решения суда, которая будет являться окончательной формой судебного акта». Указанное выше разъяснение не позволяет толковать соответствующие нормы иначе, кроме как: решение мирового суда, не составленное в мотивированной форме, подлежит апелляционному обжалованию!

Сложившуюся в Свердловской области судебную практику по обозначенному вопросу полагаю правильной.

Так, нормы ГПК РФ не содержат указания на утрату стороной права обжалования решения мирового суда, не составленного в мотивированной форме. Вместе с этим, нормы ГПК РФ не запрещают обжаловать решение суда, не составленного в мотивированной форме. Очевидно, в силу принципа диспозитивности гражданского процессуального права следует следовать правилу: что не запрещено, то разрешено.

Неподача стороной заявления об изготовлении мотивированного решения не может трактоваться, как форма отказа от права на обжалование судебного решения, поскольку согласно ч. 2 ст. 3 ГПК РФ, «отказ от права на обращение в суд недействителен». Право же на обжалование судебного решения – есть ни что иное, как составная часть права на обращение в суд. Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, «резолютивная часть решения суда должна содержать срок и порядок обжалования решения суда». Однако резолютивные части судебных решений мировых судей не содержат указания на невозможность обжалования в случае неподачи заявления о составлении судом мотивированного решения. Данное обстоятельство нарушает право стороны, не подозревающей о возможности антигражданского толкования правовых норм.

Согласно нормам ст. 2, 18 Конституции РФ, именно права человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Шло время, и, похоже, с подобной ситуацией приходилось сталкиваться не одному мне. Видимо поэтому на «Вопрос 4. Должен ли мировой судья составить мотивированное решение суда в случае, если лица, участвующие в деле, не обратились с заявлением о его составлении в порядке ст. 199 ГПК РФ, но впоследствии ими была подана апелляционная жалоба, представление?», сформулированный в Разделе «РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, Верховной судебной инстанцией был дан ответ: "… если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение".
Что ж… Посмотрим, какую правовую позицию займет Кемеровский областной суд.
Впереди предстоит стадия кассационного обжалования.

В резолютивной части суд фиксирует решение по спорному вопросу. Но выводы суда могут не совпадать с тем, что присутствовало в мотивировочной части или было сказано в заседании. Что делать компании, чтобы отстоять свою позицию.

Решение суда состоит из нескольких частей: вводной части, описательной части, мотивировочной части, резолютивной части. В первой суд указывает реквизиты сторон разбирательства, предмет спора, номер дела и другие необходимые сведения. Описательная часть - это краткое изложение требований и возражений сторон. В мотивировочной части суд разъясняет основания, по которым принял решение. Она часто содержит ссылки на законы и разъяснения судов. Резолютивная часть - итог и выводы. Суд озвучивает ее в конце рассмотрения спора и оформляет отдельным документом.

Практике известны случаи, когда выводы суда не соответствовали решению в полном объеме или отдельным частям текста судебного акта. Если компания обнаружит в решении несоответствия с резолютивной частью решения суда, это основание, чтобы оспорить результаты заседания. Рассмотрим, что делать, если участник спора столкнулся с такой проблемой и если резолютивная часть и мотивировочная часть противоречат друг другу. Как доказать, что в заседании судья вынес другое решение?

Что содержится в резолютивной части решения суда

Резолютивная часть решения - это документ, в котором суд подводит итоги дела. Судья оглашает решение и завершает заседание. В резолютивной части решения он:

1. Фиксирует выводы о полном или частичном удовлетворении иска.
2. Распределяет судебные расходы между сторонами.
3. Делает разъяснения о сроках и порядке обжалования решения (ст. 170 ).

Пленум ВС РФ указывал, что решение - это акт правосудия, который окончательно разрешает дело. Резолютивная часть - это особый раздел судебного акта. Он должен включать исчерпывающие выводы, которые вытекают из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Суд должен в ней четко сформулировать:

• что именно он постановил по первоначальному и встречному иску;
• кто должен произвести действия, какие конкретно и в чью пользу;
• за какой из сторон суд признает оспариваемое право;
• как разрешить другие вопросы, которые могут вызвать затруднения при исполнении (п. 11 «О судебном решении»).

Как правило, стороны присутствуют на заседании и дожидаются резолютивной части судебного решения. Судья не обосновывает решение, когда зачитывает ее, но истец и ответчик узнают результат. Если итог дела не устраивает, они узнают об этом сразу.

Сторона, которую не устраивает решение, получает больше времени обдумать позицию и подготовить жалобу. Если участники процесса слышали резолютивную часть, они проконтролируют его соответствие решению в полном объеме. Рассмотрим, что делать, если участник спора убедился, что резолютивная часть - это текст, который отличается от итогового судебного акта

Как оспорить резолютивную часть решения, если она противоречит полному судебному акту

Докажите, что резолютивная часть судебного решения не соответствует материалами дела

Судья огласил резолютивную часть решения суда первой инстанции. Однако впоследствии обнаружилось, что решение в полном объеме ей не соответствует. В этом случае необходимо исследовать материалы дела. Направьте соответствующее ходатайство. Найдите в материалах дела текст с выводами суда, сделайте копию и запишите номер страницы и том дела. В жалобе на решение первой инстанции ссылайтесь на указанный документ. Если текст с выводами противоречит тому, что судья говорил на заседании, ищите доказательства. Отстоять позицию помогут протокол заседания и аудиозапись.

Например, суд направил дело на новое рассмотрение. Нижестоящие инстанции не учли доводы заявителя жалобы. Он указывал, что резолютивная часть решения суда первой инстанции - это текст, который не соответствует итогу заседания. Заявитель сослался на закон, который предписывает вести протокол, а также использовать аудиозапись (ч. 1 ст. 155 АПК РФ). Аудиозапись судебного процесса подтвердила противоречие ().

В другом деле заинтересованное лицо также оспорило судебный акт с помощью ссылки на аудиозапись.

Заявитель ссылался на противоречия резолютивной части решения судебному акту в полном объеме. В первом суд удовлетворил иск частично, во втором - отказал в полном объеме. У Верховного суда возникли сомнения в законности и обоснованности судебных актов нижестоящих инстанций. Он передал дело в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ ().

Сравните резолютивную часть и мотивировочную часть

Если суд вынес итоговый судебный акт, который не разрешает спор, обжалуйте такое решение. В противном случае у лица, которое выиграло спор, возникнут сложности. Он не сможет добиться исполнения судебного акта.

Например, суд отказался выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Он указал, что одна часть резолютивной части акта противоречит другой, а значит исполнить судебный акт невозможно ().

Такие ситуации часто встречаются в судах общей юрисдикции из-за большого количества дел, которые рассматривают судьи ().

Например, Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Резолютивная часть решения суда по гражданскому делу не соответствовала мотивировочной. Первая инстанция вынесла судебный акт, который не разрешил спор по существу. Формулировка суда не содержала вывода об удовлетворении либо об отказе в требовании о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Суды нарушили законодательства, дело нужно рассмотреть заново (определение Верховного суда РФ от 06.12.2016 № 5-КГ16-138).

Противоречия встречаются также в актах арбитражного суда (). Оспорить решение суда из-за противоречий возможно, если суд не разъяснил в судебном акте порядок взыскания. Если он прописал суммы и механизм взыскания, неточностей не будет.

Так, в резолютивной части решения суд взыскал неустойку по ставке 0,2% за каждый день, а в мотивировочной части написал о снижении неустойки до двукратной ставки рефинансирования. Кассация не нашла противоречий в выводах судебных инстанций или несоответствий разъяснениям ВС РФ. Суд уменьшил неустойку по ст. 333 ГК РФ, которую истец предъявил к взысканию. При этом в резолютивной части указали сумму, размер неустойки по договору и порядок взыскания. Решение не содержит противоречий ().

Как должен поступить суд апелляционной инстанции в случае получения через суд первой инстанции апелляционной жалобы на резолютивную часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства?

Вступившие в силу с 01.06.2016 поправки в АПК РФ в части апелляционного обжалования решений по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, перевели в практическую плоскость вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда.

В арбитражные суды апелляционных инстанций уже поступают дела с апелляционными жалобами на резолютивные части решений по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, в отсутствие в материалах дела мотивированного решения.

Можно обозначить несколько аспектов поставленного вопроса.

Применительно к резолютивной части решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, аналогичные положения в процессуальном законе не предусмотрены.

2.3. С учетом изложенного, отсутствие мотивированного решения должно быть воспринято судом апелляционной инстанции как нарушение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) или как неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ)?

Ответ на этот вопрос имеет важное практическое значение.

Отменяя обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции заново рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Если суд апелляционной инстанции констатирует нарушение норм процессуального права, которое не позволяет проверить судебный акт по существу (в силу отсутствия мотивировочной части решения), то в таком случае вполне уместно применение пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ - неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении. В данном случае в деле отсутствует подписанный судьей мотивированный судебный акт. Следовательно, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции должен будет перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Однако такой подход напрочь убивает логику изложения статьи 229 АПК РФ.

3. Если предположить, что указание на возможность обжалования резолютивной части решения не является ошибкой в юридической технике, то необходимо ответить на вопрос: возможно ли рассмотрение апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства?

Следует отметить, что в значительном количестве случаев линия аргументации и даже фактические обстоятельства, изложенные в мотивировочной части решения суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, существенно отличаются.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36: в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В отсутствие мотивировочной части решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции может допустить, что в случае удовлетворения иска суд первой инстанции согласился с доводами истца, в случае отказа в иске - с доводами ответчика.

Вместе с тем, существует значительное количество случаев, в которых изложенный подход не может быть применен. Например, суд удовлетворил исковые требования в части, в том числе в части испрашиваемой неустойки. В данном случае, очевидно, должны быть изложены мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства (например признал недостоверными какие-либо товарные накладные), а также расчет суда (суд мог не согласиться с периодом начисления неустойки, суммой, на которую следует начислять неустойку, или применил положения статьи 333 ГК РФ).

4. Если исходить из невозможности проверки в апелляционном порядке решения арбитражного суда, принятого лишь путем подписания его резолютивной части, то необходимо ответить на вопрос о правовом значении содержащегося в части 4 статьи 229 АПК РФ указания на возможность подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда.

Имеется ли опасность в восстановлении срока на составление мотивированного решения арбитражного суда, может ли такая возможность вызвать злоупотребления со стороны ответчика?

Опасности в злоупотреблении процессуальными правами не усматривается, поскольку в силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Однако в случае восстановления срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции фактически предрешает вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку 15-дневный срок начнет исчисляться с момента составления мотивированного решения.

При этом, как представляется автору, подача апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда на практике будет приводить к тому же эффекту - составлению мотивированного решения арбитражного суда до рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятии апелляционной жалобы к производству.

Остается неясным в такой ситуации, приведет ли к автоматическому восстановлению срока на апелляционное обжалование изготовление судом первой инстанции мотивированного решения после истечения срока подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения?

Также заранее можно предвидеть следующее поведение проигравшей стороны: подача апелляционной жалобы на резолютивную часть решение, а после принятия апелляционной жалобы к производству - представление в суд апелляционной инстанции письменных пояснений с учетом выводов суда, изложенных в мотивированном решении, которое на момент подачи апелляционной жалобы отсутствовало.

Должен ли арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривать доводы, изложенные в таких письменных пояснениях?

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, доводы, изложенные в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, оцениваются судом апелляционной инстанции наряду с доводами, приведенными ранее в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции будет рассматривать все доводы, как приведенные в апелляционной жалобе на резолютивную часть решения, так и изложенные в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, подготовленных с учетом мотивированного решения.

Такая путаница лишь усложнить работу суда апелляционной инстанции по реализации процессуальных прав всех лиц, участвующих в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства (об этом, видимо, стоит сделать отдельный блог).

Представляется, что правило части 4 статьи 229 АПК РФ направлено на преодоление возможных препятствий в обжаловании судебного акта в случае, если лицо по каким-либо причинам не смогло своевременно обратиться за изготовлением мотивированного решения.

При этом техника изложения данной нормы в ее системном применении приводит к утрате ограничительного значения сроков, установленных в статье 229 АПК РФ.

Фактически Верховному Суду Российской Федерации в подготавливаемом постановлении Пленума необходимо переписать правила о порядке обжалования таких решений.

Прошу высказать мнения по обозначенным вопросам, желательно с развернутым обоснованием.

Утверждена Приказом № 15 пд от 12.10. 2017г
Директором ООО «Управляющая компания «Налоги и право»

ПОЛИТИКА ЗАЩИТЫ И ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
при работе с сайтом группы компаний «Налоги и право».

1. Общие положения

1.1. Настоящая Политика в отношении обработки персональных данных (далее – Политика) составлена в соответствии с пунктом 2 статьи 18.1 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27 июля 2006 г., а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты и обработки персональных данных и действует в отношении всех персональных данных (далее – данные), которые юридические лица, входящие в группу компаний «Налоги и право» (далее – Оператор) может получить от субъекта персональных данных, являющегося стороной по гражданско-правовому договору, от пользователя сети Интернет (далее – Пользователь) во время использования им любого из сайтов, сервисов, служб, программ, продуктов или услуг «Оператора».

1.2. Оператор обеспечивает защиту обрабатываемых персональных данных от несанкционированного доступа и разглашения, неправомерного использования или утраты в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

1.3. Оператор вправе вносить изменения в настоящую Политику. При внесении изменений в заголовке Политики указывается дата последнего обновления редакции. Новая редакция Политики вступает в силу с момента ее размещения на сайте, если иное не предусмотрено новой редакцией Политики.

2. Термины и принятые сокращения

Персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Автоматизированная обработка персональных данных – обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники.

Информационная система персональных данных (ИСПД) – совокупность содержащихся в базах данных персональных данных и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств.

Персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных, – персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе.

Блокирование персональных данных – временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных).

Уничтожение персональных данных – действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

Оператор – организация, самостоятельно или совместно с другими лицами организующая обработку персональных данных, а также определяющая цели обработки персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Оператором является ООО «Управляющая компания «Налоги и право», в части размещения и хранения ПД (хостер) ООО «Бегет».

3. Обработка персональных данных

3.1. Получение персональных данных.

3.1.1. Все персональные данные следует получать от самого субъекта. Если персональные данные субъекта можно получить только у третьей стороны, то субъект должен быть уведомлен об этом или от него должно быть получено согласие.

3.1.2. Оператор должен сообщить субъекту о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, характере подлежащих получению персональных данных, перечне действий с персональными данными, сроке, в течение которого действует согласие, и порядке его отзыва, а также о последствиях отказа субъекта дать письменное согласие на их получение.

Цель обработки персональных данных (ПД) – заключение договора между клиентом и Оператором на оказание услуг в пределах Уставной деятельности.

Источник ПД - клиент – физическое лицо.

Способ получения ПД - анкета клиента.

Характер ПД - контактные данные, ФИО, телефон, электронная почта.

Действия с ПД - обработка оператором с целью оказания услуг.

Срок хранения ПД – 1 астрономический год. По истечению 1 года Оператор запрашивает Согласие клиента на продление хранения ПД.

Отказ клиента от обработки ПД . – В случае отказа субъекта ПД от обработки ПД Оператором, такие данные о клиенте не собираются и не обрабатываются.

3.1.3. Документы, содержащие персональные данные, создаются путем:

– копирования оригиналов документов (паспорт, документ об образовании, свидетельство ИНН, пенсионное свидетельство и др.);

– внесения сведений в учетные формы;

– внесения сведений в анкету сайта клиентом самостоятельно;

– получения оригиналов необходимых документов.

3.2. Обработка персональных данных.

3.2.1. Обработка персональных данных осуществляется:

– с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

3.2.2. Цели обработки персональных данных:

– осуществление гражданско-правовых отношений;

– для идентификации пользователей (посетителей) сайта интернет-магазина, для связи с пользователем, в том числе направление уведомлений, запросов и информации, касающихся использования сайта Оператора, исполнения соглашений и договоров, а также обработки запросов и заявок от пользователя.

Обрабатываются персональные данные следующих субъектов:

– физические лица, состоящие с Обществом в гражданско-правовых отношениях;

– физические лица, являющиеся пользователями сайта Оператора.

3.2.4. Персональные данные, обрабатываемые Оператором:

– данные, полученные при осуществлении гражданско-правовых отношений;

– данные, полученные от пользователей сайта Оператора.

3.2.5. Обработка персональных данных ведется:

– с использованием средств автоматизации;

– без использования средств автоматизации.

3.3. Хранение персональных данных.

3.3.1. Персональные данные субъектов могут быть получены, проходить дальнейшую обработку и передаваться на хранение как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

3.3.2. Персональные данные, зафиксированные на бумажных носителях, хранятся в запираемых шкафах либо в запираемых помещениях с ограниченным правом доступа.

3.3.3. Персональные данные субъектов, обрабатываемые с использованием средств автоматизации в разных целях, хранятся в хостинговой компании.

3.3.4. Хранение персональных данных в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, осуществляется не дольше, чем этого требуют цели их обработки, и они подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в их достижении.

3.4. Уничтожение персональных данных.

3.4.1. Уничтожение документов (носителей), содержащих персональных данных, производится путем, дробления (измельчения), превращения в бесформенную массу или порошок. Для уничтожения бумажных документов допускается применение шредера.

3.4.2. Персональные данные на электронных носителях уничтожаются путем стирания или форматирования носителя.

3.4.3. Факт уничтожения персональных данных подтверждается документально актом об уничтожении носителей.

3.5. Передача персональных данных.

3.5.1. Оператор передает персональные данные третьим лицам в следующих случаях:

– субъект выразил свое согласие на такие действия;

– передача предусмотрена российским или иным применимым законодательством в рамках установленной законодательством процедуры.

4. Защита персональных данных

4.1. В соответствии с требованиями нормативных документов Оператором создана система защиты персональных данных (СЗПД), состоящая из подсистем правовой, организационной и технической защиты.

4.2. Подсистема правовой защиты представляет собой комплекс правовых, организационно-распорядительных и нормативных документов, обеспечивающих создание, функционирование и совершенствование СЗПД.

4.3. Подсистема организационной защиты включает в себя организацию структуры управления СЗПД, разрешительной системы, защиты информации при работе с сотрудниками, партнерами и сторонними лицами.

4.4. Подсистема технической защиты включает в себя комплекс технических, программных, программно-аппаратных средств, обеспечивающих защиту персональных данных.

4.4. Основными мерами защиты персональных данных, используемыми Оператором, являются:

4.5.1. Назначение лица, ответственного за обработку персональных данных, которое осуществляет организацию обработки персональных данных, обучение и инструктаж, внутренний контроль за соблюдением учреждением и его работниками требований к защите персональных данных.

4.5.2. Определение актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в ИСПД и разработка мер и мероприятий по защите персональных данных.

4.5.3. Разработка политики в отношении обработки персональных данных.

4.5.4. Установление правил доступа к персональных данных, обрабатываемым в ИСПД, а также обеспечение регистрации и учета всех действий, совершаемых с персональными данными в ИСПД.

4.5.5. Установление индивидуальных паролей доступа сотрудников в информационную систему в соответствии с их производственными обязанностями.

4.5.6. Применение прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации.

4.5.7. Сертифицированное антивирусное программное обеспечение с регулярно обновляемыми базами.

4.5.8. Соблюдение условий, обеспечивающих сохранность персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ.

4.5.9. Обнаружение фактов несанкционированного доступа к персональным данным и принятие мер.

4.5.10. Восстановление персональных данных, модифицированных или уничтоженных вследствие несанкционированного доступа к ним.

4.5.11. Обучение работников Оператора, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, положениям законодательства РФ о персональных данных, в том числе требованиям к защите персональных данных, документам, определяющим политику Оператора в отношении обработки

персональных данных, локальным актам по вопросам обработки персональных данных.

4.5.12. Осуществление внутреннего контроля и аудита.

5. Основные права субъекта персональных данных и обязанности Оператора

5.1. Основные права субъекта персональных данных.

Субъект имеет право на доступ к его персональным данным и следующим сведениям:

– подтверждение факта обработки персональных данных Оператором;

– правовые основания и цели обработки персональных данных;

– цели и применяемые Оператором способы обработки персональных данных;

– наименование и место нахождения Оператора, сведения о лицах (за исключением работников Оператора), которые имеют доступ к персональных данных или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с Оператором или на основании федерального закона;

– сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

– порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом;

– наименование или фамилия, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению Оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

– обращение к Оператору и направление ему запросов;

– обжалование действий или бездействия Оператора.

5.2. Обязанности Оператора.

Оператор обязан:

– при сборе персональных данных предоставить информацию об обработке персональных данных;

– в случаях если персональные данные были получены не от субъекта персональных данных, уведомить субъекта;

– при отказе в предоставлении персональных данных субъекту разъясняются последствия такого отказа;

– опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных;

– принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных;

– давать ответы на запросы и обращения субъектов персональных данных, их представителей и уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

В судебную коллегию Мосгорсуда

Ответчики:

зарегистрированные по адресу:

фактически проживающие по адресу:

истцы: зарегистрирован по адресу: г.Москва,

фактический адрес:

третье лицо: Департамент жилищного фонда

и жилищной политики г. Москвы

г. Москва, ул. Руставели, д. 12а

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

1. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований МВВ и МВЮ к Х-ым о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ХХХХ, и снятии указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Изучив решение, ответчики выявили в нем неточности, совокупность которых вызывает объективные сомнения в его обоснованности.

В силу ст. 61 и 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда, имеют преюдициальное значение и в дальнейшем могут повлиять на споры о правах и обязанностях ответчиков.

2. Суд неверно указал обстоятельства, установленные решением Бутырского суда от 24 марта 2010 года: " При этом, поскольку судом было установлено, что квартира № 79 по адресу: Москва, Янтарный проезд, дом 33, МВ фактически не освобождена, распорядительных документов о предоставлении спорной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, в пользование других лиц не издавалось".

Мотивировочная часть настоящего решения верна лишь в части, что распорядительных документов в отношении спорной квартиры не издавалось.

Оспариваемое решение Бабушкинского суда противоречит решению Бутырского суда в части выводов суда, что квартира фактически не была освобождена: решение Бутырского суда такого вывода не содержит.

Вывод суда о том, что квартира не освобождена сторонами рассматриваемого судом дела объективно и бесспорно опровергается именно решением Бутырского суда т.1 л.д. 19, Актом о передаче жилья городу т. 2 л.д. 150, представленными суду в виде надлежаще заверенных печатью Бутырского суда копий, учетным делом, истребованным по запросу суда из УДЖП и ЖФ, т.2 л.д. 267.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. Заявители полагают, что права МВЮ являющегося также процессуальным истцом по иску данным обстоятельством не нарушаются. Согласно ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов.

В данном случае истец не указал, какие его права или законные интересы нарушены или оспариваются в связи с оспариванием подписи МВВ и будут защищены или восстановлены вследствие удовлетворения иска.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Гражданский процессуальный кодекс РФ

"2. Судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу".

Постановление Пленума Верховного Суда от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

С учетом изложенного,

1. Изменить мотивировочную часть решения Бабушкинского суда от 24.05.2012, исключив противоречие материалам дела, см. п. 2.

2. Изменить резолютивную часть решения в части отказа в удовлетворении требований истца МВЮ, отказав в удовлетворении требования в связи с отсутствием оснований для обращения в суд, предусмотренных ст. 3 ГПК РФ.

Приложение:

1. Документ об уплате госпошлины, подлинник

Июля 2012 _____________________ (Васильева)

(по доверенности)