Раздел имущества решение суда. Имущественные права и обязанности супругов

Оформление документов
28.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 г. Кузьминский районный суда г. Москвы в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Ипполитовой С.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску К.И.Я. к К.В.Ю. о разделе имущества,

установил:

К.И.Я. обратилась с исковыми требованиями к К.В.Ю. о разделе имущества. В обосновании заявленных требований, указала, что в 1984 году она зарегистрировала брак с ответчиком, в 2007 году брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 125 района «Кузьминки» г. Москвы. В период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кв.; машиноместо № в гараже, расположенном по адресу г. Москва, ул. Люблинскад, д., автомобиль марки БМВ 530 XIA, государственный регистрационный знак, кухонный гарнитур со встроенной техникой, спальный гарнитур оригинального дизайна, ковры дизайнерские, диван кожаный, двери АгоПрофиль — 4 шт., акции ЗАО, денежные средства, внесенные в счет получения в собственность квартиры и машиномест, расположенных по адресу г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, микрорайон, коттеджный поселок. Просит произвести раздел имущества, где просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кв., взыскать с ответчика 1/2 долю машиноместа № в гараже, расположенном по адресу: г. Москва, Люблинская, д. в размере 690 850 рублей, 1/2 долю стоимости автомобиля БМВ, на 1/2 долю акций ЗАО, 1/2 денежных средств, внесенных в счет получения в собственность квартиры и машиномест, расположенных по адресу г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, микрорайон, коттеджный поселок, 1/2 долю кухонного гарнитура в размере 104 225 рублей.

Стороны, извещены о явке в суд. Представитель истца в суд явился поддержал исковые требования.

Представители ответчика: адвокат Бондарчук В.Ю. и М.Е.С. в суд явились, возражали против заявленных требований, пояснив, что брачные отношения между супругами были прекращены с апреля 2006 года. К.В.Ю. приобрел транспортное средство не на совместно нажитые денежные средства в конце 2006 года. Также заявляют, что срок исковой давности на раздел имущества в виде квартиры, машиномест по ул. Люблинской стороной истца пропущен, так как истец узнал о нарушенном праве с апреля 2006 года, тогда как иск был подан в августе 2010 года, то есть по истечении трехлетнего срока. Истец просит взыскать 1/2 денежных средств, внесенных в счет инвестиционного договора с организацией, признанной в установленном законом порядке банкротом, что нарушает право ответчика на равенство долей при разделе общего имущества, требования о разделе акций также не подлежат удовлетворению, так как акции были проданы в период брака в 2005 году.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в 1984 году стороны заключили брак, в 2007 году брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 125 района «Кузьминки» г. Москвы. Фактически стороны прекратили проживать совместно, вести общее хозяйство с апреля 2006 года, что подтверждается решением суда и протоколом судебного заседания от 09.2007 года.

В период совместной жизни было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кв.; машиноместо № в гараже, расположенном по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кухонный гарнитур со встроенной техникой, денежные средства, внесенные в счет получения в собственность квартиры и машиномест, расположенных по адресу г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, микрорайон, коттеджный поселок, акции ЗАО.

Суд, полагает удовлетворить частично требования истца по разделу следующего имущества: квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кв.; машиноместо № в гараже, расположенном по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кухонный гарнитур со встроенной техникой. Признать за К.И.Я. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кв.

Оставить за К.В.Ю. в пользовании машиноместо № в гараже, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д., взыскав с него в пользу К.И.Я. — 1/2 долю стоимости в размере 409 260 рублей.

Сторонами была произведена оценка машиноместа №, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинкая, д. Истец представил отчет № об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, составленный ООО «СОЮЗ-ЭКСПЕРТ». Согласно данного отчета наиболее эффективное использование является основополагающей предпосылкой стоимости. Понятие «наиболее эффективное использование», применяемое в отчете, подразумевает «наиболее вероятное использование имущества, при котором оценка данного имущества дает максимальную величину стоимости». В соответствии с анализом наиболее эффективного использования, «оцениваемая площадь состоит в городском жилом фонде, юридически возможно использовать ее только в качестве жилой». Далее указывается об отсутствии информации о переводе объекта оценки в нежилой, соответствии физических параметров квартиры требованиям, предъявляемым именно к жилым помещениям. В результате наиболее эффективное использование оцениваемого помещения - это использование в качестве жилой площади. Данное утверждение, суд считает, направлено на увеличение оценочной стоимости и не соответствует целевому назначению и наиболее эффективному использованию. Оценщик в своей работе учитывал аналоги: гаража в районе м. Новогиреево, гаража на Рублевском шоссе, гаража в районе метро Красногвардейская, гаража в районе метро Беговая. Как указано в оценке, аналоги являются капитальными гаражами, имеют смотровые ямы, подвалы. Все аналоги находятся в ЮВАО, районе Люблино, ни один из аналогов не уступает оцениваемому объекту.

Таким образом, при данных обстоятельствах представленный отчет не может являться допустимым и достоверным доказательствам стоимости машиноместа, являющегося предметом спора. Рассматривая объект оценки в качестве жилого помещения, оценщик искусственно завысил стоимость машиноместа, которая составила 1 381 700 рублей.

Ответчиками был предоставлен суду Отчет об определении рыночной стоимости машиноместа № по адресу г. Москва, ул. Люблинская. д., № от 02.2010 года, произведенный ООО «Инком Эксперт» согласно которому стоимость данного машиноместа составила 818 520 рублей. Суд, полагает, что данный отчет более достоверный, и стоимость машиноместа соответствует объекту недвижимости и месту его расположения, в связи с этим стоимость 1/2 доли машиноместа составляет 409260 рублей.

Суд также считает взыскать с К.В.Ю. в пользу К.И.Я. 1/2 доли кухонного гарнитура в размере 104 225 рублей 68 копеек, так как согласно отчета № от 11.2010 г. ООО Союз-Эксперт рыночная стоимость мебели составила 208 451 рубль 36 копеек. Рыночная стоимость кухонного гарнитура стороной ответчика не была оспорена. При исследовании отчета, суд не нашел оснований не доверять ему и принял его за основу.

Ответчик указывает, что со стороны истца пропущен срок исковой давности, так как она узнала о нарушенном праве в апреле 2006 года.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, так как в соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности применяется к требованиям супругов с разделе общего имущества, брак которых, расторгнут, и только после расторжения брака, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец просит 1/2 денежных средств, внесенных в счет получения в собственность квартиры и машиномест, расположенных по адресу г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, микрорайон, коттеджный поселок.

Судом установлено, что ЗАО является инвестором реализации инвестиционного проекта по завершению строительства инвестиционных объектов на основании дополнительного соглашения № от 04. 2008 г. к договору № от 03.2001 г., на дату заключения которого между Администрацией г. Железнодорожного и НО «ФСЗ» 03.2001 г. был заключен договор №, согласно которому НО «ФСЗ» приняла на себя обязательство за счет собственных или привлеченных средств осуществить реализацию инвестиционного проекта. В 2002 году НО «ФСЗ» привлекла к реализации инвестиционного проекта двух инвесторов: ООО и Коммандитное товарищество, при этом ООО должно было осуществить инвестирование и строительство объектов на территории площадью 4,14 га, а коммандитное товарищество — на территории площадью. 10 га. В ходе реализации договора № от 2001 г. ООО и Коммандитное товарищество заключали договоры с физическими лицами и получали от них денежные средства для направления их в строительство объектов, однако инвестиционный проект не был реализован, физические лица квартиры в инвестиционном проекте не получили. К.В.Ю. входит в перечень лиц, указанных в Приложении № 1, у которых имеются договорные отношения с ООО.В результате реорганизации ООО его правопреемником стало ООО МЖК.

В части исковых требований о взыскании с ответчика 1/2 денежных средств, внесенных в счет получения в собственность квартиры и машиномест, расположенных по адресу: г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, микрорайон, коттеджный поселок, суд считает отказать, так как решением Арбитражного суда города Москвы от 02.2010 должник ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ЗАО с К.В.Ю. договор не заключало, денежных средств от него не получало, никаких договорных обязательств перед ним не нмеет. Как указывает представитель истца, застройщиком был ЗАО, однако по представленным документам из ЗАО, они не зллпючали с К.В.Ю. договора. В случае удовлетворения требований ответчика будет нарушено равенство долей при разделе общего имущества.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд, в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ, может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей сезместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно решения суда от 09.2007 года брачные отношения у сторон прекратились, домашнее хозяйство они не вели с апреля 2006 года.

В 2006 году в соответствии с договором №, К.В.Ю. произвел заказ на автомобиль марки БМВ 530 XIA, государственный регистрационный знак, 258 л.с., уплатив часть денежной суммы в размере 7 000 евро в качестве предоплаты. 03.2007 года, в соответствии с паспортом транспортного средства ПТС, а также свидетельством о регистрации, спорный автомобиль был поставлен на учет в 3 отделение ГОТОТРЭР УВД ЮВАО г. Москвы.

Таким образом, автомобиль был приобретен К.В.Ю. не на совместно нажитые денежные средства, и в тот период времени, когда брачные отношения были прекращены, и совместное хозяйство не велось, в связи с этим он не подлежит разделу.

Истец претендует на 1/2 долю акций ЗАО, однако данные требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно выписки из реестра акционеров 15 акций принадлежали К.В.Ю. По договору купли-продажи от 12.2005 г. акции К.В.Ю. были проданы Г.А.Е., что подтверждается также передаточным распоряжением от 12.2005 г.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия лругего супруга. Таким образом, акции были проданы в период брака.В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство по проведению судебно-технической экспертизы для определения давности составления документа. Суд удовлетворил данное ходатайство, однако истцом и его представителем не была произведена оплата данной экспертизы. Суд, чтобы не затягивать рассмотрения дела по существу, вернул дело и возобновил производство, однако представитель истца повторно заявил ходатайство о проведении той же экспертизы, в проведении данной экспертизы пыле отказано, так как суд считает, что сторона истца затягивает рассмотрения дела по существу. Доводы о том, что документы должна предоставлять сторона ответчика, суд считает несостоятельными, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать свои доводы. Представитель истца не представил свои доказательства, подтверждающие, какие у него имеются сомнения в подлинности и времени составления договора купли-продажи акций.

В связи с тем, что акции были проданы в период брака, что подтверждается материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части иска.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Произвести раздел имущества.

Признать за К.И.Я. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д., кв.

Взыскать с К.В.Ю. в пользу К.И.Я. 1/2 доли стоимости машиноместа № в гараже, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. в размере — 409 260 рублей.

Взыскать с К.В.Ю. в пользу К.И.Я. 1/2 кухонного гарнитура в размере — 104 225 рублей 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Вопросы общей собственности супругов регламентируются нормами гл. 7 СК РФ, гл. 16 ГК РФ. Разъяснения по некоторым из этих вопросов содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

При рассмотрении дел по спорам, связанным с разделом общего имущества супругов, необходимо, прежде всего выяснить его правовой режим: законный либо договорной (последний может включать в себя элементы законного режима, режима раздельной собственности и т.д.).

Как свидетельствует официальная статистика, более всего распространен законный режим. При разрешении вопросов, связанных с совместной собственностью супругов, необходимо по предусмотренным ст. ст. 14, 50 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (далее по тексту также - ГПК РСФСР) правилам определить юридически значимые обстоятельства. Их круг обозначен нормами материального закона, регламентирующего вопросы семейной собственности. Такие обстоятельства позволят правильно установить правовой режим имущества, основания, позволяющие в ряде случаев отступить от принципа равенства долей, а также разрешить другие вопросы, составляющие предмет доказывания. См.: Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов. // Российская юстиция. - 2002. - № 9. - С. 14.

Анализируя эти нормы, можно сделать вывод, что к такого рода обстоятельствам следует отнести: время брака; основания и момент возникновения общей собственности; состав, вид и стоимость имущества, место его нахождения; основания для изменения режима; основания для отступления от принципа равенства долей; наличие либо отсутствие обременений имущества правами третьих лиц, а также его оборотоспособность; сроки исковой давности; перечень имущества, передаваемого каждому из супругов (бывших супругов). Полное исследование этих обстоятельств происходит в процессе рассмотрения соответствующего дела.

При решении вопроса о принятии заявления к производству судья прежде всего определяет круг лиц, обладающих правом на обращение в суд с иском. Таким правом обладают: супруг, бывший супруг, опекун супруга (бывшего супруга), прокурор, наследник, кредитор супруга (см. приложение 2), кредитор наследодателя.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. 126 ГПК РСФСР. В нем, в частности, должно быть указано имущество, нажитое в период брака, время его приобретения, имущество, подлежащее выделению истцу, стоимость имущества, имеющиеся обременения и другие обстоятельства, имеющие значение для дела (см. приложение 3). Подсудность по этой категории дел определяется местом жительства ответчика (ст. 117 ГПК). По принятому к производству делу проводится подготовка в рамках, обозначенных ст.ст. 141, 142 ГПК РСФСР. Сторонам предлагается доказать свои утверждения и возражения по правилам, предусмотренным ст.ст. 14, 50 ГПК РСФСР.

Одним из предметов доказывания является время брака, включающее в себя момент его заключения и прекращения. Первый момент подтверждается свидетельством о браке, а в том случае, когда брак расторгнут до вступления в силу Семейного кодекса РФ, - копией записи актов о заключении брака. Временем заключения брака является день государственной регистрации брака (дата составления записи о заключении брака). Момент прекращения брака определяется в зависимости от порядка прекращения брака. Брак, расторгаемый в органе ЗАГС, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. Брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Выписка из решения суда в течение трех дней со дня вступления в силу решения суда должна быть направлена в орган ЗАГС по месту государственной регистрации брака.

Основания и момент возникновения права собственности, состав, вид, стоимость имущества и место его нахождения являются другими юридическими значимыми обстоятельствами. Как известно, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух лиц (супругов) имущества, предусмотренными нормами гл. гл. 14, 16 ГК и гл. 7 СК.

Значение имеют также состав и вид имущества, определяемые на день прекращения брака. Так, при наличии в составе общего имущества недвижимого имущества требуется выяснение, зарегистрированы ли права на это имущество либо сделки с ним, не являются ли строение самовольным, заверено ли строительство. О самовольном строительстве может свидетельствовать возведение здания на земельном участке, не отведенном для этой цели, без получения разрешения правомочных органов, с нарушением градостроительных, строительных норм и правил. Сторонам необходимо предложить решить вопрос об отводе земельного участка под возведенную постройку, устранить недостатки, получив соответствующие разрешения, либо переоборудовать, перестроить объект. См.: Беспалов Ю. Указ. соч. - С. 15. Когда строительство объекта не завершено, он может быть разделен, если степень готовности позволяет выделить отдельные части с последующей технической возможностью доведения строительства до конца.

Неделимая вещь продается одному из супругов (бывших супругов), иному правомочному лицу, а другому - выплачивается компенсация, составляющая разницу в стоимости имущества и его доли в праве собственности на имущество. При наличии в составе имущества ценных бумаг необходимо учитывать время их приобретения, основания и время возникновения права на них.

Если один из супругов (бывших супругов) во время брака занимался предпринимательской деятельностью, необходимо выяснить наличие имущества в натуре на день прекращения брака, а также стоимость имущества. При этом необходимо учитывать, что имущество предпринимателя находится в обороте. См.: Рыкова И. Раздел бизнеса по семейному. // Домашний адвокат. - 2002. - № 3. - С. 14-15.

В составе подлежащего разделу между супругами имущества все чаще появляются акции, паи, доли участия в коммерческих обществах и товариществах, а также паи в производственных кооперативах. Представляется, что входящие в состав супружеского имущества акции, облигации, другие ценные бумаги должны быть поделены поровну не по их номинальной стоимости, а по стоимости в соответствии с той биржевой котировкой, которую они имеют на момент рассмотрения спора в суде. Номинальная стоимость может быть положена в основу оценки лишь в случае, если те или иные акции не котируются на финансовой бирже. Тоже относится и к государственным ценным бумагам разных видов, а также выпусков, серий и т.п., дающих разный уровень доходности. Не могут на долю одного супруга быть выделены исключительно ценные бумаги низкой доходности, а на долю другого - высокой. Можно предположить, что в недалеком будущем для оценки подлежащего разделу портфеля ценных бумаг суд будет вынужден назначать финансовую экспертизу. См.: Чефранова Е. Указ. соч. - С. 36.

В соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» акционерные общества обязаны вести реестр акционеров, в котором указываются сведения о каждом зарегистрированном акционере, номинальном держателе акций, количестве и категориях акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Держатель реестра по запросу суда обязан предоставить все необходимые сведения. Если в составе подлежащего к разделу имущества имеются акции открытого акционерного общества, то решение суда о признании права собственности на акции является основанием для внесения держателем реестра изменений в реестр акционеров общества. Это необходимо как для участия в управлении делами общества, так и для получения дивидендов по акциям. Иначе должен решаться вопрос об акциях закрытого акционерного общества, которые, во-первых, распределяются только среди учредителей общества, во-вторых, число их держателей не может превышать пятидесяти человек. Подход должен быть единым для случаев, когда в составе нажитого супругами имущества присутствуют доли (вклады) в хозяйственных обществах, товариществах, паи в производственных кооперативах, а также и акции закрытых акционерных обществах. Эти случаи объединяют то, что отчуждение доли, пая, акции невозможно, как правило, без согласия других участников, пайщиков, учредителей, членов, а также и то, что в отличие от открытых акционерных общества, где объединяется капитал, здесь имеет место не только объединение капиталов, но и объединение труда, а, кроме того, присутствует элемент доверительности лиц, подписавших учредительные документы. По общему правилу решением суда, если такая возможность не предусмотрена учредительными документами общества, кооператива, товарищества нельзя обязать принять постороннее лицо в состав участников предприятия, созданного в качестве собственника имущества. Из сказанного следует вывод о том, что в соответствующих случаях суд обязывает супруга - участника (соучредителя, пайщика, члена, акционера) на основании данных, содержащихся в балансе предприятия, выплатить другому супругу свободных денежных средств обязать последнего произвести отчуждение своего пая, доли, акций, судебной практике еще предстоит дать ответ. Уместно напомнить о том, что в силу ст. 38 СК РФ раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства производится по правилам, предусмотренным ст. ст. 252 и 254 ГК РФ и Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». К такому хозяйству применяется принцип неделимости имущества. Это значит, что при выходе из хозяйства одного из его членов, основные средства (техника, инвентарь, постройки) разделу и выделу не подлежат. Приходящийся на долю выделяемого пай компенсируется ему в денежном выражении. Срок выплаты компенсации не может превышать пяти лет. Таким образом, жилой дом не подлежит разделу в натуре между супругами-фермерами, судом может быть определен лишь порядок пользования им.

Если один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо сокрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Когда имущество обременено правами третьих лиц, следует обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле, а при необходимости по правилам, предусмотренным ст. 128 ГПК, выделить дело в отдельное производство.

Далеко не всегда осуществляющие раздел совместного имущества супруги довольствуются закреплением за ними идеальной имущественной доли. Реальный раздел, реальная часть принадлежащей им собственности - главная и нередко единственная цель их притязаний. Поэтому не только истец, но и ответчик по разрешаемому судом спору обычно конкретизирует, какие вещи, какой стоимости, в каких денежных пределах они хотят получить. Но не всегда практически возможно произвести все расчеты в строгом соответствии с причитающейся супругу долей. Вот почему ст. 252 ГК и п. 3 ст. 38 СК разрешают в случаях, когда одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, присудить другому супругу соответствующую денежную или иную компенсацию при этом учитываются п. 35-37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где более подробно определяется, как происходит выдел доли из общего имущества. Невозможность раздела этого имущества в натуре не исключает права участника общей долевой стоимости заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования им.

Естественно, что при разделе имущества, имеющего определенную оценку, которую дают по поручению суда компетентные органы, учитываются не только меркантильные соображения супругов. Профессиональные интересы, привычки, склонности, возможности и т.п. обстоятельства по-своему тоже влияют на судьбу вещей, о которых идет спор. Мало того, п. 5 ст. 38 СК дает примерный перечень таких вещей. К ним относится не только одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности несовершеннолетнего, но и его музыкальные инструменты, детская библиотека. То же можно сказать о вкладе в банке, внесенном супругами (одним из них) за счет их общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей. Такие вклады безотносительно к их размеру считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе имущества супругов-родителей.

К числу обстоятельств, могущих повлиять на изменение режима имущества и подлежащих изучению, нужно отнести следующее: имели ли место во время брака вложения, значительно увеличивающие состояние имущества каждого из супругов; имеется ли имущество, приобретенное для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей; не приобретено ли имущество на средства одного из супругов, принадлежавшее ему до брака; не приобретено ли имущество одним из них по безвозмездным сделкам; не приобретено ли имущество после прекращения брачных отношений.

Рассмотрим один из примеров судебной практики, в котором возникла проблема по поводу определения общего имущества супругов.

Алексеев в 1994 году обратился в суд с иском к Алексеевой о расторжении брака и разделе нажитого в период брака имущества, в том числе автомашины ВАЗ-21063.

Алексеева считала автомобиль не подлежащим включению в общее имущество супругов, так как в 1992 году он был выделен ей на работе как передовику производства за 100 тыс. рублей при действительной его стоимости на тот период 430 тыс. руб.

Красноармейский районный суд Волгоградской области 26 октября 1994 г. брак между Алексеевыми расторг и произвел раздел имущества, выделив автомашину в собственность ответчице. При этом суд исходил из того, что общие средства супругов на ее приобретение составили? от стоимости машины.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда 30 ноября 1994 г. решение районного суда в части раздела имущества отменила и дело направила на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела 23 января 1995 г. тот же районный суд признал возможным передать автомашину Алексееву по ее действительной стоимости на тот период 8144860 руб., ссылаясь на то, что автомобиль - общая совместная стоимость супругов, так как оплата за него произведена за счет общих средств супругов, а указанные ответчицей обстоятельства получения машины не являются основание для признания прав личной собственности Алексеевой. С учетом разницы в стоимости выделенного сторонами по делу имущества Алексеевой за счет Алексеева определена денежная компенсация.

Президиум Волгоградского областного суда 21 июля 1995 г. решение районного суда от 23 января 1995 г. отменил и дело направил на новое рассмотрение.

Как признал президиум областного суда, отменяя решение суда, суд первой инстанции неполно определил перечень вещей, составляющих подлежащее разделу имущество супругов, а также не учел того, что автомобиль ответчице был передан в дар заводом за долголетний труд с оплатой? стоимости машины.

При новом рассмотрении дела 4 апреля 1996 г. тот же суд автомашину выделил в собственность ответчице по мотиву, который указан и в постановлении президиума областного суда, определив ее стоимость в размере 31835700 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене решения Красноармейского районного суда от 4 апреля 1996 г. как постановленного с нарушением нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 10 февраля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии как с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 20-22 КоБС РСФСР), так и с действующими в настоящее время ст.ст. 34, 36, 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью каждого из них. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными.

Из материалов дела видно, что автомашина, о которой возник спор, была выделена Алексеевой по мету ее работы за 100 тыс. рублей, при стоимости машины 430 тыс. рублей как поощрение за долгий добросовестный труд в связи с 35-летием предприятия. Это обстоятельство не отрицалось и истцом. В то же время Алексеева не оспаривала утверждений бывшего мужа о том, что 100 тыс. рублей, внесенных ею за машину, являлись ссудой по месту работы Алексеева, и признавала эту сумму их общими средствами.

При указанных обстоятельствах ввод суда о том, что автомашина - собственность Алексеевой, нельзя признать правильным, так как суд не дал оценку тому факту, что она была куплена на общие средства супругов. Суд также не учел, что приобретение Алексеевой автомашины по льготной цене по месту работы не указывает на то, что она передана ответчице безвозмездно в виде дарения и, следовательно, должна быть признана ее личным имуществом.

Таким образом, решение Красноармейского районного суда от 4 апреля 1996 г. подлежит отмене, а дело - направлено на новое рассмотрение.

При разделе имущества доли супругов признаются равными, но возможны отступления от этого права на основании п. 2 ст. 39 СК РФ. Размер долей в этих случаях определяется судом исходя из обстоятельств дела. Принимая решение об отступлении от принципа равенства долей или о приоритете одного из супругов по передаче конкретного имущества, суд в своем решении обязан привести соответствующие мотивы.

По требованию одной из сторон может быть применена исковая давность. Начало исчисления ее срока связано со временем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Оно не всегда бывает связано с моментом прекращения брака.

Общие долги супругов при разделе распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. При участии в отношениях иностранного элемента применяется законодательство государства, на территории которого они имели совместное жительство, а при отсутствии такового - законом государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Если супруги вообще его не имели, принимается российское законодательство.

Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.

В резолютивной части решения суда о разделе общего совместно нажитого имущества следует указать, какое конкретно имущество передается каждому из супругов (бывших супругов), стоимость имущества (в том числе вещи), размер компенсации (если она выплачивается), указание о прекращении права общей собственности и другие постановления суда в соответствии с предметом иска. Если имущество не подлежит разделу в натуре и закон не допускает выплату компенсации без согласия супруга (бывшего супруга), необходимо указать размер долей в праве собственности на имущество. Следует иметь в виду, что без согласия супруга (бывшего супруга) выплата компенсации возможна в случае, когда доля незначительна, не может быть реально выделена, отсутствует интерес или потребность в пользовании этого имущества.

Законодательство Российской Федерации в части семейных взаимоотношений приоритетным считает раздел имущества при разводе в добровольном порядке. И правоприменительная практика говорит о том же. Намного выгоднее обговорить все моменты и самостоятельно разобраться, кому что из совместно нажитого отойдет. Тем не менее достаточно часто люди оформляют развод с разделом имущества через суд. Закон такого пути решения сложного вопроса не запрещает. Наоборот, в Семейном кодексе (СК) РФ содержится ряд параграфов, регулирующих данный процесс. Судебная практика, наработанная за время после введения в действие новых правил, по разделу имущества супругов после развода будет полезна тем, кто пока еще не написал иска. Давайте разберем самые характерные случаи.

Законодательная база

В основу любого судебного процесса заложены действующие нормативно-правовые акты. Представители третьей ветви власти стоят на защите закона, что зачастую с трудом доходит до разводящихся. Прежде чем искать защиты у человека в мантии, следует изучить такие документы:

  • статьи 34 – 39 СК, растолковывающие порядок действий по делению собственности
  • Постановление Пленума Верховного Суда за номером 15, принятого 05.11.1998, растолковывающее правоприменение параграфов СК.

Внимание: в процессе рассмотрения конкретной ситуации суд может опираться и на другие нормативные акты. Указанные выше являются основными.

Недостатки привлечения суда к решению вопроса раздела имущества супругов

  • бывшие партнёры тратят силы, нервы и средства на ведение процесса;
  • в результате получают документ:
    • указывающий, какое имущество теперь кому принадлежит;
    • не учитывающий:
      • предпочтений сторон;
      • способов его выделения в натуре;
    • основанный на законодательно заложенных принципах (ниже описано).

После изучения результата многомесячных зачастую баталий, люди начинают искать способа, как разделить имущество при разводе без суда. Иногда пытаются изменить полученное решение. А ведь так просто было с самого начала договориться, а уже поздно.

Важно: изменить судебный вердикт можно только после повторного разбирательства. А это опять траты:

  • сил;
  • времени;
  • средств.

Пример 1

Супруги Радугины решили развестись. Имущества они нажили немного:

  • мотоцикл;
  • стиральную машину автомат;
  • немногочисленные предметы мебели.

Зато успели родить двоих детей.

По причине юридической неграмотности оба отказались решить вопрос миром, то есть составить соглашение о разделе добра.

Радугина обратилась с иском в судебную инстанцию.

Суд рассмотрел все обстоятельства, состоящие в следующем (перечислены принципиальные):

  • дети остаются с мамой;
  • фактически проживать будут вместе с ее родителями;
  • мебель и стиральная машина (автомат) установлены в доме родителей бывшего супруга, где тот будет проживать далее.

Вердикт суда оказался таковым:

  1. Стоимость добра, на которое подан иск, невелика. С учетом того, что малолетние будут проживать с матерью, ей остается более ценный предмет – мотоцикл. Его можно реализовать или сдавать в аренду тем самым увеличивая количество денег для содержания детей.
  2. Остальное достается Радугину.

Таким образом, во владении жены оказался ненужный ей предмет. А у мужа остались необходимые, с точки зрения, для содержания детей вещи.

Принципы, на которые опирается суд при разделе имущества


При разбирательстве вопросов о разделе совместно нажитого имущества супругов судебная инстанция придерживается таких правил:

  1. Разделу подлежит исключительно добро, приобретенное во время существования уз. Из общей массы сразу исключается:
    1. персональная собственность, в отношении которой существуют документальные доказательства получения ее до свадьбы;
    2. наследуемая только одними из партнеров собственность;
    3. ценные предметы, принадлежащие несовершеннолетним.
  2. Доли собственности должны оказаться равными (при возможности). В редких случаях тот партнёр, с которым остался малолетний может получить немного больше. Однако для этого необходимо наличие веских оснований. К примеру, в семействе воспитывается ребенок с инвалидностью.
  3. Для неравного раздела добра необходимо неопровержимо доказать факт:
    1. расточительства одного из партнеров;
    2. тунеядства или иного антисоциального поведения.
  4. Долговые обязательства поделят лишь при условии, что средства потрачены на семейные нужды.
  5. Денежные компенсации могут назначить только с согласия супруга-плательщика. Причем используется такой механизм в отношении неделимого имущества.
  6. При разбирательстве дела суд опирается на рыночную стоимость заявленного в исковом требовании добра. Для этого проводится экспертная оценка (платная).
  7. Все немалые затраты должна компенсировать проигравшая сторона.

Для сведения: далеко не всегда решение по разделу совместно нажитого имущества супругов оказывается удовлетворяющим истца.

Пример 2

Зайцевы не смогли договориться о том, как поделить совместно нажитое добро. Исковое требование подал мужчина, включив в перечень имущества дачный участок с домом, подаренный детям Зайцевых родителями жены. На момент развода имущество было оформлено на женщину, малолетние в перечне собственников не значились.

Инициировав развод с разделом имущества через суд, мужчина полагал, что данная собственность входит в состав совместно нажитого. При рассмотрении дела суд выслушал ответчицу и свидетелей:

  • родителей женщины, подтвердивших передачу участка со строением в пользование детям;
  • других родственников, присутствовавших при дарении.

Учитывая положения статьи 60 СК, суд исключил дачный участок с домом из перечня совместной собственности бывших супругов.

О подсудности

В Гражданском кодексе установлено, что исковое заявление на раздел имущества подается по месту жительства:

  • истца;
  • ответчика.

Однако бывают ситуации, когда подсудность определить не так просто. Они в основном разобраны в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ:

  • если ответчиком является лицо, отбывающее наказание, то ориентируются по месту его последней прописки;
  • если невозможно определить, где человек находится, то подсудность определяется на усмотрение истца (он выбирает судебную инстанцию).

Когда можно подавать иск

Законодательство не ограничивает партнеров по семейной жизни какими-либо обстоятельствами. Решение суда о разделе имущества супругов можно получить:

  • находясь в супружеских отношениях;
  • в процессе развода;
  • после его оформления в течение трех лет (срок исковой давности).

Таким образом, инициирование иска зависит только о состоянии дел между супругами. Люди сами, исходя из создавшегося положения вещей, принимают решение о направлении искового требования в судебную инстанцию.

Важно: три года исковой давности отсчитываются от той даты, когда одному из бывших партнеров стали известны обстоятельства, ставшие причиной обращения в суд.

Например, в процессе действия брачных уз причиной разделения собственности может стать:

  • требование заемщика к одной из сторон вернуть долг, превышающий стоимость всей собственности;
  • желание супруга подарить имущество, принадлежащее обоим, третьей стороне.

Судебная практика по разделу имущества супругов после развода

Изучив основные теоретический моменты рассмотрения дел о делении нажитого, обратимся к примерам разбирательств. Судебная практика по разделу имущества изобилует множеством фактов, которые могут оказаться поучительными для расстающихся супругов.

Особое внимание следует обратить на некоторые моменты, которые подчеркнул уже упомянутый Пленум Верховного Суда. Они для некоторых пар в корне изменят ситуацию. Приведем некоторые рекомендации:

  1. Если одна из сторон не дает согласия на развод, то вне зависимости от ситуации судья обязан предоставить супругам время подумать. Однако данный комментарий не относится к делению нажитого. Этот процесс может произойти и без разрыва брачных уз.
  2. Запрещено разводиться с беременной женщиной без ее согласия. То же условие ВС поставил в отношении женщин, заботящихся о малолетних, не достигших одного года.

Внимание: если ребенок умер до года, то согласие женщины все равно требуется.

Пример 3

Супруги Шевалдины прожили в браке десять лет. За это время приобрели:

  • трехкомнатную квартиру;
  • автомобиль.

В связи с тем, что в семье воспитывался малолетний ребенок пришлось оформлять развод через суд. При этом мужчина заявил исковое требование о разделе собственности. Он самостоятельно предоставил экспертную оценку имущества по текущей рыночной стоимости.

Женщина подала встречное требование, так как ей стало известно, что ее бывший супруг приобрел еще одну квартиру (2):

  • покупка была оформлена на мужчину;
  • в договоре купли-продажи значилась дата, соответствующая периоду действенности уз.

В процессе рассмотрения были истребованы документы из Росреестра о регистрации собственности на квартиру 2, так как Шевалдин предоставить их отказался (пытался скрыть приобретение). После изучения справки квартира 2 была включена в перечень совместного имущества.

Руководствуясь статьей 39 СК, суд при разделе имущества признал прав собственности:

  • Шевалдиной на квартиру 1;
  • Шевалдина на квартиру 1 и автомобиль.

Учитывая тот факт, что стоимость имущества, доставшегося Шевалдину, превышает долю жены, суд обязал мужчину выплатить разницу бывшей супруге.

Вывод: в данном случае учтен принцип равенства долей сторон на совместно нажитое. Кроме того, суд внес все имущество в перечень совместного.


Пример 4

В судебную инстанцию с кассационной жалобой обратилась гражданка Зябликова. Она решила оспорить решение суда первой инстанции, ссылаясь на том, что раздел имущества произведен на основании неверной оценки стоимости добра. Результатом такого решения стало ущемление ее прав в нарушение действия статьи 39 СК.

В процессе разбирательства выяснилось, что при разделе недвижимости суд основывался на оценочных данные, предоставленных самостоятельно Зябликовым. Сведения оказались неверными. Проведя повторную экспертизу собственности, суд постановлю:

  1. Отменить предыдущее решение.
  2. Произвести новый раздел имущества.
  3. Оплату работы экспертов и судебной пошлины возложить на ответчика (Зябликова).

Для сведения: в текст решения суда вносятся все обстоятельства с указанием полных данных:

  • об объектах собственности;
  • о сторонах спора;
  • о предоставленных документах и других.

Пример 5

В процессе расторжения семейных уз Поперечные не смогли договориться о разделе следующего имущества:

  • грузового автомобиля;
  • предметов мебели;
  • компьютера;
  • бытовой техники.

Стороны пришли к соглашению о том, что машина должна остаться за Поперечным, так как она являлась основным средством получения доходов для мужчины. Он не претендовал на иное добро. Спор же возник по поводу оценочной стоимости имущества. Поперечная, получившая в свое распоряжение все, кроме авто, была уверена в несправедливости такого распределения собственности. Она настаивала на выплате разницы.

Мужчина отказывался компенсировать ей потери. По его мнению, автомобиль был его полноправной собственностью, так как приобретался на средства, подаренные ему родственниками и взятыми в долг.

При рассмотрении дела суд провел такие мероприятия:

  • оценочную стоимость имущества, показавшую, что цена машины в два раза превышает сумму оценки остального добра;
  • выслушал свидетельские показания;
  • затребовал документы, доказывающие дарение и заем средств.

Поперечный не смог предоставить документальных доказательств. Деньги ему передавались наличными без расписок и подтверждений.

Поперечная опротестовала показания свидетелей, сославшись их на дружеские связи с мужчиной. К работе был привлечен эксперт-психолог. По его заключению, показания свидетелей доверия не вызывали.

Учитывая все вышеизложенное, суд постановил:

  1. Утвердить распределение имущественных прав, на которые согласны стороны:
    1. грузовой автомобиль оставит за Поперечным;
    2. остальную собственность передать его бывшей супруге.
  2. Обязать Поперечного выплатить Поперечной четверть рыночной стоимости машины.
  3. Расходы за привлечение специалистов возложить на Поперечного.

Внимание: если бы мужчина сразу согласился на требования бывшей жены, то расторжение брака обошлось бы ему намного дешевле.

Пример 6

С исковым требованием о разделе имущества в суд обратилась Иванова. В перечне значился участок, доставшийся ее бывшему супругу от умерших родителей. Иванова настаивала на своем праве на долю собственности в связи с тем, что вложила в его облагораживание много сил и времени (не денег).

Иванов не соглашался на раздел наследства. Он апеллировал к тому факту, что в завещании его супруга не значилась, следовательно, он является единоличным владельцем земли.

Суд рассмотрел:

  • документы о приобретении Ивановым права собственности;
  • свидетельские показания соседей, подтвердивших факт работы Ивановой на участке (хозяина эти люди не видели, так как он землей не занимался);
  • экспертную оценку специалиста, показавшего возрастание стоимости надела по результатам деятельности женщины.

С учетом всех обстоятельств суд обязал Иванова выделить четверть участка в собственность бывшей жене, так как стоимость его выросла наполовину.

Важно: личная собственность может быть признана совместной, если ее цена значительно возросла после вложения в нее:

  • общих средств семейства;
  • усилий супругов.

Вывод: изучая правоприменительную практику, касающуюся раздела имущества, специалисты приходят к выводу о приоритетности добровольных соглашений между сторонами. Законодательство настаивает на том же. Поэтому нынешним и бывшим супругам рекомендуется попытаться договориться вместо того, чтобы обращаться в суд за решением внутрисемейных вопросов.