Новые изменения в закон о банкротстве. Изменения в законодательстве. Социальная подоплека принятия закона о банкротстве физических лиц

Банкротство: изменения законодательства 2018 г.
Семинар в Санкт-Петербурге.
04-05 апреля 2018 г.

Организатор: компания Мир семинаров
Место проведения: конференц-зал отеля Балтия, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова д.5 корп.1
Начало мероприятия: 04 апреля 2018 года в 10:00
Длительность: 2 дня
Стоимость участия в семинаре 21 000 рублей.

ПРОГРАММА СЕМИНАРА

1. Ключевые изменения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вступившие в силу в 2014-2015 гг. Общие положения законодательства. Федеральные законы №405-ФЗ, №457-ФЗ. Какие особенности теперь будут при подаче заявления должником в ходе проведения процедуры банкротства. Денежное обязательство для целей применения законодательства о банкротстве, определение его размера и состава. Собрание кредиторов. Порядок ведения реестра требований кредиторов. Новое в правовом статусе комитета кредиторов, проведении его заседаний. Порядок оценки имущества должника при банкротстве. № 482-ФЗ от 29.12.2014 . Право банка инициировать банкротство заемщика без решения суда. Лишение должника права выбирать СРО или арбитражного управляющего. Право суда не утверждать предложенного АУ. Реформа правил о замещении активов. Право залогового кредитора голосовать в конкурсном производстве.

2. № 432-ФЗ от 22.12.2014. Консолидация законодательства о банкротстве банков. Изменение правил об оспаривании сделок при банкротстве. Введение повышения цены при публичном предложении.Увеличение суммы входа в банкротство. Согласно прошлой редакции ФЗ о банкротстве производство по делу о банкротстве могло быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тысяч рублей, теперь не менее 300 тысяч рублей.

3. Процедуры банкротства предприятия: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. Этапы, сроки, цели, порядок реализации, особенности. Процессуальный порядок рассмотрения дел о банкротстве в суде. Порядок оспаривания определения. Применение исполнительного производства. Особенности ведения упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

4. Процессуальные особенности возбуждения дела о банкротстве. Дополнение порядка оформления результатов голосования на собрании кредиторов. Процедура возбуждения дела. Подведомственность и подсудность. Процессуальные особенности возбуждения дела о банкротстве по заявлению должника. Оформление заявлений о банкротстве. Определение лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом. Принятие заявления судом, арбитражным судом. Отказ в принятии заявления, возвращение заявления, прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Приостановление и прекращение производства по делу. Подготовка дела к судебному разбирательству. Принятие судом мер обеспечения требований кредитора. Процессуальные особенности обжалования определений суда в рамках дела о банкротстве.

5. Собрание и комитет кредиторов.Уточнение порядка уведомления кредиторов о собрании. Порядок проведения, компетенции, принятие решения. Конкурсные кредиторы. Ведение реестра требований кредитора. Обязанность для лица, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения. Особенности правового статуса конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

6. Арбитражный управляющий. Права и обязанности. Изменения в порядке выбора арбитражного управляющего в зависимости от лица, инициирующего банкротство должника. Новые основания для отказа в утверждении арбитражного управляющего судом. Ответственность арбитражного управляющего. Особенности выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Назначение кандидатуры арбитражного управляющего при самобанкротстве. Основания для отказа в утверждении арбитражного управляющего.Обжалование неправомерных действий/бездействий арбитражного управляющего. Контроль и надзор за деятельностью. Возможность смены или отстранения арбитражного управляющего. Новая обязанность арбитражного управляющего: заключить договор дополнительного страхования ответственности по решению СРО. Право арбитражного управляющего запрашивать сведения расширено и дополнено.

7. Применение законодательства об исполнительном производстве на стадии банкротства. Последствия введения процедуры банкротства в отношении должника по исполнительному производству. Особенности исполнения текущих обязательств. Аресты имущества должника.

8. Продажа имущества должника. Новеллы законодательства (несколько участников в публичном предложении). Порядок продажи имущества должника (аукцион, публичное предложение). Оспаривание торгов. Типичные злоупотребления в процедуре проведения торгов. Продажа предмета залога. Электронные торги по продаже имущества (предприятий) должников в деле о банкротстве в форме аукциона, конкурса, публичного предложения.

9. Подозрительные сделки.Оспаривание сделок на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Понятие подозрительной сделки и критерии подозрительности. Предпочтительное удовлетворение. Возможность оспаривания действий по исполнению обязательств. Круг сделок, которые могут оспариваться. Обычная хозяйственная деятельность. Недобросовестность контрагента по сделке (в т.ч. кредитора), вопросы доказывания. Равноценные срочные сделки. Исполнение кредитных обязательств (в том числе в рамках кредитной линии, овердрафта и т.п.). Последствия признания сделки недействительной. Процессуальные особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделок.

10. Субсидиарная ответственность лиц, контролирующих должника (в т.ч. руководителей, учредителей, главного бухгалтера). Основания и порядок привлечения к ответственности руководителей и лиц, контролирующих деятельность организации-банкрота. Исполнение определения о привлечении к субсидиарной ответственности, продажа требования. Перспективы дальнейшего развития данного механизма защиты прав кредиторов.

11. Особенности банкротства отдельных категорий должников. Особенности банкротства градообразующих организаций. Ключевые новеллы в порядке банкротства кредитных организаций. Специфика банкротства и новеллы законодательства в отношении банкротства некоторых иных категорий должников (застройщиков, участников рынка ценных бумаг, стратегических предприятий, субъектов естественных монополий и др.). Специфика банкротства отсутствующих и ликвидируемых должников.

12. Привилегии для кредитных организаций и ФНСдля инициирования банкротства. Получение банками права на обращение в суд с даты возникновения признаков банкротства, ФНС – через месяц после принятия решения о взыскании задолженности налоговым либо таможенным органом - вместо подтверждения задолженности в судебном порядке.

13. Изменение процедуры определения финансовых обязательств. Расходы на текущую деятельность должника отделены от расходов на процедуры банкротства. Понятие и состав расходов по делу о банкротстве. Лимиты объема расходов на привлеченных лиц. Признание расходов необоснованными: порядок и последствия. Взыскание расходов по делу о банкротстве. Текущие и обязательные платежи. Понятие. Порядок квалификации, установления и исполнения. Порядок исполнения текущих обязательств, очередность, споры. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении этих процедур.

14. Банкротство граждан. Федеральный закон от 29.12.2014 N 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» , вступающий в силу 01 июля 2015 года.

15. Банкротство граждан.Ключевые положения. Подведомственность и подсудность. План реструктуризации долгов гражданина (условия применения процедуры, подготовка проекта, порядок принятия решения собранием кредиторов, утверждение (отказ в утверждении) судом, изменение, отмена и т.п.). Признание гражданина банкротом и введение реализации имущества гражданина. Реализация имущества (состав имущества, порядок реализации), расчеты с кредиторами. Мировое соглашение в деле о банкротстве гражданина. Освобождение от обязательств.

16. Актуальные вопросы судебной практики по рассмотрению дел о банкротстве за 2016 – 2017 гг.
Следующие даты проведения семинара:
04-05 апреля 2018г. в Санкт-Петербурге стоимость 21 000 руб
май 2018г. в Санкт-Петербурге стоимость 21 000 руб
июнь 2018г. в Санкт-Петербурге стоимость 21 000 руб

Семинар подготовлен для:
Руководителей юридических отделов и юрисконсультов, практикующих ведение судебных споров и применения законодательства о банкротстве, специалистов кредитных организаций, специалистов по антикризисному управлению, арбитражных управляющих.

Актуальность темы:
Вступили в силу значительные изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Усиление защиты прав кредиторов. Какие особенности теперь будут при подаче заявления должником в ходе проведения процедуры банкротства. Новации в защите прав залоговых кредиторов. Статус залогового кредитора и особенности продажи залогового имущества. Что изменилось в порядке работы саморегулируемых организаций. Должник утрачивает право самостоятельно выбирать кандидатуру временного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть утвержден. Изменения статуса и процедуры регулирования деятельности арбитражного управляющего. Эти и другие, не менее важные изменения будут подробно рассматриваться на семинаре. Отдельное внимание будет уделено проблемам субсидиарной ответственности лиц, входящих в состав органов управления юридического лица, основаниям оспаривания сделок и институту банкротства граждан, который был введен с 01 июля 2015 г. Практические аспекты деятельности, рекомендации экспертов, последняя судебно-арбитражная практика.

Условия участия в семинаре:
Стоимость участия в семинаре составляет 21 000 руб. , НДС не облагается.
В стоимость участия включены кофе-брейки, информационные материалы по теме мероприятия .
Всем участникам выдается фирменное Свидетельство компании «Мир семинаров».

Несостоятельности (банкротстве) является, пожалуй, одним из самых динамично развививающихся. С одной стороны, вносимые изменения продиктованы изменяющимися условиями экономики и призваны создать более эффективную и справедливую модель процедуры банкротства, с другой - они создают немало сложностей в становлении стабильной судебной практики по ряду вопросов в области несостоятельности. Ниже Вы можете ознакомиться с последними изменениями в законодательстве, связанными с несостоятельностью (банкротством) участников гражданских правоотношений.

• Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон о банкротстве внесены изменения, предусматривающие уменьшение размера процентов по вознаграждению временного управляющего, а также изменен порядок назначения арбитражного управляющего в процедуре банкротства.

• Федеральным законом от 29.12.2014 N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" в Закон о банкротстве внесены изменения, предусматривающие объявление банкротами граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Изменения вступают в силу с 01 июля 2015 года.

• С 29 января 2015г. вступает в силу большая часть изменений в Закон о банкротстве, принятая в рамках Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". В частности, к таким изменениям относится новый порядок назначения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, изменение признаков банкротства должника, а также возможность инициации процедуры банкротства кредитными организациям без решения суда.

• С 22 июня 2015 года вступят в силу изменения в ст.139 Закона о банкротстве в части определения победителя торгов, проводимых в форме публичного предложения, которые были внесены Федеральным законом от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

• Федеральным законом от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена статья 61.9 Закона о банкротстве, регламентирующая перечень лиц, имеющих право на подачу в суд заявления о признании сделки должника недействительной.

• Федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" значительно увеличены полномочия саморегулируемых организаций по надзору за арбитражными управляющими.

• Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ в Налоговый кодекс РФ внесены изменения, осовобождающие должников, признанных несостоятельными (банкротами), от уплаты налога на добавленную стоимость в конкурсном производстве при реализации их имущества (имущественных прав).

• С 1 июля 2014 года, в очередной раз, расширяется перечень сведений о ходе процедур банкротства, подлежащих обязательному включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Федеральным законом от 02.07.2013 N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" внесены соответствующие изменения в Закон о банкротстве.

Сущность новых правил субсидиарной ответственности в банкротстве, перспектива их применения и предпосылки принятия. Что изменилось в правилах привлечения к субсидиарной ответственности директора и учредителя в 2017 году.

30.07.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ, которым в текст Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) были внесены существенные изменения, касающиеся ответственности контролирующих должника лиц.

Технически изменения заключаются в исключении ст. 10 закона, которая раньше была посвящена ответственности контролирующих лиц, и введении в закон новой главы III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Настоящая статья посвящена краткой оценке изменений, внесенных в Закон о банкротстве в 2017 году в связи с введением в него новой главы, с точки зрения того, насколько сильно эти изменения могут повлиять на дальнейшую практику привлечения к ответственности лиц, контролирующих должника.

Причины внесения в закон изменений о субсидиарной ответственности

В первую очередь следует сказать о причинах появления в Законе о банкротстве положений, регламентирующих ответственность контролирующих должника лиц.

Применительно к указанному вопросу мы полностью согласны с мнением Мифтахутдинова Р.Т., которое он озвучил в рамках состоявшейся 29.03.2017 .

В своем выступлении Мифтахутдинов Р.Т. сказал о том, что основной причиной появления норм, регулирующих ответственность контролирующих лиц и их дальнейшего развития, является крайний прокредиторский характер действующего Закона о банкротстве. В рамках существующей модели Закона о банкротстве судьба должника в случае возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) практически полностью находится в руках кредитора.

Это выражается в том, что именно кредиторы в рамках своей исключительной компетенции решают вопросы о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве).

Таким образом, бенефициары должника и его менеджмент с возбуждением в отношении должника дела о банкротстве утрачивают контроль над должником, и его дальнейшее существование зависит от воли кредиторов, а мнение собственников бизнеса существенного значения не имеет. В связи с чем последние идут на различные ухищрения, чтобы нивелировать влияние кредиторов на должника, как персонифицированную имущественную массу. Можно выделить два основных способа:

• вывод активов должника (отчуждательные сделки)
• размытие пассивов должника (включение в реестр требований кредиторов должника фиктивной и (или) контролируемой задолженности).

Именно на противодействие указанному поведению со стороны собственников бизнеса направлен предусмотренный законом в 2017 году механизм привлечения руководителей к субсидиарной ответственности при банкротстве.

Реализация механизма привлечения учредителей и руководителей должника к субсидиарной ответственности при банкротстве призвана существенно повысить для данных лиц имущественные риски, связанные с действиями, противоречащими интересам кредиторов должника.

Новая глава в законе о банкротстве: «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве»

Нововведения в Законе о банкротстве связаны с появлением новой главы III.2. Появилось более подробное определение понятия «контролирующее должника лицо». Ранее содержание указанного понятия было отражено в абзаце 34 ст. 2 Закона о банкротстве. В настоящий момент это понятие содержится в отдельной статье 61.10.

Круг лиц, подпадающих под субсидиарную ответственность при банкротстве с 2017 года

К числу важных дополнений, которые позволяют определить круг лиц, подпадающих по категорию контролирующего лица, на наш взгляд, следует отнести положения подпункта 3 п. 2, подпункта 3 п. 4 и п. 5 ст. 61.10 закона.

Привлечь в субсидиарной ответственности можно не только директора. Согласно подпункту 3 п. 2, возможность определять действия должника может достигаться в силу должностного положения. Например, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника. Указанное положение прямо закрепляет возможность рассматривать в качестве контролирующего лица лиц, которые, не относятся к органам управления должника, но в силу своих организационных полномочий имеют фактическую возможность определять действия должника.

Привлечение к субсидиарной ответственности фактических бенефициаров должника. Положения подпункта 3 п. 4 указанной статьи содержат презумпцию, направленную на облегчение процесса привлечения к ответственности фактических бенефициаров должника, которые формально могут не иметь отношения к управлению должником и не занимать место в органах его управления. Согласно указанной норме предполагается, что лицо, которое извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения менеджмента должника, являлось контролирующим должника лицом.

Перечень контролирующих лиц открыт. Пункт 5 ст. 61.10. закона закрепляет открытый характер перечня лиц, которые могут быть признаны судом контролирующими должника.

Указанные нововведения являются существенным дополнением в части определения круга лиц, которые могут привлекаться к субсидиарной ответственности, и содержат в себе сигнал правоприменителям проводить работу по установлению и привлечению лиц, которые фактически являлись бенефициарами должника, а, следовательно, нести ответственность за последствия своей деятельности.

Субсидиарная ответственнность директора и учредителя при банкротстве: изменения 2017

Способствовать выявлению фактических бенефициаров должника также должно установленное в п. 9 ст. 61.11. Закона о банкротстве положение, согласно которому арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Добавлены две презумпции, в силу которых предполагается наличие причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц и невозможностью погашения требований кредиторов должника.

Так, в силу подпунктов 4 и 5 п. 2 ст. 61.11. Закона о банкротстве предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если

• документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
• на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Указанные положения имеют определенную схожесть с положениями подпункта 2 п. 2 указанной статьи, закрепляющими презумпцию наличия причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат необходимую информацию.

Однако следует отметить, что подпункт 2 п. 2 содержит важное условие, согласно которому отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должно повлечь существенное затруднение проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения же подпунктов 4 и 5 аналогичных условий не содержат, что вызывает риск оценки данных положений как формальных составов, позволяющих перекладывать бремя опровержения указанных презумпций на ответчика независимо от представления, либо непредставления заявителем доказательств того, что отсутствие соответствующих документов либо невнесение соответствующих сведений могло повлечь существенное затруднение проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Ответственность директора за неподачу заявления о банкротстве

В п. 3 ст. 61.12. Закона о банкротстве закреплено положение, согласно которому в размер ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона, не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что имели место основания для возникновения обязанности, предусмотренной статьей 9, за исключением требований об уплате обязательных платежей и требований, возникших из договоров, заключение которых являлось обязательным для контрагента должника.

Указанное положение продиктовано логикой ответственности за несвоевременное обращение должника с заявлением о банкротстве, которая заключается в необходимости защиты интересов кредиторов, которые при вступлении в правоотношения с должником в праве знать о его финансовом положении и рисках, связанных с вступлением в соответствующее правоотношение.

Однако если соответствующий кредитор знает или должен знать об указанных рисках в ситуации, когда должник с заявлением о признании себя банкротом не обращался, то нарушения прав и интересов такого кредитора не происходит и, следовательно, отсутствуют основания для ответственности контролирующих должника лиц перед такими кредиторами.

Разумеется, указанное положение не применяется по отношению к требованиям недобровольных кредиторов, нарушение интересов которых при несвоевременном обращении должника с соответствующим заявлением происходит не в результате отсутствия у них необходимой информации о финансовом положении должника, а в результате изменения статуса их требований с текущих на реестровые.

Субсидиарная ответственность при банкротстве руководителя

К числу важных нововведений следует отнести п. 6 ст. 61.16. закона, определяющий порядок действий в случае, если в отношении лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности возбуждается дело о несостоятельности (банкротстве).

Согласно норме п. 6 указанной статьи арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный Законом о банкротстве срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

В целом указанная норма закрепляет уже сложившийся в правоприменительной практике порядок действий. Однако при этом в абзаце 5 указанного пункта содержится важное дополнение, согласно которому до рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Следует отметить, что ранее в правоприменительной практике имели место отказы суда обязывать финансового управляющего привлекаемого к субсидиарной ответственности должника резервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований, основанных на требованиях о привлечении должника к ответственности (См. определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2017 года по делу № А55-30597/2016).

Действующая редакция Закона о банкротстве запрещает распределение денежных средств в деле о банкротстве контролирующего лица до рассмотрения соответствующего требования должника, что позволит обеспечить большую защиту интересов последнего.

Детализирован порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

Следует отметить, что до вступления в силу Федерального закона № 488-ФЗ от 28.12.2016 соответствующий порядок регулировался нормой п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве с учетом толкования данного ей в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) № 15419/12 от 11 июня 2013 г.

Указанный порядок предоставлял кредиторам право выбора в каком порядке распорядиться правом требования к контролирующему лицу: взыскивать долг в исполнительном производстве в рамках дела о банкротстве, реализовать право требования на торгах или передать кредиторам право требования к контролирующему лицу пропорционально размеру требований в порядке отступного.

Однако указанный порядок предусматривал принятие соответствующего решения на собрании кредиторов с подчинением меньшинства воле большинства. Кроме того, получение части требования в порядке отступного означало прекращение в соответствующей части обязательства должника перед кредитором, а, следовательно, и прекращение в соответствующей части и обеспечительных обязательств (поручительство и т.д.), что являлось очевидным недостатком указанной редакции закона.

Федеральным законом № 488-ФЗ от 28.12.2016 в ст. 10 Закона о банкротстве были введены п. 5.3.-5.6., направленные на регулирование порядка распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Помимо прочего указанными пунктами была предусмотрена выдача кредиторам исполнительных листов на принудительное исполнение судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, с указанием суммы, подлежащей выплате каждому кредитору, а также очередности погашения требования каждого кредитора в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Указания на то, что права требования к контролирующему лицу передаются кредиторам в качестве отступного, в указанных положениях ст. 10 закона предусмотрено не было. Однако при этом не бы отменен п. 8 ст. 10 закона, что порождало вопрос о том, является ли передача кредиторам требования к контролирующему лицу единственным способом реализации такого требования или же соответствующее требование по-прежнему может быть реализовано на торгах или предъявлено к принудительному исполнению в рамках дела о банкротстве.

Указанные вопросы были разрешены в действующей редакции Закона о банкротстве.

Пункт 2 ст. 61.17. Закона о банкротстве предоставляет кредиторам возможность выбора одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1. взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
2. продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 закона;
3. уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

При этом указанные варианты можно комбинировать (п. 3-5 ст. 61.17. Закона о банкротстве).

Кроме того, в п. 6 ст. 61.17. Закона о банкротстве указано, что к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. При этом такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

Другие изменения о субсидиарной ответственности в законе о банкротстве

Приведенные выше изменения, внесенные в Закон о банкротстве в части субсидиарной ответственности контролирующих лиц, показались нам наиболее значимыми изменениями, которые были внесены после реформы Закона о банкротстве, произошедшей в связи с принятием Федеральным законом № 488-ФЗ от 28.12.2016.

Однако, указанные изменения, безусловно, не являются единственными. Введенная в закон глава III.2 в значительной степени конкретизировала идеи, заложенные в ходе реформы 2016 года, и дала ответы на вопросы, оставшиеся неразрешенными после реформы (исковая давность, предъявление исков вне рамок дела о банкротстве). Все это, на наш взгляд, должно повысить эффективность механизма привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Проблема, которую не решили изменения в закон о банкротстве 2017: субсидиарная ответственность и деликтная

К сожалению, несмотря на указные выше позитивные изменения, произошедшие в Законе о банкротстве в связи с введением в него главы III.2, одна из, главных проблем, связанных с регулированием вопросов ответственности контролирующих лиц, устранена не была.

Указанная проблема заключается в существующем в Законе о банкротстве параллельном существовании институтов деликтной и субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Так в научных кругах выражается мнение, что изложенная в Законе о банкротстве конструкция субсидиарной ответственности не соответствует классической модели субсидиарной ответственности, предусматривающей появление у кредитора наряду с основным должником еще одного дополнительного должника. В Законе о банкротстве под названием «субсидиарная ответственность» закреплена деликтная ответственность из самостоятельного основания, а не возникшая из того же основания, что и ответственность основного должника. Контролирующее лицо в приведенных в законе случаях отвечает за свои действия, а не за действия должника.

При этом в отличии от деликтной ответственности предусмотренная Законом о банкротстве субсидиарная ответственность не имеет наработанных научных и практических критериев применения. Указанная проблема подробно рассмотрена, например, в статье Егорова А.В. и Усачевой К.А., опубликованной в Вестнике ВАС в 2013 году (Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник ВАС РФ. 2013. № 12).

Остается непонятной цель, которую преследовал законодатель, вводя в Закон о банкротстве конструкцию субсидиарной ответственности, которая по своей сути субсидиарной ответственностью не является.

Возможно указанный шаг был обусловлен тем, что до недавнего времени институт взыскания убытков в нашей правоприменительной практике практически не работал. По причине чрезвычайной сложности доказывания в суде всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору о взыскания убытков. Применительно к вопросу об ответственности контролирующих должника лиц особую сложность могли взывать доказывание наличия причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и причиненными должнику убытками, а также доказывание размера причиненных убытков.

Однако следует отметить, что в последнее время правоприменительная практика по вопросам о взыскании убытков существенным образом изменилась. Подтверждением чему, среди прочего, может служить принятие Пленумом Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В п. 4 указанного постановления разъясняется, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно абзацу 2 п. 5. указанного постановления при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Указанные положения постановления Пленума ВС РФ способствуют облегчению доказывания как наличия причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и вредом, причинённым должнику, так размера причиненного вреда. Следовательно, в настоящее время институт взыскания убытков становится действующим механизмом защиты нарушенных прав и очевидные основания для ограничения его применения отсутствуют.

В связи с чем полагаем, что дальнейшее реформирвоание законодательства о банкротстве в части ответственности контролирующих должника лиц должно быть направлено на выстраивание ответственности за причиненные должнику убытки на основе классической модели возмещения убытков в форме деликтной или договорной ответственности контролирующих должника лиц, виновных в уменьшении активов должника, признанного впоследствии банкротом.

Пока многие еще не успели вернуться из летних отпусков и деловая активность немного поутихла, мы решили подготовить обзор предстоящих изменений в закон о банкротстве которые вступят в силу в самом ближайшем будущем, в простой и ясной форме.

Изменения вступающие в силу с 15.07.2016 года

Прежде всего, хотелось бы начать с внесения изменений в закон о банкротстве, которые произошли совсем недавно. Данные изменения внесены федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ, и вступают в силу с 15.07.2016.

Так, пункт 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве дополнен новыми случаями, при которых залоговый кредитор может обратить взыскание на предмет залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления. К уже существовавшему ранее в данной статье к условию о не приведении должника к невозможности восстановления платежеспособности, добавился случай при котором существует риск повреждения имущества, что повлечет снижение его стоимости, либо утраты и гибели имущества. Кроме того, теперь в статье указано на обязанность должника по доказыванию невозможности восстановления платежеспособности при обращении взыскания на предмет залога.

Статья 18.1. Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника в следующих случаях:

обращение взыскания на заложенное имущество должника не приведет к невозможности восстановления его платежеспособности;

существует риск повреждения заложенного имущества должника, вследствие которого произойдет существенное снижение его стоимости, а также риск гибели или утраты такого имущества.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества.

Обязанность доказывания невозможности восстановления платежеспособности должника в случае обращения взыскания на заложенное имущество возлагается на должника.

Внесены изменения в требования к условиям для приобретения статуса арбитражного управляющего и условия членства в СРО. Теперь кандидат в арбитражные управляющие при наличии стажа работы на руководящих должностях не менее чем год, должен пройти стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего не менее двух лет. Ранее при условии опыта работы руководителем необходимо было проходить 6-месячную стажировку.

Статья 20. Арбитражные управляющие

2. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

наличие высшего образования;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее — стандарты и правила профессиональной деятельности);

Законодателем принято решение повысить размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего с 10 000,00 до 25 000,00 рублей единовременно . Эта цифра по-прежнему не соответствует к рыночной, однако существенно к ней приближается. Особенно, учитывая то, что эти деньги необходимо внести на депозит суда еще при подаче заявления о признании должника банкротом. Помимо этого, увеличился размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина. Теперь он составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

статье 20.6 Закона о банкротстве.

Повышаются требования к размеру компенсационного фонда саморегулируемой организации. После изменений размер компенсационного фонда составляет 200 000,00 рублей на каждого ее члена.

Указанные изменения содержатся в статье 25.1 Закона о банкротстве.

Небольшие изменения коснулись и порядка проведения торгов. Теперь договоры о задатке будут заключаться не с организатором торгов, а с оператором электронной площадки, на которой проводятся торги.

Указанные изменения содержатся в пунктах 8, 20 статьи 25.1 Закона о банкротстве.

Все изменения вступающие в силу с 15.07.2016, применяются к процедурам в деле о банкротстве введенным в отношении должников после 15.07.2016. К процедурам, которые по состоянию на 15.07.2016 не завершены применяется Закон о банкротстве в старой редакции.

Изменения вступающие в силу с 01.09.2016 года

Последние изменения в Закон о банкротстве, которые затронут нас с 01.09.2016, внесены Федеральными законами от 29.12.2015 N 409-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ. Перечень изменений ожидается весьма обширным, что еще больше подчеркивает важность ознакомления с ними.

Теперь помимо признаков указанных ранее, контролирующим должника лицом будут признаваться лицо, имеющее возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения определять действия должника . При этом, для признания лица контролирующим будут оцениваться его действия и иные признаки в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Статья 10 Закона о банкротстве, содержащая порядок привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, дополнилась новым обстоятельством. Так, в случае если требования кредиторов третьей очереди превышают более чем на 50% составляют требования в следствие совершения правонарушения, за совершения которого должник, либо его должностные лица были привлечены к административной, уголовной ответственности, единоличный исполнительный орган должника, занимающий данную должность в период совершения правонарушения может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Статья 10. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве

4.Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения абзаца пятого настоящего пункта применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения.

Новые изменения в Закон о банкротстве коснулись и главы об оспаривании сделок. Законодателем расширено понятие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, при оспаривании сделки по основаниям подозрительности, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве. Так, цель причинения вреда будет предполагаться не только при наличии неплатежеспособности, либо недостаточности имущества на момент совершения сделки, но и если он стал отвечать этим признакам после совершения оспариваемой сделки.

Выдержка из абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

С 01.09.2016 нельзя будет оспорить по основаниям, содержащимся в статье 61.3 Закона о банкротстве сделки должника по оплате обязательных платежей, если к моменту исполнения должник не имел иных неисполненных обязательств перед конкурсными кредиторами срок исполнения которых наступил, а соответствующие оплаты не отличались по размеру и срокам от определенных в законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Пункт 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве:

4.Сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей , не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

В очередной раз изменениям подверглась статья 110 Закона о банкротстве, содержащая порядок продажи имущества должника. Законодатель более детально регламентировал порядок утверждения положения о порядке продажи имущества должника. Но более важные изменения были внесены в части привлечения специализированной организации в качестве организатора торгов – теперь данные организации будут привлекаться только с согласия собрания кредитора или комитета кредиторов.

Обязанности организатора торгов дополнены обязанностью:

• осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника,
• обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Впрочем, неисполнение указанных требований и без указанных поправок являлось недобросовестным выполнением обязанностей организатора торгов.

Законодателем были внесены уточнения в порядок удовлетворения требований по текущим платежам. Так в четвертую очередь требований по текущим платежам удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

Статья 142 Закона о банкротстве дополнилась исключением, в части пресекательного двухмесячного срока для закрытия реестра требований кредиторов.

Так, при наличии требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Утратили силу положения о предоставлении отступного, в части:

• запрета предоставления в качестве отступного имущества, являющегося предметом залога;
• согласования соглашения об отступном с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Изменения вступающие в силу с 21.12.2016

Пожалуй наиболее важным изменением, станет установление срока на проведение инвентаризации конкурсным управляющим : с 21.12.2016 обязанностью конкурсного управляющего станет проведение инвентаризации имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства , если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Детально регламентирован порядок действий в отношении имущества должника, не проданного в ходе конкурсного производства или оставшееся после завершения расчетов с кредиторами.

Внесены поправки в регулирование банкротство гражданина. Так, в новой редакции будет предусмотрена возможность гражданина-должника открыть специальный банковский счет для распоряжения денежными средствами, без согласия финансового управляющего.

Статья 213.11. Последствия введения реструктуризации долгов гражданина

5.1.Гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Помимо этого предусматривается обязанность финансового управляющего об уведомлении всех известных ему кредиторах должника о признании гражданина банкротом не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Кроме того, обширные изменения в законе о несостоятельности банкротстве будут внесены в статьи, регулирующие банкротство отдельных категорий должников, однако указанные изменения будут представлены в отдельном обзоре.

Это были наиболее значимые поправки в Закон о несостоятельности (банкротстве), которые ожидают нас в ближайшем будущем. Юридические услуги 54 остаются в курсе всех наиболее важных и значимых событиях в сфере банкротства, что способствует профессиональному подходу при оказании услуг по

Закажите консультацию у наших специалистов. Мы ответим вам в ближайшее время.

Помимо предложенного широкого спектра юридических услуг, в штате Международной Юридической Компании присутствуют высококвалифицированные бухгалтеры и специалисты в области налогового права, помогающие безупречно проходить выездные и камеральные проверки. Мы предоставляем юридические консультации и качественную юридическую помощь по следующим вопросам:

• регистрация и ликвидация юридических лиц;
• офшоры;
• ФАС и оценка бизнеса;
• аудит, налоговый консалтинг, бухгалтерия;
• представительство в судах;
• юридическое сопровождение сделок с недвижимостью, регистрация и оформление.

Юридические услуги в Москве от профессионалов

Не секрет, что основой успешной работы любого предприятия является качественная юридическая поддержка. Многим фирмам в повседневной деятельности постоянно приходится сталкиваться с решением сложных юридических задач. Обратиться за помощью к профессионалам – самый разумный вариант в таком случае. Квалифицированная помощь юристов поможет организации избежать рисков, которые могут возникнуть при самостоятельном решении вопросов, в том числе избежать значительных финансовых потерь. Оценить качественную работу профессионалов Вы можете, обратившись к специалистам нашей юридической компании по мере возникновения правовых вопросов или, заключив договор абонентского юридического обслуживания, предполагающий комплексное юридическое сопровождение деятельности фирмы. Компании, стоящие на нашем абонентском юридическом обслуживании, практически не подвержены рискам выездных и камеральных налоговых проверок. Абонентское юридическое обслуживание повышает экономическую эффективность фирмы не менее чем на 20%.

Наши основные преимущества:

Надежность. Мы являемся стабильной успешной юридической компанией: более 10 лет на рынке юридических услуг.

Грамотность. В нашем штате представлены высококвалифицированные юристы в различных областях права.

Умение применять противоречия и пробелы российского законодательства.

Работа во всех регионах РФ.

Индивидуальный подход к клиенту. Мы не предлагаем универсальных решений, каждая юридическая задача уникальна и требует персонального подхода.

Строгое соблюдение сроков. Наш огромный опыт в решении сложных юридических вопросов позволяет нам гарантировать клиенту минимальные сроки.